李志剛，王 昶

（東北師范大學體育學院，吉林 長春 130024）

網(wǎng)球是一項集體能、技能、運動智能、心理能力為一體的隔網(wǎng)對抗性運動項目。發(fā)球是網(wǎng)球比賽的開始，也是進攻的開始，發(fā)球作為網(wǎng)球的一項基本技術已成為比賽的主要進攻方式和得分手段，速度快、旋轉(zhuǎn)強烈、落點精準發(fā)球能有效提升運動員的得分幾率，表現(xiàn)為發(fā)球局的得分要顯著多于接發(fā)球局[1]。對2004—2015年四大滿貫比賽中費德勒與納達爾發(fā)球速度與勝率的相關性進行研究[2]，費德勒平均發(fā)球時速在197.63km/h，納達爾則在184.40 km/h，發(fā)球時速與運動員勝率之間呈現(xiàn)出高度的相關性（r=0.873，P＜0.01）。為了進一步探索發(fā)球與比賽勝率的關聯(lián)，研究者通過對比國內(nèi)、外優(yōu)秀網(wǎng)球運動員發(fā)球效果，總結我國與世界優(yōu)秀網(wǎng)球運動員的發(fā)球特征與差異，進而改變發(fā)球特征達到預期的發(fā)球效果。研究顯示，2005年到2015年中國男子網(wǎng)球運動員發(fā)球成功率雖然從60.7%提升到62.74%，ACE球從場均1.6個提升到2.16個，但與歐美運動員還存在一定的差距，另外，中國男子運動員與國外運動員的發(fā)球落點也存在較大差異，中國運動員發(fā)外角的比例在29.2%，內(nèi)角比例在24.2%，國外運動員發(fā)外角的比例在28.7%，內(nèi)角比例在40.1%，這表明我國運動員在發(fā)球落點的選擇上偏向于外角，在內(nèi)角比例上中國與國外運動員相差進階16個百分點[3]?？v觀已有研究為提升網(wǎng)球運動員發(fā)球效果提供了重要的實踐參考，但從不同打法類型的視角去探討優(yōu)秀網(wǎng)球運動員的發(fā)球特征鮮有報道，如果能揭示不同打法類型網(wǎng)球運動員的發(fā)球特征，不僅能為相同打法類型網(wǎng)球運動員提升發(fā)球效果提供科學性的指導，更能為不同打法類型網(wǎng)球運動員相互轉(zhuǎn)換以及技戰(zhàn)術安排提供實踐思路?；诖?，本文以通過對2016和2017年四大滿貫比賽中獲得前8名的25位運動員中的12位運動員發(fā)球的成功率、贏球率、得分率、ACE率、雙誤率、落點和速度7項數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，對不同打法類型網(wǎng)球運動員發(fā)球效果，分析不同打法類型網(wǎng)球運動員的發(fā)球特征。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象 以世界優(yōu)秀男子網(wǎng)球運動員發(fā)球特征為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過中國期刊網(wǎng)、東北師范大學圖書館收集和閱讀有關的著作和國內(nèi)外文獻資料，廣泛學習、吸收和利用已有的研究成果和結論，依據(jù)對已有資料的綜述確定本課題的研究方向和研究內(nèi)容，建立研究的具體實施方案，文獻資料收集情況（表1）。

表1 文獻資料收集基本情況

1.2.2 錄像觀察法 根據(jù)論文研究前設定的方案和計劃，選取2016和2017年澳大利亞網(wǎng)球公開賽、法國網(wǎng)球公開賽、溫布爾登網(wǎng)球錦標賽、美國網(wǎng)球公開賽中的視頻比賽，分別對獲得四大滿貫比賽的前8名運動員的比賽視頻進行回看、解析和統(tǒng)計（表2）。

表2 2016年、2017年四大滿貫比賽基本情況

1.2.3 專家訪談法 專家訪談法的形式主要采取面對面形式的訪談，按照研究的思路和規(guī)劃，在訪談前事先設計好所要提問的問題，根據(jù)專家回答的情況進行整理、分析與歸納，為本文研究提供支持和保障。訪談對象（表3）主要分為兩類，第一類主要針對網(wǎng)球運動訓練方面的專家和學者，訪談內(nèi)容主要涉及對運動員打法類型的分類問題，目的是進一步驗證本文運動員打法類型分類觀點及依據(jù)的科學性；第二類主要針對網(wǎng)球運動訓練的教練員，訪談內(nèi)容主要涉及對運動員打法類型分類的操作性（通過視頻錄像記錄運動員的打法形式）。

表3 專家訪談的基本情況

2 結果與分析

2.1 網(wǎng)球運動員打法類型的分類與篩選

2.1.1 網(wǎng)球運動員打法類型的分類思路 打法類型是指網(wǎng)球運動員打球的方式，根據(jù)運動員打法類型的不同將運動員的打法分為：底線型打法、上網(wǎng)型打法和綜合型打法3種[4]。由于本文研究對象中涉及了3種不同打法類型的網(wǎng)球運動員，所以研究的首要任務是選取具有代表性的不同打法類型網(wǎng)球運動員，又因為目前對于網(wǎng)球運動員打法類型分類的實踐操作僅停留在探索階段，并未形成成熟的分類方法體系，因此，為了使運動員打法類型的分類更具說服力，本文按照“經(jīng)驗分析”——“專家評定”——“專家認定”——“模型檢驗”——“確定運動員”的思路進行分類，具體思路（圖1）。

圖1 不同打法類型運動員分類思路圖

2.1.2 不同打法類型網(wǎng)球運動員的篩選 統(tǒng)計2016年和2017年在四大滿貫比賽中獲得過前八名的運動員，共計25名運動員。根據(jù)文獻資料初步解析25名運動員的基本技戰(zhàn)術打法，并將其制作成基本問卷，分別發(fā)放3類群體（學者、運動員和專家）進行經(jīng)驗分類，選出具有3種打法類型具有代表性的運動員，共計12名，并且對12名運動員的打法特點的綜合描述和細分特征進行了描述和記錄；其次，按照經(jīng)驗分類的12名運動員，將其劃分為不同打法類型的運動員，按照李克特7級評分方法，由3名專家進行第一輪的評價，評價形式采用半結構式面對面調(diào)查，根據(jù)李克特7級評價原則，得分在5分及以上的表明本文對運動員特點的描述具有一定的科學性，特點描述是可行的。如果在5分以下需要專家對運動員特點進行補充和修正，將補充和修正的運動員打法特點進行完善，再次制作呈問卷的形式，采用李克特7級評分方式由3名專家進行第二輪評價，第二輪專家評價得分都在5分以上，表明本文對運動員打法特點的描述是可行性，對12名運動員打法特點的具體描述（表4）。

表4 運動員打法特點情況一覽表

2.1.3 不同打法類型網(wǎng)球運動員的驗證 為了驗證對12名運動員打法類型分類的客觀性，通過錄像解析的方法對12名運動的技戰(zhàn)術打法按照由北京體育大學陶志翔教授指導研究生通過實證研究而得出的網(wǎng)球運動員打法類型量化模型（表5）進行量化。該量化模型對不同打法類型網(wǎng)球運動員進行了分類，并且在后續(xù)研究中被研究者所應用，如北京體育大學石萌光的碩士論文[5]和鄭州大學李松璞[6]的碩士論文中直接將該量化模型所認定的上網(wǎng)型、綜合型和底線型打法運動員進行引證，這表明該量化模型及量化模型所劃分的不同打法類型運動員得到了研究者的一定認可，具有一定的有效性和可行性。

表5 網(wǎng)球運動員打法類型量化模型

從該模型中對運動員打法類型的分類發(fā)現(xiàn)，沒有對上網(wǎng)型打法運動員的量化，但從該研究過程中可以發(fā)現(xiàn)，隨著網(wǎng)球運動競技實力的提升，運動員基本趨于綜合型，單純性的上網(wǎng)型打法運動員較少，所以在研究過程中將上網(wǎng)型打法運動員稱為發(fā)上推進型，因此以該模型中的發(fā)上傾向性打法類型的分類指標作為評價上網(wǎng)型打法運動員的量化指標，將推進傾向性打法類型的分類指標作為評價綜合型打法運動員的量化指標,而這一觀點在李松璞[5]的研究中被采納。

因此，以該模型為基礎，結合對相關專家、教練員和運動員的訪談，最終選取了前場擊球率、截擊高壓使用率、落點邊中比、相持16板以上4個指標對12名運動員的打法類型進行量化，以此驗證本文對12名運動員打法類型分類的科學性和客觀性。表6顯示本文選取的12名運動員在比賽中的前場擊球率、擊球高壓使用率、落點邊中比、相持16板的使用情況。量化結果與網(wǎng)球運動員打法類型量化模型的數(shù)據(jù)基本吻合，表明本文對12名運動員打法類型的分類具有一定的客觀性。

表6 12名運動員打法類型量化情況

2.2 不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)特征對比分析 一發(fā)是指運動員在發(fā)球時的第1次發(fā)球，根據(jù)2016和2017年四大滿貫比賽中12名運動員一發(fā)成功率、贏球率、得分率、ACE率、發(fā)球落點區(qū)域和發(fā)球速度對不同打法類型網(wǎng)球運動員的發(fā)球效果進行對比（表7）。

2.2.1 成功率對比分析 一發(fā)成功率是指運動員一發(fā)成功的次數(shù)占一發(fā)總次數(shù)的比例，反映了運動員發(fā)球的穩(wěn)定性及運動員的技戰(zhàn)術能力和水平[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)成功率進行對比分析，結果顯示，底線型打法運動員的成功率最高，其次是綜合型，最后是上網(wǎng)型。導致不同打法類型運動員一發(fā)成功率差異的原因可能與發(fā)球的目的有關，上網(wǎng)型打法運動員要求發(fā)球強勁、角度刁鉆、線路變化豐富。研究表明[8]，上網(wǎng)型打法運動員的上網(wǎng)效果與對手接發(fā)球的效果有直接的關系，強調(diào)將發(fā)球進攻性排在第1，穩(wěn)定性排在第2位。這表明，上網(wǎng)型打法運動員在一發(fā)中容易出現(xiàn)失誤。而底線型打法運動員注重的是在底線的相持抽球，特別強調(diào)運動員在底線對攻的強度，通常能夠在底線擊打抽球且增加球的側(cè)旋，擊出球落點后不僅能急速能向前沖，而且球還會向球場邊線，在擊球過程中具有較強的穩(wěn)定性，運動員通常也在比賽過程中將發(fā)球的進攻性排在第2，穩(wěn)定性排名第1[9]，所以一發(fā)成功率較高。綜合型打法運動員則綜合了底線型與上網(wǎng)型的特點，在發(fā)球過程中即強調(diào)發(fā)球的進攻性，有強調(diào)發(fā)球的穩(wěn)定性，所以一發(fā)成功率介于底線型與上網(wǎng)型之間。

表7 不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)效果對比分析

2.2.2 贏球率對比分析 一發(fā)贏球率是指運動員第一發(fā)球進入合法區(qū)域后延續(xù)所產(chǎn)生的任何技術行為的得分球數(shù)/第一發(fā)球成功球數(shù)×100%,一發(fā)贏球率反映了運動員在一發(fā)戰(zhàn)術體系中的技戰(zhàn)術能力水平[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)贏球率進行對比分析，底線型打法運動員一發(fā)贏球率最低，上網(wǎng)型最高，綜合型介于兩者中間。這與不同打法運動員一發(fā)成功率的變化規(guī)律正好相反，不僅驗證了運動員發(fā)球需要在發(fā)球進攻性與穩(wěn)定性之間尋找一個平衡點，而且還從側(cè)面反映了不同打法運動員使用發(fā)球進行得分的一種手段。一項對高水平網(wǎng)球運動員的得分效果進行研究發(fā)現(xiàn)[10]，運動員往往在落后時經(jīng)常性的采用發(fā)球上網(wǎng)的打法，這種打法速度快、時間短、效率高，往往給對手造成措手不及的局面，但如果上網(wǎng)技術不扎實，容易被對手的抽球穿越進而破發(fā)。而底線型打法運動員主要通過底線的對抽方式，在相持過程中尋找對手的空檔和弱點，拉大角度進而得分，在一發(fā)贏球率方面表現(xiàn)的并不突出，但得分相對較為穩(wěn)定。而綜合型打法運動員在打法上將上網(wǎng)型與綜合型進行有機融合，當比分領先時，通常以底線型抽打為主，保證得分的穩(wěn)定性，進而確保領先的優(yōu)勢，當比分落后時，加大打球的力量和角度，突擊上網(wǎng)截擊，速戰(zhàn)速決，因而在贏球率上綜合了二者的優(yōu)點。

2.2.3 ACE率對比分析 ACE是指運動員發(fā)球進入有效發(fā)球區(qū)內(nèi)，造成對手無法利用球拍觸及到該發(fā)球而失分，是運動員致勝對手的一種進攻方式，反映了運動員進攻力的重要指標[6]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)ACE球進行對比分析，結果顯示，綜合型打法運動員場均ACE球數(shù)最多，底線型和上網(wǎng)型場均ACE球數(shù)基本一致。這可能與綜合型打法運動員發(fā)球的多變性有關，在角度的選擇和落點的變化上進行轉(zhuǎn)化，進而打亂對手的接發(fā)球節(jié)奏，出現(xiàn)ACE的現(xiàn)象。在觀察視頻錄像時，費德勒屬于具有非常強實力的綜合型打法運動員，其最大特點就是發(fā)球的多邊形，通過改變發(fā)球的落點和角度，擾亂對手接發(fā)球的節(jié)奏，最為典型的就是通過對發(fā)球落點在內(nèi)角、外角或中路的轉(zhuǎn)變，造成直接ACE[11]。相對而言，底線型和上網(wǎng)型要么追求進攻性而降低了成功率，要么追求穩(wěn)定性而減低了得分率，只有將二者協(xié)同好，才能發(fā)出致命的ACE球，而綜合型恰恰做到了這一點，所以，在比賽中ACE球的數(shù)量相對高一點。

2.2.4 直得分率對比分析 一發(fā)直得分率是指運動員在第一次發(fā)球成功落到對方場區(qū)后，由于對手接發(fā)球失誤而直接得分，得分率越高表明運動員一發(fā)球更具威脅力[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)直得分率進行對比分析，結果顯示底線型和綜合型打法運動員一發(fā)直得分率最多，上網(wǎng)型一發(fā)直直得分率最低。造成不同打法類型運動員一發(fā)直直得分率差異的原因可能與其生理特征有關，F(xiàn)ernandez[12]研究發(fā)現(xiàn)，底線型打法在比賽中的回合次數(shù)較多，比賽持續(xù)時間多于綜合型和上網(wǎng)型打法；Smekal[13]研究發(fā)現(xiàn)，底線型打法運動員在發(fā)球局的血乳酸含量（Lac）和最大攝氧量（VO2）明顯高于綜合型打法運動員，綜合型打法運動員則高于上網(wǎng)型?？梢?，在比賽中底線型打法運動員有氧能力強于綜合型，綜合型則強于上網(wǎng)型打法運動員，表現(xiàn)為底線型打法運動員在一發(fā)時表現(xiàn)為更加積極，形成較強的直接得分能力。另外，與運動員發(fā)球后的技戰(zhàn)術特點與可能有關，底線型與綜合型的底線技術、防守回擊技術比較穩(wěn)定，運動員發(fā)球的隨機性比較大，往往容易造成對手接發(fā)球判斷失誤，由主動接球變?yōu)楸粍咏忧?，導致接發(fā)球失誤，進而直接得分。上網(wǎng)型打法運動員對發(fā)球后的上網(wǎng)依賴性比較大，對發(fā)球的選擇一般根據(jù)對手的接發(fā)球情況進行安排，這樣的發(fā)球雖然能夠造成對手接發(fā)球的麻煩，但不至于接發(fā)球失誤。

2.2.5 發(fā)球落點對比分析 發(fā)球落點是指運動員在發(fā)球過程中將球的落點發(fā)在對方場區(qū)的不同的位置，對發(fā)球落點的控制是調(diào)動對手的一種發(fā)球策略[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)發(fā)球落點進行對比分析。首先，綜合型打法運動員發(fā)球落點在內(nèi)角的幾率最大，表明綜合型對自身發(fā)球的技術比較自信，內(nèi)角發(fā)球線路最短，發(fā)球速度最快，但是容易出界，說明綜合型的發(fā)球意圖很直接，對我自身的發(fā)球也比較有信心。其次，上網(wǎng)型打法運動員發(fā)球落點在外角的幾率最大，表明上網(wǎng)型總想通過大角度的發(fā)球來調(diào)動對手，為對手制造接發(fā)球麻煩，進而為自己創(chuàng)造上網(wǎng)機會。最后，底線型打法運動員發(fā)球落點在中路落點的比例最大，表明底線型相比其他類型更喜歡發(fā)追身球，追身球雖然直奔對手，但是不需要對手大幅度的移動既能接到發(fā)球。另外，發(fā)球落點在中路也表明運動員發(fā)球相對比較保守，力求發(fā)球的穩(wěn)定性。

表8 不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)效果對比結果

2.2.6 發(fā)球速度對比分析 發(fā)球速度已經(jīng)成為運動員致勝的主要利器，加大發(fā)球的速度能最大限度的壓制對手的反攻[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員一發(fā)發(fā)球速度進行對比分析，結果顯示，綜合型打法運動員一發(fā)發(fā)球速度最快，其次是底線型，最后是上網(wǎng)型，造成不同打法類型運動員發(fā)球速度差異的原因主要與發(fā)球落點的區(qū)域有關，且與對發(fā)球落點差異的對比的結果一樣，綜合型偏向于發(fā)內(nèi)角，內(nèi)角的距離最短，發(fā)球速度最快，上網(wǎng)型偏向于發(fā)外角，外角相對距離最長，發(fā)球速度最慢，底線型則偏向于發(fā)中路，中路距離在發(fā)球距離中屬于中間距離，發(fā)球速度介于外角和內(nèi)角之間，所以呈現(xiàn)出不同打法類型運動員發(fā)球速度差異的現(xiàn)象。

2.3 不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)特征對比分析 二發(fā)是指運動員在發(fā)球時由于第一次發(fā)球失誤，進行的第二次發(fā)球。根據(jù)2016和2017年四大滿貫比賽中12名運動員二發(fā)成功率、贏球率、得分率、ACE率、發(fā)球落點區(qū)域和發(fā)球速度對不同打法類型網(wǎng)球運動員的發(fā)球效果進行對比（表8）。

2.3.1 成功率對比分析 二發(fā)成功率是指運動員二發(fā)成功的次數(shù)占二發(fā)總次數(shù)的比例[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)成功率進行對比分析，底線型打法運動員的成功率最高，其次是綜合型，最后是上網(wǎng)型。底線型打法運動員在一發(fā)過程中就將穩(wěn)定性放在了第一位，進攻性放在了第二位，但一發(fā)失誤后，如果二發(fā)再次采取降低進攻性來增加穩(wěn)定性的策略，這樣容易造成對手的破發(fā)成功，所以底線型在一發(fā)失誤的情況，對手會采取主動進攻的打法，為了避免對手破發(fā)成功，底線型會在一發(fā)失誤的情況下，二發(fā)采取發(fā)大角度球的策略來抑制對手的進攻。研究顯示[14]，德約科維奇一發(fā)追身球的比例最多，但一發(fā)失誤后，二發(fā)采取大角度發(fā)球的比例明顯上升，但是大角度發(fā)球?qū)\動員發(fā)球落點的準確性要求較高，容易發(fā)球失誤，造成雙誤。而上網(wǎng)型打法運動員則主要依靠發(fā)球上網(wǎng)來爭取進攻的主動權，盡管一發(fā)失誤，為了能獲取比賽的勝利，寧可冒發(fā)球失誤的風險也要發(fā)出具有進攻力的發(fā)球，來為自己爭取上網(wǎng)的機會，所以上網(wǎng)型的二發(fā)成功率表現(xiàn)出較低的水平。綜合型打法豐富多樣，針對不同的發(fā)球可采取不同的打法形式，尤其在一發(fā)失誤的情況下，會最大限度的保證二發(fā)的成功率。

2.3.2 贏球率對比分析 二發(fā)贏球率是指運動員在第二發(fā)球進區(qū)后延續(xù)所產(chǎn)生的任何技術行為的贏球數(shù)/第二發(fā)球成功數(shù)×100%，二發(fā)贏球率反映了運動員在第二發(fā)球戰(zhàn)術體系中的戰(zhàn)術水平[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)贏球率進行對比分析，結果顯示，上網(wǎng)型打法運動員二發(fā)贏球率最高，底線型與綜合型的二發(fā)贏球率基本一致。研究表明[12]，高水平網(wǎng)球運動員一發(fā)進攻性要明顯高于二發(fā)的進攻性，盡管底線型打法運動員將發(fā)球穩(wěn)定性排名第一位，但是在二發(fā)時的進攻性也明顯低于一發(fā)。另外，即使在二發(fā)時采取大角度發(fā)球，只能增加了接球的難度，但進攻性卻無法保證，在此情況下對手針對底線型打法運動員的二發(fā)，往往采取主動進攻，搶接發(fā)球的形式來回擊對手。在觀看視頻比賽時，經(jīng)常會看到底線型一發(fā)失誤后，開始二發(fā)時接發(fā)球運動員往往會將站位提前，搶對手的發(fā)球，增強主動進攻，所以底線型二發(fā)成功率雖然表現(xiàn)較高，但被對手破發(fā)的幾率可能會高一些。上網(wǎng)型在一發(fā)失誤情況，仍然會發(fā)出強大的二發(fā)，雖然二發(fā)的成功率較低，但被對手破發(fā)的幾率比較小。綜合型二發(fā)相對比較保守，在保證二發(fā)高成功率的條件下，贏球率往往要小于一發(fā)。

2.3.3 ACE率對比分析 二發(fā)ACE是運動員二發(fā)球進入有效發(fā)球區(qū)內(nèi)，造成對手無法利用球拍觸及到該發(fā)球而失分，反映了運動員進攻力的重要指標[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)ACE球進行對比分析，結果顯示，無論是底線型還是上網(wǎng)型或是綜合型打法運動員在二發(fā)的ACE數(shù)中沒有差異，同時也表明二發(fā)ACE球數(shù)不是評價不同打法網(wǎng)球運動員競技實力的指標。正如前文所述，高水平網(wǎng)球運動員一發(fā)的進攻力要顯著高于二發(fā)，無論是哪種打法類型的運動員，在一發(fā)失誤的情況，采取任何形式的二發(fā)都是避免讓對手破發(fā)，保護發(fā)球局。另外，從數(shù)據(jù)看綜合型打法運動員二發(fā)的ACE球數(shù)略微高一些，但無統(tǒng)計學意義，這可能與綜合型打法運動員發(fā)球的多樣性有關，在打亂對數(shù)節(jié)奏的情況下，容易出現(xiàn)ACE球，這也是我們在看視頻時發(fā)現(xiàn)，費德勒在一發(fā)失誤時，在二發(fā)時速不高的情況仍然能夠發(fā)出ACE球現(xiàn)象的原因。

2.3.4 直得分率對比分析 二發(fā)直得分率是指運動員在第二次發(fā)球成功落到對方場區(qū)后，由于對手接發(fā)球失誤而直接得分，得分率越高不僅表明運動員二發(fā)的威脅力，同時也表明運動員具有較強的心理素質(zhì)能力[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)直得分率進行對比分析，結果顯示，底線型和上網(wǎng)型二發(fā)直直得分率最少，綜合型二發(fā)直得分率最低。造成不同打法類型運動員二發(fā)直得分率差異的原因可能與運動員的心理素質(zhì)和技戰(zhàn)術類型有關，底線型在一發(fā)失誤的情況下，二發(fā)通常會采取穩(wěn)定發(fā)球策略，進而通過后續(xù)底線的相持來獲得得分；上網(wǎng)型在一發(fā)失誤的情況，通常會選擇2種發(fā)球策略，第一是繼續(xù)發(fā)出大角度的發(fā)球，為自己創(chuàng)造上網(wǎng)的機會，第二是保守的發(fā)球，所以在二發(fā)過程中直接得分的比例較低。綜合型打法運動員對自己發(fā)球技術動作比較有信心，盡管一發(fā)失誤，在二發(fā)中仍然能發(fā)出強大的發(fā)球，所以，二發(fā)的直得分率是最高的。

2.3.5 發(fā)球落點對比分析 二發(fā)落點的分布情況在一定程度上反映了運動員技戰(zhàn)術的運用情況，也反映了運動員心理素質(zhì)的承受情況[7]。對不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)發(fā)球落點進行對比分析，從對比結果看，不同打法運動員在一發(fā)失誤的情況，二發(fā)落點出現(xiàn)了一定的調(diào)整。底線型二發(fā)落點比較偏向于外角和中路，表明二發(fā)發(fā)球狀況趨于保守型；上網(wǎng)型二發(fā)則有外角向內(nèi)角和中路偏移，這驗證了之前筆者對上網(wǎng)型二發(fā)發(fā)球策略的結論，即一發(fā)失誤的情況，二發(fā)會選擇兩種發(fā)球策略，一種繼續(xù)進攻，一種保守發(fā)球；綜合型二發(fā)落點在3個區(qū)域更趨于均衡，表明了綜合型發(fā)球的自信，盡管一發(fā)失誤，但為了防止對手接發(fā)球搶上網(wǎng)，發(fā)球區(qū)域具有更大的隨機性。

2.3.6 發(fā)球速度對比分析 對不同打法類型網(wǎng)球運動員二發(fā)發(fā)球速度進行對比分析，結果顯示，上網(wǎng)型打法運動員二發(fā)發(fā)球速度最快，其次是綜合型，最后是底線型。這主要還是受二發(fā)發(fā)球策略的影響，上網(wǎng)型在一發(fā)失誤的情況下，發(fā)球開始偏向于內(nèi)角，底線型在一發(fā)失誤的情況下，發(fā)球開始偏向于外角和中路，綜合型在一發(fā)失誤的情況下，發(fā)球開始更趨近于均衡。

2.4 不同打法類型網(wǎng)球運動員雙誤特征對比分析 對不同打法類型網(wǎng)球運動員發(fā)球雙誤率進行獨立對比分析，結果顯示，底線型打法類型運動員發(fā)球雙誤較上網(wǎng)型顯著低，但顯著低于綜合型，上網(wǎng)型顯著性低于綜合型。從對比結果看，上網(wǎng)型雙誤率最高，綜合型其次，底線型發(fā)球雙誤率最低。這與運動員打法類型有一定關系，底線型運動員發(fā)球相對比較保守，尤其是一發(fā)失誤的情況下，二發(fā)趨近于保守發(fā)球，綜合型對自身發(fā)球比較具有信息，一發(fā)失誤后，二發(fā)隨意性仍然比較大，上網(wǎng)型發(fā)球具有一定的冒險性，畢竟要為自己創(chuàng)造更多的上網(wǎng)機會，所以出現(xiàn)雙誤的幾率比較高。

表9 不同打法類型運動員雙誤率對比分析

3 小 結

底線型和綜合型運動員具有較高的一發(fā)成功率、贏球率、ACE球、發(fā)球速度和較低的雙誤率，上網(wǎng)型打法運動員具有較高的一發(fā)得分率和二發(fā)贏球率。綜合型打法運動員對自己發(fā)球具有較高的信心，發(fā)球落點具有較強的隨機性，底線型打法運動員發(fā)球趨于穩(wěn)定性，尤其是在一發(fā)失誤的情況，二發(fā)落點更加偏向于外角和中路，上網(wǎng)型打法運動員一發(fā)落點偏向于外角，通過大角度的發(fā)球調(diào)動對手，進而為自己創(chuàng)造上網(wǎng)的機會，但在一發(fā)出現(xiàn)失誤的情況，運動員也采取穩(wěn)定的發(fā)球策略。隨著網(wǎng)球競技水平的提升上網(wǎng)型打法運動員會越來越少，運動員打法類型會向綜合型和底線型集中，上網(wǎng)截擊可成為發(fā)球后戰(zhàn)術運用的一項重要技術。如果堅持選擇上網(wǎng)型打法，應加強運動員一發(fā)落點在內(nèi)角的比例，提升二發(fā)球的成功率，尤其是二發(fā)落點在不同區(qū)域的均衡分布；如果試圖從上網(wǎng)型打法向綜合型或底線型打法轉(zhuǎn)變，除了加強對上網(wǎng)型打法運動員發(fā)球的訓練，同時應加強運動員底線正反手抽球的能力。