王 鏗

提要： 《三國志·吳志》卷四七所載孫權(quán)遣衛(wèi)溫、諸葛直浮海求夷洲與亶洲史料中的“亶洲”當(dāng)指日本，而“貨布”應(yīng)是“貨市”之誤。早在東漢、三國時(shí)期，會稽郡與古代日本之間已存在一條海上航道，而當(dāng)時(shí)的航海技術(shù)爲(wèi)這一航道的存在提供了巨大的可能性。會稽郡爲(wèi)當(dāng)時(shí)中國南方地區(qū)銅鏡、瓷器、布帛、紙張等的重要産地，並且圍繞這些物資，有著活躍的市場交易。亶洲人來會稽的目的正在於此，他們的登陸地點(diǎn)當(dāng)在會稽郡東部沿海的鄮縣和句章。而會稽市場上的人則對亶洲所産的明珠感興趣，雙方的交易推測以綿爲(wèi)支付手段來進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：會稽 亶洲 貨布 海上航道 銅鏡 瓷器 綿

一 “亶洲”與“貨布”

《三國志·吳志》卷四七《吳主傳第二》載：“(黃龍二年春正月，孫權(quán))遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直將甲士萬人浮海求夷洲及亶洲。亶洲在海中，長老傳言秦始皇遣方士徐福將童男童女?dāng)?shù)千人入海，求蓬萊神山及仙藥，止此洲不還。世相承有數(shù)萬家，其上人民，時(shí)有至?xí)洸迹瑫鼥|縣人海行，亦有遭風(fēng)流移至亶洲者。所在絶遠(yuǎn)，卒不可得至，但得夷洲數(shù)千人還。三年春二月，……衛(wèi)溫、諸葛直皆以違詔無功，下獄誅?！?《三國志·吳志》卷四七《吳主傳第二》，北京，中華書局，1982年，頁1136。

下面討論上引史料中的兩個(gè)問題：“亶洲”與“貨布”。

首先是亶洲指何處的問題。關(guān)於這個(gè)問題，前人有很多説法，大致如下： 日本海島(松下見林)、*松下見林《異稱日本伝》卷上，東京，國書刊行會，1975年，頁22。日本種子島(白鳥庫吉)、*據(jù)原田淑人《東亞古文化説苑》之《〈魏志〉倭人伝からみた古代日中貿(mào)易》，原田淑人米壽紀(jì)念會，1973年，頁234。日本沖繩島(那珂通世)、*《那珂通世遺書·外交繹史》卷三第二十五章《徐?！?，東京，大日本図書，1915年，頁278。日本九州南部及薩南諸島(原田淑人)、*原田淑人《東亞古文化論考》之《徐福の東海に仙薬を求めた話》，東京，吉川弘文館，1962年，頁330—334。日本列島的一部分(王仲殊)、*王仲殊《日本三角緣神獸鏡綜論》，《考古》1984年第5期，頁471。菲律賓(胡渭)、*胡渭《禹貢錐指·禹貢圖第四十七·四海圖》，上海古籍出版社，2013年，頁120。朱崖郡與儋耳郡即海南島(市村瓚次郎、袁臻)、*市村瓚次郎《支那史研究》之《唐以前の福建及び臺灣に就いて》，東京，春秋社，1939年，頁332—333。袁臻《關(guān)於〈三國志·孫權(quán)傳〉上的“亶洲”》，《華南師院學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)1980年第2期，頁100。印尼(許永璋)。*許永璋《亶洲新探》，《中國史研究》1997年第1期，頁88?！秮嵵拊偬健?，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第1期，頁145。

以上看法中，胡渭只是將亶洲標(biāo)在地圖(四海圖)上相當(dāng)於菲律賓呂宋島的位置，未加任何説明，不知其所據(jù)爲(wèi)何，無從辯駁，姑且不論。許永璋印尼説的主要依據(jù)爲(wèi)船隊(duì)出發(fā)時(shí)的正月爲(wèi)東北季風(fēng)盛行的季節(jié)，船隊(duì)理應(yīng)順風(fēng)向往南航行。誠如許永璋所説，正月爲(wèi)東北季風(fēng)的時(shí)節(jié)，但這次行動持續(xù)約有一年，史料並未説船隊(duì)從正月即從一開始就去亶洲。從風(fēng)向、距離，以及上文史料中提及夷洲(即臺灣)、亶洲時(shí)兩者的先後順序來看，很可能船隊(duì)先朝南就近去夷洲，然後再在其後的大約一年中風(fēng)向合適(西南季風(fēng))的時(shí)間去往亶洲，儘管最後沒有到達(dá)。而且即便船隊(duì)從一開始就去亶洲，也不能證明亶洲就在南邊，因爲(wèi)船隊(duì)去往亶洲的行動是失敗的，其原因之一或許是風(fēng)向沒有掌握好。市村瓚次郎、袁臻的海南島説除了對兩條關(guān)鍵史料的解讀有問題(誤將計(jì)劃執(zhí)行之事當(dāng)作已經(jīng)實(shí)際實(shí)行之事?？急嫖淖州^長，此從略)之外，《三國志·吳志·吳主傳第二》裏還有如下記載：“(赤烏五年即衛(wèi)溫等浮海求夷洲及亶洲的黃龍二年的十二年後)秋七月，遣將軍聶友、校尉陸凱以兵三萬討珠崖(即朱崖)、儋耳?！必M有同一傳中對同一個(gè)地方，前後用不同稱呼之理?所以海南島的説法並不能成立。印尼説及海南島説除風(fēng)向、史料解讀的問題外，兩説都忽視了唐初地理書《括地志》的記載：“亶洲在東海中”，*賀次君《括地志輯?！肪硭?，北京，中華書局，1980年，頁252。而東海之中，夷洲既然是臺灣，那麼亶洲就只能是日本。如前所述，順著風(fēng)向往南甚至到南海去找亶洲，是沒有史料根據(jù)的。松下見林、白鳥庫吉、那珂通世、原田淑人、王仲殊諸人有一共同之處，即都認(rèn)爲(wèi)亶洲在今日本範(fàn)圍之內(nèi)，儘管具體爲(wèi)何處意見不一。本文取亶洲即日本説。

其次是關(guān)於“貨布”的問題。前引《三國志》爲(wèi)中華書局的標(biāo)點(diǎn)本，中華標(biāo)點(diǎn)本在“貨布”之處並未出校勘記，但實(shí)際上此處是有版本異文的。

《太平御覽》卷六九《地部》三四《洲》所引《吳志》作：“其上人民，時(shí)有至?xí)浭??！?《太平御覽》卷六九《地部》，北京，中華書局，1985年，頁327。另《後漢書·東夷列傳》載：“會稽海外有東鯷人，分爲(wèi)二十餘國。又有夷洲及澶(即亶)洲。傳言秦始皇遣方士徐福將童男女?dāng)?shù)千人入海，求蓬萊神仙不得，徐福畏誅不敢還，遂止此洲，世世相承，有數(shù)萬家。人民時(shí)至?xí)小鼥|冶縣人有入海行遭風(fēng)，流移至澶洲者。所在絶遠(yuǎn)，不可往來?！?《後漢書》卷八五，頁2822。又《括地志》卷四云：“亶洲在東海中，秦始皇使徐福將童男女入海求仙人，止在此洲，共數(shù)萬家，至今洲上人有至?xí)幸渍摺！?《括地志輯?！罚?52。

筆者以爲(wèi)，“貨布”應(yīng)當(dāng)是“貨市”之誤。*王仲殊《日本三角緣神獸鏡綜論》(《考古》1984年第5期，頁471)一文引用《三國志·吳志》此條材料時(shí)，其引文中“貨布”作“貨市”。惜未注明版本依據(jù)，也未涉及此處文字有異文的情況，故筆者覺得仍需加以申説。理由如下。

第一，此處有版本異文，已如上述。

第二，市與布字形相近，易發(fā)生錯誤。

第三，《後漢書》、《括地志》的記載與《三國志》非常接近，而《三國志》的成書(西晉)較《後漢書》(南朝宋)、《括地志》(唐初)早。因此，或者《後漢書》、《括地志》二書的記載來源於《三國志》，或者《三國志》、《後漢書》、《括地志》三書的記載均來源於同一部著作。在這種情況下，既然《後漢書》、《括地志》作“市”、“市易”，則《三國志》此處的文字比起“布”來，作“市”的可能性更大。

第四，從語意上來講，顯然“貨市”要通順得多。“貨”一詞的確有買與賣兩層意思，但六朝時(shí)代，似乎賣的意思較多，如《晉書·王戎傳》載：“家有好李，常出貨之，恐人得種，恒鑽其核。”*《晉書》卷四三，北京，中華書局，1982年，頁123?！妒勒h新語·儉嗇篇》有同樣的記載，但“貨之”作“賣之”。*余嘉錫《世説新語箋疏》，北京，中華書局，1983年，頁874。又如《宋書·孝義傳·郭原平》載：“(原平)又以種瓜爲(wèi)業(yè)。世祖大明七年大旱，瓜瀆不復(fù)通船，縣官劉僧秀湣其窮老，下瀆水與之。原平曰： ‘普天大旱，百姓俱困，豈可減溉田之水，以通運(yùn)瓜之船。’乃步從他道往錢塘貨賣?！?《宋書》卷九一，北京，中華書局，1983年，頁2245。再如《宋書·孔覬傳》載：“時(shí)東土大旱，都邑米貴，一斗將百錢。(孔)道存慮覬甚乏，遣吏載五百斛米餉之。……吏曰： ‘……都下米貴，乞於此貨之?！?《宋書》卷八四，頁2155。還有《梁書·徐勉傳》載：“郊間之園，遂不辦保，貨與韋黯，乃獲百金?！?《梁書》卷二五，北京，中華書局，1983年，頁384。以上史料中的“貨”，均爲(wèi)賣之意。因此“貨布”即爲(wèi)賣布之意。但是，從“絶遠(yuǎn)”之地的亶洲來到會稽，只是爲(wèi)了賣布，這意思多少有些奇怪。從道理上講，他們賣了布之後，總會買些東西回去。因此，亶洲之人來到會稽，不僅是賣，應(yīng)當(dāng)也有買，他們是來做買賣的。如果是“貨布”的話，我們只能看到賣的行爲(wèi)，而“貨市”則買賣雙方面的行爲(wèi)都能得到反映(市爲(wèi)買之意)。因此，從語意上講，“貨市”要勝於“貨布”。

第五，“貨市”一詞乃史書慣用語。如《後漢書·東夷列傳》：“馬韓之西，海島上有州胡國。其人短小，……乘船往來，貨市韓中?！?《後漢書》卷八五，北京，中華書局，1982年，頁2820。又如《舊唐書·李正己傳》：“(李正己)貨市渤海名馬，歲歲不絶?！?《舊唐書》卷一二四，北京，中華書局，1987年，頁3535。

據(jù)上，我們可知，早在東漢、三國時(shí)代，會稽郡與今日本之間就已存在一條海上貿(mào)易通道，而且因爲(wèi)有“時(shí)至”之語?？梢娺@條貿(mào)易通道上的往來並非偶而有之。

那麼，當(dāng)時(shí)的航海技術(shù)能夠支撐起這一海上貿(mào)易通道嗎？

二 當(dāng)時(shí)的航海技術(shù)爲(wèi)這條海上貿(mào)易通道的存在所提供的可能性

中國的航海技術(shù)在東漢、三國時(shí)已達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)。公元前三世紀(jì)之前，中國已經(jīng)發(fā)現(xiàn)季風(fēng)並在航海中利用季風(fēng)。*章巽《公元前三世紀(jì)之前我國早已發(fā)現(xiàn)季風(fēng)並在航海中利用季風(fēng)》，《章巽文集》，北京，海洋出版社，1986年，頁44—50。比如《禮記·月令》和《呂氏春秋·十二紀(jì)》將風(fēng)的變化和季節(jié)結(jié)合起來，體現(xiàn)了對季風(fēng)的初步認(rèn)識。而《周禮·春官》“保章氏”則進(jìn)一步細(xì)化，將一年之中的風(fēng)，與十二月的季節(jié)及十二種風(fēng)向結(jié)合了起來。

船隻遠(yuǎn)離大陸航行時(shí)，需要觀察日月星辰的位置來辨別方向即所謂天文導(dǎo)航法。在《漢書·藝文志》中，著錄有相關(guān)的著作一百三十六卷：“《海中星占驗(yàn)》十二卷?！逗Ｖ形逍墙?jīng)雜事》二十二卷?！逗Ｖ形逍琼樐妗范司怼！逗Ｖ卸怂迖帧范司??！逗Ｖ卸怂蕹挤帧范司怼！逗Ｖ腥赵禄酆珉s占》十八卷。”*《漢書》卷三〇，中華書局，1983年，頁1764。這表明至晚西漢時(shí)，中國已掌握了這種海上天文導(dǎo)航技術(shù)。

東漢時(shí)，中國的造船技術(shù)取得了重大進(jìn)展。1955年，廣州東郊的東漢墓出土了一個(gè)陶質(zhì)船模。*廣州市文物管理委員會《廣州市東郊東漢磚室墓清理紀(jì)略》，《文物參考資料》1955年第6期，頁61—76。下圖即源自此文圖版1。

這個(gè)船模反映出很重要的兩點(diǎn)。第一，船尾有舵。舵是控制船隻航向的設(shè)備，東漢劉熙的著作《釋名·釋船》云：“其尾曰柁?！稣鬼樍鞑皇顾逡??！?《釋名》卷七，叢書集成初編本，北京，中華書局，1985年，頁122。出土資料和文獻(xiàn)兩方面都可證明東漢時(shí)中國已有了舵。第二，船體分艙。這個(gè)船模從船首到船尾有八根橫樑，八根橫樑意味著有八副隔艙板，它們把船體分成九個(gè)艙。這種船體分隔艙的技術(shù)，大大地提高了船隻的安全性。因爲(wèi)船隻航行中，即便船體個(gè)別艙破損進(jìn)水，也不會影響到其他船艙，船也不會立即沉沒，也就是説，船隻具有了抗沉性。*據(jù)《藝文類聚》卷七一《舟車部》引《義熙起居注》：“(東晉時(shí))盧循新作八槽艦九枚，起四層，高十餘丈?！?上海古籍出版社，1982年，頁1234)此八槽艦即爲(wèi)有八個(gè)分隔艙的艦船。

另外，東漢時(shí)期，中國已出現(xiàn)了櫓。《釋名·釋船》曰：“在旁曰櫓。櫓，膂也。用膂力然後舟行也?！?《釋名》卷七，頁122。櫓的出現(xiàn)是船舶推進(jìn)工具中的一項(xiàng)重大突破。對船舶來説，槳提供的推進(jìn)力是間歇性的，因爲(wèi)它入水劃動一次以後會出水作第二次劃動的準(zhǔn)備。而櫓則不同，它可以在水裏連續(xù)不停地?fù)u，爲(wèi)船舶提供不間斷的推進(jìn)力，因而效率高得多。而且櫓還可以操縱船舶轉(zhuǎn)彎、調(diào)向。從槳到櫓，是船舶推進(jìn)工具上的一次革命性轉(zhuǎn)變。

風(fēng)帆的出現(xiàn)，是船舶推進(jìn)動力上的一次飛躍，它爲(wèi)遠(yuǎn)洋航行提供了巨大的可能。中國至晚在東漢已出現(xiàn)風(fēng)帆，《釋名·釋船》曰：“帆，泛也。隨風(fēng)張幔曰帆。使舟疾泛泛然也?！?《釋名》卷七，頁123。到了三國時(shí)期，中國的風(fēng)帆技術(shù)有了長足的進(jìn)步。三國東吳丹陽太守萬震所著《南州異物志》載：“外徼人隨舟大小，或作四帆，前後遝載之。有盧頭木，葉如牖形，長丈餘，織以爲(wèi)帆。其四帆不正前向，皆使邪移相聚，以取風(fēng)吹。風(fēng)後者激而相射，亦並得風(fēng)力，若急則隨宜城(增)減之。邪張相取風(fēng)氣，而無高危之慮，故行不避迅風(fēng)激波，所以能疾?！?《太平御覽》卷七七一引，北京，中華書局，1985年，頁3419。這段史料反映出以下幾個(gè)問題。第一，當(dāng)時(shí)的船已突破了單桅單帆，而達(dá)到了多桅多帆。這是造船技術(shù)上的一項(xiàng)重大進(jìn)步，比起單桅單帆來，多桅多帆不僅可以獲得大得多的推進(jìn)力，還使船體受力較爲(wèi)均勻，增加了安全性。第二，帆由植物纖維(盧頭木葉)織成，並且可以“邪(斜)移”，屬於硬帆。硬帆可繞桅桿轉(zhuǎn)動，因而能利用各個(gè)方向吹來的風(fēng)(軟帆不能轉(zhuǎn)動，只能利用順風(fēng))，如順風(fēng)、逆風(fēng)、左右側(cè)風(fēng)、左右斜側(cè)風(fēng)、左右斜逆風(fēng)等。在多帆的船上，斜移的帆面各自迎風(fēng)，後帆不會擋住前帆受風(fēng)?！捌渌姆徽跋?，皆使邪移相聚，以取風(fēng)吹”，指的就是這種情況。第三，硬帆升降容易，航行中可隨風(fēng)力大小，對帆面積“隨宜城(增)減之”，即隨意升降，既可最大限度利用風(fēng)力，同時(shí)風(fēng)力過大時(shí)也可迅速降落，保護(hù)船隻安全。第四，當(dāng)時(shí)人已注意到多帆船各帆之間的相互影響，他們會及時(shí)調(diào)整各帆之間的相互位置和角度，以最大限度地增加帆的受風(fēng)面積，加大風(fēng)的推進(jìn)力?！靶皬埾嗳★L(fēng)氣”，“激而相射，亦並得風(fēng)力”反映的就是這種情況。

當(dāng)然，這段史料的開首講的是“外徼人”如何如何。外徼即徼外，也即境外，而書名《南州異物志》，所以這段史料講的是境外之事。不過東吳地方官萬震既然將多帆技術(shù)記錄得如此詳細(xì)，完全像一部多帆技術(shù)的操作手冊，而東漢時(shí)期中國即已有了風(fēng)帆，因此東吳人當(dāng)很快掌握或模仿這一技術(shù)，所以筆者覺得將它理解成當(dāng)時(shí)中國的航海技術(shù)也未爲(wèi)不可。*以上航海技術(shù)史方面的內(nèi)容參考了《中國航?？萍际贰?章巽主編，北京，海洋出版社，1991年，頁26—48)、《中國航海史(古代航海史)》(中國航海學(xué)會編，北京，人民交通出版社，1988年，頁84—97)。

綜上所述，中國在公元前三世紀(jì)之前已發(fā)現(xiàn)並在航海中利用了季風(fēng)，至晚在西漢時(shí)期已掌握了遠(yuǎn)洋航行時(shí)通過觀察日月星辰的位置來辨認(rèn)方向的天文導(dǎo)航技術(shù)，而到了東漢時(shí)期，中國有了控制船舶航向的尾舵以及連續(xù)性推進(jìn)工具櫓，同時(shí)還掌握了分隔艙技術(shù)，大大提高了船隻的安全性。另外，中國不僅在東漢時(shí)已有了風(fēng)帆，而且在三國時(shí)通過借鑒境外技術(shù)而掌握了高度的多帆技術(shù)。這一切都爲(wèi)東漢、三國時(shí)期會稽郡與今日本之間海上貿(mào)易通道的存在提供了航海技術(shù)上的巨大可能性。

按照後來遣唐使的經(jīng)驗(yàn)，每年的四月至七月，東海常刮西南季風(fēng)，船隻由中國江南地域(包括會稽郡)去往日本較爲(wèi)順利；而每年的十月至第二年的三月，這時(shí)的季風(fēng)，在日本九州近海是西北風(fēng)，所以有被吹向東南的危險(xiǎn)，但接近中國之處，則爲(wèi)東北風(fēng)，而且此時(shí)海上風(fēng)浪也較平靜，適於船隻由日本駛往中國。*木宮泰彥《日中文化交流史·隋唐篇》第二章《遣唐使》，北京，商務(wù)印書館，1980年，頁94—95。因此，在掌握上述航海技術(shù)的基礎(chǔ)上，再了解東海上的季風(fēng)規(guī)律，會稽郡與今日本之間的往來並不困難。

當(dāng)時(shí)的船隻規(guī)模也不小。漢武帝時(shí)爲(wèi)征南粵，“治樓船，高十餘丈”，*《漢書》卷二四《食貨志下》，頁1170。一丈約等於今2.3米，十餘丈按十一丈算也有25米多，如果樓房按一層3米算的話，其高度相當(dāng)於八層樓。西漢如此，東漢、三國更應(yīng)在其上。三國時(shí)，吳國孫權(quán)曾“遣使者謝宏、中書陳恂拜(句驪王)宮爲(wèi)單于，加賜衣物珍寶?！?宮)上馬數(shù)百匹?！菚r(shí)宏船小，載馬八十匹而還”。*《三國志》卷四七《吳主傳第二》裴松之注引《吳書》，頁1140。能裝八十匹馬的船對吳國來説竟是小船，可見其一般的船或大船有多大了。從此亦可推想?yún)菄b的規(guī)模。

三 亶洲人來會稽的目的

亶洲人爲(wèi)什麼選擇了會稽郡？這與當(dāng)時(shí)會稽郡發(fā)達(dá)的製造業(yè)及由此而來的繁榮的商品交易市場有著密切的關(guān)係。當(dāng)時(shí)會稽郡的製造業(yè)主要由以下幾個(gè)部分構(gòu)成。

1.銅鏡業(yè)

會稽郡的山陰縣自東漢以來即是銅鏡的重要産地。進(jìn)入三國後，更是吳國的三大銅鏡産地之一。由於各地鑄鏡工廠的遺址迄今尚未發(fā)現(xiàn)，故只能通過銅鏡銘文來判斷其産地。*王仲殊《吳縣、山陰和武昌》，《中日兩國考古學(xué)·古代史論文集》，北京，科學(xué)出版社，2005年，頁162。以下銅鏡內(nèi)容多據(jù)此文。

比如現(xiàn)藏日本東京國立博物館的“對置式神獸鏡”，其銘文爲(wèi)：“建安二十一年四戊午月十九日，起弋刐也道其昌，會稽所作，中有六寸，一千人也，服之千萬年長僊，作吏宜官，吉羊宜侯王，家有五馬千頭羊，羊死，女子俱富昌”，*樋口隆康《古鏡》，東京，新潮社，1979年，圖錄葉92。銘文既云“會稽所作”，那麼自當(dāng)爲(wèi)會稽山陰的産品。再如現(xiàn)藏湖北省博物館的“同向式神獸鏡”，其銘文爲(wèi)“黃初二年十一月丁卯朔廿七日癸巳，揚(yáng)州會稽山陰師唐豫命作鏡，大六寸，清明，服者高遷，秩公美宜侯王，子孫番昌”，*王仲殊《中日兩國考古學(xué)·古代史論文集》，頁168。此鏡作者爲(wèi)會稽山陰的唐姓工匠。還有今藏於東京國立博物館的“對置式神獸鏡”，其銘文爲(wèi)：“黃初四年五月丙午朔十四日，會稽師鮑作明鏡，行之大吉，宜貴人王侯，□服者也□□，今造大母王三?！?樋口隆康《古鏡》，圖錄葉93。據(jù)上可知會稽有唐姓、鮑姓的鑄鏡工匠。另有今藏日本東京五島美術(shù)館的“對置式神獸鏡”，更是點(diǎn)出了作鏡工廠的具體地點(diǎn)，其銘文曰：“黃武五年二月辛未朔六日庚巳，會稽山陰安本里，思子兮，服者吉，富貴壽春長久”，*樋口隆康《古鏡》，圖錄葉94?！鞍脖纠铩睉?yīng)當(dāng)是山陰城內(nèi)某個(gè)里的名稱。

黃初二年(221)四月，孫權(quán)以鄂縣爲(wèi)都城，改名武昌，並從銅鏡製造業(yè)中心之一的會稽山陰徵調(diào)了一批熟練工匠至武昌鑄鏡?，F(xiàn)藏湖北省博物館的“重列式神獸鏡”之銘文曰：“黃武六年十一月丁巳朔七日丙辰，會稽山陰，作師鮑唐，鏡照明，服者也宜子孫，陽遂富貴，老壽□□，牛馬羊，家在武昌思其少，天下命吉，服吾王幹昔□□”，前邊提到，山陰有鮑姓、唐姓的鑄鏡工匠，鮑氏、唐氏很可能爲(wèi)兩個(gè)專門鑄鏡的家族，*《中日兩國考古學(xué)·古代史論文集》，頁173。這兩個(gè)家族中的人被徵調(diào)到武昌(“家在武昌”)鑄鏡。武昌後來也成爲(wèi)吳國鑄鏡中心之一，但其技術(shù)力量即工匠起初卻來自山陰，山陰在吳國鑄鏡業(yè)的影響力於此可見。

2.製瓷業(yè)

會稽郡在戰(zhàn)國時(shí)期即已是印紋硬陶與原始青瓷的中心産地。到了東漢晚期，世界上最早的瓷器更是誕生於此。六朝時(shí)期，會稽郡是青瓷的主要産地。*中國硅酸鹽學(xué)會主編《中國陶瓷史》，北京，文物出版社，2004年，頁137。會稽郡具有發(fā)展陶瓷業(yè)的先天優(yōu)勢。

首先，境內(nèi)富藏作爲(wèi)瓷器原料的瓷石，且瓷石礦埋藏較淺，易於開采。瓷石是中國南方地區(qū)自古以來最重要的製瓷原料，它含有瓷胎所需要的各種礦物成分如絹雲(yún)母、石英、高嶺、長石等，即使不配其他原料，單用瓷石也能在1 200℃左右燒結(jié)成瓷。它是一種天然配好的瓷胎原料。*張?？怠吨袊盘沾傻目茖W(xué)》，上海人民美術(shù)出版社，2000年，頁12。

其次，此地多山，森林資源豐富，有充足的燃料。本地區(qū)的林木資源一直以松樹爲(wèi)主。根據(jù)資料，目前喬木林地面積中馬尾松占50%以上。*中華人民共和國林業(yè)部《浙江森林》，北京，中國林業(yè)出版社，1993年，頁70。此地?zé)傻娜剂喜捎玫氖撬刹?。松柴富含油脂，熱量大，著火溫度低，燃燒速度快，火焰長，適於燒還原焰，而本地區(qū)製瓷原料的瓷石含鐵量較高，適於用還原焰燒成。

另外，此地多山的特點(diǎn)還有助於龍窯的建造。中國古代的窯爐通常分爲(wèi)二類，即龍窯與圓窯。龍窯窯身呈長方形，前後傾斜，如龍下行，故稱“龍窯”。它一般建在山坡上，利用山坡的自然傾斜度形成窯身前後的高度差，從而造成一定的自然抽力而不必另建煙囪，結(jié)構(gòu)較爲(wèi)簡單，建造方便。龍窯具有升溫快的特點(diǎn)，同時(shí)因爲(wèi)它的窯壁較薄，冷卻也比較快，所以很適合燒製青瓷。因爲(wèi)青瓷以氧化鐵爲(wèi)主要著色劑，需要在還原氣氛中燒成，並在燒成後的高溫階段要求快速冷卻，以減輕鐵的二次氧化，保持較純的青色。*朱伯謙《試論我國古代的龍窯》，《文物》1984年3期，頁57—62。本地區(qū)的龍窯商代即已出現(xiàn)。在上虞李家山商代印紋陶窯址所發(fā)掘的六座窯址中，五座是龍窯。*浙江省文物考古研究所《浙江上虞縣商代印紋陶窯址發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1987年第11期，頁984—986。東漢以後，龍窯已被此地廣泛使用。

再次，此地水源豐富，河流密集，有著發(fā)達(dá)的水路網(wǎng)。製瓷原料的瓷石開采出來之後，因質(zhì)地堅(jiān)硬，必須先粉碎，東漢晚期很可能已用水碓來進(jìn)行粉碎，*中國硅酸鹽學(xué)會主編《中國陶瓷史》，頁130。以提高坯土的細(xì)度和生産效率。瓷石粉碎之後，還需淘洗以去除雜質(zhì)，提高原料純度，這也需要大量用水。瓷器燒成之後，又需要運(yùn)輸，而比起陸路運(yùn)輸來，水運(yùn)裝載量大，且平穩(wěn)安全，無相互碰撞毀損之憂。由於具備以上優(yōu)越條件，此地製瓷業(yè)非常發(fā)達(dá)。

東漢晚期，在本地區(qū)的上虞小仙壇誕生了世界上最早的瓷器。小仙壇青瓷窯遺址發(fā)現(xiàn)於1973年，它位於上虞市上浦鎮(zhèn)石浦村四峰山南麓。據(jù)中國科學(xué)院上海硅酸鹽研究所的測定，該窯製品的燒成溫度達(dá)1 310±20℃，瓷胎已完全燒結(jié)，不吸水，叩之有金屬聲；顯氣孔率爲(wèi)0.62%，吸水率爲(wèi)0.28%；釉層透明，較原始瓷明顯增厚，並有較強(qiáng)光澤度，胎釉結(jié)合緊密牢固；其抗彎強(qiáng)度達(dá)710公斤/釐米2，遠(yuǎn)超浙江德清西周青灰釉的強(qiáng)度(220公斤/釐米2)，也超過了一千多年後的清康熙厚胎五彩花觚(700公斤/釐米2)及清康熙厚胎青花觚(650公斤/釐米2)。小仙壇青瓷窯的製品，除氧化鈦(TiO2)含量較高，瓷胎呈灰白色外，其餘均符合近代瓷的標(biāo)準(zhǔn)。*李家冶《我國瓷器出現(xiàn)時(shí)期的研究》，《硅酸鹽學(xué)報(bào)》1978年3期，頁190—197。另外，小仙壇窯址中的瓷片與該窯址附近的瓷石礦的化學(xué)成分十分接近，表明該窯場是就地取材，使用附近的瓷石作爲(wèi)製瓷原料的。*郭演儀、王壽英、陳堯成《中國歷代南北方青瓷的研究》，《硅酸鹽學(xué)報(bào)》1980年3期，頁232—243。

會稽郡的青瓷窯場，雖然分佈較廣，但其主體是在上虞曹娥江兩岸的山坡地帶，據(jù)資料介紹，上虞地區(qū)東漢的瓷窯遺址有7處，三國的瓷窯遺址有30餘處，西晉瓷窯遺址有60餘處，東晉瓷窯遺址5處，南朝瓷窯遺址7處。*章金煥《瓷之源——上虞越窯》，杭州，浙江大學(xué)出版社，2007年，頁9，35，70，95。

比如四峰山窯羣，位於曹娥江中游西岸，上虞市上浦鎮(zhèn)石浦村一帶。其山峰不高，山坡較緩，適於作窯場，且附近有瓷石礦。該處爲(wèi)東漢時(shí)期青瓷的主要産地，窯址主要分布在上浦鎮(zhèn)石浦村的小仙壇、龍池廟後山、大園坪等地。又如上虞帳子山窯址羣，位於上虞市上浦鎮(zhèn)夏家埠村帳子山南麓。其燒造時(shí)間爲(wèi)東漢至北宋。它本身就是一部上虞越瓷的發(fā)展史，藴含著非常豐富的歷史信息。又如上虞鳳凰山青瓷窯址，位於上虞市上浦鎮(zhèn)大善村鳳凰山北麓，爲(wèi)三國西晉時(shí)期的遺址。其製品造型端莊，釉色滋潤，紋飾精緻，代表了當(dāng)時(shí)越窯製瓷工藝的最高水準(zhǔn)。*鍾越寶、羅海笛《紹興文物》，北京，中華書局，2004年，頁31，34。

插圖 上虞越窯歷代窯址分佈示意*章金煥《瓷之源——上虞越窯》，頁7。

除上虞之外，會稽郡其他地方亦有青瓷的生産。比如紹興的窯竈頭青瓷遺址，時(shí)期爲(wèi)三國至?xí)x；九巖青瓷窯址，時(shí)期爲(wèi)西晉；饅頭山青瓷窯址，時(shí)期爲(wèi)西晉；禹陵青瓷窯址，時(shí)間爲(wèi)東晉至五代。諸暨的孤墳倉山青瓷窯址，時(shí)期爲(wèi)東晉南朝。餘姚的馬步龍山窯址，時(shí)期爲(wèi)三國至西晉。鄞縣的窯嶴山窯址，時(shí)期爲(wèi)三國；小白市窯址，時(shí)期爲(wèi)東晉至北宋。慈溪的鉤頭山窯址，時(shí)期爲(wèi)東晉；獾獵坪山窯址，時(shí)期爲(wèi)東晉南朝；小姑嶺窯址，時(shí)期爲(wèi)南朝。寧波的雲(yún)湖窯址，時(shí)期爲(wèi)南朝。蕭山的石蓋村窯址，時(shí)期爲(wèi)東晉南朝；上董窯址，時(shí)期爲(wèi)東晉南朝。六朝時(shí)期，會稽郡以上虞爲(wèi)中心，形成了一個(gè)龐大的青瓷生産體系。

3.紡織業(yè)

會稽郡的紡織業(yè)始於春秋時(shí)代的越國。其紡織業(yè)可分爲(wèi)麻、葛(植物性纖維)織業(yè)與絲(動物性纖維)織業(yè)?！对浇~書》卷八載：“麻林山，一名多山，句踐欲伐吳，種麻以爲(wèi)弓弦?！タh一十二里。”其下又云：“葛山者，句踐罷吳，種葛，使越女織治葛布，獻(xiàn)於吳王夫差，去縣七里。”*《越絶書》卷八，上海古籍出版社，1985年，頁61。據(jù)此可知，句踐在距山陰城十二里、七里的山上人工種植麻、葛，取其纖維以作弓弦、織葛布。又《吳越春秋》卷八云：“越王曰： ‘吳王好服之離體，吾欲采葛，使女工織細(xì)布，獻(xiàn)之以求吳王之心，於子何如？’羣臣曰： ‘善?！耸箛心信肷讲筛穑宰鼽S絲之布?！瓍峭趼勗酵醣M心自守，……增之以封，……縱橫八百餘里。越王乃使大夫種賷葛布十萬，……以復(fù)封禮。”*《吳越春秋》卷八，上海古籍出版社，1997年，頁135。越王一次性向吳王獻(xiàn)上“葛布十萬”，可見其葛織業(yè)規(guī)模不小。

西漢時(shí)期的著作《淮南子》卷一《原道訓(xùn)》云：“於越生葛絺”，*劉文典《淮南鴻烈集解上》卷一，中華書局，1989年，頁18。於越指舊越地，當(dāng)時(shí)主要指會稽郡。由這條材料可知，西漢人認(rèn)爲(wèi)葛布爲(wèi)會稽郡的當(dāng)?shù)靥禺b。

東漢初期光武帝時(shí)，會稽吳人陸閎：“建武中爲(wèi)尚書令。美姿貌，喜著越布單衣，光武見而好之，自是常敕會稽郡獻(xiàn)越布?！?《後漢書》卷八一《獨(dú)行傳·陸續(xù)》，頁2682。從此，會稽郡的葛布成爲(wèi)貢品。東漢章帝時(shí)，“諸貴人當(dāng)徙居南宮，太后(漢明帝明德馬皇后)感析別之懷，各賜王赤綬，加安車駟馬，白越三千端，雜帛二千匹，黃金十斤”。唐李賢注：“白越，越布?！?《後漢書》卷一〇《皇后紀(jì)上·明德馬皇后》，頁410?？梢娫降?會稽郡)的葛布大量進(jìn)貢之後，又被當(dāng)作賜品下賜。三國時(shí)，魏文帝詔曰：“江東爲(wèi)葛，可寧比羅紈綺縠(均爲(wèi)絲織品)?！?《太平御覽》卷八一六《布帛部三·羅》，北京，中華書局，1985年，頁3672?！翱蓪帯倍謸?jù)文淵閣四庫全書本補(bǔ)?？梢娊瓥|(此處應(yīng)主要指會稽郡)之葛布品質(zhì)甚高，可媲美絲織品，因而獲得魏文帝的好評。以上是葛織業(yè)。

關(guān)於絲織業(yè)，會稽郡歷史悠久。春秋時(shí)期，越國的計(jì)倪對國王句踐説：“興師者必先蓄積食、錢、布、帛”，“必先省賦斂，勸農(nóng)桑?！?《越絶書》卷四，頁29。“布”指麻、葛布，“帛”指絲綢，“?！睜?wèi)?zhàn)B蠶取絲?？梢娫絿薪z織業(yè)。東漢時(shí)，王充先祖“嘗從軍有功，封會稽陽亭。一歲倉卒國絶，因家焉，以農(nóng)桑爲(wèi)業(yè)”。*北京大學(xué)歷史系《論衡》注釋小組《論衡注釋·自紀(jì)篇》，北京，中華書局，1979年，頁1669?！瓣柾ぁ辈恢獱?wèi)何處，然在會稽郡之內(nèi)。南朝宋時(shí)，謝靈運(yùn)在其會稽郡始寧縣的莊園內(nèi)“既耕以飯，亦桑貿(mào)衣”。*《宋書》卷六七《謝靈運(yùn)傳》，頁1768。

另外，會稽郡的諸暨縣和吳興郡的永安縣(西晉武帝太康元年改名武康*《宋書》卷三五《州郡志》，頁1033。)因所産絲品質(zhì)高，被吳國指定爲(wèi)貢品?！短接[》卷八一四《布帛部一·絲》載：“(吳)陸凱奏事曰： ‘諸暨、永安出御絲?！?《太平御覽》卷八一四，頁3617。

4.製紙業(yè)

六朝時(shí)期是書寫記事材料由帛、簡過渡到紙的轉(zhuǎn)換期。漢魏時(shí)期，帛、簡與紙並用；但晉以後，這種情況發(fā)生了變化。由於晉代已造出大量潔白、平滑且方正、耐折的紙張，所以人們不必再用昂貴的帛與笨重的簡去書寫，而逐步改用紙。西晉初期雖時(shí)而用簡，但東晉以後則基本用紙。*潘吉星《中國造紙史》第三章《魏晉南北朝時(shí)期的造紙技術(shù)》，上海人民出版社，2009年11月，頁133—135。西晉傅咸《紙賦》曰：“既作契以代繩兮，又造紙以當(dāng)策?！?《初學(xué)記》卷二一《紙》，北京，中華書局，2004年，頁517。東晉末桓玄曾下令曰：“古無紙，故用簡，非主於敬也。今諸用簡者，皆以黃紙代之?！?《初學(xué)記》卷二一《紙》引《桓玄僞事》，頁517。當(dāng)時(shí)麻紙産量很大，東晉虞預(yù)曾上表云：“秘府中有布紙(即麻紙)三萬餘枚。”*《初學(xué)記》卷二一《紙》，頁518。

會稽郡曹娥江上游的剡溪兩岸自古多藤。該處以藤皮爲(wèi)造紙?jiān)?，出産著名的藤紙。藤紙質(zhì)地優(yōu)良，東晉范寧任地方官時(shí)曾下令“土紙不可以作文書，皆令用藤角紙”。*《初學(xué)記》卷二一《紙》，頁517。土紙指當(dāng)?shù)禺b的一種劣質(zhì)麻紙，而藤角紙即藤紙。*《中國造紙史》第三章《魏晉南北朝時(shí)期的造紙技術(shù)》，頁149。

藤皮紙的好名聲一直傳到唐代。唐舒元輿有《悲剡溪古藤文》：

剡淡(當(dāng)爲(wèi)“溪”之誤)上綿四五百里，多古藤，株枿逼土。雖春入土脈，他植發(fā)活，獨(dú)古藤氣候不覺，絶盡生意。予以爲(wèi)本乎地者，春到必動。此藤亦本於地，方春且有死色。遂問溪上人。有道者言：“溪中多紙工，刀斧斬伐無時(shí)，擘剝皮肌，以給其業(yè)，……異日過數(shù)十百郡，洎東雒西雍，歷見言書文者，皆以剡紙相誇，乃寤曩見剡藤之死，職正由此。……紙工嗜利，曉夜斬藤以鬻之。雖舉天下爲(wèi)剡溪，猶不足以給，況一剡溪者耶！以此恐後之日不復(fù)有藤生於剡矣?！?《全唐文》卷七二七，北京，中華書局，1987年，頁7495。

因剡溪藤紙品質(zhì)好，人們爭以擁有爲(wèi)榮，需求量大，因而造紙工匠進(jìn)行毀滅性采伐，致使古藤“絶盡生意”。剡溪古藤之命運(yùn)固可哀憫，但也由此可見當(dāng)時(shí)剡溪製紙業(yè)之繁盛。

《初學(xué)記》卷二一《紙》引《裴子語林》曰：“王右軍爲(wèi)會稽令，謝公(指謝安)就乞牋紙。庫中唯有九萬枚，悉與之。”*《初學(xué)記》卷二一《紙》，頁517。以當(dāng)時(shí)的生産效率，九萬枚不是小數(shù)，而王羲之一次將九萬枚存紙全部給了謝安。此事應(yīng)當(dāng)有一個(gè)前提，即王羲之知道紙張很快可以得到補(bǔ)充，否則，辦公用紙供給不上，他所領(lǐng)導(dǎo)的地方政府的日常工作只能陷於癱瘓。由此，我們可以推知，會稽的製紙業(yè)産量應(yīng)當(dāng)是具有相當(dāng)規(guī)模的。

在書寫記錄材料由帛簡向紙轉(zhuǎn)換過程中，製紙業(yè)屬於新興産業(yè)，需求量大，利潤也很高。北魏賈思勰在《齊民要術(shù)》卷五《種榖楮第四十八》中曰：“煮剝賣皮者，雖勞而利大；自能造紙，其利又多。種三十畝者，歲斫十畝，三年一徧，歲收絹百匹。”*繆啓愉《齊民要術(shù)校釋》，北京，中國農(nóng)業(yè)出版社，1998年，頁347—348。種楮三十畝，歲斫十畝，年收即絹百匹，其利潤相當(dāng)高。這還只是賣造紙?jiān)?，如果“自能造紙，其利又多”。這雖然説的是楮皮，但藤皮也應(yīng)當(dāng)差不多。造紙業(yè)在當(dāng)時(shí)屬高收益的行業(yè)。

六朝時(shí)期會稽郡不僅有著發(fā)達(dá)的製造業(yè)，還有著發(fā)達(dá)的商品交易市場。比如，銅鏡市場。有關(guān)銅鏡市場雖無文獻(xiàn)記載，但我們可以通過出土資料來了解。會稽郡的主要産品爲(wèi)神獸鏡(平緣)與畫像鏡。它們從東漢中後期出現(xiàn)以來，始終是南方的産品，爲(wèi)北方所不鑄。*徐蘋芳《三國兩晉南北朝的銅鏡》，《考古》1984年第6期，頁558。平緣神獸鏡出土的地點(diǎn)目前已知的有今江蘇南京、江都、丹陽、句容、鎮(zhèn)江、泰州、無錫、丹徒，浙江寧波、杭州、餘姚、奉化、黃巖、安吉、淳安、浦江、蘭溪、武義、東陽、金華、義烏、永康、衢州、里安，安徽和縣、蕪湖，江西南昌，福建松政等。*王仲殊《日本三角緣神獸鏡綜論》，《考古》1984年第5期，頁469。這些地方的平緣神獸鏡相當(dāng)部分應(yīng)是在會稽郡的銅鏡市場購得的。

又如瓷器市場。這方面的文獻(xiàn)記載非常少，《梁書·良吏傳》載：“(沈)瑀微時(shí)，嘗自至此(餘姚)鬻瓦器，爲(wèi)富人所辱，故因以報(bào)焉。”*《梁書》卷五三，頁769。據(jù)此知餘姚有瓷器市場。

另外，我們還可從以下幾個(gè)出土瓷器的銘文來了解。1955年南京趙士崗東吳墓中出土一件青瓷虎子，上有“赤烏十四年會稽上虞師袁宜作”的銘文，*江蘇省文物管理委員會《南京出土六朝青瓷》，北京，文物出版社，1957年，頁4，42。可見上虞的瓷器流通到了南京。1970年江蘇金壇縣白塔鄉(xiāng)古墓中出土一件青瓷扁壺，上有銘文：“紫(即此)是會稽上虞范休可作者也”，*宋捷、劉興《介紹一件上虞窯青瓷扁壺》，《文物》1976年第9期，頁99—100?？梢娚嫌莸拇善髁魍ǖ搅私饓?976年江蘇吳縣獅子山西晉傅氏家族2號墓出土的一件青瓷樓臺百戲紀(jì)年罐，有“元康二年閏月十九日超(造)會稽”的銘文，知會稽瓷器流通到了吳縣。又3號墓出土的堆塑罐，有“會稽。出始寧，用此□，宜子孫，作吏高，其樂無極”的銘文。*張志新《江蘇吳縣獅子山西晉墓清理簡報(bào)》，《文物資料叢刊》第3輯，頁130—137。據(jù)《宋書·州郡志》，*《宋書》卷九四，頁1031。始寧本上虞之南鄉(xiāng)，東漢末分立，所以從大的方面來講，仍可把它歸入上虞産瓷區(qū)。由此可見上虞瓷産品的影響力。1966年浙江平陽縣西晉墓出土的青瓷魂瓶，其龜趺碑銘文爲(wèi)“元康元年八月二日(造)，會稽上虞”，*徐定水、金柏東《浙江平陽發(fā)現(xiàn)一座晉墓》，《考古》1988年10期，頁918—920?？芍嫌莓b品到了平陽。1987年浙江紹興縣南池鄉(xiāng)出土的一件青瓷魂瓶，其圭形龜趺碑，碑額刻“會稽”兩字，其下分三行豎刻“出始寧，用此喪葬，宜子孫，作吏高遷，衆(zhòng)無極”，可知始寧産品到了紹興。

前面我們已經(jīng)提到，上虞(包括始寧)自東漢晚期至六朝爲(wèi)製瓷業(yè)的中心，它的産品通過市場網(wǎng)絡(luò)流通到了各地。

再如紡織品市場?！端螘ざ鱾唫鳌份d：“戴法興，會稽山陰人也。家貧，父碩子，販紵爲(wèi)業(yè)。……法興少賣葛於山陰市，……”*《宋書》卷九四，頁2302。戴法興父子，於山陰的市場一賣紵，即苧麻布；一賣葛布。如前所述，會稽的麻、葛織業(yè)也很發(fā)達(dá)，其産品有交易的需求。

另《宋書·隱逸傳》載：“朱百年，會稽山陰人?！儆懈咔?，親亡服闋，攜妻孔氏入會稽南山，……有時(shí)出山陰爲(wèi)妻買繒綵三五尺，好飲酒，遇醉或失之?！笨梢娚疥幱薪z織品市場。有關(guān)會稽郡絲織品市場的一個(gè)著名例子是《後漢書·朱儁傳》，其傳曰：

朱儁字公偉，會稽上虞人也。少孤，母嘗販繒爲(wèi)業(yè)。儁以孝養(yǎng)致名，爲(wèi)縣門下書佐，好義輕財(cái)，鄉(xiāng)閭敬之。時(shí)同郡周規(guī)辟公府，當(dāng)行，假郡庫錢百萬，以爲(wèi)冠幘費(fèi)。而後倉卒督責(zé)，規(guī)家貧無以備。儁乃竊母繒帛，爲(wèi)規(guī)解封。母既失産業(yè)，深恚責(zé)之。儁曰：“小損當(dāng)大益，初貧後富，必然理也?！?《後漢書》卷七一，頁2303。

宇都宮清吉曾舉此例認(rèn)爲(wèi)朱儁爲(wèi)至少擁有一百萬鉅款從事絲織品貿(mào)易的商人，但佐藤武敏對這一説法表示懷疑。他認(rèn)爲(wèi)朱儁是上虞人，而上虞在東漢既非絲織品産地，商業(yè)也不發(fā)達(dá)，不會産生富裕的商人，因而一百萬錢這一數(shù)字是誇張的。*佐藤武敏《中國絹織物史研究(上)》第二篇第三章《漢代の流通》，東京，風(fēng)間書房，1977年，頁399— 400。不過我們前面已經(jīng)談到，東漢時(shí)期，上虞是陶瓷的中心産地，世界上最早的瓷器即於東漢晚期誕生於此。根據(jù)1977年的調(diào)查，上虞地區(qū)東漢時(shí)期的陶瓷窯址有三十六處(其中包括七處瓷窯)。*中國硅酸鹽學(xué)會主編《中國陶瓷史》，北京，文物出版社，2004年，頁126。上虞既是中心産地，其水上交通網(wǎng)絡(luò)又發(fā)達(dá)，自然也應(yīng)當(dāng)是重要的交易市場，因而上虞有大量的資金流動，有富裕的商人産生，這並不奇怪，朱儁家的一百萬錢也並非誇張的數(shù)字。而且這個(gè)數(shù)字恰恰反映了上虞絲織品市場的規(guī)模，因爲(wèi)僅朱儁一家就擁有一百萬錢的絲織品。

正因會稽郡存在著一個(gè)很大的交易市場，所以亶洲之人即是以此爲(wèi)目標(biāo)而來。

四 當(dāng)時(shí)中日間貿(mào)易的內(nèi)容

首先是銅鏡貿(mào)易。在今日本列島，迄今爲(wèi)止已出土將近 1 000 枚中國兩漢、三國時(shí)代的銅鏡。*岡村秀典《三角緣神獸鏡の時(shí)代》，東京，吉川弘文館，1999年，頁 2—3。如果去除其中製作地尚有爭論的約400枚三角緣神獸鏡，*有關(guān)三角緣神獸鏡製作地爲(wèi)中國還是日本的爭論，詳見王仲殊《中日兩國考古學(xué)·古代史論文集》(科學(xué)出版社，2005年8月，頁252—337)及岡村秀典《三角緣神獸鏡の時(shí)代》中的相關(guān)部分(頁147—154)。尚餘約600枚。其中有部分是來自吳國的吳鏡。比如出土於山梨縣鳥居原古墳的“赤烏元年”對置式神獸鏡及出土於兵庫縣寶塚市安倉古墳的“赤烏七年”對置式神獸鏡。這類有吳國年號的銅鏡，按照原田淑人的看法，就是通過一般的貿(mào)易從吳國進(jìn)口的。*原田淑人《東亞古文化説苑》之《〈魏志〉倭人伝からみた古代日中貿(mào)易》，頁234。因爲(wèi)會稽郡是銅鏡的重要産地，也是重要的交易市場，而且會稽郡與今日本之間存在一條海上貿(mào)易通道，所以我以爲(wèi)這類的吳鏡應(yīng)當(dāng)是在會稽郡的市場購入，然後通過這條海上通道進(jìn)入日本的。日本出土的吳鏡，除以上二枚外，尚有岡山市新莊上庚申山出土的對置式神獸鏡、神戶市兵庫區(qū)夢野町丸山古墳出土的重列式神獸鏡，以及京都府椿井大塚山古墳和熊本縣船山古墳出土的畫文帶對置式神獸鏡，京都府八幡市車塚古墳、奈良縣新山古墳、熊本縣宇土郡國越古墳、靜岡縣清水寺梅谷古墳和香川縣棱歌郡蛇塚古墳出土的畫文帶環(huán)狀乳神獸鏡，等等。*王仲殊《日本三角緣神獸鏡綜論》，《考古》1984年第5期，頁471。另外，長野縣禦猿堂古墳、岡山縣王墓山古墳、千葉縣鶴卷古墳出土的畫文帶佛獸鏡，即使不是吳鏡，也是西晉時(shí)吳地所産。*楊泓《吳、東晉、南朝的文化及其對海東的影響》，《考古》1984年第6期，頁566。

其次是瓷器貿(mào)易。東漢時(shí)期，會稽郡的青瓷已輸出至馬來半島。在馬來半島南端Makam Sultan地方的古代遺址中，出土了不少中國東漢時(shí)期的青瓷碎片。*韓槐準(zhǔn)《南洋遺留的中國古外銷陶瓷》，新加坡，青年書局，1960年，頁4—5。這些碎片的花紋，與中國歷史博物館收藏的、1955年出土於杭州東漢墓的青釉水波紋壺是一樣的。*李知宴《中國古代陶瓷的對外傳播(一)》，《中國文物報(bào)》，2002年1月9日第五版《收藏鑑賞週刊》第52期。這類青瓷在上虞帳子山、餘姚上林湖等東漢瓷窯都有生産，是會稽郡的産品。另外，韓國忠清南道天原郡花城裏出土了中國東晉時(shí)期的青瓷四耳壺(今藏韓國國立中央博物館)，説明南方的青瓷(主要産地爲(wèi)會稽郡)也傳到了韓國。非常令人遺憾的是日本迄今尚未出土中國東漢、六朝時(shí)期南方地區(qū)的青瓷。*長谷部楽爾《日本出土の中國陶磁》，東京，平凡社，1995年9月，頁95。儘管實(shí)物並未發(fā)現(xiàn)，但從道理上講，應(yīng)該是有的。我們只能寄希望不久的將來能有所發(fā)現(xiàn)。

亶洲之人遠(yuǎn)道而來，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是會稽市場上的大宗商品銅鏡、青瓷等，那麼，會稽市場上的人對亶洲的什麼感興趣呢？換句話説，亶洲人會帶什麼來會稽市場上交易呢？關(guān)於這個(gè)問題沒有直接的資料，我們只能通過間接的材料來進(jìn)行推測。根據(jù)《三國志·魏書·倭人傳》，曹魏景初二年，倭女王卑彌呼派使者至魏，向魏進(jìn)獻(xiàn)“男生口四人，女生口六人，班布二匹二丈”。*《三國志》卷三〇《倭人傳》，頁857。倭國所産的班布作爲(wèi)貢品當(dāng)然沒有問題，但是作爲(wèi)商品，在會稽市場上是否會受歡迎呢？會稽郡本來就是布(麻質(zhì)或葛質(zhì))的重要生産基地，所産“越布”聞名天下，因而倭國的班布要與它競爭，在會稽市場上有好的銷路，可能性似乎不大。筆者以爲(wèi)，亶洲人帶來交易的也就是説受會稽市場上的人歡迎的很可能是真珠。理由如下： 第一，倭“出真珠、青玉”，卑彌呼死後，她的繼任者壹與曾向魏“貢白珠五千，孔青大句珠二枚”，*《三國志》卷三〇《倭人傳》，頁858。真珠是倭的出産品。第二，吳國需要真珠。黃初二年(221)，“魏文帝遣使求雀頭香、大貝、明珠、象牙、犀角、瑇瑁、孔雀、翡翠、鬭鴨、長鳴雞。羣臣奏曰： ‘荊、揚(yáng)二州，貢有常典，魏所求珍玩之物非禮也，宜勿與?！?孫)權(quán)曰： ‘……彼所求者，於我瓦石耳，孤何惜焉？’”*《三國志》卷四七《吳主傳第二》裴松之注引《江表傳》，頁1124。嘉禾四年(235)，“魏使以馬求易珠璣、翡翠、瑇瑁，權(quán)曰： ‘此皆孤所不用，而可得馬，何苦而不聽其交易？’”*《三國志》卷四七《吳主傳第二》，頁1140。魏國數(shù)次向吳國索求真珠(明珠、珠璣)。而吳國交趾太守士燮“每遣使詣權(quán)，致雜香細(xì)葛，輒以千數(shù)，明珠、大貝、流離、翡翠、瑇瑁、犀象之珍，奇物異果，蕉、邪、龍眼之屬，無歲不至”。*《三國志》卷四九《士燮傳》，頁1192—1193。明珠等物既爲(wèi)孫權(quán)“所不用”，則士燮所獻(xiàn)當(dāng)爲(wèi)應(yīng)付魏國之索求。孫權(quán)爲(wèi)應(yīng)付魏國，除了地方官獻(xiàn)呈之外，可能也會通過別的途徑搜羅，比如在市場購求等，因此，亶洲人帶真珠來會稽，應(yīng)當(dāng)是有市場的。而且除了官府的需求，因爲(wèi)真珠當(dāng)時(shí)被視爲(wèi)珍物，民間也應(yīng)當(dāng)是有需求的。

五 在會稽郡的登陸地點(diǎn)

亶洲人渡海來到會稽，他們在哪兒登岸呢？筆者推測有兩個(gè)地點(diǎn)，二者均在會稽郡的東邊靠海處。其一爲(wèi)鄮縣。西晉陸雲(yún)説鄮縣“東臨巨海，往往無涯，泛船長驅(qū)，一舉千里”。*《陸雲(yún)集》之《答車茂安書》，北京，中華書局，1988年，頁174—175。其二爲(wèi)句章，“在鄮縣西一百里”。*《史記》卷一一四《東越列傳》“漢武帝元鼎六年”唐張守節(jié)《正義》曰：“句章故城在越州鄮縣西一百里，漢縣?！北本?，中華書局，1982年，頁2983。漢武帝爲(wèi)平東越王餘善“遣橫海將軍韓説出句章，浮海從東方往”。*《史記》卷一一四《東越列傳》，頁2982—2983。東晉末孫恩之亂時(shí)，劉牢之“使高祖(劉裕)戍句章城。句章城既卑小，戰(zhàn)士不盈數(shù)百人，高祖常被堅(jiān)執(zhí)鋭，爲(wèi)士卒先”?！皩O恩頻攻句章，高祖屢摧破之，恩復(fù)走於?！?。*《宋書》卷一《武帝紀(jì)上》，頁2。

兩處俱爲(wèi)會稽郡東部臨海的港口，彼此相距也不遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)是跨海而來的亶洲人的理想登陸地點(diǎn)。

六 關(guān)於中日雙方發(fā)生交易時(shí)的支付手段的推測

從亶洲來的人在會稽市場上與人發(fā)生交易時(shí)彼此用什麼來向?qū)Ψ街Ц赌兀?/p>

首先，使用中國銅錢的可能性很小。因爲(wèi)截至1985年?duì)?wèi)止，日本各地出土的中國兩漢、魏晉的銅錢約只200枚，*王仲殊《中日兩國考古學(xué)·古代史論文集》之《論漢唐時(shí)代銅錢在邊境及國外的流傳》，北京，科學(xué)出版社，2005年，頁131—137。數(shù)量太少，構(gòu)不成流通。日本使用來自中國的“渡來錢”是十世紀(jì)中葉以後的事情。那麼他們用什麼來支付呢？日本古代史學(xué)者吉川真司的研究給我們帶來了啓發(fā)。*吉川真司《國際貿(mào)易と古代日本》，載《京都と北京》，紀(jì)平英作、吉本道雅主編，東京，角川書店，2006年，頁176—180。他指出在日本七至八世紀(jì)對朝鮮的貿(mào)易中，綿(まわた)被當(dāng)作支付手段即貨幣來使用了，並認(rèn)爲(wèi)這一點(diǎn)對中國恐怕也是同樣的，也即在對中貿(mào)易中，也是以綿作爲(wèi)支付手段的。他通過對《延喜式》所規(guī)定的庸品目的調(diào)查，指出其間存在著顯著的地域差別，認(rèn)爲(wèi)在古代日本，布在東日本和畿內(nèi)，綿在九州諸國，各自起到了實(shí)物貨幣的作用，換句話説，即在古代日本存在著兩種實(shí)物貨幣，東日本、畿內(nèi)是以布爲(wèi)實(shí)物貨幣的“布經(jīng)濟(jì)圈”，而日本海沿岸、九州則是以綿爲(wèi)實(shí)物貨幣的“綿經(jīng)濟(jì)圈”。並認(rèn)爲(wèi)這種情況的存在應(yīng)早於七世紀(jì)律令制的誕生。至於早到什麼時(shí)候，他並沒有説。筆者推測這可以上推到中國的三國時(shí)代亦即三世紀(jì)?！度龂尽の簳肪砣枴顿寥藗鳌酚涊d倭人“種禾稻、紵麻，蠶桑、緝績，出細(xì)紵、縑綿”?？梢娭袊龂鴷r(shí)，倭已有蠶桑業(yè)，並出産絲織品。而綿是蠶絲的初級加工品，所需技術(shù)簡單，很容易做成： 將品質(zhì)較差的繭放入鹼性的水中進(jìn)行精練，溶去其絲膠，扯鬆其纖維，去除其中的蠶及雜質(zhì)，晾乾即成。倭既然有蠶桑業(yè)就必然有綿産品，綿製作簡單，只要有原料，就可大量生産，作實(shí)物貨幣來流通是完全可能的。而另一方面，中國魏晉南北朝時(shí)代，綿被政府列入租調(diào)的科目，老百姓必須向政府交納。東漢末，曹操規(guī)定“其收田租畝四升，戶出絹二匹，綿二斤而已，他不得擅興發(fā)”。*《三國志·魏志》卷一《武帝紀(jì)》注引《魏書》，頁26。西晉時(shí)，“制戶調(diào)之式： 丁男之戶，歲輸絹三匹，綿三斤；女及次丁男爲(wèi)戶者半輸”。*《晉書》卷二六《食貨志》，頁790。南朝時(shí)，“其課，丁男調(diào)布絹各二丈，絲三兩，綿八兩，祿絹八尺，祿綿三兩二分，租米五石，祿米二石。丁女並半之”。*《隋書》卷二四《食貨志》，北京，中華書局，1973年，頁674。據(jù)此，可知在當(dāng)時(shí)的中國(包括會稽郡)，綿的需求量是非常大的。因此，如果亶洲人以綿來支付的話，我想會稽市場上的人是很容易接受的。而反過來，如果亶洲人賣掉了他所帶來的物品比如真珠等，他也希望得到綿，因爲(wèi)這在亶洲是可以流通的。

以綿爲(wèi)支付手段對亶洲人及會稽市場上的人都很方便，所以筆者推測當(dāng)時(shí)中日雙方是以綿爲(wèi)媒介來進(jìn)行商品交易的。

有意思的是，吉川論文中所附的“地図「延喜式」の庸布·庸錦輸納國(“庸錦”應(yīng)爲(wèi)“庸綿”之誤)”中，九州面向中國大陸的地區(qū)均爲(wèi)庸綿輸納國，也即均爲(wèi)以綿爲(wèi)實(shí)物貨幣的“綿經(jīng)濟(jì)圈”。

從地理上講，面向中國大陸的地區(qū)如果海上交通問題解決了的話，當(dāng)然最容易去大陸做貿(mào)易。他們處於“綿經(jīng)濟(jì)圈”，自然會在相互貿(mào)易中使用綿，尤其在對方不反對，甚至也很歡迎的情況下。