歷史解釋有優(yōu)劣之分嗎？

黃牧航

美國有位著名的化學家叫萊納斯·卡爾·鮑林（Linus Carl Pauling，1901-1994年），曾兩獲諾貝爾獎（1954年化學獎和1962年和平獎）。他說過一句名言：“獲得一個好觀念的最好辦法就是去獲得一堆觀念。”這句話的意思是說，一個被廣泛接受的科學解釋其實是從一大堆解釋中甄別判斷、淘汰排除出來的。世界上并沒有絕對正確的科學解釋，只有相對合理的、大家暫且認同的解釋。

自然科學尚且如此，社會科學就更加是這樣了。現(xiàn)在，大多數(shù)歷史教師都能夠接受歷史認識具有雙重性（主觀性和客觀性）這個命題，因此就不難理解任何歷史解釋都包含有主觀因素這個觀點了。其實，任何歷史問題都會有一大堆的解釋，中學教科書所呈現(xiàn)的，無非是我們認為是最合理的一種解釋。歷史思維教學，需要讓學生明白兩個道理：第一，歷史解釋是多樣的，任何歷史問題都會有多種解釋；第二，歷史解釋是有優(yōu)劣之分的，我們要努力掌握好當前最佳的一種解釋。

這種思維之所以重要，原因之一是因為它已經(jīng)通過高考命題中的最佳選擇題大量地呈現(xiàn)出來了。如2016年全國一卷的一道題目：

19世紀中期以后，中國市場上的洋貨日益增多，火柴、洋布等用品“雖窮鄉(xiāng)僻壤，求之于市，必有所供”。這種狀況表明：

A.中國關(guān)稅主權(quán)開始喪失

B.商品經(jīng)濟基本取代自然經(jīng)濟

C.民眾生活與世界市場聯(lián)系日趨密切

D.中國市場由被動開放轉(zhuǎn)為主動開放

這道題目要求考生解釋“洋貨充斥”這個現(xiàn)象，四個選項分別是四個不同的解釋，那么哪個解釋最為合理呢？B項和D項是拙劣的解釋，B項屬于時間不符合，D項屬于事實不吻合。難以判斷的是A項與C項。

A項的觀點建立在“關(guān)稅主權(quán)喪失 = 洋貨充斥”這個假設(shè)的前提上。問題是：這個假設(shè)成立嗎？關(guān)稅主權(quán)喪失必然導致洋貨充斥嗎？有學者認為，19世紀中期以后，洋貨的流行經(jīng)歷了三個階段：一是1840年代至1860年代，主要流行的是奢侈品和高檔品；二是1870年代至1890年代中期，主要流行的是高檔品和時尚品；三是1890年代中期轉(zhuǎn)1911年，主要流行的是價廉物美的生活用品。[1]題目所描繪的史實其實主要發(fā)生在第三個階段。在第三個階段中，全國的通商口岸達到百余個，遍布南北，海量的洋貨正是通過這些口岸源源不斷地輸入內(nèi)地并且滲透到鄉(xiāng)村的。據(jù)此可見，對于洋貨充斥而言，關(guān)稅主權(quán)喪失并非必要條件，亦非唯一條件，而解釋中的“開始”二字，更是離事實相距甚遠。在中國關(guān)稅主權(quán)開始喪失后的相當長一段時間里，洋貨其實并沒有充斥中國市場。

由此看來，在這四個解釋中，唯一比較合理的解釋就是C項了。C項只是這“一堆”解釋中比較合理的一個，事實上也并非是最合理的一個。要發(fā)展學生的思維能力，就應該繼續(xù)追問：你還能夠提出什么解釋？

我能夠想到的有五點：

第一，中國鄉(xiāng)村民眾的消費方式發(fā)生了改變。

第二，中國民眾對洋貨的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

第三，中國傳統(tǒng)“經(jīng)濟實用”的消費觀念沒有改變。

第四，中國民眾普遍接受的洋貨還是生活必需品。

第五，洋貨的流行已經(jīng)從城市滲透到鄉(xiāng)村。

對本問題的解釋還會有很多，而且最優(yōu)的解釋很可能不在我這里，而在讀者的腦海里，在學生的腦海里。

【注釋】

[1] 王建朗、黃克武主編：《兩岸新編中國近代史》，北京：社會科學文獻出版社，2016年，第720—727頁。