韓心靈

摘要：對發(fā)達國家勞動收入份額與經(jīng)濟增長指標的實證分析結(jié)果表明，20世紀70年代以后發(fā)達國家勞動收入份額顯著降低，導致經(jīng)濟增長缺失動力，經(jīng)濟增速下降，經(jīng)濟風險積聚;多數(shù)發(fā)達國家勞動收入份額與經(jīng)濟增長率之間存在“倒U”型關系，即存在最優(yōu)勞動收入比重。這就啟示我國只有持續(xù)提高勞動收入比重，適當控制資本收入，才能保持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定健康增長。

關鍵詞：勞動收入份額;經(jīng)濟增長;倒U型曲線

中圖分類號：F061.2

文獻標志碼：A

文章編號：1672-626X（2018）05-0005-09

20世紀70年代西方發(fā)達國家發(fā)生了嚴重的“滯漲”問題，凱恩斯主義對此束手無策，隨后西方國家紛紛采用新自由主義作為國家經(jīng)濟發(fā)展指導理論，如供給學派、貨幣學派等，提倡經(jīng)濟的自由化、私有化、市場化和國際化，反對國家干預，在收入分配領域主張實行按要素貢獻分配，由于資本勢力先天強于勞動，導致勞動收入與資本收入比重失衡，世界上主要發(fā)達國家的勞動收入份額呈現(xiàn)大幅下降趨勢，居民收入差距迅速擴大。2007年國際金融危機爆發(fā)，盡管西方主流經(jīng)濟學者將危機爆發(fā)歸咎于政府監(jiān)管政策失誤和金融市場脆弱性，但是馬克思經(jīng)濟學者認為危機爆發(fā)的根本原因是新自由主義的興起導致勞動者地位的下降和日益擴大的收入差距[1-2]。與發(fā)達國家要素收入變化趨勢相似，20世紀90年代以后我國的勞動收入份額也呈現(xiàn)持續(xù)下降趨勢[3-5]。隨著我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟增長速度顯著下降，經(jīng)濟發(fā)展面臨嚴重的問題，比如主要工業(yè)品產(chǎn)能過剩嚴重，實體經(jīng)濟發(fā)展形勢嚴峻，經(jīng)濟“脫實向虛”趨勢明顯，經(jīng)濟增長動力轉(zhuǎn)換不暢，收入分配差距過大引發(fā)的社會問題層出不窮等等。國內(nèi)不少經(jīng)濟學者認為這些問題與國民收入分配格局失衡息息相關，特別是與勞動收入比重的大幅下降有關。勞動收入與資本收入比重的變化絕不僅僅是勞資分配利益格局的變化，它最終會影響到經(jīng)濟增長的速度、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量和可持續(xù)性，體現(xiàn)了生產(chǎn)關系對生產(chǎn)力的反作用。本文以發(fā)達國家為考察對象，試圖揭示發(fā)達國家勞動收入份額變化與經(jīng)濟增長之間的關系，為我國國民收入分配制度改革提供一些有價值的參考。選擇發(fā)達國家作為研究對象基于兩點考慮：一是發(fā)達國家統(tǒng)計資料比較詳細，能夠獲得長時期的歷史數(shù)據(jù)，有利于實證研究;二是2017年我國人均GDP將近9000多美元，已經(jīng)跨人中等發(fā)達國家行列.但是面臨“中等收入陷阱”問題，發(fā)達國家的經(jīng)濟實踐歷程展示出的經(jīng)驗和教訓值得我們吸收借鑒。

一、發(fā)達國家勞動收入份額的測算

（一）勞動收入份額的測算方法

按收入法的國民收入統(tǒng)計中，國民收入增加值劃分為勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余四類。勞動收入大致相當于勞動者報酬，政府收入是生產(chǎn)稅金額，資本收入是固定資產(chǎn)折舊和營業(yè)盈余，這樣可以明確勞動收入、政府收入和資本收入內(nèi)涵。但是，政府收入既不是勞動收入也不是資本收入，如何處理政府收入對于勞動收入和資本收入比重影響較大。一些學者認為生產(chǎn)稅凈額是中性的[6-7]，在計算勞動收入占比時應當扣除，因此他們在處理生產(chǎn)稅凈額時，一般將生產(chǎn)稅凈額看作勞資之間的“楔子”，即生產(chǎn)稅凈額既不是勞動收入又不是資本收入。具體的計算思路如下：設Y_L是勞動收入，Y_K是資本收入，Y_T是生產(chǎn)稅凈額，Y是國民收入，那么勞動收入和資本收入占比分別為：α_L=Y_L/（Y - Y_T）和α_K=Y_K/（Y - Y_T）。根據(jù)國際通用的國民經(jīng)濟統(tǒng)計賬戶SNA（2008），收入法表示的國內(nèi)生產(chǎn)總值由雇傭報酬、總營業(yè)盈余和總混合收入與稅收減去生產(chǎn)和進口補貼三部分構(gòu)成，相當于勞動收入、資本收入與生產(chǎn)稅凈額。根據(jù)上述勞動收入份額的計算思路，本文將勞動收入份額定義為雇傭報酬與GDP扣除生產(chǎn)稅凈額的比值。

聯(lián)合國開發(fā)計劃署編制的“人類發(fā)展指數(shù)”（HDI）是衡量一個國家和地區(qū)發(fā)展水平的綜合指標，一般認為“人類發(fā)展指數(shù)”不低于0.9的國家就是發(fā)達國家。根據(jù)這幾年的人類發(fā)展指數(shù)，聯(lián)合國公認的發(fā)達國家主要有加拿大、美國、日本、奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、德國、愛爾蘭、盧森堡、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、意大利、瑞典、瑞上、英國、澳大利亞等國，本文以這20個國家的勞動收入份額與經(jīng)濟增長關系作為分析對象，時間從1970到2016年共47年的數(shù)據(jù)，這個階段多數(shù)發(fā)達國家經(jīng)歷了從工業(yè)化后期向后工業(yè)化階段轉(zhuǎn)變的歷程，而當前我國多數(shù)地區(qū)正處于工業(yè)化中后期階段，即將邁入后工業(yè)化階段，發(fā)達國家這個階段發(fā)展規(guī)律對我國發(fā)展有啟示作用。

（二）發(fā)達國家勞動收入份額變化

勞動收入份額變化很早就引起了經(jīng)濟學家的關注。早期的研究一般認為勞動收入份額是比較穩(wěn)定的，Bowley（1920）首先對英國要素收入份額進行研究，明確提出勞動收入份額具有穩(wěn)定性[8]。Brown與Hart（1952）的研究表明1870-1950年英國的工資收入份額高度穩(wěn)定，印證了Bowley的觀點[9]。庫茲涅茨對美國1919-1935年的勞動收入進行估算，發(fā)現(xiàn)該時期勞動收入在390～42%小幅波動，這些研究結(jié)果后來被稱為“卡爾多事實”，即勞動收入份額長期保持相對穩(wěn)定。然而，后來的實證研究認為勞動收入份額穩(wěn)定并不是一條鐵律。Lianos（1971）發(fā)現(xiàn)美國1949-1968年農(nóng)業(yè)勞動收入份額有明顯下降”[10];近年對歐美國家和發(fā)展中國家的研究認為勞動收入份額至少在中期內(nèi)不是穩(wěn)定的….。依據(jù)前述的計算方法，本文利用OECD國家GDP數(shù)據(jù)庫計算得出1970-2016年美國等20個發(fā)達國家的勞動收入比重（見圖1、圖2）。

圖1是美國、英國、法國和德國四個典型發(fā)達國家的勞動收入比重變化趨勢，可以看出這四個國家勞動收入比重20世紀70年代均值在60%以上，80年代開始下降，到21世紀該比重比20世紀70年代平均下降超過5個百分點。圖2是這20個發(fā)達國家平均勞動收入比重變化趨勢，同樣該比重總體呈逐漸下降趨勢，2003年以后加速下降。顯然，近半個世紀時期內(nèi)發(fā)達國家勞動收入比重呈現(xiàn)先小幅提高然后不斷下降的特征，并不符合“卡爾多事實”，本文認為這對發(fā)達國家的經(jīng)濟增長有重要影響。

二、勞動收入份額與經(jīng)濟增長關系的一個假說

為了揭示勞動收入比重與經(jīng)濟增長之間的關系，本文將1970年至2016年分1970-1985年、1986-2000年、2001-2016年三個階段，分別計算出這20個國家在這三個時期的勞動收入份額、資本收入份額、GDP增長率、人均GDP、消費率和投資率等指標均值（見表1）。本文后面還要分析中國的相關數(shù)據(jù)并與發(fā)達國家作比較，因而表1一并給出我國改革開放以后的兩個時期（1978-1997年與1998-2016年）的相關數(shù)據(jù)。

表1可以更清楚地發(fā)現(xiàn)最近半個世紀以來發(fā)達國家的勞動收入份額是逐漸下降的：第二階段勞動收入份額比第一階段下降幅度約為2個百分點，第三階段比第二階段下降約3個百分點，資本收入份額與勞動收入份額變化相反。前兩個階段GDP增長較快，1970-2000年均值都超過3%，第三階段增長率均值幾乎下降了一半，僅為1.66%;人均GDP第一階段為8846美元，第二階段迅速增加到24862美元，增長2.8倍，第三階段增長速度下降，為第二階段的1.8倍，反映了人均GDP增長率在下降。三個階段的居民消費率呈階梯型下降態(tài)勢，從56.78%下降到51.22%，下降幅度超過5%。投資率也呈階梯型下降趨勢，從26.21%下降到21.42%，下降幅度近5%。在長達47年時間里勞動收入份額、GDP增長率、人均GDP增長率、投資率和消費率均出現(xiàn)明顯下降，只有資本收入份額在上升，顯然這是一個趨勢性的現(xiàn)象。與勞動收入份額下降、資本收入份額上升同時出現(xiàn)的是西方發(fā)達國家收入差距的急劇擴大。托馬斯·皮凱迪在《21世紀資本論》中指出，1950-1970年歐美發(fā)達國家前10%人群收入的比重占國民收入的比重是非常穩(wěn)定的，大約為30%～35%，而始于1970-1980年的強勢分化導致了21世紀收入差距的拉大，美國前10%人群的收入占國民收入的比重上升到45%～50%.基本達到了20世紀初期的水平，他把收入差距擴大的主要原因歸咎于資本所有權的不平等[12]。

為了進一步分析發(fā)達國家要素收入份額變化對經(jīng)濟增長的影響，本文計算出發(fā)達國家1970-2016年每一年平均勞動收入份額、消費率、投資率和GDP增長率，借助于勞動收入份額變化與這些經(jīng)濟指標的散點圖以及趨勢線，從中可以觀察出一些變化規(guī)律。

圖3～5分別給出了發(fā)達國家勞動收入份額與居民消費率、投資率以及GDP增長率關系的散點圖。圖3表明當勞動收入份額從51%增長到58%時，居民消費率逐漸增加，但是當勞動收入份額超過約58%時，居民消費率開始下降;勞動收入份額與居民消費之間的關系符合凱恩斯消費函數(shù)關系，即呈現(xiàn)邊際消費傾向遞減。圖4表明，當勞動收入份額從51%增加到約59%過程中投資率是逐漸提高的，但是之后不升反降。圖5表明當勞動收入份額從51%增加到56%時，經(jīng)濟增長率逐漸提高，當勞動收入份額超過56%時經(jīng)濟增長率逐漸下降，勞動收入份額最優(yōu)值為56%。

根據(jù)以上圖表顯示的數(shù)量關系，勞動收入比重從低到高的變化過程中，經(jīng)濟增長率是隨之提高的;但是勞動收入份額并不是越高越有利于經(jīng)濟增長，超過一定的值將抑制經(jīng)濟增長。從勞動供給方來看，勞動力的價格即工資是影響勞動者提供勞動強度、勞動時間的決定因素。如果勞動報酬占國民收入比重提高，意味著勞動者收入增加，一方面增加勞動力的供給數(shù)量，進入經(jīng)濟體系中的勞動總量增加了，另一方面增強了對勞動者的激勵，勞動者的勞動意愿越強、更加勤勉努力，管理方對勞動者的管理成本降低，這樣就會提高勞動生產(chǎn)率;反之，實際工資降低，勞動者可能會更多選擇閑暇，不愿意進入勞動力市場，或者是出工不出力，提高了監(jiān)督成本，降低了勞動生產(chǎn)率。同時，勞動收入份額適度增加，可以提高居民消費能力，也有利于擴大投資，此時消費和投資處于相互促進階段，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)均衡，經(jīng)濟發(fā)展較快。但是當勞動收入份額增加超過一定值，一方面會出現(xiàn)消費傾向遞減現(xiàn)象，居民消費總量不會繼續(xù)提高，另一方面，勞動收入份額提高會損害資本收入者的利益，而投資主要來自于資本收益，較低的資本收益對資本所有者是負激勵效應，無法刺激資本所有者的投資和創(chuàng)新活動。因此，超過某一閾值的勞動收入比重不利于經(jīng)濟增長，勞動者報酬增加與經(jīng)濟增長的關系并不是一直同方向變動，在勞動報酬增加到一個臨界點以前，二者是正相關的，而勞動報酬比重一旦增加到臨界點，一方面勞動供給總量和勞動生產(chǎn)率都會下降，另一方面資本收入大幅下降，不利于投資擴張，從而經(jīng)濟增長率會降低。

由此，本文提出勞動收入份額與經(jīng)濟增長關系的一個假說：勞動收入份額與GDP增長率呈“倒U型”曲線關系，即隨著勞動收入份額的增加，GDP增長率呈現(xiàn)先提高后降低的變化特征，在數(shù)學圖形上表現(xiàn)為開口向下的拋物線形狀。勞動收入比重與經(jīng)濟增長的“倒U型”曲線關系表明，理論上國民收入分配中存在最優(yōu)的勞動收入比重，勞動收入比重距離最優(yōu)值越遠，經(jīng)濟增長率越低，反之則越高。

三、對“倒U型”關系假設的實證分析

以上根據(jù)發(fā)達國家勞動收入份額與經(jīng)濟增長的散點圖趨勢線提出勞動收入份額與經(jīng)濟增長率呈“倒U型”關系的假設，然而對每一個發(fā)達國家此種關系是否成立，需要做計量實證分析。本文實證分析以20個發(fā)達國家為研究對象，數(shù)據(jù)時間區(qū)間為1970-2016年，建立以GDP增長率為被解釋變量、勞動份額LR為解釋變量的模型，考慮到GDP的滯后值、投資率IN對GDP也有直接或間接影響，將它們設為控制變量，建立動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型（1）。

（1）式可以看成以GDP為因變量、勞動收入LR為自變量的二次函數(shù)形式，所以只要實證結(jié)果顯示一次項系數(shù)α2，為正、二次項系數(shù)α3為負，則表明勞動收入份額與GDP增長率的“倒U型”關系成立。為了防止虛假回歸，在實證之前要進行單位根檢驗和協(xié)整檢驗，同時要正確選定面板模型的形式。

（一）單位根檢驗

面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗可以使用LLC、Breitung、Hadri、Im-P-S、Fisher-ADF、Fisher-PP等方法，待檢驗的變量為GDP增長率、勞動份額LR、投資率IN，各變量的檢驗結(jié)果如表2。

從表2的檢驗結(jié)果看出，5種檢驗方法均表明模型（1）面板數(shù)據(jù)數(shù)列均是平穩(wěn)數(shù)列。

（二）協(xié)整關系檢驗

面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗方法主要有建立在E-G基礎二步法基礎上的Pedroni檢驗和Kao檢驗，以及建立在Johansen協(xié)整檢驗基礎上的Fisher面板協(xié)整檢驗。本文使用Pedroni和Kao兩種檢驗方法，對模型各變量的協(xié)整檢驗結(jié)果見表3。

根據(jù)表3，Kao檢驗結(jié)果表明1%顯著性水平下拒絕原假設，Pedroni檢驗中多數(shù)支持1%顯著性水平下拒絕原假設，說明模型（1）各變量均存在協(xié)整關系。

（三）面板模型形式選定

進行面板數(shù)據(jù)分析要確定變截距模型是固定影響模型還是隨機影響模型，Hausman（ 1978）提出了一個嚴格的統(tǒng)計檢驗方法-Hausman檢驗[13]，本文使用該方法確定面板模型形式，檢驗結(jié)果如表4。

根據(jù)表4，Hausman統(tǒng)計值分別為22.7074，在5%顯著性水平下拒絕隨機效應模型，故都適用固定效應模型。接著用F統(tǒng)計量方法判斷模型是否存在結(jié)構(gòu)變化，分別計算H{模型的統(tǒng)計量F1=6.68，在顯著性水平5%下，得到臨界值F_1α（72，798） =1.31，F(xiàn)1>1.31，因而采用變系數(shù)模型，最終模型（l）設定為固定效應變系數(shù)面板數(shù)據(jù)模型。

（四）回歸結(jié)果分析

對模型（1）的動態(tài)面板模型進行回歸分析，結(jié)果見表5。

要關注的是表5中解釋變量系數(shù)α2和α3的符號，20個發(fā)達國家中只有愛爾蘭、比利時、荷蘭、葡萄牙4個國家的α2<0，α3>0，表明GDP增長率與勞動份額LR的關系開口向上的拋物線形狀;其他16個國家回歸結(jié)果均符合α2>0，α3<0，說明勞動收入份額與經(jīng)濟增長的“倒U型”關系對于多數(shù)發(fā)達國家都成立，這表明多數(shù)發(fā)達國家的GDP增長率隨著勞動收入份額的增加而增加，但是到了一個閾值以后勞動收入份額繼續(xù)增加將導致GDP增長率下降，它的經(jīng)濟意義是勞動收入和資本收入應該保持適當比重，失衡的要素收入關系不利于經(jīng)濟增長。愛爾蘭等4個國家的表現(xiàn)不符合“倒U型”曲線，但并不意味著勞資收入比重沒有合理的區(qū)間。

四、發(fā)達國家勞動收入比重降低的經(jīng)濟效應

表1分1970-1985年、1986-2000年、2001-2016年三個階段詳細展現(xiàn)了發(fā)達國家要素收入格局的變化。不難發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的勞動收入份額在2000年以前高于56%，位于“倒U型”曲線右側(cè)，2000年以后勞動收入份額下降到臨界點56%以下，位于“倒U型”曲線左側(cè)，遠離最優(yōu)值56%，而巧合的是2000年以后發(fā)達國家的GDP增長率開始顯著下降，從1986-2000年的3.16%下降到2001-2016年的1.66%，下降幅度幾乎達到一半。據(jù)此，本文認為勞動收入份額下降與經(jīng)濟增長速度下降直接相關，為了驗證這個結(jié)論，需要通過建立面板數(shù)據(jù)模型，實證分析勞動收入比重變化的經(jīng)濟效應。與前面分析一致，本文使用20個發(fā)達國家的面板數(shù)據(jù)，分為1970-1985年、1986-2000年、2001-2016年三個時間段，分別考察勞動收入份額變化對GDP增長率的影響。為此，建立以GDP增長率為被解釋變量、GDP增長率一階滯后變量、勞動份額為解釋變量的面板數(shù)據(jù)模型（2）。

經(jīng)過單位根檢驗、協(xié)整檢驗，發(fā)現(xiàn)各變量均為平穩(wěn)變量，模型（2）變量之間具有協(xié)整關系;同時使用Hausman檢驗法和F值法確定面板模型形式，具體過程不再贅述，最終模型（2）確定為具有固定效應不變結(jié)構(gòu)模型，回歸結(jié)果見表6。

模型（2）的回歸結(jié)果表明，解釋變量GDP的一階滯后變量和勞動收入份額的系數(shù)θ1和θ2都通過了1%顯著性水平檢驗，三個階段勞動收入份額系數(shù)θ2的值是依次遞減的，這與三個階段勞動收入份額遞減趨勢是對應的，說明發(fā)達國家從1970開始的勞動收入份額的下降阻礙了經(jīng)濟增長。特別是2001年以后發(fā)達國家勞動收入份額明顯低于56%的水平后GDP增長率加速下滑，再次說明保持合理水平的勞動收入份額是GDP正常增長的必要前提。

對比可以從“倒U型”曲線對發(fā)達國家經(jīng)濟增速下降做出合理的解釋：發(fā)達國家勞動收入比重從1970年的56.45%下降到2016年的49.6%，位于“倒U型”曲線左側(cè)，隨著勞動收入份額的逐漸下降、資本收入份額上升，距離最優(yōu)勞動收入份額愈來愈遠，導致居民收入差距拉大，處在收入金字塔頂端的最高收入者的收入比重大幅提高，位于收入金字塔中低層的普通居民收入水平比重下降，導致普通居民收入增長緩慢，居民消費無力拉動經(jīng)濟增長。而資本收入份額的大幅提高并沒有帶來投資率的提高，一種可能的解釋是工業(yè)化進程完成以后，發(fā)達國家的基礎設施已經(jīng)很完善，國內(nèi)投資機會較少、投資收益率下降，而發(fā)展中國家投資機會多、要素成本低，因此發(fā)達國家的資本收益紛紛投資于發(fā)展中國家，謀取了高額資本收益回報，導致國內(nèi)產(chǎn)業(yè)空心化、制造業(yè)萎縮;另一方面，由于投資于國內(nèi)實體經(jīng)濟收益不高，資本的逐利性決定過剩的資本必然投向虛擬經(jīng)濟領域，造成資產(chǎn)價格膨脹，金融風險積聚，如果宏觀調(diào)控不當，在突發(fā)事件的沖擊下很容易爆發(fā)金融危機。事實上，發(fā)達國家平均投資率從1970年的28.78%下降到2016年的20.98%，下降幅度高達8個百分點。拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”中消費和投資作用都在下降，如果沒有外需的拉動，經(jīng)濟增長率下降是不可避免的，當出口形勢惡化時，經(jīng)濟增長就會雪上加霜。2008年金融危機爆發(fā)后由于國際經(jīng)濟形勢惡化、國際貿(mào)易受阻，導致2009年發(fā)達國家平均經(jīng)濟增長率急劇下降到-3%，金融危機爆發(fā)至今已經(jīng)過去十年，但是發(fā)達國家總體發(fā)展速度還沒有恢復到危機之前，主要問題應該是國內(nèi)需求不足，特別是居民消費不足，經(jīng)濟增長缺少內(nèi)需支撐。

五、對我國的啟示與政策建議

發(fā)達國家勞動收入比重與經(jīng)濟增長表現(xiàn)出的規(guī)律性和趨勢性結(jié)論對我國發(fā)展具有重要的啟示意義。改革開放以來我國收入分配格局發(fā)生了巨大變化，有些變化與發(fā)達國家具有驚人的相似性。表1給出了我國要素分配格局變化及其他幾個經(jīng)濟指標的均值，將改革開放的兩個時期1978-1997年與1998-2016年相比，后一個時期的勞動收入份額大幅下降、資本收入份額大幅上升、經(jīng)濟增長率下降、居民消費率大幅下降，這些現(xiàn)象都與發(fā)達國家的表現(xiàn)一致。不同地方有兩點：一是中國的勞動收入份額與居民消費率下降幅度更厲害，分別約為6個和9個百分點;二是投資率沒有像發(fā)達國際那樣大幅下降，反而提高了約5個百分點。仔細觀察還可以看出，中國1998-2016年勞動收入份額與發(fā)達國家2001-2016年數(shù)據(jù)幾乎相同，從表面看我國勞動收入比重并不低，但是應該注意到我國發(fā)展階段與發(fā)達國家并不處于同一個階段，我國工業(yè)化進程還未完成，發(fā)達國家已經(jīng)進入后工業(yè)化階段。2016我國人均GDP為8123.18美元，只相當于發(fā)達國家1970-1985年段的水平8846.06美元，因此我國1998-2016年段的要素收入格局應該與發(fā)達國家1970-1985年段比較才具有可比性，這樣一比較就發(fā)現(xiàn)我國勞動收入份額比發(fā)達國家少4.6個百分點，居民消費率低于發(fā)達國家，高達17個百分點。盡管當前我國經(jīng)濟增長仍保持中高速增長，但是隱藏的深層次結(jié)構(gòu)性矛盾值得警惕。

首先，我國人均GDP剛邁人中等收入國家行列，距離趕上發(fā)達國家水平還有很長的路要走，而當前勞動收入份額減少非常顯著，資本收入份額快速上升，由此導致基尼系數(shù)長期保持在0.45以上，收入差距問題比較嚴重，居民收入增長乏力，居民消費能力不足。盡管我國經(jīng)濟發(fā)展的主要矛盾在于供給側(cè)，實施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方向是正確的，但是不能忽視需求側(cè)方面的因素。這幾年新聞宣傳報道中熱炒我國居民大規(guī)模出國旅游、到國外買馬桶蓋、奶粉以及奢侈品，給世界的感覺好像中國人民已經(jīng)很富裕了，但是應該認真分析這些消費人群的比重和構(gòu)成，以防造成對客觀事實的趨勢性誤判。由于我國有近14億人口，其中高收入人群比重只要超過10%，人數(shù)就超過上億人口，他們有能力到國外旅游、進行高端消費，但是這并不能說明多數(shù)中國人消費能力很強。客觀地說，我國絕大多數(shù)居民還沒有能力進行高端消費，特別是占總?cè)丝诔^一半的農(nóng)村居民消費水平還很低，城市中還有相當比重的中低收入階層消費能力受到限制，這與我國居民收入水平不高直接相關，當然還與我國居民要承擔高額的住房、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等生活負擔密切相關。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明勞動收入份額與經(jīng)濟增長率、消費率息息相關，勞動收入份額的持續(xù)下降無法支撐經(jīng)濟持續(xù)增長。

其次，當前我國經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)進入新常態(tài)，要求經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長，這是質(zhì)的飛躍。我國經(jīng)濟受制于多年高速發(fā)展累積的資源環(huán)境壓力，投資已經(jīng)無法維持40%以上的高速增長，今后投資率在中低位運行已經(jīng)成為常態(tài)，這是我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)后的客觀規(guī)律使然。發(fā)達國家的經(jīng)歷表明，資本收入比重與投資率的關系是負相關的，這一經(jīng)驗將在我國得到印證。目前我國資本收入比重已經(jīng)與發(fā)達國家不相上下，隨著我國國內(nèi)基礎設施的不斷完善和房地產(chǎn)市場高潮的退去，大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資機會已經(jīng)過去。當前我國勞動、資金、社保、物流等用工成本較以前大幅提高，資本投資收益率也大幅下降。但是，資本的本性是運動的、逐利的，它不會靜止下來，可以看到我國資本有向其他發(fā)展中國家甚至發(fā)達國家轉(zhuǎn)移的傾向。同時，在我國政府“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的指引下，我國企業(yè)越來越多地投資于國外，當然這客觀上有利于消化國內(nèi)富余產(chǎn)能，拓展了我國企業(yè)發(fā)展空間，增強了國際競爭實力。無論是被動走出去還是主動走出去，我國投資正在重復發(fā)達國家半個世紀以前的經(jīng)歷，投資轉(zhuǎn)移國外已經(jīng)非常明顯，由此導致國內(nèi)投資率下降不可避免。然而與發(fā)達國家居民較高的居民消費率不同，居民消費率還處于較低水平，2011-2016年我國居民平均消費率僅為37.22%，低于同期發(fā)達國家平均居民消費率14個百分點。金融危機以后，國際貿(mào)易保護主義盛行，美國、歐洲、印度等重要經(jīng)濟體對我國出口商品越來越頻繁地設置各種貿(mào)易壁壘，2018年3月以來美國總統(tǒng)揚言要對我國出口美國千億美元產(chǎn)品征收高額關稅。可以預計，寬松國際貿(mào)易環(huán)境在短期內(nèi)難以恢復。因此，投資下降、居民消費不足、出口形勢不樂觀對我國經(jīng)濟增長的影響是長期的，這三駕馬車中，提升空間最大的應該是居民消費，只有通過收入分配制度改革、完善社會保障制度，有效提高居民收入水平，進而大幅度提高居民消費水平，才是保障我國經(jīng)濟高質(zhì)量、中高速增長的長久之計。十八大以來我國居民收入增長速度與經(jīng)濟增長保持同步，但是由于以前長期的低收入，當前居民收入水平還不足以支撐我國持續(xù)穩(wěn)定健康發(fā)展，必須繼續(xù)提高居民收入水平。

當前我國居民收入主要來自工資、獎金、津貼等勞動收入，普通居民的財產(chǎn)收入、利息、股息等資本收入比重很低，因此提高居民收入水平主要應該提高居民勞動收入比重。為此，應該繼續(xù)深化經(jīng)濟社會體制改革，從制度和機制上保障居民勞動收入持續(xù)穩(wěn)步提高，一是要切實落實公有制為主體的基本經(jīng)濟制度和按勞分配為主體的分配制度;二是要深化生產(chǎn)要素市場化改革，降低市場扭曲程度;三是要在企業(yè)中推行利潤分享制，讓勞動者分享生產(chǎn)剩余;四是要提高勞動者的議價能力，建立勞動者工資正常增長機制;五是要發(fā)揮政府在國民收入分配格局調(diào)整中的積極作用。

參考文獻：

[1]大衛(wèi)·科茨.美國此次金融危機的根本原因是新自由主義的資本主義[J]紅旗文稿，2008，（13）：32-34。

[2]程恩富.當前西方金融和經(jīng)濟危機與全球治理[J].管理學刊，2009，（5）：4-7.

[3]白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中圍國民收入分配格局分析[J].中國社會科學，2009，（5）：100-115.

[4]羅長遠，張軍.經(jīng)濟發(fā)展中的勞動收入占比——基于中國產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究[J].中國社會科學，2009，（4）：65-79.

[5]李稻葵，霖林，王紅領.GDP中勞動份額演變的U型規(guī)律[J].經(jīng)濟研究，2009，（1）：70-82.

[6] Gomme P.， P.Rupert.

Measuring Lahors Share of Income [R].Poli（.v Discussion Papers，No.7，F(xiàn)ederal Reserve Bank of Cleveland，1993.

[7]羅長遠.卡爾多“特征事實”再思考[J]世界經(jīng)濟，2008，（1）：86-96.

[8] Bowleyal，St.ampj.The N ational Income[M].Oxford Clarendon Press， 1927：71 - 85.

[9] Brownehp，Hartpe.

The Share of Wages inNational Inc.ome[J].The Economic Journal， 1952，（ 246）：253 - 277.

[10] Lianos，Theodor P.the Relative Share of Lahor in the Unite States Agricult.ure 1949-1968[J].American Journal of Agricult.ural Eco-nomics，1971 ，（3）：411-422.

[11]錢震杰.中國國民收入的要素份額研究[M].北京：中國金融出版社，2011：25.

[12]托馬斯·皮凱迪.21世紀資本論[M].巴曙松，等，譯.中信出版社，2016：329-331.

[13]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模（第3版）[M].北京：清華大學出版社，2016：403.