曹廣偉

摘要：通過對冷戰(zhàn)結(jié)束至全球金融危機爆發(fā)期間東亞經(jīng)濟一體化歷史進程的考察，作者發(fā)現(xiàn)在強權(quán)林立的東亞地區(qū)，任何大國對一體化主導權(quán)的占有都會引發(fā)相關(guān)各方的疑懼，擔心其利用獲得的支配性權(quán)力損害本國利益或置自己于危險、不利的境地。為此，利益攸關(guān)方往往采取權(quán)力平衡策略，聯(lián)合對主導力量進行牽制與制衡。東亞地區(qū)猶疑徘徊的經(jīng)濟融合進程深刻地揭示了無政府狀態(tài)下區(qū)域經(jīng)濟一體化的內(nèi)在邏輯：國家間關(guān)系的不確定性將導致區(qū)域經(jīng)濟一體化這一“低級政治”被各國基于權(quán)力、安全考量的“高級政治”議題所主導，權(quán)力成為決定經(jīng)濟一體化的關(guān)鍵要素。這也意味著在東亞經(jīng)濟一體化進程中，“力量均衡”既是其艱難行進的前提，也是各方唯一可以接受的進程結(jié)果。

關(guān)鍵詞：東亞;經(jīng)濟一體化;東盟共同體;“10+3”;東亞共同體

[中圖分類號] F114.46? ? ? ? ? ?[文獻標識碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號] 1003-2479（2018）05-0040-10

Research on Historical Evolution of East Asian Economic Integration：

——From the End of the Cold War to the Outbreak of the Global Financial Crisis

Cao Guangwei

Abstract： In this paper， the author examined the historical process of East Asian economic integration during the end of the Cold War to the outbreak of the global financial crisis，and found that any powerful country occupying the leading role of integration will trigger the fear of all parties concerned.Worries arouse due to the strong coutnry may use the dominant power to harm others interests or put them in a dangerous and unfavorable situation.To this end， stakeholders often adopt a power balance strategy to jointly contain and balance the dominant forces. The stagnation of East Asian economic integration profoundly reveals the inherent logic of regional economic integration under anarchy： the uncertainty of inter-state relations will lead to the “l(fā)ow politics” of regional economic integration being dominated by“high politics” based on power and security. Power becomes a key element in determining economic integration. This also means that in the process of East Asian economic integration，“power balance” is both a prerequisite for its difficult march and the only acceptable outcome of the parties.

Key Words： East Asia; Economic Integration; ASEAN Community;“ASEAN + China， Japan and Korea”;East Asian Community

“東亞”作為一個地域概念特指亞洲東部地區(qū)，覆蓋中國、日本、韓國、朝鮮和蒙古等5個國家，包含東北亞和亞洲正東部分。但在具體運用于經(jīng)濟領域，特別是區(qū)域經(jīng)濟一體化進程時，其指代區(qū)域不斷向外圍拓展，遠遠超越東亞5國的范圍，向東南亞地區(qū)擴展，并有著向南亞、大洋洲特定國家擴展的趨勢。因此，文中的“東亞經(jīng)濟一體化”也是一個逐漸泛化的概念，不僅是中日韓3國經(jīng)濟合作的深化，更是指以東北亞和東南亞為基礎不斷向外圍拓展的區(qū)域經(jīng)濟融合，但其演進路徑基本一致，即在維持區(qū)域力量總體平衡的基礎上深化一體化合作以獲取經(jīng)濟收益。通過對東亞經(jīng)濟一體化進行歷史性考察，可以發(fā)現(xiàn)其發(fā)展演進大體遵從了由內(nèi)而外不斷向外圍拓展的空間邏輯，逐步形成了以東盟為中心，以 “10+1”為輪輻，以“10+3”或 “10+6”為邊緣的軸輻式結(jié)構(gòu)。目前，處于原點位置的東盟各國經(jīng)濟實現(xiàn)了有效融合，進入深度一體化階段;以東盟為中心的輪輻，即雙邊自由貿(mào)易區(qū)建設進展順利;而處于外圍的“10+3”或“10+6”輪轂一體化建設則進展遲緩，研究論證、協(xié)商談判持續(xù)20年之久，但仍未完成結(jié)束談判、簽署協(xié)議的任務，更遑論啟動建設。

東亞經(jīng)濟一體化之所以能在冷戰(zhàn)結(jié)束后啟動、發(fā)力，其動力首先來自于各國對共同獲利的預期。東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、階段差異巨大，造成不同國家和經(jīng)濟體具有不同的要素稟賦，形成互補的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。區(qū)域內(nèi)發(fā)達國家、新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家分別專注于不同生產(chǎn)區(qū)段的生產(chǎn)和加工，并不斷積累各自在專業(yè)化程度上的優(yōu)勢，從而形成了日本、韓國掌控核心技術(shù)、生產(chǎn)關(guān)鍵零部件，東南亞國家承接日本、韓國零部件加工，澳大利亞和東南亞提供能源和礦產(chǎn)等大宗商品，中國、印度等國對零部件進行組裝，最后輸往美歐發(fā)達市場的緊密相連的生產(chǎn)網(wǎng)絡，成為全球價值鏈循環(huán)中的關(guān)鍵鏈條。區(qū)域內(nèi)貿(mào)易份額不斷增長，已占到區(qū)域貿(mào)易總額的30%以上，其中中間產(chǎn)品貿(mào)易占區(qū)內(nèi)貿(mào)易的50%～60%，市場容量越來越大。根據(jù)部分經(jīng)濟學者預測，區(qū)域經(jīng)濟自由化將大大促進各國經(jīng)濟增長，提高福利水平。在“10+3”框架下建立自由貿(mào)易區(qū)，將帶來遠高于“10+1”的福利收益，其中中國獲利最多，日本、韓國次之，東盟國家也將實現(xiàn)累計10%以上的經(jīng)濟增長。而在“10+6”框架下建立的區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）一旦實施，也將為區(qū)域內(nèi)國家?guī)盹@著的經(jīng)濟效益，中國可獲利945.56億美元;日本和韓國次之，也將達到700億美元以上;澳大利亞、越南和印度的福利凈增長超過200億美元;東盟各國GDP總量正向變化最為明顯，越南變化12.8%，馬來西亞和泰國分別變化2.93%和2.50%，其他國家GDP變化大體在1.0%～1.5%之間?？梢?，區(qū)域經(jīng)濟自由化、便利化將為各國帶來較為明顯的經(jīng)濟效應，福利水平、國內(nèi)生產(chǎn)總值和進出口貿(mào)易量等都將有所增加，這為東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化提供了“需求”的前提。

東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化顯著的收益前景與東亞自由貿(mào)易區(qū)、東亞共同體抑或當前的RCEP躑躅徘徊的現(xiàn)實形成巨大反差，充分說明了東亞經(jīng)濟一體化的推進不僅僅關(guān)涉基于利益得失計算的經(jīng)濟邏輯，各國基于勢力均衡的權(quán)力考量才是決定一體化進程的關(guān)鍵。基于此，本文嘗試在權(quán)力邏輯的視角下對東亞經(jīng)濟一體化進行歷史性考察，揭示其演進規(guī)律和推進條件。

一、分析框架：權(quán)力邏輯作用下的制度變遷

隨著區(qū)域經(jīng)濟合作日益緊密，學界對東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化的期盼越來越強烈，研究也在不斷拓展和深化。經(jīng)濟學在量化分析、模型推演中發(fā)現(xiàn)亞太地區(qū)經(jīng)濟一體化蘊含著巨大的經(jīng)濟利益，每個參與的經(jīng)濟體都可以在此過程中獲得可觀的貿(mào)易和福利收益，認為各國應基于經(jīng)濟效益的邏輯大力推進區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，從而實現(xiàn)國民福利的增加。但經(jīng)濟學家簡單的經(jīng)濟利益計算忽略了亞太經(jīng)濟一體化進程中各國對權(quán)力的考量，所以始終無法理解亞太經(jīng)濟一體化為何進展遲緩?，F(xiàn)實主義從權(quán)力邏輯出發(fā)，認為亞太地區(qū)缺少一個可以提供地區(qū)公共產(chǎn)品、主導一體化進程的霸權(quán)國，不利于一體化的推進;同時，主要大國為防止?jié)撛诎詸?quán)國的崛起，著力推進權(quán)力的聯(lián)合與制衡，難以形成推進一體化的合力。現(xiàn)實主義者的權(quán)力邏輯雖然揭示了各國在亞太經(jīng)濟一體化進程中保持權(quán)力、增加權(quán)力的核心考量，但沒有發(fā)現(xiàn)各國在運行權(quán)力過程中所發(fā)生的權(quán)力邏輯的互動與相互建構(gòu)，所以也就無法對東亞經(jīng)濟一體化進程給予合理的解釋。功能主義試圖把國家經(jīng)濟、社會和福利功能技術(shù)化，強調(diào)功能性領域的合作會自動擴展、外溢到高級政治領域，并促使個人和組織“忠誠轉(zhuǎn)移”，但其過分強調(diào)技術(shù)性功能外溢的效能，忽視了經(jīng)濟、社會與政治的內(nèi)在的密不可分的關(guān)聯(lián)性，無力解釋亞太各國在經(jīng)濟、社會領域體現(xiàn)的政治意圖。

區(qū)域一體化簡約的理論模型限制了研究者的想象空間和理論視野，對現(xiàn)有理論模型與全球勃發(fā)的區(qū)域一體化進程之間的偏差和距離視而不見。同時，區(qū)域一體化理論多是對歐洲一體化進程的經(jīng)驗總結(jié)和理論凝練，雖然在一定程度上反映了歐洲國家一體化發(fā)展的現(xiàn)實，但面對東亞一體化躑躅不前的現(xiàn)象則水土不服、解釋乏力。僅僅關(guān)注某一個機制或某一種邏輯的研究方法可能導致研究設計和理論預測的偏差，甚至得出與事實相去甚遠的結(jié)論，許多學者呼吁要對多重過程和邏輯給予更多的關(guān)注?；谶@一前提，筆者學習和借鑒其他學者的研究成果，構(gòu)建了本文解讀亞太經(jīng)濟一體化進程的分析框架，注重從多重邏輯的視闕下觀察各行為體的互動及其對一體化的影響。

東亞地區(qū)存在著獨特的力量格局和結(jié)構(gòu)性矛盾，主要經(jīng)濟體分別屬于資本主義與社會主義兩大制度體系，美國對東亞的崛起心懷警惕，霸權(quán)國與崛起國之間的結(jié)構(gòu)性沖突不時凸顯，中韓兩國與日本之間歷史認知錯位，領土領海爭端問題時有發(fā)生，再加上多層次的發(fā)展水平、多樣化的社會制度和宗教文化歷史傳統(tǒng)，導致東亞國家缺乏共同的身份認知和文化認同。主要行為體之間呈現(xiàn)為競爭對手而非朋友伙伴的關(guān)系，雖然承認對方的主權(quán)存在，但暴力依然是解決沖突的必備選項，區(qū)域結(jié)構(gòu)雖處于洛克文化的無政府狀態(tài)，但更接近于霍布斯文化，建立在朋友關(guān)系或消除戰(zhàn)爭威脅基礎之上的功能主義和經(jīng)濟學說在此失去了應有的解釋能力。亞太地區(qū)國家間關(guān)系的不確定性持續(xù)強化各方對安全和權(quán)力的關(guān)注，使得該地區(qū)的“經(jīng)濟收益”等“低級政治”的問題受到考量“權(quán)力增減”的“高級政治”的制約，“不安全的狀態(tài)——至少雙方對對方未來意圖和行為所懷有的不確定性——阻礙了區(qū)域合作的開展”。

基于這一前提，本文認為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，日本獨立自主傾向增強，希望憑借依然強大的經(jīng)濟實力謀求亞太特別是東亞經(jīng)濟一體化主導權(quán)，構(gòu)建日本支配下的次區(qū)域經(jīng)濟秩序;但其戰(zhàn)略又不時受到美國的掣肘和制衡，其推進區(qū)域一體化的意圖和邏輯無法一以貫之。中國隨著自身綜合國力的迅速提升，逐漸從一個地區(qū)強國轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€準世界大國，在亞太區(qū)域一體化進程中的權(quán)力和利益訴求也隨之增強。面對日本和美國在區(qū)域一體化進程中的擠壓，中國秉持互利共贏的精神，堅守東亞區(qū)域合作的底線，靈活實施區(qū)域經(jīng)濟一體化戰(zhàn)略，力爭創(chuàng)建一個于己有利的一體化組織，防止領導權(quán)被日本占據(jù)，或在一體化進程中被邊緣化。對于生存在大國夾縫中的東盟而言，維護地區(qū)安全、保障自身獨立自主成為首要考量。在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，東盟秉持“東盟方式”的精神，堅持尊重差異、協(xié)商一致的原則，利用各大國之間的力量角逐，推行“大國平衡戰(zhàn)略”，聯(lián)合一個或多個國家制衡潛在主導國，堅守區(qū)域一體化主導權(quán)，避免自身被撕裂或邊緣化。美國雖然遠在太平洋彼岸，但基于維護霸權(quán)、鞏固霸權(quán)的邏輯，不斷增加在東亞地區(qū)的力量存在，強化對東亞經(jīng)濟事務的參與和掌控，圍堵、遏制潛在挑戰(zhàn)國崛起，力圖把東亞拉入亞太經(jīng)濟合作框架，打造美國主導下的亞太經(jīng)濟秩序。

但是，區(qū)域經(jīng)濟一體化的權(quán)力邏輯并非孤立存在或獨立發(fā)揮功能，也不是在原子式的碰撞中建構(gòu)一體化的進程，而是多個權(quán)力主體游弋于區(qū)域經(jīng)濟一體化進程這一共同場域，相互之間不斷發(fā)生碰撞、影響、交融、互構(gòu)等多重作用。因此，本文首先以區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的多個主體、多重權(quán)力邏輯及其相互關(guān)系為分析對象。權(quán)力邏輯分為內(nèi)生性權(quán)力邏輯和外生性權(quán)力邏輯兩類，主要由內(nèi)、外條件或力量激發(fā)，在某一具體領域則表現(xiàn)為相對穩(wěn)定的習慣、規(guī)則、規(guī)范和相應的行為機制。權(quán)力邏輯具有行為誘發(fā)和塑造作用，規(guī)約著一體化進程中的思維理念和行為方式。在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中，可以觀察到區(qū)域內(nèi)大國的權(quán)力邏輯、崛起國家的權(quán)力邏輯、系統(tǒng)重要性國家的權(quán)力邏輯以及它們之間的相互作用。除此以外，一種權(quán)力邏輯的運行和影響是在與其他權(quán)力邏輯的碰撞、調(diào)適和互動過程中呈現(xiàn)的，所以會因其他權(quán)力邏輯的變化而變化。如在建立自由貿(mào)易區(qū)時，大國總是擁有主導進程的權(quán)力邏輯，但在面對體系性競爭或體系性整合時，可能在遏制打壓、分化瓦解、聯(lián)合主導等不同權(quán)力邏輯之間進行選擇。因此，如果超越具體的外在環(huán)境， 或控制其他權(quán)力邏輯，有選擇地抽離出某一權(quán)力邏輯加以分析研究，常常會導致對其影響的片面理解和認知。因此， 區(qū)域經(jīng)濟一體化涉及多重權(quán)力邏輯，必須從這些權(quán)力邏輯的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與互動博弈中認識它們各自的作用和聯(lián)動的效果。

第二，多重權(quán)力邏輯共同構(gòu)建了經(jīng)濟一體化的進程和宏觀制度安排， 而多重權(quán)力邏輯源自于一體化進程中參與者的多元性以及參與者依據(jù)國家利益做出的綜合考量。因此，權(quán)力邏輯是各國行為的思想先導，必然呈現(xiàn)于區(qū)域經(jīng)濟合作與行為體互動等穩(wěn)定的交往行為之上，它將導致特定的行為模式的產(chǎn)生和重復出現(xiàn)，而權(quán)力邏輯的微觀行為意義就在于行為體在日?；顒又械淖裱哇`行。區(qū)域經(jīng)濟一體化演進的過程正是這些自愿或不自愿地參與其中的行為體爭取自身利益、互動博弈的過程， 微觀層面則體現(xiàn)在不同經(jīng)濟體的政策行為和互動關(guān)系的變化上。因此， 我們可以從微觀層面即經(jīng)濟體的日常行為及相互作用中考察分析一體化進程中多重權(quán)力邏輯的互動和影響。也就是說，多重權(quán)力邏輯導致區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中行為體復雜多樣但又有章可循的微觀行為，只有在對各行為體日常行為方式和互動過程深入解讀的基礎上，才能更準確地理解、認知多主體、多過程的權(quán)力邏輯，進而對制度變遷給予合理、科學的解釋。依據(jù)以上分析，可以看出權(quán)力邏輯誘發(fā)了區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的微觀行為。對該領域權(quán)力邏輯的認識和理解有助于預測各行為體的行為和互動;同時，對不同行為體行為方式和相互作用的觀察和認知有助于我們準確理解涉及到的權(quán)力邏輯，使得一體化研究建立在可供觀察和檢驗的實證基礎上。

第三，對權(quán)力邏輯的互動和權(quán)力邏輯的微觀行為的深入分析，可以發(fā)現(xiàn)，只有理解多重權(quán)力邏輯的建構(gòu)性作用，才能對一體化進程給予恰當?shù)慕庾x。不同行為體基于不同的考量參與經(jīng)濟一體化，在其中進行著不斷的權(quán)力博弈和利益爭奪， 這在一定程度上反映了各自秉持的權(quán)力邏輯。而行為體之間相互作用的狀況和時間順序塑造了各方共享的價值觀念和社會規(guī)范，如朋友、敵人或競爭者的身份，協(xié)商一致、合作共贏或零和博弈的共同認知，鼓勵或抑制行為體的特定行為，進而制約一體化隨后的演變軌跡和路徑。在亞太經(jīng)濟一體化進程中，雖然各方權(quán)力邏輯相對穩(wěn)定、外在環(huán)境基本相似， 卻在不同階段設計了亞洲太平洋經(jīng)濟合作組織、東亞自由貿(mào)易區(qū)、東亞共同體、跨太平洋伙伴關(guān)系、區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系和亞太自由貿(mào)易區(qū)等不同的一體化模式和路徑，這在一定程度上反映了各經(jīng)濟體的權(quán)力邏輯及其相對應的具體行為方式在互動碰撞中、在不同的時間段塑造了不同的主體間認知， 產(chǎn)生出一體化演進過程的內(nèi)生性效應。權(quán)力邏輯一方面導致特定行為方式的重復出現(xiàn)，另一方面在不同的時間和空間組合中又建構(gòu)著不同的主體間意義，進而導致既有跡可循又相去甚遠的行為結(jié)果。一體化進程蘊含著權(quán)力邏輯的內(nèi)生性效應， 即權(quán)力邏輯相互作用中形成了行為體之間共享的主體間意義，共享觀念塑造且不斷再造著行為體的身份和利益，進而決定行為體的行為偏好。因此，在多重權(quán)力邏輯的作用下，一體化進程的具體結(jié)果并非像瓜熟蒂落一樣順理成章，而是隨著權(quán)力邏輯的相互作用以及時間上的排列組合而產(chǎn)生巨大差異，但引發(fā)特定結(jié)果產(chǎn)生的驅(qū)動機制和演進邏輯是可以在具體行為中分析認知的。唯有深入分析區(qū)域經(jīng)濟一體化這一演變過程，才能更準確地解釋上述權(quán)力邏輯的互動、反饋和建構(gòu)是如何促進一體化進程特定結(jié)果的出現(xiàn)的。

二、東盟共同體建設取得成效，為東盟在區(qū)域一體化中的“核心地位”提供有效的力量支撐

東盟本是一個政治安全聯(lián)盟，旨在防范共產(chǎn)主義在東南亞的擴張，主要議題局限在軍事安全、經(jīng)濟合作、意識形態(tài)以及與西方的戰(zhàn)略協(xié)作等領域。隨著蘇聯(lián)的解體和共產(chǎn)主義勢力在東南亞的縮減，東盟的政治安全功能逐漸淡化，從一個政治安全組織向兼顧政治、經(jīng)濟、安全、社會和文化的綜合組織轉(zhuǎn)型，促進經(jīng)貿(mào)和發(fā)展合作的經(jīng)濟功能凸顯，深化區(qū)域一體化成為各國共同的需求。東盟國家認為，在強國環(huán)伺、力量交錯的東南亞地區(qū)，僅僅依靠單個國家的力量無法形成對大國力量的制衡和有效牽制，必須要團結(jié)一致，對內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟，對外一致發(fā)聲，從而避免“碎片化”，才能在復雜的國際關(guān)系中實現(xiàn)價值最大化，贏得大國的尊重和與大國平等的地位。

東盟經(jīng)濟一體化的起點可以追溯到20世紀90年代初。冷戰(zhàn)結(jié)束伊始，東盟就提出建立自由貿(mào)易區(qū)，力爭通過推進貿(mào)易自由化提高合作水平和加強經(jīng)濟一體化建設，增強東盟的整體實力。1995年，東盟首腦會議通過《曼谷宣言》，強調(diào)東盟國家要在政治和經(jīng)濟等領域加強合作，努力加快東南亞一體化進程。1997年，東盟接納緬甸、柬埔寨和老撾加入，基本實現(xiàn)對東南亞地區(qū)的全面覆蓋。亞洲金融危機后，東盟國家普遍認識到，只有在經(jīng)濟、政治、安全、社會與文化等領域加強合作，建立區(qū)域自覺應對外部沖擊的多重機制，才能保證區(qū)域的安全、穩(wěn)定與發(fā)展，建立一個類似于歐盟的“東盟共同體”的設想應運而生。

進入21世紀后，面對愈演愈烈的區(qū)域一體化形勢和周邊大國躍躍欲試的主導權(quán)之爭，東盟自感要想繼續(xù)掌控東亞區(qū)域合作的主動權(quán)，就必須進一步加強自身建設，培育共同身份認同，增強凝聚力，提升影響力。在此背景下，東盟各國創(chuàng)建共同體的步伐明顯加快。2003年，東盟首腦會議發(fā)表《第二協(xié)約宣言》，宣布將于2020年建成以政治—安全共同體、經(jīng)濟共同體和社會—文化共同體為三大支柱的東盟共同體。2007年，又決定將共同體建成時間提前至2015年，以盡快形成東盟在東亞一體化過程中的核心地位。為此，東盟相繼出臺了《東盟經(jīng)濟共同體藍圖》《東盟政治安全共同體藍圖》《東盟社會文化共同體藍圖》以及《東盟共同體2009—2015年路線圖宣言》，對東盟共同體建設進行總體規(guī)劃和行動安排。在東盟各方的共同努力下，共同體建設取得成效。2015年12月31日，東盟輪值主席國馬來西亞外交部部長阿尼法發(fā)布聲明，東盟共同體當天正式成立，這標志著東盟一體化進程全面進入東盟共同體階段。東盟共同體的成立并非意味著共同體建設進程已經(jīng)結(jié)束，而僅僅是一個新的開始。

綜合來看，作為三大支柱之一的東盟經(jīng)濟共同體推進最為順利，成效也最為明顯。截至2015年年底，東盟經(jīng)濟共同體的完成率為92.7%，在所有506項行動安排中完成了469項。具體而言，“四個支柱中單一市場和生產(chǎn)基地的建設完成了256項（總計277項），構(gòu)建競爭力的經(jīng)濟區(qū)完成了154項（總計170項）。平均稅率降至0.54%，東盟6個老成員國已取消99.2%的區(qū)域內(nèi)部貨物進口關(guān)稅，4個新成員國這一比例也達到了90.86%”。同時，還積極開展非關(guān)稅領域的合作，實施便利的原產(chǎn)地認證措施，制定貿(mào)易便利化行動計劃，建立東盟貿(mào)易信息庫，消除非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，開發(fā)東盟單一窗口系統(tǒng)以及簽署互認協(xié)議等。同時，不斷加快服務貿(mào)易的自由化進程，逐步取消服務貿(mào)易限制措施。在投資自由化方面，2012年正式實施《東盟全面投資協(xié)議》（ACIA），包含綜合的投資自由化和促進條款，明確的投資自由化時間表給外商獨資企業(yè)以更大的優(yōu)惠，保留東盟投資區(qū)特惠安排，旨在建立一個更加自由化、便利化、透明和競爭性的投資環(huán)境。在隨后的協(xié)議修訂中，進一步放寬或取消了投資限制，主要涉及制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、林業(yè)、采礦業(yè)和服務業(yè)等領域。靈活多樣的投資自由化、便利化措施不斷強化和提升東盟投資目的地的吸引力。2014年，東盟外資流入占全球比重達到了11%，比2007年提升了6個百分點，區(qū)域內(nèi)部直接投資流量占比也達到了17.9%。

隨著東盟國家在政治安全、經(jīng)濟和社會文化領域一體化水平的不斷提升，東盟已成為本地區(qū)最重要的區(qū)域組織。它致力于加強內(nèi)部團結(jié)，化解地區(qū)紛爭，使東南亞從動蕩走向穩(wěn)定，從對抗走向合作，從貧窮走向繁榮，成為不同社會制度和發(fā)展水平國家聯(lián)合自強的典范。在對外關(guān)系中，東盟國家注重溝通協(xié)調(diào)、統(tǒng)一立場，以整體形象示人，贏得遠高于自身實力的國際地位和地區(qū)影響。東盟共同體建設有力地推動東盟各國的團結(jié)和聯(lián)合，提升了政治、安全、經(jīng)濟、文化和社會等領域的一體化水平，促進東盟整體實力的提升。同時，面對列強環(huán)伺、大國力量交錯的格局，巧妙地實施“大國平衡戰(zhàn)略”，在大國之間游走穿梭、縱橫捭闔、借力打力，實現(xiàn)了區(qū)域均勢結(jié)構(gòu)的再造。東盟綜合實力的增強及其“大國平衡戰(zhàn)略”的實施有效地緩解了東盟對周邊大國的忌憚，使其更愿意參與東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，并牢牢占據(jù)東亞經(jīng)濟一體化進程的中心位置，成為區(qū)域一體化的領導者。

三、“10+3”框架下雙邊自由貿(mào)易區(qū)順利推進，東盟的“核心”地位得以確立

冷戰(zhàn)結(jié)束后，國際局勢趨于緩和，區(qū)域經(jīng)濟集團化加劇，在西歐和北美地區(qū)形成對內(nèi)高度一體化、對外兼具封閉性和排他性的歐盟和北美自由貿(mào)易區(qū)。面對西歐和北美兩大經(jīng)濟板塊內(nèi)聚化帶來的壓力，東盟也逐漸從政治安全合作轉(zhuǎn)向經(jīng)貿(mào)發(fā)展合作，對內(nèi)大力推進東盟共同體建設，深化政治安全、社會文化和經(jīng)濟一體化進程，對外則不斷拓寬與周邊國家合作渠道，探索區(qū)域經(jīng)濟一體化新路徑。

早在1990年，馬來西亞總理馬哈蒂爾就提出創(chuàng)建東亞經(jīng)濟集團（EAEG）的倡議，希望經(jīng)濟實力強大的日本擔當起領導東亞經(jīng)濟合作的重任，但由于美國反對、日本態(tài)度消極，最終不了了之。1994年，泰國副總理素帕猜又提議舉行“東盟+中日韓”經(jīng)濟部長會議，日本顧慮可能遭受美國反對，進而提出邀請澳大利亞和新西蘭也參與進來，導致提議無果而終。可見，美國雖然遠在太平洋彼岸，卻一直密切關(guān)注東亞地區(qū)的一體化動向，擔心東亞各國構(gòu)建一個類似歐盟、排除美國的一體化機制，阻止東亞區(qū)域經(jīng)濟一體化、集團化成為美國主要的目標旨趣;作為東亞經(jīng)濟“領頭雁”的日本，以維護日美同盟為最優(yōu)選項，對深化區(qū)域經(jīng)濟合作的呼聲置若罔聞、消極對待，無意擔當起推進區(qū)域經(jīng)濟一體化的重任。在日美兩國的聯(lián)合扼殺下，剛剛萌動的東亞經(jīng)濟一體化思想無法落地生根。

東亞經(jīng)濟一體化進程的真正啟動始于“東盟+中日韓”和3個“東盟+1”機制的建立。亞洲金融危機爆發(fā)后，迅速影響東盟6個老成員國以及與東盟經(jīng)濟聯(lián)系密切的日本、韓國和中國，一些國家因此陷入經(jīng)濟蕭條、政局動蕩和社會混亂。東亞國家深刻認識到在金融全球化時代，國際競爭壓力加大，遭遇困難之時難以獨善其身，唯有加強協(xié)調(diào)與合作，才能抗御金融風暴、實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長。此次亞洲金融危機像催化劑一樣，激起東亞國家區(qū)域合作的潛在需求，促使東盟與中日韓迅速組織起來，加強金融、貨幣政策協(xié)調(diào)，合力推進經(jīng)濟一體化進程。1997年年初，日本首相橋本龍?zhí)稍谠L問東南亞時提出“定期召開日本和東盟首腦會議”的建議，東盟出于平衡外交的考慮，重提前人的設想，希望中國和韓國也能加入進來。依據(jù)東盟的倡議，東盟與中日韓領導人非正式會晤迅速開啟，并分別舉行東盟與中日韓3國的專門會議，逐漸打造了“10+3”和3個“10+1”合作機制。為防止東盟在其中的主導權(quán)被中日兩大國稀釋，東盟堅持“10+3”系列會議在東盟國家間輪流舉行，并淡化“10+3”的影響、突出“10+1”的作用。在東盟一系列縱橫捭闔手法的操縱下，“10+3”會晤機制逐漸成為各國間交流、會談和表達本國愿望的“空談館”，帶有不具約束力的論壇性質(zhì)，而“10+1”機制則演變?yōu)闁|盟與中日韓3國進行具體的商貿(mào)協(xié)商和談判的場所，成為推動實質(zhì)性經(jīng)濟合作的主要渠道，從而構(gòu)建了以東盟為輪軸、以中日韓為輪輻的“軸輻式”東亞合作模式，在機制上確保了東盟的中心地位。

“10+3”“10+1”機制建立后，東亞各國希望在此基礎上順勢開啟區(qū)域經(jīng)濟一體化進程，打造貨物、服務、技術(shù)和人員融合的區(qū)域自由貿(mào)易網(wǎng)絡。但由于各國經(jīng)濟文化、社會制度差異巨大，領海主權(quán)存在爭端，加上個別國家錯誤的歷史認知，以及大國力量消長帶來的結(jié)構(gòu)性矛盾等問題，各主要經(jīng)濟體對于建立東亞經(jīng)濟一體化的路徑和范圍莫衷一是。處于領航員位置的東盟擔心整個區(qū)域的一體化會削弱東盟的主導地位，更偏向于在“10+1”框架下推進經(jīng)濟一體化?；谏鲜鲆蛩?，東盟與中日韓3國間的雙邊自由貿(mào)易區(qū)率先起步， 在相互競爭中迅速推進并不斷向外圍擴展。2000年， 中國國務院總理朱镕基在第4次中國—東盟領導人會議上提議建立中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)，經(jīng)雙方多輪談判和磋商，于2002年11月正式簽署《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，這標志著中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)進程正式啟動。其后，雙方又達成了《貨物貿(mào)易協(xié)議》和《服務貿(mào)易協(xié)議》，確保中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)2010年年底如期建成。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設大大增強了東盟在區(qū)域經(jīng)濟合作中的吸引力和凝聚力， 周邊國家紛紛向東盟拋來建立自由貿(mào)易區(qū)的橄欖枝。最為敏感的日本擔心東亞區(qū)域合作的主導權(quán)被國際影響力不斷增強的中國搶占，自身的地位和影響受到壓制?；跈?quán)力邏輯的考量，日本對地區(qū)合作表現(xiàn)出前所未有的興趣，迅速與新加坡簽署自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，并啟動與東盟談判自由貿(mào)易區(qū)事宜。2003年10月，雙方簽署《日本與東盟全面經(jīng)濟合作伙伴框架協(xié)定》，正式啟動日本—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設進程，意在聯(lián)合東盟制衡中國，搶奪東亞區(qū)域合作主導權(quán)。中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)、日本—東盟自由貿(mào)易區(qū)建設在區(qū)域一體化進程中形成了顯著的示范效應，促使周邊大國競相加強與東盟的經(jīng)貿(mào)合作，加速雙邊一體化進程，印度—東盟自由貿(mào)易區(qū)（2003年）、韓國—東盟自由貿(mào)易區(qū)（2004年）、澳大利亞和新西蘭—東盟自由貿(mào)易區(qū)（2004年）旋即啟動。在具體貿(mào)易投資協(xié)議談判中，各國為盡快達成自由貿(mào)易安排、避免落后于人，紛紛對東盟做出妥協(xié)和讓步，如給予東盟新成員國更多的靈活性，達成合作開發(fā)湄公河流域，加強經(jīng)濟技術(shù)合作，支持、援助東盟中不發(fā)達國家等優(yōu)惠條款。

東盟基于“權(quán)力平衡”的考量和大國力量制衡的格局，一方面調(diào)動了周邊國家與東盟創(chuàng)建自由貿(mào)易區(qū)的熱情，以免在區(qū)域一體化進程中落于人后、面臨被邊緣化的尷尬處境，因此極大地促進了雙邊自由貿(mào)易區(qū)的創(chuàng)建和推進;另一方面，由于擔心領導權(quán)旁落日本或中國，東盟對創(chuàng)建東亞經(jīng)濟一體化淡漠視之，中日兩個大國相互牽制，無法形成合力共同推進區(qū)域經(jīng)貿(mào)合作，只得退而求其次，支持第三方——東盟發(fā)揮領導作用。東亞經(jīng)濟一體化最終形成了以東盟為輪軸，以中國、日本、韓國、印度、澳大利亞和新西蘭為輪輻的雙邊自由貿(mào)易網(wǎng)絡，從而成就了東盟在區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中的領導地位。

四、中日方案針鋒相對，東亞經(jīng)濟一體化陷入路徑選擇困境

東亞地區(qū)本已形成以市場分工為基礎的生產(chǎn)網(wǎng)絡，但周邊國家與東盟雙邊自由貿(mào)易區(qū)相繼建立，大大小小的自由貿(mào)易安排相互交錯，不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則互為抵沖，形成剪不斷、理還亂的“意大利面條碗”效應，增加了生產(chǎn)網(wǎng)絡運行的成本。很多進出口企業(yè)對東亞地區(qū)內(nèi)錯綜復雜的自由貿(mào)易的優(yōu)惠條款搞不清楚，或為避免在各類貿(mào)易條款之間換算的麻煩，干脆棄用自由貿(mào)易協(xié)定中的優(yōu)惠政策，自由貿(mào)易區(qū)建設的預期效果大打折扣。

為破解區(qū)域內(nèi)錯綜復雜的自由貿(mào)易安排帶來的困擾，主要大國認識到應該建立整合現(xiàn)有雙邊自由貿(mào)易安排、融合整個區(qū)域的自由貿(mào)易區(qū)建設路徑;東盟也基本同意上述路徑設計，只不過必須以維持東盟的核心地位為前提。早在1999年，根據(jù)韓國總統(tǒng)金大中的提議，第3次東盟和中日韓領導人會議決定成立“東亞合作展望小組”，對東亞合作進程與目標進行可行性研究和規(guī)劃。2002年，“東亞合作展望小組”向第6次“10+3”領導人會議提交了《東亞展望小組報告》，建議“10+3”機制向東亞機制過渡，把東亞自由貿(mào)易區(qū)和東亞共同體作為東亞合作的短期和長期目標。2004年，第8次“10+3”領導人會議明確宣布將建立“東亞共同體”作為東亞合作的長期目標，東亞共同體的構(gòu)建逐漸成為各方的共識，各方對其充滿期待。但其后，東亞共同體建設并非一帆風順，各方基于權(quán)力的考量，對東亞共同體的范圍、路徑和模式產(chǎn)生了嚴重的意見分歧，致使其始終停留在概念層面而無法實施。

（一）日本著力構(gòu)建東亞共同體，企圖搶占東亞經(jīng)濟一體化的主導權(quán)

東亞共同體構(gòu)想首先得到日本的熱烈響應。進入21世紀后，面對中國推動東亞合作的積極姿態(tài)，日本各界危機感油然而生，不甘心主導權(quán)旁落，于是以東亞共同體為載體，開展了一場對東亞合作主導權(quán)的爭奪。2002年年初，日本首相小泉純一郎訪問東南亞5國時正式提出建立“東亞共同體”的構(gòu)想。強調(diào)“東亞共同體”要以日本—東盟合作為基礎，同時發(fā)揮“10+3”機制的作用;保證東亞共同體的開放性，建立非排他性的地區(qū)組織，吸收澳大利亞和新西蘭等域外國家加入。2003年年底，日本—東盟特別首腦會議確認以建立“東亞共同體”作為東亞合作的長遠目標。此后，東亞共同體成為日本推進東亞區(qū)域一體化的重要抓手，在歷次“10+3”“10+1”和東亞峰會上大力推進，使得建立“東亞共同體”作為東亞一體化的長遠目標逐漸被各國接受，日本在東亞一體化進程中的優(yōu)勢地位進一步凸顯。2005年，應日本代表的強烈要求， 首屆東亞峰會明確了建立一個開放、透明、包容且具有普遍價值的東亞共同體的目標，同時強調(diào)東亞峰會可以在其中發(fā)揮重要作用，但日本堅持的在東亞峰會（或“10+6”）框架下創(chuàng)建東亞共同體的建議未獲提及。同年，具有日本政府背景的“東亞共同體評議會”推出的《東亞共同體構(gòu)想的現(xiàn)狀、背景和日本的國家戰(zhàn)略》政策建議報告深刻地反映了日本政府積極創(chuàng)建東亞共同體的真實意圖。報告提出東亞共同體建設應秉持“開放地區(qū)主義”原則，以政治、經(jīng)濟和文化3個方面合作為支柱，在“自由、 民主、 人權(quán)” 等普遍價值的基礎上， 實現(xiàn)東亞地區(qū)的“和平、繁榮、進步”，意欲以西方價值觀主導東亞合作和搶占戰(zhàn)略制高點。經(jīng)濟共同體建設方面，提倡共享繁榮的共同體遠景目標，主張日本利用資金、技術(shù)和市場等領域的優(yōu)勢以及自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）、 經(jīng)濟合作協(xié)定（EPA）等相關(guān)綜合戰(zhàn)略主導東亞一體化進程、搶占中心地位， 在此基礎上認可中國在東亞經(jīng)濟合作中發(fā)揮部分主導作用。政治安全共同體建設方面，顯露了日本對中國的猜忌和防范，認為維護日美同盟是實現(xiàn)日本國家利益與安全的基礎和樞軸，主張日美同盟和以美國為首的中心—輪輻體系同盟是東亞安全合作以及安保共同體構(gòu)想的重點。

可以看出，日本設計的東亞共同體路徑充分反映了其平衡中國影響、消解美國憂慮、爭奪主導權(quán)的權(quán)力考量。首先，日本力推的“東亞共同體”構(gòu)想堅持開放性原則，主張拋開現(xiàn)有的“10+3”框架，擺脫東亞區(qū)域范圍的界限，力求把“東亞共同體”擴展到南太平洋和南亞地區(qū)，把美國積極支持的澳大利亞和新西蘭拉入進來，以更多地體現(xiàn)美國的利益和影響，同時把南亞大國印度吸納進來，以形成有利于日本的大國力量均衡，防止區(qū)域一體化的主導權(quán)被中國占據(jù)。其次，日本堅持東亞共同體應建立在日本—美國同盟基礎之上，以實際行動向美國表明日本無意在東亞地區(qū)建立一個排美的經(jīng)濟集團，消除美國對日本主導建立東亞共同體的疑慮，減緩來自美國的抵制和反對，日本也從日美同盟中獲得了對外權(quán)力的加持和地區(qū)性優(yōu)勢地位，為日本爭奪東亞一體化的主導權(quán)提供了外部力量支撐。

（二）中國力推東亞自由貿(mào)易區(qū)倡議，希望在“10+3”框架下創(chuàng)建一體化機制

日本赤裸裸的平衡、牽制中國影響力的一體化戰(zhàn)略受到中國的堅決抵制和反對。中國認為，將區(qū)域外國家納入東亞合作進程將大大稀釋中國在區(qū)域內(nèi)的實力對比和地位影響，其實質(zhì)就是日本聯(lián)合澳大利亞、印度制衡中國的陰謀。因此，中國主張東亞一體化應該局限于東亞區(qū)域范圍之內(nèi)，建議由“10+3”直接過渡到東亞峰會，在現(xiàn)有的“10+3”框架下推進東亞經(jīng)濟合作，以構(gòu)建對中國友好的區(qū)域合作組織。西方學者認為，中國此舉意在在東亞地區(qū)建立一個類似上海合作組織的區(qū)域框架，屏蔽美國在該地區(qū)的影響力。對于日本提出的“東亞共同體”建議，中國一直淡然應對。2002—2007年間，中國領導人在“10+3”會議和東亞峰會上發(fā)表的一系列講話從未主動提及“東亞共同體”概念，表明對日本主導的”東亞共同體“無聲的抗議。為應對日本在“10+6”框架下創(chuàng)建東亞共同體的主張，中國認為東亞一體化應限定在東亞范圍之內(nèi)，也即“10+3”框架或東北亞和東南亞的范疇。針對東亞共同體被確立為東亞合作的長遠目標，中國認為當前各國應積極推動“東亞自由貿(mào)易區(qū)”建設，以在“10+3”框架下盡快完成區(qū)域經(jīng)濟組織的組建。2004年，在中國和韓國等國的推動下，“10+3”經(jīng)濟部長會議決定成立專家組對“10+3”自由貿(mào)易區(qū)進行可行性研究。由中國牽頭完成的第一期研究報告建議盡早把東亞自由貿(mào)易區(qū)建設列入“10+3”合作進程，由3個分散的“10+1”自由貿(mào)易區(qū)向統(tǒng)一的東亞自由貿(mào)易區(qū)過渡。報告提交后，東盟國家反應消極，日本則提出以“10+6”為基礎創(chuàng)建自由貿(mào)易區(qū)的制衡策略，并也為此成立了專家組進行可行性研究。在東亞峰會創(chuàng)建后，中日圍繞創(chuàng)建東亞共同體的渠道和路徑展開了激烈的爭奪。日本認為東亞共同體的開放性與東亞峰會的開放性不謀而合，在成員范圍上有很大的重疊，因此在創(chuàng)建東亞共同體進程中應發(fā)揮東亞峰會的主要作用;中國則堅持“10+3”才是建立東亞共同體的主渠道。2005年首屆東亞峰會舉行之際，作為對中國的妥協(xié)，與會各方同意繼續(xù)保留“10+3”框架，而東亞峰會則被定位為“10+3”成員國與域外國家進行對話的地區(qū)性論壇。當年發(fā)表的《“10+3”領導人吉隆坡宣言中》明確指出“10+3”進程是建立東亞共同體的主渠道、主陣地;而同期發(fā)表的《東亞峰會吉隆坡宣言》因中國反對，日本闡述“東亞共同體”的主張未獲過多關(guān)注。2007年發(fā)表的《東亞合作聯(lián)合聲明II》呈現(xiàn)了中日之間的激烈博弈，宣言重申“10+3”進程將繼續(xù)作為建立東亞共同體這一長期目標的主渠道，東盟將在其中發(fā)揮主導作用;同時贊同并支持“10+3”進程與諸如東亞峰會、東盟地區(qū)論壇、亞洲太平洋經(jīng)濟合作組織和亞歐會議這些地區(qū)論壇對促進東亞共同體建設所起的相互促進、相互補充作用。這反映了在建立東亞共同體這一長期目標中，中國的“10+3”作為主渠道的主張占據(jù)優(yōu)勢，至于東亞共同體應該包含的成員國范圍則見仁見智、無法統(tǒng)一。

東盟作為一個小國集團，在中日兩個大國的競爭下確實獲取了很多遠超其實力地位的“漁翁之利”并發(fā)揮著關(guān)鍵少數(shù)的作用。無論是日本構(gòu)建“東亞共同體”的主張還是中國創(chuàng)建“東亞自由貿(mào)易區(qū)”的倡議都明確支持東盟在其中發(fā)揮主導或核心作用，表明在中日競爭、互不妥協(xié)的情況下，由東盟牽頭組建東亞經(jīng)濟組織是各方唯一可以接受的方案。但東盟弱小的經(jīng)濟實力和各國參差不齊的發(fā)展水平，在合作議題、議程的設置，以及提供公共產(chǎn)品方面顯得力不從心，無法真正發(fā)揮主導者和“發(fā)動機”的作用。面對中日兩國在東亞一體化進程中的路徑分歧，東盟既無力構(gòu)建為各方接受的妥協(xié)方案，也不具備揮舞經(jīng)濟大棒施壓一方或雙方放棄原有主張的實力和影響，唯有任由其發(fā)展、蔓延，東亞經(jīng)濟一體化則在這種博弈和較量中一再被推遲和延誤?？梢姡腥諆蓢m然都懷有盡快推動東亞經(jīng)濟一體化的良好愿望，但二者在“10+3”和“10+6”的路徑選擇上互不相讓，陷入非此即彼的選擇困境，二者路徑上的分歧以及潛藏其后的主導權(quán)爭奪嚴重阻礙了東亞經(jīng)濟一體化進程。東盟雖被奉為東亞一體化的主導者，但受自身實力弱小、團隊凝聚力不足、態(tài)度消極等因素的影響，無力完成化解分歧、推動東亞經(jīng)濟一體化構(gòu)建的重任。東亞共同體或東亞自由貿(mào)易區(qū)一直停留在概念和思想層面，無法實質(zhì)性推進。

五、中日和解東亞共同體曙光乍現(xiàn)，美國從中作梗重歸沉寂

小泉純一郎卸任日本首相后，其繼任者一改其定期參拜靖國神社的態(tài)度，對歷史問題的認識重回“村山談話”精神，推動中日關(guān)系逐漸回暖，并建立起尋求和平共處、世代友好、互利合作、共同發(fā)展等目標的戰(zhàn)略互惠關(guān)系。中日關(guān)系回暖讓人們看到東亞共同體建設難得一見的曙光。福田康夫當選日本首相后，主張重視亞洲外交，改變對華政策，贊成與中國發(fā)展長期良性關(guān)系，不贊成首相參拜靖國神社，推動中日關(guān)系逐步向好，為中日合作推進東亞共同體建設創(chuàng)造了空間。隨后的繼任者鳩山由紀夫延續(xù)了福田康夫的亞洲政策，認為“日本是一個位于亞洲的國家，不能忘記自己的身份，正在日益顯現(xiàn)活力的東亞地區(qū)必須被確認為日本的基本生存范圍。我們必須持續(xù)建立覆蓋整個地區(qū)且穩(wěn)定的經(jīng)濟合作和安全框架，克服過度的民族主義情緒，走一條制度化的經(jīng)濟合作和和平之路”，?建立“東亞共同體”。2009年9月24日，在聯(lián)合國發(fā)表演講時，鳩山由紀夫進一步闡述其“東亞共同體”構(gòu)想，表示“新日本期盼能夠跨越歷史，成為亞洲的‘橋梁。期待各國伙伴能在自由貿(mào)易協(xié)定、金融、貨幣、能源、環(huán)境及災害救援等做得到的各個領域，一步步地累積合作經(jīng)驗，并在這條延長線上，共同實現(xiàn)‘東亞共同體”，但并未對該體制是否“排美”多加解釋。鳩山由紀夫認為，只有推進區(qū)域一體化才能消除亞洲國家之間的分歧和沖突，實現(xiàn)日本的國家利益。日本一直以來過于依賴日美同盟關(guān)系，作為亞洲的一員，應該制定更多重視亞洲的政策，促進日本的外交政策重心更貼近亞洲。鳩山由紀夫還抨擊美國領導的全球化戰(zhàn)略：“亞洲一些中小國家需要美國的軍事存在來維護地區(qū)穩(wěn)定，但同時這些國家并不希望美國在本地區(qū)擴張其政治和經(jīng)濟力量?！?2009年10月，中日韓3國領導人會議期間，鳩山由紀夫“再次提出建立東亞共同體的構(gòu)想，并解釋說東亞共同體的關(guān)鍵在于中日韓3國首先從強化經(jīng)濟合作開始?！?在實現(xiàn)東亞共同體的長期目標方面，鳩山由紀夫一改堅持日本主導的傳統(tǒng)認識，強調(diào)中日韓3國應發(fā)揮領導作用。日本對亞洲國家特別是對華政策的轉(zhuǎn)換得到中國的積極回應，并首次正式表態(tài)支持“東亞共同體”建設，指出“鳩山首相提出構(gòu)建東亞共同體是一個系統(tǒng)工程，顯示了日本政府重視東亞區(qū)域合作的積極姿態(tài)。這一構(gòu)想符合亞洲一體化進程的大趨勢，是包括中日兩國在內(nèi)本地區(qū)各國共同追求的目標”。在中日兩國的共同推進下，東亞一體化進程取得積極進展， 2009 年 10 月，在第2次中日韓領導人會議上，“東亞共同體”被寫入《中日韓合作十周年聯(lián)合聲明》，作為3國共同致力實現(xiàn)的長期目標。3國領導人確認將“致力于在開放、透明、包容原則的基礎上建設東亞共同體的長遠目標，致力于區(qū)域合作，在地區(qū)和國際事務上的溝通與協(xié)調(diào)日益加強”。日本對美國的疏遠、中日關(guān)系的緩和以及中日合作推進“東亞共同體”的愿望，自然引起美國政府的恐慌，美國擔心“東亞共同體”建設會把美國撇在一邊，構(gòu)建一個封閉性的區(qū)域合作組織，形成由日本和中國合作掌控東亞經(jīng)濟秩序的局面，挑戰(zhàn)美國在西太平洋地區(qū)的主導地位;封閉性的東亞經(jīng)濟集團將帶來本區(qū)域經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的內(nèi)聚化，不利于美國的商品和服務進入該區(qū)域，損害美國的利益。美國自布什政府時代開始，就將“東亞共同體”視為“將美國勢力從東亞排除的體制”，反對該構(gòu)想的立場相當鮮明。美方高層于鳩山由紀夫在聯(lián)合國大會發(fā)表演說后不久，便向日方高層表達反對“東亞共同體”的立場，以及對鳩山由紀夫只字未提日美關(guān)系的疑慮。2009年10月14日，美國負責東亞和太平洋地區(qū)事務的助理國務卿坎貝爾稱，“目前亞洲地區(qū)的主導機制并不明確，但任何涉及到安全、經(jīng)濟、商業(yè)的重要機制都不應該將美國拋置在外”，表示美國也要參加“東亞共同體”建設進程。為擾亂東亞區(qū)域合作進程，美國一方面極力反對日中韓共同推進的“東亞共同體”計劃，夸大“中國威脅”，鞏固美日同盟關(guān)系，把日本捆綁在自己的亞太“戰(zhàn)車”之上，借助日本貫徹美國對東亞的意圖;另一方面則以化解東亞合作機制出現(xiàn)的“意大利面條碗”困境為名，支持創(chuàng)建“亞太自由貿(mào)易區(qū)”（FTAAP）的倡議，2006—2010年間，在美國的支持下，APEC峰會多次就FTAAP的未來選項、經(jīng)濟影響、實現(xiàn)的可能途徑等遠景目標進行研究， 意圖以FTAAP倡議抵消中日韓3國構(gòu)建東亞共同體的努力，阻礙東亞經(jīng)濟合作進程。部分東盟國家擔心未來東亞區(qū)域合作的領導權(quán)會從東盟轉(zhuǎn)到中日兩國手中，反對“東亞共同體”把美國排除在外，希望美國發(fā)揮有效的平衡作用，制約日本和中國。在東盟反對、美國攪局的情況下，東亞共同體最終也隨著鳩山由紀夫的下臺逐漸趨于沉寂。

雖然中美日3國圍繞“東亞共同體”的爭論暫告一個段落，但此次爭論與以往有著巨大差別，小泉純一郎時代中美日之間的互動往往呈現(xiàn)為日本聯(lián)合美國共同施壓、抵制中國，而此次畫面卻出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，日本聯(lián)合中國疏遠甚或防范美國，引發(fā)美國的不滿和反對。日本對獨立自主外交的追求促使鳩山由紀夫著手檢討日本過去的對外交往，認為以日美同盟為基石的外交策略造成日本對美國的過度依賴，在一定程度上忽略、疏遠了亞洲鄰國;日美聯(lián)合防范、制約中國的策略實際上是把日本捆綁在美國的“戰(zhàn)車”之上、唯美國馬首是瞻，喪失自身外交的獨立與自主，有損日本的國際形象和區(qū)域領導作用的發(fā)揮，并可能錯失東亞經(jīng)濟快速發(fā)展的機遇，無法從經(jīng)濟長期停滯、衰退的泥沼中復蘇。因此，鳩山由紀夫主政后開始檢討日本對美、對華政策，正視日本的亞洲身份和定位，重視發(fā)展與亞洲特別是與周邊國家的關(guān)系，重塑日本在亞洲的領導地位。日本對外政策的調(diào)整引發(fā)周邊國家和美國的連鎖反應，中國和韓國對日本正視歷史、反省侵略和殖民統(tǒng)治、“脫歐入亞”的決心予以肯定，一改淡化、漠視“東亞共同體”的態(tài)度，積極回應鳩山由紀夫創(chuàng)建“東亞共同體”的倡議，形成3國合力推進的態(tài)勢。中日關(guān)系的轉(zhuǎn)暖以及“東亞共同體”的快速推進引起美國的恐慌，美國擔心中日合作主導建立一個把美國排除在外的東亞一體化組織，挑戰(zhàn)美國主導建立的亞太秩序，因此強烈反對建立“東亞共同體”構(gòu)想，試圖用“亞太自由貿(mào)易區(qū)”的框架消解東亞國家建立一體化組織的努力，形成美國與中日對壘的格局。由此可見，在多重權(quán)力邏輯作用下，制度變遷的具體結(jié)果并非一成不變或順理成章，而是隨著多國間權(quán)力邏輯的相互作用以及時間上的排列組合產(chǎn)生巨大差異，中日兩國基于一貫的權(quán)力邏輯而展開的相互作用和互動過程既可能產(chǎn)生相互敵視、防范的價值觀念和身份認知，也可能產(chǎn)生合作共贏的共享價值和社會規(guī)范，進而抑制或鼓勵一體化進程的展開，制約隨后的演變軌跡和路徑。日美之間存在著同樣的權(quán)力邏輯內(nèi)生性的過程，在不同的時空中又建構(gòu)著不同的主體間意義，進而導致既有跡可循又相去甚遠的結(jié)果，在一定程度上驗證了 “制度變遷蘊含著制度邏輯的內(nèi)生性過程” 的假設。

六、結(jié)語

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，亞太及其次區(qū)域——東亞經(jīng)濟一體化進程經(jīng)歷多次路徑轉(zhuǎn)軌和模式轉(zhuǎn)型，但始終處于動力不足、機制交錯、相互牽制、徘徊不前的境地，與該區(qū)域經(jīng)濟一體化進程中潛在的巨大收益相悖，這種理論與現(xiàn)實的悖論儼然超出了以經(jīng)濟利益得失解讀經(jīng)濟體行為的理論范疇，需要在其他相關(guān)學科領域?qū)で笄‘數(shù)慕忉屪兞坑枰蕴娲９P者利用現(xiàn)實主義的理論視角審慎考察區(qū)域經(jīng)濟一體化的演進規(guī)律，發(fā)現(xiàn)權(quán)力邏輯在其中發(fā)揮著決定性作用：在一體化進程中，霸權(quán)國關(guān)注支配權(quán)的護持，崛起國關(guān)注權(quán)力的增加進而對支配權(quán)的爭取，中小國家重視自身安全的維護。在這一權(quán)力政治元理論的基礎上，本文提出一個以“權(quán)力”為核心的區(qū)域經(jīng)濟一體化理論分析框架，從多重權(quán)力邏輯的視角認識和解讀一體化的機制開啟、路徑選擇、進程演變和模式轉(zhuǎn)換等過程，從一個側(cè)面揭示了無政府狀態(tài)下區(qū)域經(jīng)濟一體化演進的實質(zhì)和規(guī)律。