水環(huán)境治理工程環(huán)境經(jīng)濟損益評價模型及應(yīng)用

展永興 沈菊琴 張丹丹

摘要：為了全面衡量水環(huán)境治理工程產(chǎn)生的環(huán)境經(jīng)濟效益，嘗試將環(huán)境經(jīng)濟損益方法應(yīng)用于水環(huán)境治理工程效益評價。在總結(jié)環(huán)境經(jīng)濟損益計量方法的基礎(chǔ)上，選擇成本法和市場價值法分別建立水環(huán)境治理工程水質(zhì)改善效益評價模型。以江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程為例，通過分析可知，該工程的環(huán)境經(jīng)濟損益主要為削減進入南水北調(diào)輸水干線的污染物、降低排入干線污染物的含量、保障輸水干線水質(zhì)。研究結(jié)果表明，從工程試運行至2016年6月，該工程改善南水北調(diào)輸水干線水質(zhì)效益達到21 903.90萬元。該成果對于拓展環(huán)境影響評價理論與方法的應(yīng)用、支撐水資源資產(chǎn)負債表的構(gòu)建以及實施河長制管理評價都具有重要的實踐價值。

關(guān)鍵詞：環(huán)境影響評價；環(huán)境經(jīng)濟損益；水環(huán)境治理工程；工程效益評價；南水北調(diào)東線

中圖分類號：F205；X829 文獻標志碼：A doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2018.03.015

環(huán)境經(jīng)濟損益分析是以西方新福利經(jīng)濟學為理論基礎(chǔ)，結(jié)合環(huán)境經(jīng)濟學理論，評價項目的環(huán)境影響，以減少因項目建設(shè)導(dǎo)致的社會公共利益損失，防止生態(tài)惡化，促進可持續(xù)發(fā)展[1]。20世紀中期，美國學者最早采用費用效益分析法分析核算水利開發(fā)項目的費用和效益。1965年，美國學者Hammond對水污染控制的費用與效益進行了分析，從而使費用效益分析法應(yīng)用的范圍更加廣闊[2]。A.M.Freeman對評估環(huán)境和資源價值的理論基礎(chǔ)及評價方法進行了詳細闡述。一些國際組織，如世界銀行、亞洲開發(fā)銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織等，在環(huán)境影響經(jīng)濟損益評價方面也取得了豐碩成果[3-4]。隨著人們對環(huán)境經(jīng)濟損益分析評價認識的不斷深化，直接市場法、替代市場法、調(diào)查評價法等得到廣泛應(yīng)用，相關(guān)的投標博弈法、支付意愿法、條件分級法等也逐漸被學者引入環(huán)境經(jīng)濟損益分析評價中[5-7]。

目前我國高度重視環(huán)境保護工作，持續(xù)加大水環(huán)境保護力度，推進水污染防治工作，大批水環(huán)境治理工程陸續(xù)上馬。作為項目建設(shè)過程不可或缺的部分，工程環(huán)境影響評價目前大多只作定性評價，而較少從經(jīng)濟角度尤其是工程環(huán)境影響的貨幣量化角度對工程進行評價。雖然我國的水環(huán)境治理工程較多，但這些工程的效益究竟如何？效益能否貨幣量化？值得深入研究。

本文將環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法應(yīng)用于江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程改善干線水質(zhì)效益評價中，評價水環(huán)境治理工程建設(shè)的作用及效果。這一方法不僅能反映水資源的數(shù)量與質(zhì)量，為構(gòu)建水資源資產(chǎn)負債表提供支撐，還可以從經(jīng)濟角度嚴格考核和評估各級黨政負責人環(huán)?？冃?，強化河長對河流水質(zhì)達標的責任，為河長制的進一步實施及管理提供支撐。此外，通過貨幣量化評價水環(huán)境治理工程的效果還能為后續(xù)工程的建設(shè)提供指導(dǎo)和借鑒。

1 環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法的選擇

環(huán)境經(jīng)濟損益分析評價方法較多，在貨幣量化方面主要有費用效益分析法、成本法、市場價值法、人力資本法、影子工程法、調(diào)查評價法等[8-10]。費用效益分析法主要是通過衡量項目的效益和費用來評價其可行性，這種方法從經(jīng)濟角度對不同方案的優(yōu)劣進行分析，因而較多應(yīng)用于工程建設(shè)項目不同方案的評價。成本法是通過估算工程改善或損害環(huán)境產(chǎn)生的節(jié)約或增加治理措施的成本來反映工程實施帶來的環(huán)境影響。市場價值法是根據(jù)環(huán)境質(zhì)量變化引起產(chǎn)品和利潤的變化來反映其帶來的經(jīng)濟影響。當環(huán)境的變化導(dǎo)致產(chǎn)品或服務(wù)的產(chǎn)量發(fā)生變化，且這些產(chǎn)品或服務(wù)在市場上出售或擁有近似替代物在市場出售時，市場價格能夠反映產(chǎn)品或服務(wù)的價值。人力資本法是評價環(huán)境對人們身體健康影響的主要方法，把人當作一項生產(chǎn)要素，用收入的損失去估算由于污染引起的過早死亡的成本。當公共商品沒有市場交換和市場價格時，可以采用影子工程法、調(diào)查評價法等間接評價方法來衡量環(huán)境資源的價值或環(huán)保措施的效益。

水環(huán)境治理工程的環(huán)境影響主要體現(xiàn)為改善區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量，水質(zhì)的改善直接減少了當?shù)匚鬯幚韽S處理污水所需的人工、材料等費用，從而減小所在區(qū)域的污水處理成本?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性等條件，可以選擇成本法計算工程運行減小區(qū)域水污染物的處理成本作為水環(huán)境治理工程改善區(qū)域水環(huán)境質(zhì)量的效益。此外，從市場角度而言，水環(huán)境治理工程削減了區(qū)域水污染物總量，可將工程削減污染物程度結(jié)合現(xiàn)行的污染物排放政策規(guī)定進行綜合考慮。目前對于污染物排放指標有償使用標準已有明確規(guī)定，因而可以選擇市場價值法計算削減污染物的有償排放費用來衡量工程對區(qū)域水質(zhì)改善的效益。為此，本文采用成本法和市場價值法構(gòu)建水環(huán)境治理工程水質(zhì)改善效益評價模型?？梢钥闯鼋K段各地區(qū)控制斷面水質(zhì)達標率逐年提升（見圖1～圖4）。

3.2 數(shù)據(jù)來源及參數(shù)確定

3.2.1 數(shù)據(jù)來源

影響南水北調(diào)東線干線水質(zhì)達標的指標較多，國家層面考核指標主要為COD和NH3-N。根據(jù)對各污水處理廠進、出水量以及水質(zhì)化驗結(jié)果的調(diào)研，統(tǒng)計各工程從試運行至2016年6月底COD和NH3-N的削減量（見表1）。由表1可知，尾水導(dǎo)流工程自運行以來在一定程度上削減進入輸水干線的COD和NH3-N總量，確保實現(xiàn)各地區(qū)控制斷面水質(zhì)達標。

3.2.2 參數(shù)確定

（1）單位處理成本的確定。選擇尾水導(dǎo)流工程實施后南水北調(diào)東線干線受水區(qū)減少的COD和NH3-N排放總量的處理成本作為工程改善干線水質(zhì)產(chǎn)生的效益。污水處理的成本主要受進出水濃度、設(shè)計規(guī)模、削減COD和NH3-N的工藝等影響[11]。根據(jù)江蘇省環(huán)保廳公布的數(shù)據(jù)，化工企業(yè)削減COD的處理成本為5.8元/kg，印染企業(yè)削減COD的處理成本為2.9元/kg，造紙企業(yè)、釀造企業(yè)和其他企業(yè)的處理成本分別為1.0、1.3和2.5元/kg。據(jù)此估算得到COD的平均處理費用約為2700元/t。據(jù)了解，污水處理廠主要采用生化脫氮法去除污水中的NH3-N，削減的成本約為900元/t。

（2）有償使用收費標準的確定。通過對相關(guān)收費標準進行整理，得到COD和NH3-N排放指標有償使用標準（見表2）?？紤]到江蘇省及各市（區(qū)）所制定的COD、NH3-N有償使用標準在不同行業(yè)有所不同，計算出平均每噸COD的有償使用標準為3550元/a，平均每噸NH3-N的有償使用標準為8500元/a。

3.3 評價結(jié)果

根據(jù)確定的參數(shù)，將徐州市、宿遷市、淮安市、江都區(qū)尾水導(dǎo)流工程從試運行至2016年6月底削減的COD和NH3-N總量分別代入模型，得到各尾水導(dǎo)流工程的水質(zhì)改善效益，見表3。通過計算可知，采用成本法計算的江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程對輸水干線水質(zhì)改善的效益為16479.38萬元，采用市場價值法的水質(zhì)改善效益為27328.43萬元，兩種方法的水質(zhì)改善平均效益為21903.90萬元。可見，江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程對輸水干線水質(zhì)改善的效益較大，該評價結(jié)果符合工程運行的現(xiàn)實狀況。

4 結(jié)語

本文嘗試對江蘇省南水北調(diào)東線尾水導(dǎo)流工程的水質(zhì)改善效益進行貨幣量化研究，把環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法應(yīng)用到水環(huán)境治理工程的經(jīng)濟效益評價中。通過成本法和市場價值法兩種不同環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法的計算，從各工程試運行至2016年6月底，尾水導(dǎo)流工程對南水北調(diào)東線輸水干線的水質(zhì)改善效益為21903.90萬元，反映了尾水導(dǎo)流工程的水質(zhì)改善效益較大。

目前水環(huán)境治理工程影響環(huán)境經(jīng)濟損益研究還處于起步階段，還有很多課題亟待研究。①完善工程效益評價內(nèi)容。水環(huán)境治理工程在改善水環(huán)境質(zhì)量的同時，也取得了社會環(huán)境方面的效益，如提高區(qū)域居民生活質(zhì)量、改善人們身心健康、提升環(huán)保意識等。由于現(xiàn)有技術(shù)條件的限制，水環(huán)境治理工程對社會環(huán)境影響的深度、范圍難以界定，計量難度很大，需進一步探索。②環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法的推廣應(yīng)用。環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法較多，本文僅選擇成本法和市場價值法對工程的效益進行評價，今后可嘗試采用其他環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法來探討水環(huán)境治理工程產(chǎn)生的效益。同時可嘗試將環(huán)境經(jīng)濟損益分析方法應(yīng)用于其他工程之中（如水利工程、交通工程等），為其他工程的環(huán)境經(jīng)濟損益貨幣計量提供借鑒。

參考文獻：

[1]姜德文.開發(fā)建設(shè)項目水土保持損益分析研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2007：6.

[2]周莉莉.鐵路綠色選線環(huán)境影響經(jīng)濟損益評估研究[D].長沙：中南大學，2012：2.

[3]GOWAN C，STEPHENSON K，SHARMAN L.The Role o1Ecosystem Valuation in Environmental Decision Making：Hydropower Relicensing and Dam Removal on the ElwhaRiver[J].Ecological Economics，2006，56（4）：508-523.

[4]Millennium Ecosystem Assessment.Ecosystems and HumanWellbeing：Riodiversity Synthesis[2].Washington DC：World Resources Institute，2005：86.

[5]鄭杰.對建設(shè)項目環(huán)境經(jīng)濟損益分析的一些思考[J].科技視界，2014（21）：173，328.

[6]李云燕，葛暢.環(huán)境費用效益分析：理論、應(yīng)用與展望[J].環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟，2016，36（9）：29-34.

[7]李雪松，孫博文.基于層次分析的城市水環(huán)境治理綜合效益評價——以武漢市為例[J].地域研究與開發(fā)，2013，32（4）：171-176.

[8]陳業(yè)強，徐欣穎.環(huán)境經(jīng)濟損益分析在公路建設(shè)項目中的應(yīng)用[J].綠色科技，2012（10）：130-132.

[9]胡春明，李曜，秦晶，等.水利水電項目的環(huán)境影響經(jīng)濟損益分析[J].水力發(fā)電，2015，41（1）：1-3，30.

[10]欒清華，李瑋，劉家宏，等.汾河清水復(fù)流工程生態(tài)影響及價值評價[J].人民黃河，2015，37（5）：62-65.

[11]王佳偉，張?zhí)熘?，陳吉?污水處理廠COD和氨氮總量削減的成本模型[J].中國環(huán)境科學，2009，29（4）：443-448.