岳鵬星

[摘要]鐵路厘金是晚清時(shí)期厘金制度的新樣態(tài)之一，滬寧鐵路厘金成為該時(shí)期鐵路厘金的典型案例。滬寧鐵路厘金伴隨著滬寧鐵路的修筑過程而發(fā)生，商貨運(yùn)輸方式的不同，使得依附于水卡的原有厘金稅政受到了擾動(dòng)，進(jìn)而逼迫主政者思考鐵路厘金問題。其中，英國(guó)勢(shì)力的參與使得該問題的處理變得更加復(fù)雜。圍繞滬寧鐵路厘金問題，中央與地方、清政府與外國(guó)勢(shì)力之間相互交織，最終通過磋議、協(xié)商、博弈，建構(gòu)了滬寧鐵路厘金的實(shí)態(tài)。滬寧鐵路厘金產(chǎn)生之后，影響了滬寧鐵路自身的運(yùn)營(yíng)實(shí)效，成為清政府的弊政之一。

[關(guān)鍵詞]晚清時(shí)期；滬寧鐵路；鐵路厘金

滬寧鐵路在我國(guó)鐵路史研究中占有重要地位。滬寧鐵路厘金集中展現(xiàn)了晚清鐵路厘金的樣態(tài)，可謂鐵路厘金的縮影。目前，學(xué)界針對(duì)滬寧鐵路的研究主要集中于滬寧鐵路的經(jīng)濟(jì)效益、工程修建、外交交涉、與近代城鎮(zhèn)的發(fā)展關(guān)聯(lián)等方面，亦有學(xué)者關(guān)注了滬寧鐵路的工程性影響和對(duì)于近代江蘇社會(huì)的具體影響。至于針對(duì)晚清滬寧鐵路厘金的研究，尚未見到專門成果。本文擬針對(duì)該問題進(jìn)行初步探討，進(jìn)而窺見晚清時(shí)期鐵路厘金的實(shí)態(tài)。

一、滬寧鐵路厘金的出現(xiàn)與初期交涉

滬寧鐵路的正式議建是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，清廷籌建蘆漢鐵路的過程中，并由張之洞在1895年最早提議。1896年，清廷命令由時(shí)任南洋大臣劉坤一修建，1897年先筑淞滬段。后來因款項(xiàng)不足和各種因素修筑工程遲緩。1903年在盛宣懷的操辦之下，清政府與英國(guó)訂立了《滬寧鐵路借款合同》，向英國(guó)銀公司借款325萬鎊，由該公司代為營(yíng)造全路及行駛火車。后來鑒于支出費(fèi)用增加，續(xù)借65萬鎊。1905年，江蘇紳商也曾開展收回路權(quán)的斗爭(zhēng)，無果。1907年蘇滬段通車，1908年5月全路通車，全長(zhǎng)約311.04千米。地處商貿(mào)繁盛之區(qū)的滬寧鐵路修筑以后，水陸并行的商貨運(yùn)輸格局使得原有的厘金格局開始產(chǎn)生了變化，鐵路部門與蘇省厘局之間互動(dòng)明顯。滬寧路局與蘇省厘局“各爭(zhēng)一詞，相持年余，未能就緒”。

江南地區(qū)的厘金是早于滬寧鐵路而存在的。江蘇是厘金的發(fā)源之地。厘金的最初實(shí)行是在江北里下河一帶，然后逐漸推行于江南。1862年，在南京大勝關(guān)設(shè)卡抽厘。同年還在上海設(shè)立江南捐厘總局。1863年，清政府在江北設(shè)立厘捐總局。之前，江北地區(qū)抽厘最早，地域亦廣，只是辦理主要由駐軍糧臺(tái)經(jīng)理，江北厘捐總局設(shè)立則由道府直接辦理，將各卡裁并，僅留存26處。1863年，清政府又在蘇州設(shè)立牙厘總局，總理蘇常鎮(zhèn)三屬厘務(wù)。除裁并各卡外，留存14處。同時(shí)又改上海江南捐厘總局為淞滬捐厘總局。1864年，湘軍克復(fù)南京，翌年又改江北厘捐總局為金陵厘捐總局，管轄南京、揚(yáng)州、通州、海門各屬所設(shè)巡卡。由此，江南北三總局的名稱開始確定。即蘇州牙厘總局、金陵厘捐總局、淞滬捐厘總局。“蘇省厘金稅率，最初為值百抽二，后來漸改為值百抽五。征收手續(xù)，一般百貨及米糧皆是遇卡完捐。”該時(shí)期，根據(jù)江南地區(qū)的區(qū)域特點(diǎn)，厘局關(guān)卡多設(shè)置在水路，亦可稱為水卡。

隨著滬寧鐵路的逐段修建，厘金局開始考慮滬寧鐵路運(yùn)行后，可能出現(xiàn)的改變商貿(mào)通道而造成收入的盈絀問題。1905年4月25日，滬寧鐵路開工典禮在上海舉行。1906年蘇省牙厘局以滬寧鐵路運(yùn)貨，不經(jīng)水卡抽厘，擬在鐵路車站兩頭設(shè)立旱卡抽厘金，仍按以前的厘局章程辦理。該時(shí)期蘇州牙厘局鑒于鐵路開通，成立了蘇州鐵路厘局，附屬于蘇州牙厘總局之下。1907年，時(shí)任蘇州牙厘局督辦朱之榛曾“邀請(qǐng)藩憲及各處厘局總辦會(huì)議整頓稅務(wù)，推廣陸路厘金”在朱之榛的支持下，時(shí)任候補(bǔ)知縣“蘇州鐵路厘局委員陳文藻”調(diào)委“上海貨捐局會(huì)辦”，由時(shí)任候補(bǔ)知府周翔生“接辦”蘇省鐵路厘捐事務(wù)。

由于上海是當(dāng)時(shí)的滬寧鐵路的起始站點(diǎn)，因此，成立了上海鐵路厘捐局，按照以往的慣例征收厘金。淞滬厘局的慣例主要是由貨捐局發(fā)給商家“捐票及三聯(lián)單”，“免重征且例不準(zhǔn)一票兩用”。但這一時(shí)期“火車開通至蘇錫等處后，半日之間可返滬二三次”。結(jié)果造成了部分商家持有原有捐票和三聯(lián)單的“一票數(shù)用”，有些商家報(bào)捐時(shí)，“亦不聲明由火車運(yùn)貨，以致積弊易生”。于是貨捐局要求各商家以后“報(bào)驗(yàn)之貨，須先期聲明車運(yùn)、船運(yùn)，如系火車所運(yùn)者”，即在給票之時(shí)“在票上加用紅色印戳，指明火車運(yùn)貨字樣，填明時(shí)刻，限貨交竣報(bào)驗(yàn)不得混用”。與鐵路造成商運(yùn)效率提高倒逼淞滬厘捐局改變捐票式樣不同，這一時(shí)期上海的棉紗認(rèn)捐公所則因?yàn)殍F路運(yùn)行而直接要求免完正稅即關(guān)稅。掌控關(guān)稅的上海海關(guān)稅務(wù)司郝博遜認(rèn)為，棉紗完稅裝往內(nèi)地一直按照“光緒八年奏準(zhǔn)機(jī)布之完稅定章辦理”，定章中規(guī)定：“由上海徑運(yùn)內(nèi)地及分運(yùn)通商他口轉(zhuǎn)入內(nèi)地，應(yīng)照洋布花色均在上海新關(guān)完一正稅，概免沿途稅厘，以示體恤”。鐵路運(yùn)行之后，商家報(bào)稅則惟有照章收其關(guān)稅，無庸問其“裝由民輪與火車”。但是，蘇省厘局規(guī)定“火車定章只準(zhǔn)完厘，不準(zhǔn)報(bào)稅”，是“與前章不符”，因此，郝博遜要求時(shí)任滬道瑞瀲廢除鐵路厘金。面對(duì)“新關(guān)赫稅務(wù)司不允棉紗公所商請(qǐng)免完正稅”的態(tài)度，瑞瀲與棉紗認(rèn)捐公所商議，而紗捐董事則認(rèn)為：“如果通融報(bào)稅，窒礙甚多”，這樣瑞瀲對(duì)于“如何辦理為妥”遲遲不能議決。

該時(shí)期，享有滬寧鐵路公司管理權(quán)的英國(guó)人亦想控制鐵路厘金。1907年8月，“滬寧鐵路公司車務(wù)總管西人濮愛德”與時(shí)任滬道的瑞瀲面商，“擬將鐵路旱卡及車捐兩厘金歸并公司經(jīng)辦”。瑞瀲則認(rèn)為：“厘金一項(xiàng)系由蘇牙厘局主政，且該洋人管理車務(wù)，他事未便干預(yù)”。掌控不得，濮蘭德“以滬寧開車在即，特函鐵路總局速將鐵路厘稅設(shè)法改良，并稱如不能辦到水陸一致則萬難與航運(yùn)競(jìng)爭(zhēng)”，不斷向郵傳部施壓。濮蘭德之所以提出如此要求，背后主要是因?yàn)橛杏⑹怪鞝柕鋼窝?。時(shí)任英國(guó)駐京公使的朱爾典認(rèn)為：“滬寧鐵路沿途厘局違章征收厘金，較由水路及北方鐵路運(yùn)載為重，并任意增減數(shù)目、各局不同。商人不便由鐵路運(yùn)載。與借款合同第十四款保路保商之意不符，損礙進(jìn)款。復(fù)查洋貨免單，該路厘局不認(rèn)為憑，應(yīng)飭停征，以符約章。并進(jìn)行設(shè)法以保，鐵路運(yùn)貨厘局公允相待”。朱爾典的說法，主要集中在幾個(gè)方面：反對(duì)滬寧鐵路征收厘金；鐵路厘金阻礙了滬寧鐵路的盈利；鐵路厘金的征抽與已經(jīng)簽訂條約規(guī)章不符。他的立場(chǎng)也自有其根據(jù)。鐵路厘金的確存在著增加商人負(fù)擔(dān)，以至于商人走傳統(tǒng)的水路而不愿意通過鐵路運(yùn)輸?shù)那闆r。至于朱爾典所述鐵路厘金實(shí)行與條約不符的情況。1903年，中英之間簽訂的《滬寧鐵路籌借英款詳細(xì)合同》涉及稅收問題主要有兩條，其中第七款規(guī)定：“中國(guó)國(guó)家不收專稅。惟今日所有課稅，如地稅，或中國(guó)國(guó)家所設(shè)各項(xiàng)稅捐，如印花等稅，中國(guó)商務(wù)一律概行征收者，則此項(xiàng)鐵路及鐵路生意亦一律征收”。此款規(guī)定主要涉及地稅和印花稅等，并沒有具體規(guī)定厘金的情況。不過借款合同中第十四條款明確規(guī)定：“筑造及行駛干路枝路所需各種材料，無論由外洋進(jìn)口，或由別省運(yùn)至工次，照北洋鐵路章程辦法，準(zhǔn)免關(guān)稅、厘金。又此項(xiàng)鐵路借款小票、息票、余利、憑票以及鐵路進(jìn)項(xiàng)，中國(guó)概免各項(xiàng)捐稅。鐵路經(jīng)過各省所運(yùn)之貨物搭客等應(yīng)繳稅厘，督辦大臣聽商統(tǒng)轄，鐵路礦務(wù)總局、戶部妥籌善法，實(shí)力保護(hù)鐵路，及藉鐵路運(yùn)貨客商免受橫征需索諸弊，如中國(guó)別條鐵路辦理厘金，更優(yōu)于此約所指之鐵路，則此鐵路及藉此鐵路運(yùn)貨客商，應(yīng)得一體均沾?！痹摋l主要可以分為鐵路材料與借款債票、息票免稅事宜和關(guān)于鐵路厘金的規(guī)定。其中關(guān)于鐵路厘金的規(guī)定，并沒有否定滬寧鐵路針對(duì)運(yùn)貨客商不允許抽收厘金，只是立足于保證運(yùn)貨客商“免受橫征”的含糊規(guī)定。此種規(guī)定也為蘇省厘局抽收厘金提供了依據(jù)，當(dāng)然亦為英國(guó)涉足滬寧鐵路厘金問題提供了依據(jù)。朱爾典認(rèn)為，滬寧鐵路厘金不符合條約的規(guī)定，特別是針對(duì)洋貨免單事宜，要求改革鐵路厘金“公允相待”，即是如此。針對(duì)朱爾典針對(duì)通過滬寧鐵路運(yùn)輸外國(guó)貨物被課以厘金提出的異議。時(shí)任兩江總督端方則認(rèn)為根據(jù)滬寧鐵路借款合同第十四條的規(guī)定：“寫明鐵路沿線稅厘另行規(guī)定，另有條款寫明鐵路厘金如有課稅輕者可以均沾?！币虼耍畈肯抡{(diào)查，“不得減少厘金，以期免貽外人口實(shí)”。這樣，中英之間關(guān)于滬寧鐵路厘金問題之間的矛盾分歧并沒有解決。

截至1907年底，就滬寧鐵路已建成的線路范圍內(nèi)如上海、蘇州等地的鐵路線路已經(jīng)涉及鐵路厘金與舊有稅政的不同。如鐵路厘金的管理權(quán)問題、具體的人事問題，隨著鐵路線路的延伸，如果不及時(shí)解決，恐于稅政有所妨礙。1907年12月，度支部從“整頓稅務(wù)”的角度認(rèn)為：“滬鎮(zhèn)（上海到鎮(zhèn)江）火車開行已久，所有裝運(yùn)往來各貨尚未明定收稅章程”，亟待妥定。度支部甚至專門札飭瑞瀲，認(rèn)為滬鎮(zhèn)鐵路業(yè)已通行，“其往來各貨應(yīng)妥定劃一辦法”，又恰逢“禁煙之際，由滬運(yùn)鎮(zhèn)洋藥、土藥尤宜認(rèn)真稽察，亟將一切收稅章程訂定妥協(xié)”。但要想完全解決鐵路厘金問題，還存在一定的難度。直到1908年2月，這個(gè)問題依然沒有結(jié)局，因此，度支部不斷催議火車運(yùn)貨收稅事宜。度支部咨行江督端方認(rèn)為，滬寧鐵路由鎮(zhèn)江至南京工程段即將完竣，“請(qǐng)即轉(zhuǎn)札滬、鎮(zhèn)兩關(guān)道會(huì)商厘捐總局，亟將火車裝載各項(xiàng)貨物，及沿途應(yīng)收厘稅章程，從速妥議”。面對(duì)紛繁復(fù)雜的問題，端方亦嘗試進(jìn)行了一些先期的工作。如對(duì)于“長(zhǎng)江一帶新設(shè)火車貨捐局”事宜，他令“厘捐局總辦札委內(nèi)河總巡李令承東籌議開辦”，并飭其“酌設(shè)分卡”。但他并沒有一個(gè)總體的規(guī)劃。

由上可見，滬寧鐵路厘金問題伴隨著滬寧鐵路的修筑過程而發(fā)生，其緣由主要在于鐵路修筑和初期部分線、段的運(yùn)營(yíng)造成了對(duì)于商貨運(yùn)輸完全依靠水路的影響。這樣，依附于水卡的原有厘金稅政便不可避免受到了擾動(dòng)，進(jìn)而逼迫主政者思考鐵路厘金問題。其中，英國(guó)勢(shì)力的參與使得該問題的處理變得更加復(fù)雜。

二、各方力量的博弈

1908年年初，滬寧鐵路即將全線通車，但在滬寧鐵路厘金的問題上，各方并沒有一個(gè)較好的方案出臺(tái)，因此，清政府加快了解決滬寧鐵路厘金的進(jìn)程。郵傳部認(rèn)為：“江蘇現(xiàn)定火車?yán)褰鹫鲁?，系按照水卡每道征收”，其結(jié)果造成“滬寧鐵路車運(yùn)日見減色，于養(yǎng)路、還款兩項(xiàng)不敷甚巨”，“亟應(yīng)遴派大員前往體察情形，會(huì)同兩江總督江蘇巡撫妥籌辦法”。郵傳部命令時(shí)任郵傳部右丞左參議的“蔡乃煌堪以派往”。結(jié)果因?yàn)椤安棠嘶鸵呀?jīng)簡(jiǎn)授江蘇蘇松太道”，所以“所有會(huì)商厘捐一事”，郵傳部便改令“右丞那晉堪以派往”。委員專辦鐵路厘金的目的就是“期于路款、厘金均有裨益，以免外人藉口”。那晉于1908年3月由上海到蘇州，“即赴撫藩臬各署拜會(huì)晤談一切”，并赴蘇州牙厘局與總辦朱之榛面商辦法。朱之榛“以此事現(xiàn)有英使出為要求，將滬寧鐵路免抽厘捐。惟厘捐款項(xiàng)系解賠款要需，豈能遽予免抽？”他則表示：“究應(yīng)如何辦法須俟左丞（那晉）到寧（南京）時(shí)，面商督憲核奪”。

朱之榛提出英使要求滬寧鐵路免捐問題，的確是影響滬寧鐵路厘金走向的主要因素。這一時(shí)期，英美煙公司因?yàn)橐揽繙麑幘€路運(yùn)貨而遭到了厘局的干涉。一般情況下，外國(guó)商貨只要“持海關(guān)免稅執(zhí)照，凡運(yùn)通商口岸及小輪運(yùn)載，沿途厘金局概不再征”。但是，英美煙公司的“紙煙由鐵路行運(yùn)”，沿線厘局則表示：“因鐵路與水卡不同，不承認(rèn)此項(xiàng)免稅執(zhí)照”，所以，英國(guó)人表示此點(diǎn)“亟欲改良，以符第十四款條約與保路保商之意不相違背”。緊接著，上海租界英國(guó)領(lǐng)事向清政府表示，“上海英美紙煙公司銷售各處之紙煙向裝船只載運(yùn)，每至水卡繳納厘金，每箱只完銀二三錢左右?，F(xiàn)交由滬寧火車裝運(yùn)旱卡，征收厘金較之水卡加增甚巨，殊欠公允”。外國(guó)人的交涉使清政府頭疼不已。于是有人甚至認(rèn)為“郵傳部奏派那右丞商議鐵路厘金一案發(fā)起于美國(guó)煙公司之問題”。外國(guó)人的干預(yù)和饒舌的確為滬寧鐵路厘金問題的處理增添了許多不穩(wěn)定因素。

1908年4月，滬寧鐵路南京路線行“落成禮”。滬寧線全線貫通的情況下，解決鐵路厘金問題可謂迫在眉睫。那晉為了解決問題，還參酌了“蘇滬水卡厘捐章程”，會(huì)同滬寧鐵路總辦、兩江總督、江蘇巡撫、蘇省厘局總辦等人商辦滬寧厘金磋議數(shù)次。時(shí)任兩江總督端方則以“此事辦理棘手為言”。蘇撫陳啟泰認(rèn)為：“厘金為蘇省命脈，每年蘇滬約收二百數(shù)十余萬，除抵償賠款二百萬外其余數(shù)十萬，一切新政之用多取給于此，不敷甚巨”。時(shí)任蘇州牙厘局總辦朱之榛認(rèn)為：“如大部（郵傳部）能另行籌抵賠款之?dāng)?shù)，則事尚可辦”。江蘇學(xué)政毛提學(xué)則認(rèn)為：“寧省學(xué)款半皆以厘金為資助”?？傮w上看，對(duì)于“免捐”、減捐而言，江蘇省主政者可謂“反對(duì)甚力”。

郵傳部和滬寧路局方面卻認(rèn)為，滬寧鐵路開辦以來，“養(yǎng)路經(jīng)費(fèi)不敷”，就是之前支付給英國(guó)的利息也是“由部撥款”，眼下滬寧鐵路全部工竣，“亟應(yīng)攬裝客貨以資彌補(bǔ)，而欲使客貨踴躍，則非妥定厘捐章程不可”?？梢?，他們認(rèn)為，不僅外國(guó)人有減、免捐的訴求，就是為了鐵路事業(yè)之計(jì)，鐵路厘金最好能夠減免，以促進(jìn)鐵路的營(yíng)業(yè)。

端方曾經(jīng)令熟悉厘務(wù)的蘇州牙厘局總辦朱之榛“開特別會(huì)議于寧垣”，那晉和滬寧鐵路總辦施肇曾均于會(huì)。朱之榛出于增加稅入的考慮，認(rèn)為“當(dāng)以由滬至寧向來收厘九道”。施肇曾則當(dāng)面駁之：“力請(qǐng)核減沿途道數(shù)與各貨捐數(shù)，以利車運(yùn)而洽商情”。朱之榛則謂：“通年厘金二百數(shù)十萬，專解度支部，充部款之用，萬難變通致有短少?！笔┱卦直硎荆骸跋騺硭ㄓ欣@越偷漏減折等弊，定章煩苛，徒供員司人等敲索肥私。今由車運(yùn)則涓滴歸公，在前諸弊可望一清。雖明予寬減，于厘項(xiàng)必?zé)o所損，而商家已實(shí)受其益?！币脏]傳部為后盾的施肇曾與以地方督撫為后臺(tái)的朱之榛就鐵路厘金的減免問題可謂唇槍舌劍。最終經(jīng)過反復(fù)磋商，朱之榛“始允定于水卡向收五成者，車運(yùn)則僅收三成，水卡向設(shè)九道者，車運(yùn)則僅留七通”。再加上，那晉“擬兼籌統(tǒng)顧之法”，才擬定了滬寧鐵路厘金辦法大綱，至于具體細(xì)目，則仍責(zé)成朱之榛、施肇曾續(xù)議妥帖、通稟立案，并希望“不獨(dú)為寧滬起見，將來蘇浙各路開車裝貨之日，亦可查照新章參酌仿行”。1908年4月中旬，那晉返回北京“報(bào)部所有細(xì)目”，主要呈上滬寧路厘金辦法大綱。時(shí)任郵傳部尚書陳璧隨即“人奏”，經(jīng)過轉(zhuǎn)圜，時(shí)任英國(guó)駐京公使朱爾典“請(qǐng)罷”免除鐵路厘金之議，然而，要求“仍須實(shí)行其章程，或謂采諸京漢鐵路，或謂滬寧鐵路管理新法”。至于《滬寧鐵路厘金大綱》的具體內(nèi)容，如下所示：

一、上海、蘇州、鎮(zhèn)江、南京系通商口岸，此后裝運(yùn)進(jìn)口洋貨由此口運(yùn)至彼者，應(yīng)悉照條約辦理。

二、進(jìn)口洋貨由通商口岸運(yùn)入內(nèi)地者，或報(bào)厘金，或由洋關(guān)發(fā)給半稅單，或由貨捐局發(fā)給四聯(lián)單，均聽商人自便。

三、車運(yùn)厘金向因比照水卡五成抽收，以致商賈不愿出于其途。今應(yīng)一律酌減成數(shù)，以示優(yōu)待，其酌減詳細(xì)辦法，俟確查后酌訂。

四、全路車運(yùn)厘捐應(yīng)派專員經(jīng)理，以一事權(quán)。蘇屬厘務(wù)由蘇屬委派專員經(jīng)辦。至寧屬路線甚短，或由蘇屬派員兼管或請(qǐng)寧屬派員專辦。

五、查洋商領(lǐng)三聯(lián)單入內(nèi)地采辦土貨到出口海關(guān)之第一子口，先赴出口海關(guān)報(bào)完半稅，俟貨運(yùn)至海關(guān)下船出口時(shí)，再完出口正稅。如運(yùn)往通商口岸再交復(fù)進(jìn)口稅，此項(xiàng)辦法系指裝載輪船而言，現(xiàn)在改裝火車，應(yīng)請(qǐng)與稅務(wù)司約定征收之法。

六、蘇、滬、鎮(zhèn)、寧輪船裝運(yùn)之土貨向報(bào)洋關(guān)者，現(xiàn)擬設(shè)法改由車運(yùn)，應(yīng)請(qǐng)商定如何仿照關(guān)章抽收之法。

七、由滬至蘇州裝運(yùn)土貨厘捐向按四道征收，由滬至寧按三道計(jì)算，應(yīng)請(qǐng)?jiān)O(shè)法酌減道數(shù)。

八、棉、繭、米三項(xiàng)厘金向按十成抽收，無錫屬米去歲已由車分運(yùn)，仍按向章抽收。惟米厘去歲厘局維允減至八成，米商仍以車運(yùn)不及水運(yùn)合宜，應(yīng)再商核減之法。

以上大綱就具體內(nèi)容而言，第一二條規(guī)定了鐵路厘金不能免除的基調(diào)，約定進(jìn)口洋貨的辦法。第三條則表示鐵路厘金比水卡抽收的稅率減輕，按“五成抽收”，但是至于詳細(xì)辦法，則沒有規(guī)定。第四條規(guī)定了掌控鐵路厘金的人事。第五六條則明確了出口土貨的辦法。第七八兩條則規(guī)定了土貨厘金的辦法，基本上相對(duì)于水卡而言，均減少了“道數(shù)”即關(guān)卡。大綱雖然對(duì)于滬寧鐵路運(yùn)貨的厘金進(jìn)行了規(guī)定，但其中詳細(xì)條目需要進(jìn)一步確定還比較多，并且須向各厘局稅卡詳細(xì)調(diào)查。

就在繼續(xù)商議滬寧鐵路厘金的具體辦法之時(shí)，1908年5月，英國(guó)公使朱爾典致電外務(wù)部，表示“已完納進(jìn)口稅之洋貨及已經(jīng)完納復(fù)進(jìn)口半稅之土貨，從天津或牛莊由車運(yùn)往東三省新開各埠者均給專照，俾免重征。此項(xiàng)辦法與約章相符。若得推行滬寧路，實(shí)為正辦”。他要求外務(wù)部照辦。外務(wù)部于是電咨江督、蘇撫“以滬寧鐵路裝運(yùn)洋貨如何繳納厘金，亟宜定一辦法”。江督、蘇撫回電說：“洋貨營(yíng)銷內(nèi)地，蘇省厘局歷按約章辦理。今火車裝運(yùn)辦法相同。凡此口至彼口領(lǐng)有轉(zhuǎn)口單者，本準(zhǔn)照章相免。惟單貨不得相離，若在非通商口岸起卸，無子口單仍應(yīng)完捐，以符約章，而昭公允”。蘇撫陳啟泰還將此議轉(zhuǎn)咨朱之榛?！拔┰毡狈借F路厘捐一層”，朱氏表示：“滬至寧未通鐵路之前，向來節(jié)節(jié)有卡，今旱卡所收”，“與直省及關(guān)外向無厘卡，因路設(shè)捐所以只完一次者情形不同，恐未便援照辦理”。滬寧路局則表示：“天津等關(guān)發(fā)給運(yùn)往東三省各埠貨物專照章程內(nèi)所載各節(jié)，不僅指鐵路一項(xiàng)而言，現(xiàn)既就滬寧鐵路定立運(yùn)貨專章，則辦法即有未能強(qiáng)同之處。所有章程內(nèi)應(yīng)定繳照期限，當(dāng)體察各該地方情形，量加區(qū)別，其貨物非由鐵路載運(yùn)者，滬寧等嗣本有向章可循，亦與東三省新開各埠有異。當(dāng)仍按照向章辦理。”但是由于“英國(guó)公使屢屢交涉，結(jié)果外務(wù)部表示允許”。

在訂立滬寧鐵路厘金大綱之后，滬寧路局與蘇省牙厘局就具體的細(xì)節(jié)進(jìn)行了商談。1908年6月，經(jīng)江蘇省厘局函送詳議條款章程合同底稿，并由滬寧路局函復(fù)所有條章合同。滬寧路局還稟請(qǐng)郵傳部核定、定奪。滬寧路局給郵傳部的呈文中，以那晉前議的“大綱”八條為基礎(chǔ)，詳細(xì)梳理了雙方籌議“指駁”之處。呈文中謂，針對(duì)前議的第一第二兩條，僅與江蘇省厘局籌議而未加訪察。針對(duì)第三條的車運(yùn)厘捐酌減成數(shù)，滬寧路局表示議定的捐則除產(chǎn)地統(tǒng)捐及認(rèn)捐貨物無庸更議外，其余各貨提出另列者，仍須八成、五成、四成抽收。雖然所規(guī)定的表面上“寥寥數(shù)種”，但皆為平時(shí)大宗營(yíng)運(yùn)之貨。至于水道運(yùn)貨，該地區(qū)包攬裝載久成積慣，只是港汊紛歧，隨處皆能越漏。滬寧路局認(rèn)為，姑且不論以往厘局“以多報(bào)少、以精報(bào)粗，及減價(jià)招徠、隱匿偷漏之弊”，即就由滬運(yùn)貨而言，繞行太湖可以漏捐二三道，直達(dá)無錫、常州等處車運(yùn)則按道藉端，各貨按斤、按件從實(shí)報(bào)捐，既無藏匿含混，自應(yīng)明示體恤，使無避就，所有提出另列各貨請(qǐng)一律減作三成、以昭平允，商民自然樂于便利。滬寧路局還認(rèn)為，此舉可以使得商家咸知貨裝車特別優(yōu)待，各商貨不肯再事冒險(xiǎn)，至于那些船戶自必改弦易轍、悉出其途，在厘捐挹彼注茲足資補(bǔ)苴，不僅為路務(wù)計(jì)。對(duì)于第四條，滬寧路局表示全路車運(yùn)厘捐應(yīng)派專員經(jīng)理，事隸厘局于鐵路無甚關(guān)涉，應(yīng)請(qǐng)毋庸置議。唯經(jīng)聲明如厘卡委員不遵定章、故意苛刻，應(yīng)可商訪撤換。而針對(duì)第五六兩條，應(yīng)俟海關(guān)稅司商定稽查辦法之后再行察核。對(duì)于第七八兩條即鐵路厘捐道數(shù)、米厘酌減成數(shù)。滬寧路局表示滬寧鐵路寧鎮(zhèn)段已經(jīng)成筑，應(yīng)添寧捐三道，自滬至鎮(zhèn)共捐七道。其中鎮(zhèn)江下游與瓜泗向來兩卡通照驗(yàn)放并不重征，鐵路旱卡收捐事同一律，應(yīng)請(qǐng)照章辦理。至于下關(guān)一捐，滬寧路局表示之前商人已經(jīng)稟定進(jìn)口各貨均由鋪商按月認(rèn)繳，以抵下關(guān)之捐?；疖囬_行之后，所有下關(guān)一道，既經(jīng)鋪商認(rèn)捐在先，擬請(qǐng)按此計(jì)算寧捐，只應(yīng)添一道。并且根據(jù)金陵厘捐局水卡捐章向系值百抽二，本來就比蘇州厘捐局值百抽五為輕，現(xiàn)在悉照蘇捐章程劃一捐章之后，金陵厘捐局比蘇寧兩局核減之?dāng)?shù)，實(shí)已有盈無絀。對(duì)于米捐一項(xiàng)，滬寧路局表示，此已歸人各貨議請(qǐng)照減三成之內(nèi)，應(yīng)等待蘇省厘局承允與否的態(tài)度，再為磋商酌改。唯允遵從，又經(jīng)過蘇州牙厘局會(huì)同金陵、淞滬兩厘局，江海、金陵兩關(guān)核議捐則條款合同呈送核訂。結(jié)果郵傳部還是不太滿意，滬寧路局也“不肯遵從，迄未定議”。郵傳部認(rèn)為：“滬寧鐵路擔(dān)負(fù)巨債、累遠(yuǎn)害深，全恃運(yùn)貨入款彌補(bǔ)。此項(xiàng)捐則自應(yīng)不厭精詳，檢閱所擬各件，其中應(yīng)行商改之處尚多”，于是“逐一注出”，飭令滬寧路局繼續(xù)會(huì)同蘇省厘局，“悉心酌量改訂”。郵傳部還認(rèn)為，此案原系蘇州厘局朱之榛主稿，“故各關(guān)局仍請(qǐng)主政酌改”。由于郵傳部希望“改定寬則”，對(duì)于蘇州牙厘局總辦朱之榛而言，頗覺有礙厘務(wù)，“以致躊躇再四，頗覺為難”。他甚至還飭調(diào)熟悉厘務(wù)事宜的鎮(zhèn)江下游厘局委員陳文藻等至蘇州會(huì)同核議，“以期早日定案”。朱之榛自己則“親赴寧垣”，向江督端方“請(qǐng)示辦法”。在郵傳部的飭令之下，時(shí)任滬寧路總辦鐘文耀亦赴南京謁見江督端方商改條款。經(jīng)江督端方飭蘇省厘局切實(shí)商酌，反復(fù)聲辯：“僅允將南貨數(shù)種減作三成，其余不允減成?！?/p>

與滬寧路局和蘇省厘金局之間博弈相伴隨，這一時(shí)期掌控滬寧鐵路管理權(quán)的英國(guó)人一直謀求滬寧鐵路運(yùn)貨厘金免征。就在滬寧路局與蘇省厘局就鐵路厘金不斷磋議之時(shí)，英人要求制定出針對(duì)滬寧鐵路載運(yùn)洋貨的具體稽查章程。當(dāng)時(shí)，總稅務(wù)司還札飭“江海、金陵、蘇州、鎮(zhèn)江四關(guān)稅務(wù)司暨管理蘇州貨厘副稅務(wù)司等五員”，妥議稽查章程。在上海的滬關(guān)稅務(wù)司郝博遜則拋出了擬定的憑照辦法四條，如下所示：

一、免重征執(zhí)照可由江海、蘇州、鎮(zhèn)江、金陵四關(guān)稅務(wù)司給發(fā)。唯須先由商人稟請(qǐng)，所有已完進(jìn)口稅之洋貨復(fù)運(yùn)出口，務(wù)先呈明指由火車以抵滬寧路線經(jīng)過之通商某口，始準(zhǔn)不征他稅。其遞稟時(shí)，將鐵路公司所備之憑單聲明該貨已入車站棧房候運(yùn)字樣，一并呈關(guān)。照貨不得相離，或交商人，或給管事車軌運(yùn)。俟抵彼口之憑。該免照自發(fā)給之日起，限兩禮拜繳銷。

二、鐵路公司先在海關(guān)立具保單，聲明裝運(yùn)免稅重征執(zhí)照之貨，無論何起貨于兩禮拜內(nèi)如未直抵指運(yùn)之某口，應(yīng)罰該公司繳二倍內(nèi)地半稅由稅司轉(zhuǎn)送厘局。

三、凡鐵路運(yùn)至通商某口車站至貨，如查出名色斤件與照不符，該免照即作廢紙，任由厘局委員酌罰充公。

四、洋貨欲由鐵路裝至不通商之車站，亦可準(zhǔn)其運(yùn)往，唯須請(qǐng)領(lǐng)入內(nèi)地之運(yùn)照、或完厘金，聽從商便。

江督端方接到滬關(guān)郝稅務(wù)司擬具的轉(zhuǎn)口免照辦法四條之后，便電告蘇撫陳啟泰，“當(dāng)飭蘇寧滬三厘局會(huì)議”。就在端方詳復(fù)、核辦之時(shí)，接到稅務(wù)處的來表示，總稅務(wù)司憑照四條呈請(qǐng)核定?？偠悇?wù)司認(rèn)為，章程內(nèi)“所有厘金、厘局字樣均可無庸敘人”，并擬將第二條中“罰該公司繳二倍內(nèi)地半稅下由稅務(wù)司轉(zhuǎn)送厘局一語”刪去。第三條中“應(yīng)作廢紙”擬改為“任由該處之關(guān)酌罰充公”。第四條中“惟須請(qǐng)領(lǐng)入內(nèi)地之運(yùn)照”擬改為“如不領(lǐng)照即應(yīng)在內(nèi)地認(rèn)完各稅”。總稅務(wù)司還表示修改這些內(nèi)容主要是為了“俾免日后各國(guó)借口”。針對(duì)總稅務(wù)司的意見，稅務(wù)處認(rèn)為：“事關(guān)厘稅、希裁奪并”，要求“蘇厘局會(huì)同寧滬兩局妥速議覆、以便核咨”。實(shí)際上，總稅務(wù)司的修改目的十分明確，便是盡量規(guī)避自己和洋商擔(dān)負(fù)的義務(wù)。后來，在各關(guān)稅司與蘇省厘局會(huì)議的過程中，滬關(guān)稅務(wù)司為了規(guī)避原有“厘務(wù)窒礙之處，逐節(jié)開出”，從原有的憑照四條八法增至新章八條，并由總稅司呈奉郵傳部、稅務(wù)大臣查核定“札發(fā)鐵路各厘局，和衷實(shí)力試行”。此新章八條“為鐵路載運(yùn)洋貨專責(zé)，是任各關(guān)各段厘局只能于該貨已抵之處，俟其起卸之后，一任設(shè)法自辦”，也就是說，洋貨獲得了更多的載運(yùn)自由。至于蘇省厘局“所指各節(jié)”，“既與援章不符，深恐難免駐使駁論”，表示“不妨將新章先行試辦，如果將來必欲更改，應(yīng)由稅務(wù)大臣在京就近商改，非各口稅司所能擅主”，蘇省厘局的“為難情形”可見一斑。

后來，滬關(guān)稅務(wù)司郝博遜又對(duì)新章八條進(jìn)行了修改，增至十條，雖然“與原議辦法較為詳晰”，但是，“將原章酌定鐵路公司運(yùn)貨期限及逾限議罰兩節(jié)竟行刪去”。因此，稅務(wù)處頗感“未免漫無限制”。具體參與商議此事的蘇省厘局亦稱“滬關(guān)稅司改擬各條與原案不符、多啟罅漏、流弊孔多、厘收短絀、洋債缺誤”。雖然蘇省厘局“恐有損厘務(wù)”，對(duì)其進(jìn)行了修改，但稅務(wù)處“久未實(shí)行”，而英國(guó)公使朱爾典則“一再催促”。于是郵傳部、度支部與稅務(wù)大臣、總稅務(wù)司會(huì)商以此事，認(rèn)為“不妨即照稅司所議，試辦一年，如多窒礙，仍可酌改。決議實(shí)行?！庇谑嵌悇?wù)處“札行關(guān)局遵辦”。各牙厘總局雖然“僉以此項(xiàng)專照一經(jīng)發(fā)給厘金，必致虧損。若不妥為籌議，將來各項(xiàng)要款無著，關(guān)系至巨”，聯(lián)合將為難情形詳陳，但并沒有阻止滬寧鐵路運(yùn)貨抽厘發(fā)給免予重征執(zhí)照的試辦?！稖麑庤F路載運(yùn)洋貨發(fā)給免重征章程》最大程度上滿足了外國(guó)勢(shì)力特別是英國(guó)人的利益。1909年2月21日起，滬寧鐵路車務(wù)處還連續(xù)一周在《申報(bào)》上登載滬寧鐵路貨運(yùn)便利的廣告，表示滬寧鐵路“裝運(yùn)貨物現(xiàn)奉大憲新章，凡洋貨往來滬蘇鎮(zhèn)寧等通商口岸，由海關(guān)給發(fā)轉(zhuǎn)口憑單、準(zhǔn)免重征”。

與外國(guó)勢(shì)力謀求自身運(yùn)貨免重征鐵路厘金不同，滬寧鐵路局與蘇州牙厘局之間不斷就鐵路厘金的交涉，集中體現(xiàn)了郵傳部為代表的中央政府與督撫為代表的地方政府之間的博弈。為了將自己置于主動(dòng)的地位，1908年11月，蘇撫陳啟泰曾電咨江督端方謂，滬寧鐵路運(yùn)貨抽厘辦法，郵傳部之前駁議各條，蘇厘局總辦朱之榛已經(jīng)逐一擬復(fù)，只是因?yàn)猷]傳部要求由路局同蘇厘局會(huì)商，而路局“鐘道（即鐘文耀）擬俟代理黃道（即黃仲良）商辦，致未具詳”，并“非厘局置之不議”?，F(xiàn)在此事既然遭到外務(wù)部的“電催”，而且英使朱爾典也“以延不妥定歸咎厘局”，還“不如即飭朱道將所復(fù)各條先行詳咨，并將鐘道遲未會(huì)議，黃道來蘇無期隨文聲敘”，使得“俾知遲延之故，在彼不在此”。針對(duì)陳啟泰的建議，江督端方電復(fù)“請(qǐng)即照辦”。

1909年初，時(shí)任滬寧路局總管理處黃仲良赴寧蘇兩處與蘇厘局總辦朱之榛會(huì)商更訂厘金條款合同，再三磋議，除茶糖、煙酒向系重征“礙難議減”之外，基本達(dá)成了協(xié)議。其中，雜糧原來議定減為八成，此次減為七成。布匹煤炭棉籽棉餅原系五成，此次則減為四成。牲畜門類照捐五成，則減去1/10。至于粘封、啟封規(guī)定應(yīng)由厘局司巡會(huì)同稽查，不得耽延時(shí)刻。對(duì)于仿照海關(guān)貿(mào)易冊(cè)抄送核對(duì)一層，擬將裝貨三聯(lián)單改為四聯(lián)單，以一聯(lián)送厘局核對(duì)。朱之榛對(duì)于此協(xié)議結(jié)果表示“照此辦理，無可再讓”。結(jié)果滬寧路局乃照錄全案呈請(qǐng)郵傳部核定施行。后來，“外、郵、度支三部及稅務(wù)處核復(fù)”之后，“咨試辦一年”，是為“蘇省牙厘之定議”。

1909年4月，英使朱爾典要求外務(wù)部致江督、蘇撫就滬寧厘金事，“張貼示諭，列明所減之?dāng)?shù)目，及聲明旱卡厘金比水卡為輕”。江督遵辦，飭令“三厘局”即金陵厘捐總局、蘇州牙厘總局、淞滬厘捐總局“各出示曉諭列明貨物、所減數(shù)目，及聲明旱卡厘金比水卡較輕，使往來商賈一體周知，并轉(zhuǎn)飭各旱止照辦”。滬寧鐵路局最終決定“此項(xiàng)減厘新章，擇定六月初一日實(shí)行開辦”。

1910年8月，英公使朱爾典照會(huì)外務(wù)部謂，滬寧鐵路厘捐章程已經(jīng)試辦一年，但收效甚微，主要原因在于鐵路運(yùn)送貨物所征厘金實(shí)屬較水路為重，應(yīng)請(qǐng)嗣后公平待遇，“凡領(lǐng)有水路之征收單據(jù)亦可于旱路互相換用，請(qǐng)即試辦”。外務(wù)部據(jù)咨郵傳部，郵傳部轉(zhuǎn)咨蘇省督撫核辦。結(jié)果，蘇撫認(rèn)為，唯有將滬寧水陸兩路線所經(jīng)過之處一律先議辦統(tǒng)捐，所有水路捐則、分門別類、詳細(xì)考核、重定水陸劃一通行章程，水路單據(jù)方能互相換用。可是茲事體大，其盈絀關(guān)系賠款極巨，非一時(shí)所能就緒，容俟詳細(xì)討論再行決定。

1911年7月，郵傳部特派陳文藻赴蘇商議水路單據(jù)互換辦法，表示“茲欲水旱兩卡捐票可以互換，必須先將水卡仿照旱卡減成捐則”，也只有“改辦統(tǒng)捐，使水旱捐則一律而后可以互換”，“且水卡宿弊，半在司巡、半在船戶，雖有稽查難免瞻徇情面，現(xiàn)當(dāng)開辦統(tǒng)捐之始，應(yīng)由鐵路另派委員幫同切實(shí)稽查”，“嗣因政局改革未及實(shí)行派員稽查”。滬寧鐵路厘金還是沿用之前的捐則辦理?！叭唤K以水運(yùn)于捐款一端，暗中大有折扣，路局仍不能與之并駕齊驅(qū)焉”。

由上可見，針對(duì)滬寧鐵路厘金問題涉及具體利益的各方均進(jìn)行曠日持久的博弈。就中央與地方而言，郵傳部和滬寧路局為代表的中央勢(shì)力力主減免厘金，而兩江總督、江蘇巡撫和蘇省厘局為代表的地方勢(shì)力則竭力與之拮抗，并維護(hù)自身對(duì)于厘金的掌控。就外國(guó)勢(shì)力與清政府而言，英國(guó)人本身就抵制滬寧鐵路征收厘金，再遭受到清政府明與暗的抗?fàn)幹?，不得不承認(rèn)了鐵路厘金的征抽。但在面對(duì)洋貨進(jìn)口，以及土貨出口問題上，英國(guó)人則明確表示要維護(hù)自身的利益，保證自己的底線，確保滬寧鐵路載運(yùn)洋貨除了海關(guān)稅之外免予重征其他各類捐稅。在滬寧鐵路厘金問題上，中央與地方、清政府與外國(guó)勢(shì)力之間相互交織，牽一發(fā)而動(dòng)全身，最終通過磋議、協(xié)商，建構(gòu)了滬寧鐵路厘金的實(shí)態(tài)。

三、滬寧鐵路厘金的影響

相關(guān)利益各方在滬寧鐵路厘金問題上的博弈過程，本身便彰顯出滬寧鐵路厘金的影響力。滬寧鐵路厘金產(chǎn)生之后，時(shí)人詬病不斷。雖然對(duì)于江蘇省自身的財(cái)政而言，可能會(huì)帶來一些利益，但其阻礙商務(wù)發(fā)展的實(shí)際影響，恰好證明了其“雙刃劍”的特性。就總體影響而言，滬寧鐵路厘金不利于滬寧鐵路自身的運(yùn)營(yíng)事業(yè)，而對(duì)于補(bǔ)充地方財(cái)政而言，由于運(yùn)輸不見增加，其收數(shù)自然遞減，效果也不甚明顯，可以說產(chǎn)生了惡性循環(huán)。

清末，滬寧鐵路的營(yíng)業(yè)狀況一直處于虧損的狀態(tài)。滬寧鐵路“本息較重，虧累殊深。故開車以后，日求擴(kuò)張商務(wù)，是與所定海關(guān)稅則諸有沖突”。至于“籌劃運(yùn)輸變通厘稅各節(jié)，隨時(shí)督飭鐵路總局局長(zhǎng)梁士詒及該路總辦次第妥籌”。但是，整頓效果并不明顯。滬寧鐵路1909年的決算是進(jìn)款共179.6萬余元，支款121.4萬余元，收支兩抵存58.1萬元。因?yàn)槊磕晷枰獡芨独⒐层y160.2萬元，結(jié)果虧損108.1萬元。時(shí)人還說“滬寧鐵路成本之巨，為世界各國(guó)鐵路所未有”，虧損“年復(fù)一年”，“是終無贖還之日矣”。1911年，郵傳部尚書盛宣懷亦認(rèn)為：“滬寧鐵路靡費(fèi)過巨”，“我國(guó)已不免受虧”。滬寧鐵路一直虧損，其中鐵路厘金的影響是一個(gè)重要的因素。

由于滬寧鐵路厘金，“按所指遠(yuǎn)近道數(shù)，兩頭總收”，因此，便會(huì)出現(xiàn)代收并協(xié)款的情況，如“上海運(yùn)寧貨物應(yīng)完厘金，均于出運(yùn)之第一卡，按照道數(shù)一并收足。其代收寧屬局卡捐數(shù)仍按道計(jì)數(shù)，撥還金陵厘局核收”。雖然“旱卡總捐成數(shù)較輕，定章不難減短，且輪軌直駛，與水卡之港汊分歧易于繞越者不同”，但是“查驗(yàn)稽征，站長(zhǎng)、商人均非所便，口舌爭(zhēng)執(zhí)之際難免通融，而水卡亦受影響”。

郵傳部自身曾對(duì)于滬寧鐵路厘金有過總體的認(rèn)識(shí)。1910年末，針對(duì)滬寧鐵路營(yíng)業(yè)虧損的原因，郵傳部認(rèn)為：“滬寧鐵路中經(jīng)蘇、常、鎮(zhèn)三府，皆商務(wù)繁盛之區(qū)。特因外江內(nèi)河平行并進(jìn)，而路線又僅長(zhǎng)六百里，兩端尚無銜接之路。加以厘捐比照水卡道數(shù)統(tǒng)征尤為繁重，事關(guān)蘇省財(cái)政，一切方待統(tǒng)籌，商貨不前、進(jìn)款遂少，而借款成本既巨，年息為多?！币簿褪钦f，郵傳部認(rèn)為滬寧鐵路運(yùn)營(yíng)之所以虧損主要在于三個(gè)方面：第一，與水路運(yùn)輸并行，出現(xiàn)了水陸競(jìng)爭(zhēng)的局面；第二，滬寧鐵路厘金提高了商品運(yùn)輸?shù)某杀?，?yán)重制約了商貨的輸送；第三，滬寧鐵路自身的借款利息太重，負(fù)債過多?？梢?，滬寧鐵路厘金是左右滬寧鐵路運(yùn)營(yíng)事業(yè)的重要因素。

與郵傳部自身的看法不同，外國(guó)人對(duì)于滬寧鐵路厘金的總體認(rèn)知似乎更能說明滬寧鐵路厘金的危害性。1908年針對(duì)滬寧鐵路公司的客、貨營(yíng)業(yè)款項(xiàng)的比較，有外國(guó)人認(rèn)為：“各國(guó)鐵路進(jìn)款搭客運(yùn)貨，兩項(xiàng)相仿、不分上下，大抵皆然。據(jù)知滬寧鐵路獨(dú)不然也?？傆?jì)運(yùn)貨、厘金不及搭客所得六分之一”。之所以滬寧鐵路運(yùn)貨進(jìn)款不如載客進(jìn)款多，他一針見血地指出其原因在于：“只為該路厘金過重已耳。若不除卻厘金過重之弊，恐積重難返，勢(shì)不將人人視為畏途矣?！彼€拿關(guān)內(nèi)外鐵路做對(duì)比，指出“關(guān)里一帶，雖然有海航往來與之抗奪，而所收搭客運(yùn)貨之利大致不相上下。至關(guān)外鐵路，較關(guān)里鐵路厘金加重。以故收客之票金，常浮于載貨之大半。偏重之情形，與滬寧鐵路略同”。針對(duì)滬寧鐵路厘金明顯太重的原因，他指出主要在于“本省大員堅(jiān)持護(hù)庇小火輪公司之生理。俾其壟斷運(yùn)載之利息，俾得以滿其心愿也。然小輪之網(wǎng)利固可喜，而小民受害更可憂”。同時(shí)，該外國(guó)人還指出：“滬寧前借洋款，中政府（即清政府）已任擔(dān)保。假令該路每年所人，除日用經(jīng)費(fèi)之外，不敷洋款生息之所處。中政府不得不以庫帑而賠償之?！彼J(rèn)為，清政府此舉乃“剜肉補(bǔ)瘡，只顧眼前、不顧腦后也?！贬槍?duì)滬寧鐵路稅率偏重問題，他還認(rèn)為：“他處鐵路厘金從輕，而滬寧亦當(dāng)于他處同歸劃一，勿得自肆苛求，乃競(jìng)舔糠及米、狼貪不厭”。他甚至提出：“該路厘金，中飽為多，而輸將國(guó)課者，亦必寥寥無幾矣！如斯弊竇，中政府（即清政府）曷速籌善法、改良滬寧鐵路厘金，庶幾路務(wù)騰興，亦可以自免簽保之坐累，豈不甚善？”外國(guó)人雖然最終目的是想讓清政府改革滬寧鐵路厘金問題，但從其中的說辭里亦可以窺見鐵路厘金的具體情況。所謂“本省大員”保護(hù)輪船營(yíng)業(yè)，征收鐵路厘金屬于自身“舔糠及米”之舉，清政府自身以“庫帑”支付借款利息為“剜肉補(bǔ)瘡”，這些確實(shí)屬于滬寧鐵路厘金的實(shí)際情況。日本人亦有同樣的看法。以1908年上半年滬寧鐵路公司經(jīng)營(yíng)成績(jī)?yōu)槔腥毡居^察家認(rèn)為滬寧鐵路貨票收入沒有客票收入高的一大原因“在于輪船與民船競(jìng)爭(zhēng)”，至于商人“難以承擔(dān)較高之鐵路運(yùn)費(fèi)負(fù)擔(dān)，而鐵路厘金制度成為一大障礙，亦為不可否認(rèn)之事實(shí)”。

就滬寧鐵路厘局的征收實(shí)況而言，鐵路旱卡員司多“節(jié)節(jié)為難”。如“鎮(zhèn)路旱卡定章于兩頭查驗(yàn)收捐。乃蘇門旱卡員司往往于中途不起卸貨物之車站搜查煩難，商人畏懼?！币灾劣趩T司“苛細(xì)”，“商旅不出”，最終“無大宗貨物運(yùn)送，專恃搭客生意，虧損甚多”。厘捐局的司事甚至還有毆打商旅之惡性事件的發(fā)生。如1909年6月，有名為金潤(rùn)生的商旅，“由鎮(zhèn)江搭火車抵滬，帶有寧綢六匹，被火車站厘捐局司事取去，定欲充公”。金潤(rùn)生表示：“以此系自用之貨未及完厘，自知竦忽”，并表示：“情愿補(bǔ)捐，或者認(rèn)罰，均無不可”。但是火車站厘捐局司事，卻“非但不聽，即矢口辱罵”，并“毆打”金潤(rùn)生。他事后曾在《申報(bào)》中發(fā)布啟文，對(duì)于因鐵路厘金造成自身受辱事宜，認(rèn)為“厘捐定章，凡查獲未經(jīng)完厘之貨，或準(zhǔn)補(bǔ)捐，或須科罰，或競(jìng)充公均有一定不易之辦法”。但是“該司事不辦情節(jié)之輕重，遽欲充公已欠公道”，至于“漏捐之貨照章可以扣留，豈漏捐之人照章亦應(yīng)毆打乎？”他還退一步講：“即使咎有應(yīng)得必須懲辦，亦應(yīng)解交局員或送地方官處治，厘局司事終無毆人之權(quán)。”憤懣之余，他還表示：“該司事如此野蠻、擾累商旅，何怪外人于設(shè)立旱卡之初之嘖有煩言也?！敝劣卺槍?duì)鐵路厘金中飽私囊的情況，他借“老于經(jīng)商者”之口說，“該司事等扣留之貨未必充公、徒飽私橐”。最終認(rèn)為，鐵路厘金“徒為病商、病民之稗政”。對(duì)于金潤(rùn)生的說法，上海滬寧鐵路厘局則頗不認(rèn)同。鐵路厘局認(rèn)為，金潤(rùn)生之言乃“狡飾”之語，且“語多失實(shí)”。厘局表示，金潤(rùn)生的寧綢六匹并不是自用之物，乃“綢莊之貨”，甚至表示“綢商漏捐，僅予薄罰，已屬從寬”。至于“該司事等扣留之貨未必充公徒飽私橐”，且“均系稟準(zhǔn)批解有案”，希望各商家能夠不被金潤(rùn)生混淆視聽。雖然鐵路厘局不斷辯白，但對(duì)于厘局司事毆打之舉，卻并沒有給予解釋。就鐵路厘金而言，征收者與被征收者始終處于一種對(duì)抗的情境之中。鐵路厘局針對(duì)貨物征收厘金還是比較嚴(yán)格的。比如說，1910年11月22日，蘇州鐵路厘局查有“源記特運(yùn)公司由滬運(yùn)蘇香煙二十二箱”，其中煙箱上“蓋往無錫之印，而捐票則報(bào)往蘇州呈驗(yàn)”，而且“認(rèn)捐單新填月日件數(shù)均有涂改痕跡”，因此，厘局認(rèn)為，該“公司仍持局印舊單運(yùn)貨，是以批飭捐罰”。厘局表示：“免重征單以通商口岸為限。今該商赴無錫之貨在蘇卸貨，意在分運(yùn)至錫，其為避重就輕?！?/p>

不過，在鐵路厘金這樣的“裨政”之下，鐵路厘局嚴(yán)格執(zhí)行以及員司的肆意妄為，其結(jié)果自然增加了商旅的負(fù)擔(dān)。滬寧鐵路路局總共設(shè)有文案科、翻譯科、核算科、報(bào)銷科、統(tǒng)計(jì)科、地契科、警務(wù)科、漕務(wù)科。其中報(bào)銷科，主要辦理報(bào)銷賬冊(cè)?！耙虺修k員熟悉厘務(wù)凡關(guān)于鐵路厘務(wù)由該員兼辦”。1908年3月，郵傳部保薦前香港中國(guó)電報(bào)局總辦張文煜充任滬寧鐵路總理，“管理滬寧鐵路行車及厘金等一切事務(wù)”。從報(bào)銷科呈具的鐵路厘金數(shù)目可以窺見一斑。以1909、1910年滬寧鐵路厘金的收數(shù)來看，亦可以間接看出鐵路厘金在該時(shí)期造成的危害性。

從數(shù)量上來看，1909、1910年滬寧鐵路厘局所收的厘金數(shù)量似乎不多。1908年郵傳部的開支項(xiàng)內(nèi)有“派員赴寧蘇會(huì)商滬寧鐵路厘捐章程川費(fèi)一千九百五十五兩七錢二分六厘”。而1909、1910年兩年所收厘金數(shù)連之前郵傳部派員會(huì)商鐵路厘金章程的支出費(fèi)用都不能抵補(bǔ)，滬寧鐵路厘金從收數(shù)看似乎“有名無實(shí)”。該時(shí)期，滬寧鐵路厘金旱卡分為蘇屬與滬屬。“滬屬鐵路旱卡計(jì)共3處，唯滬寧鐵路1局及所轄潘家灣分卡1處，直隸于總局。其余如滬嘉鐵路旱卡，雖另派專員，仍歸上海貨捐局管轄，松江東西門及楓涇等處鐵路旱卡歸五庫厘局兼辦，專收火車往來所運(yùn)之貨”，“與蘇屬同”。滬寧鐵路厘局所收厘金比較少，而作為滬杭甬鐵路一段的滬嘉鐵路厘金收數(shù)則明顯多于滬寧鐵路。之所以出現(xiàn)這樣的情況，原因與上述鐵路厘局自身的問題有關(guān)。第一，鐵路厘金稅率過重造成商貨還是依靠傳統(tǒng)的水路，不再通過滬寧鐵路運(yùn)輸，結(jié)果鐵路厘金的收數(shù)自然不多；第二，鐵路厘局執(zhí)行嚴(yán)格，甚至為了保證稅入還有毆打商旅的惡性行為，以至于商旅裹足。當(dāng)然，亦有可能鐵路厘局在上報(bào)的過程中“抓大放小”，所收厘金不少充人私囊之中，并沒有將具體的數(shù)目呈上。因此，檔案文獻(xiàn)中所呈現(xiàn)出來的數(shù)目明顯偏少。

總體可見，滬寧鐵路厘金對(duì)于滬寧鐵路自身營(yíng)運(yùn)事業(yè)而言，起到了負(fù)面的作用，嚴(yán)重影響到了該路自身的良性運(yùn)營(yíng)。滬寧鐵路連年處于虧損的狀態(tài)，鐵路厘金應(yīng)該是重要的誘導(dǎo)因素之一。