摘 要：本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論視角，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)引力模型對(duì)武陵山區(qū)11個(gè)地級(jí)市、自治州和1個(gè)直轄市的旅游經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)進(jìn)行了聯(lián)系度分析，并借助Netdraw和Ucinet6.0軟件測(cè)量網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度和核心—邊緣關(guān)聯(lián)度，發(fā)現(xiàn)武陵山區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)具有顯著性特征，并以此構(gòu)建了該區(qū)旅游業(yè)發(fā)展空間結(jié)構(gòu)模型和優(yōu)化機(jī)制。

關(guān)鍵詞：社會(huì)網(wǎng)絡(luò) 跨界旅游 空間結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F592 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2018）07（c）-112-03

跨界旅游區(qū)是自然地理單元完整但被行政邊界相對(duì)割裂的旅游目的地（楊孝忠，張捷，烏鐵紅.跨界旅游區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與合作模型——以大別山天堂寨為例.地理學(xué)報(bào)，2009），因其地理空間的完整性、邊界效應(yīng)的顯著性和旅游資源的共享性，日益成為打造無(wú)障礙旅游區(qū)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展的重要突破口。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在跨界合作邏輯原則、跨界旅游競(jìng)合模式、跨界旅游邊界效應(yīng)、跨界旅游管理等方面已經(jīng)取得了較多的研究成果。本文嘗試從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論這一獨(dú)特視角，分析武陵山區(qū)跨界旅游空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)制。

1 武陵山跨界旅游區(qū)概況

1.1 武陵山跨界旅游區(qū)基本情況

武陵山區(qū)系指湖南、湖北、重慶、貴州4省（市）相鄰地區(qū)的71個(gè)縣（市、區(qū)）（2015年10月，中辦發(fā)[2015]95號(hào)文件），省際交界面積大，少數(shù)民族聚集，旅游資源豐富，是中國(guó)首個(gè)編制區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃并率先試點(diǎn)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)。武陵山區(qū)既蘊(yùn)含獨(dú)具一格的自然景觀，又擁有濃郁厚重的人文景觀。 僅湖南省境內(nèi)區(qū)域就擁有3處世界自然（文化）遺產(chǎn)、2個(gè)國(guó)家級(jí)地質(zhì)公園、60多個(gè)國(guó)家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)、20多個(gè)國(guó)家級(jí)森林公園和107個(gè)自然保護(hù)區(qū)（《湖南文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》 http：//www.hnwhcycy. com/shownews.asp？id=7645）。湖南張家界的森林公園、湘西的鳳凰古城、湖北恩施的騰龍洞、重慶黔江的“蜀東西湖”小南海、貴州銅仁的梵凈山聲名遠(yuǎn)播，區(qū)域內(nèi)聚居雜居的苗、侗、白、瑤、土家等多民族形成濃郁的少數(shù)民族風(fēng)情，獨(dú)特的自然風(fēng)光與多元的人文風(fēng)采構(gòu)成了武陵山區(qū)豐厚的旅游資源基礎(chǔ)。

1.2 武陵山跨界旅游區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況測(cè)度

基于數(shù)據(jù)的可取性與可比性，本文選用武陵山區(qū)域內(nèi)的宜昌、恩施、常德、重慶、張家界、湘西、懷化、益陽(yáng)、婁底、遵義、銅仁和邵陽(yáng)12個(gè)地級(jí)市（州、直轄市）作為基礎(chǔ)研究單元。其中，旅游數(shù)據(jù)取自于2011年、2016年的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，片區(qū)內(nèi)城市間的公路距離數(shù)據(jù)取自《中國(guó)高速公路及城鄉(xiāng)公路網(wǎng)地圖集》。同時(shí)，為了提升分析結(jié)論的準(zhǔn)確性與科學(xué)性，將不一致的統(tǒng)計(jì)單位作了必要的數(shù)據(jù)處理。

本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論視角，借鑒于洪雁等修正的經(jīng)濟(jì)學(xué)引力模型，對(duì)武陵山跨界旅游區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度指標(biāo)和旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量指標(biāo)兩個(gè)核心指標(biāo)進(jìn)行了測(cè)度。同時(shí)，借助Netdraw和Ucinet6.0軟件對(duì)武陵山跨界旅游區(qū)網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度和核心—邊緣關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了測(cè)度。數(shù)據(jù)顯示：2011年，重慶、張家界、遵義、常德的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量位居前四，共占武陵山區(qū)總量的76.451%。區(qū)域內(nèi)的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分布區(qū)間為[0，153]，重慶—張家界、重慶—遵義、常德—益陽(yáng)3組聯(lián)系度最高，說(shuō)明這三組城市間的旅游互動(dòng)頻繁，其中重慶—張家界這組聯(lián)系度最高為153.327，是第二組的聯(lián)系度2倍有余，說(shuō)明區(qū)域內(nèi)旅游聯(lián)系分布嚴(yán)重不均；而婁底與銅仁、婁底與恩施、邵陽(yáng)與恩施的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度最低。2016年，重慶、張家界、遵義、湘西的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量排名前四，但所占比重下降為69.537%；益陽(yáng)、邵陽(yáng)和宜昌居于末三位，僅占全區(qū)8.214%；湘西排名由第七上升到第四，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量增長(zhǎng)明顯。區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度分布區(qū)間為[0，730]，依然是重慶—張家界的聯(lián)系度最高，較之2011年提升了近4倍，其次為重慶—遵義、銅仁—湘西、重慶—恩施，較之2011年均有相當(dāng)顯著的增長(zhǎng)。

2 武陵山跨界旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間結(jié)構(gòu)分析

2.1 武陵山區(qū)跨界旅游空間等級(jí)結(jié)構(gòu)形成的因素

（1）旅游交通方面。旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方向眾多、旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量高的旅游核心位置均占據(jù)區(qū)位優(yōu)越，交通便利，可進(jìn)入性強(qiáng)；而區(qū)位較差、交通不甚便利的城市則因時(shí)間成本較高而被邊緣化，成為一般旅游地。旅游城市間的“位勢(shì)”特征集中反映了旅游地的空間結(jié)構(gòu)差異。

（2）旅游資源方面。資源分布地域差異明顯是導(dǎo)致旅游地空間結(jié)構(gòu)差異的根本原因，重慶、張家界、銅仁、遵義、湘西、宜賓共擁有4A級(jí)以上景區(qū)24處，占據(jù)核心旅游資源的57.1%，均成為區(qū)域旅游發(fā)展的重要旅游城市。

（3）旅游政策方面。在西部大開(kāi)發(fā)的背景下，國(guó)務(wù)院成立了“武陵山經(jīng)濟(jì)協(xié)作區(qū)”，國(guó)務(wù)院和國(guó)家發(fā)展改革委員會(huì)共同制定扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃，把武陵山區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展列入國(guó)家發(fā)展計(jì)劃。借助這個(gè)重大戰(zhàn)略機(jī)遇，湘、黔、鄂、渝邊區(qū)的各縣市政府和有關(guān)部門在國(guó)家民委的主持下，組織參加武陵民族文化論壇，積極探索保護(hù)、開(kāi)發(fā)和利用以及發(fā)展武陵民族文化旅游產(chǎn)業(yè)，一定程度上為跨界旅游合作創(chuàng)造機(jī)會(huì)，促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系均衡發(fā)展。

2.2 武陵山跨界旅游區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)化發(fā)展存在的問(wèn)題

（1）“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象明顯。武陵山跨界旅游區(qū)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地理單元，地緣關(guān)系緊密，人文風(fēng)俗相近，經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，自然環(huán)境和社會(huì)發(fā)展特征上都具有較強(qiáng)同一性，是典型的多級(jí)跨界旅游區(qū)（包括省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)政區(qū)），但是“行政區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象明顯，區(qū)域管理對(duì)象紛繁復(fù)雜，在長(zhǎng)期行政區(qū)隔下的各方利益博弈阻礙了潛力巨大區(qū)域旅游協(xié)調(diào)發(fā)展。

（2）跨界旅游區(qū)整體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。武陵山跨界旅游區(qū)交通條件相對(duì)落后，嚴(yán)重影響到旅游邊緣區(qū)與旅游核心區(qū)、過(guò)渡區(qū)之間的連接通道，阻礙了旅游目的地之間的旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度；同時(shí)跨界旅游區(qū)旅游資源建設(shè)重復(fù)度高，“疊加效應(yīng)”發(fā)揮不夠，共融共生的發(fā)展格局尚未形成，甚至存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，削弱了跨界旅游區(qū)的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

（3）跨界旅游區(qū)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度低。區(qū)域內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系薄弱，只有重慶、張家界、遵義、常德等少數(shù)城市聯(lián)系較為密切，且集中表現(xiàn)為重慶與張家界的聯(lián)系，而邵陽(yáng)、婁底、益陽(yáng)、恩施處于邊緣化狀態(tài)，發(fā)展相對(duì)獨(dú)立。

（4）跨界旅游區(qū)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。通過(guò)Ucinet6.0軟件計(jì)算中心度， 可以發(fā)現(xiàn)：2011年，重慶、張家界的中介中心性分別為0.347、0.249，分別為平均數(shù)的4.2倍與3.8倍，合占總數(shù)的59.6%，即重慶與張家界占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中大多數(shù)結(jié)構(gòu)洞，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)主要被二者所掌控，區(qū)域發(fā)展對(duì)其依賴程度極高。這樣的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有不穩(wěn)定性，其他節(jié)點(diǎn)的發(fā)展受限制明顯，影響到彼此間的聯(lián)系和區(qū)域平衡區(qū)域發(fā)展。

3 武陵山跨界旅游區(qū)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)制和發(fā)展模式構(gòu)建

3.1 武陵山跨界旅游區(qū)空間等級(jí)結(jié)構(gòu)優(yōu)化機(jī)制

借助ucinet6.0軟件，利用基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)及其處理結(jié)果，得出2011—2016年武陵山區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)中心網(wǎng)絡(luò)相對(duì)密集，四周稀疏的格局。運(yùn)用Cohesion/Network/ Density模塊計(jì)算得出，2011年武陵山區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度平均值為5.8589，方差為20.5668，2016年的網(wǎng)絡(luò)密度平均值為38.4031，方差為106.3995。網(wǎng)絡(luò)密度平均值提升幅度明顯，這表明該區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)趨向親密狀態(tài)。運(yùn)用Network/ Core-Periphery模塊來(lái)完成核心—邊緣模型構(gòu)建，其中8個(gè)節(jié)點(diǎn)劃分到核心區(qū)，剩余4個(gè)節(jié)點(diǎn)成為邊緣區(qū)成員。根據(jù)密度矩陣所示，武陵山區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)核心區(qū)密度為58.489，邊緣區(qū)密度為14.865，兩區(qū)密度相差近4倍，充分表明該區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)顯著的層次結(jié)構(gòu)。通過(guò)測(cè)量和計(jì)算各節(jié)點(diǎn)間的阿基米德距離，發(fā)現(xiàn)在結(jié)構(gòu)與職能相似的節(jié)點(diǎn)，運(yùn)用柱狀聚類圖歸類，以明確定位網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點(diǎn)的角色地位，最終將網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)劃分為4個(gè)節(jié)點(diǎn)群。

分析結(jié)果表明，武陵山區(qū)旅游空間網(wǎng)絡(luò)存在明顯分層結(jié)構(gòu)，可劃分為旅游核心區(qū)與邊緣區(qū)，并按照城市節(jié)點(diǎn)的地位屬性細(xì)分為四個(gè)角色群體，分別是核心、重要、一般和邊緣旅游地這4個(gè)等級(jí)。對(duì)應(yīng)群體1重慶、張家界為核心旅游地，群體2湘西、銅仁、遵義、宜昌為重要旅游地，群體3懷化、恩施為一般旅游地，群體4常德、婁底、益陽(yáng)、邵陽(yáng)為邊緣旅游地，以此顯著形成較為穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)洞，如表1所示。

3.2 武陵山跨界旅游區(qū)空間發(fā)展模式構(gòu)建

旅游空間開(kāi)發(fā)模式重視客源地、目的地和旅游媒介等空間要素的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)整合客源地、目的地和旅游通道三個(gè)要素，視旅游發(fā)展為整體系統(tǒng)開(kāi)發(fā)，合理組織各大要素的空間組合，優(yōu)化旅游空間結(jié)構(gòu)，以求實(shí)現(xiàn)旅游可持續(xù)發(fā)展。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家佩魯?shù)脑鲩L(zhǎng)級(jí)理論認(rèn)為，增長(zhǎng)往往最先出現(xiàn)在一些中心增長(zhǎng)點(diǎn)或核心增 長(zhǎng)級(jí)上，增長(zhǎng)點(diǎn)和增長(zhǎng)極自發(fā)輻射和影響周邊城市發(fā)展。

武陵山區(qū)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地理單元，地緣關(guān)系緊密，人文風(fēng)俗相近，經(jīng)濟(jì)水平相當(dāng)，自然環(huán)境和社會(huì)發(fā)展特征上都具有較強(qiáng)同一性，是典型的多級(jí)跨界旅游區(qū)，適宜建立呈梯度狀的旅游增長(zhǎng)層級(jí)，實(shí)現(xiàn)大旅游系統(tǒng)的整體開(kāi)發(fā)。根據(jù)武陵山區(qū)旅游空間結(jié)構(gòu)特征，可以構(gòu)建三級(jí)梯度旅游增長(zhǎng)級(jí)。

第一增長(zhǎng)級(jí)，作為核心旅游地的重慶、張家界。二者兼具良好的區(qū)位優(yōu)勢(shì)與較高的旅游資源稟賦，需進(jìn)一步強(qiáng)化旅游服務(wù)配套設(shè)施建設(shè)，改善口岸交通，完善旅游信息中心設(shè)施，提高旅游接待能力，發(fā)揮旅游核心區(qū)的帶動(dòng)力、輻射力。

第二增長(zhǎng)級(jí)，作為重要旅游地的銅仁、湘西、遵義、宜昌。這四個(gè)地區(qū)擁有特色旅游資源，同時(shí)也是區(qū)域內(nèi)重要的行政中心或區(qū)域中心城市，可作為旅游緩沖區(qū)，著重提升自身旅游景區(qū)質(zhì)量，同時(shí)也要加強(qiáng)交通建設(shè)，發(fā)揮其旅游中轉(zhuǎn)功能，整合周邊小規(guī)模特色景點(diǎn)的連片開(kāi)發(fā)，提升旅游聚集功能和輻射帶動(dòng)功能。

第三增長(zhǎng)級(jí)，作為一般旅游地的懷化、恩施，和作為邊緣旅游地的常德、婁底、益陽(yáng)、邵陽(yáng)。在網(wǎng)絡(luò)扮演相對(duì)邊緣化的角色，既要加強(qiáng)自身景區(qū)建設(shè)，也要強(qiáng)化宣傳工作，選擇聯(lián)合營(yíng)銷策略，成為核心旅游區(qū)強(qiáng)有力的后備腹地。

4 結(jié)論與展望

綜上所述：（1）2011—2016年，武陵山區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出中間密集，四周稀疏的格局。旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心度大幅度增長(zhǎng)，而核心城市的網(wǎng)絡(luò)中心度有所下降，更多節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，發(fā)揮了相應(yīng)的促進(jìn)作用。網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)逐漸由松散走向緊密狀態(tài)，由不均衡趨于均衡。（2）網(wǎng)絡(luò)中存在明顯的核心區(qū)與邊緣區(qū)，整體分為4個(gè)角色群體，對(duì)應(yīng)定位了武陵山區(qū)跨界旅游地核心旅游地、重要旅游地、一般旅游地和邊緣旅游地。（3）根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的空間結(jié)構(gòu)分析，將武陵山區(qū)旅游目的地分為旅游核心區(qū)、緩沖區(qū)和邊緣區(qū)三類，對(duì)應(yīng)從高到低構(gòu)建三級(jí)梯度旅游增長(zhǎng)級(jí)，帶動(dòng)整個(gè)旅游業(yè)的發(fā)展。

除了構(gòu)建三級(jí)梯度旅游增長(zhǎng)級(jí)外，還應(yīng)該改善交通，打通旅游邊緣區(qū)與旅游核心區(qū)、過(guò)渡區(qū)之間的連接通道，加強(qiáng)旅游目的地之間的旅游經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度；同時(shí)也要強(qiáng)化各方資源特色，降低臨近旅游目的地的重復(fù)度，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)；實(shí)行聯(lián)合營(yíng)銷策略，合理優(yōu)化旅游路線，創(chuàng)建共享品牌，發(fā)揮“疊加效應(yīng)”，改變區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)格局，形成共融共生的發(fā)展格局，增強(qiáng)武陵山區(qū)跨界旅游整體競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)

[1] 于洪雁，李秋雨，梅林，等.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角下黑龍江省城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空間結(jié)構(gòu)和空間發(fā)展模式研究[J].地理科學(xué)，2015（10）.

[2] 曹芳東，黃震方，吳麗敏，等.基于時(shí)間距離視域下城市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系測(cè)度與空間整合——以長(zhǎng)江三角洲地區(qū)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2012（12）.

[3] 楊效忠，陳東.跨界旅游區(qū)發(fā)展困境與旅游規(guī)劃[J].旅游學(xué)刊， 2008（9）.

[4] Pearce Douglas.Tourist development.A Geographic a Analysis[M].London：Longman Press，1995.

[5] Scott N，Baggio R，Cooper C.Network Analysis and Tourism：From Theory to Practice[M].Bristol：Channel View Publica-tion，2008.

①基金項(xiàng)目：貴州省科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目：武陵山區(qū)旅游業(yè)的合作機(jī)制與模式研究（合同號(hào)：黔科合J字LKT[2012]09號(hào)）。

作者簡(jiǎn)介：李博（1983-），男，山東高密人，講師，在讀博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)和旅游管理領(lǐng)域研究。