第三人撤銷之訴的起訴期限起算研析

摘 要：第三人撤銷之訴指向的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判結(jié)果，是事后糾錯性質(zhì)的特殊救濟程序。法院對程序的啟動進行實質(zhì)性審查，訴訟門檻低于再審程序但高于普通民事訴訟。從制度目的出發(fā)，在現(xiàn)行司法實務(wù)背景下第三人撤銷之訴的起訴期限的起算以當事人成為適格當事人、有證據(jù)證明先決裁判存在錯誤以及知道或應(yīng)當知道權(quán)益受到損害為三大必要條件是最合理的制度安排。起算點依三要件同時滿足的時間點而確定。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴；特殊救濟程序；程序適用；起訴期限

一、第三人撤銷之訴程序性質(zhì)的界定

所謂第三人撤銷之訴，是指案外第三人申請撤銷他人之間已經(jīng)生效但存在錯誤并對自己的合法權(quán)益產(chǎn)生不利影響的判決、裁定和調(diào)解書的救濟制度。[1]首先，第三人撤銷之訴的特殊之處在于訴訟所指向的是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判結(jié)果，其對經(jīng)由已決裁判所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系提出挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。所以依學界主流觀點第三人撤銷之訴依然應(yīng)當歸劃至特殊救濟程序的范圍內(nèi)。[2]實質(zhì)上第三人撤銷之訴可以被理解為是限定給第三人的特殊再審，是傳統(tǒng)再審主體范圍有條件地擴張至案外第三人。[3]其次，對比保障案外第三人權(quán)利的有獨立請求權(quán)第三人與無獨立請求權(quán)第三人這兩個事前程序保障制度，同為保障第三人正當權(quán)益的第三人撤銷之訴顯然是一種事后糾錯救濟保障。所謂的“事前”與“事后”的劃分標準是裁判是否生效。在案件受理之后，裁判作出并生效之前的程序階段即為“事前”，案外第三人參與訴訟對自己的權(quán)利進行積極的維護是事前救濟，也是一般救濟程序的常態(tài)。事后救濟的糾錯性會對已經(jīng)發(fā)生效力的裁判提出挑戰(zhàn)，造成經(jīng)由該裁判所確定的法律關(guān)系再次處于不穩(wěn)定的狀態(tài)下，影響不可謂不大，所以事后救濟程序應(yīng)當也必須是作為特殊和例外的制度存在的，程序的啟動也必須具備一定的條件，從而可以衡平雙方權(quán)益。所以，第三人撤銷之訴從本質(zhì)上來說是事后糾錯性質(zhì)的特殊救濟程序。

二、第三人撤銷之訴的程序啟動門檻

正如上文所言，第三人撤銷之訴是特殊司法救濟程序的一種，關(guān)涉著先訴的當事人對先決裁判的信賴利益、司法裁判的權(quán)威性和已決權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定性問題，所以在程序適用應(yīng)當有比普通民事訴訟更嚴格的要求。在立案登記制下，法院對普通民事訴訟的啟動只進行形式審查，不涉及實體權(quán)利義務(wù)爭議。而第三人撤銷之訴的啟動條件與實體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容緊密聯(lián)系，程序的順利啟動需要法院實質(zhì)審查，需要當事人提供證據(jù)對事由存在的較大可能性進行證明。第三人撤銷之訴在諸多方面與再審有相似之處，[4]但是鑒于第三人撤銷之訴中的第三人尚未在先訴之中行使過自己的程序權(quán)利，權(quán)益未得到充分的代表，缺乏法定正當程序的保障，[5]所以在司法政策考量過程中對維護先訴裁判的穩(wěn)定性的權(quán)重上要低于再審，程序啟動門檻也相應(yīng)地低于再審，差別主要體現(xiàn)在訴訟門檻結(jié)構(gòu)上：再審之訴需要經(jīng)過再審事由程序，是一種“二階”設(shè)置，第一階段是對再審事由的審查，具有再審事由的，進入本案再審階段。而第三人撤銷之訴與一般民事訴訟相同依然是“一階結(jié)構(gòu)”，沒有事由審查。（三者之間的比較見下圖）

三、司法實務(wù)背景下對第三人撤銷之訴起訴期限起算的三大前提的界定

（1）“當事人適格”

因為第三人撤銷之訴啟動會影響已決的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定性，法院往往會采取謹慎和嚴格的態(tài)度。就第三人撤銷之訴的原告適格，民事訴訟法第56條規(guī)定了兩個選擇性的主體要件和三個必備要件：（1）對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的；（2）對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的；（3）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（4）有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的；（5）知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。其中，（1）和（2）是選擇性要件，（3）、（4）、（5）是必備要件。當事人要成功提起第三人撤銷之訴，必須證明自己符合（1）、（3）、（4）、（5）或者（2）、（3）、（4）、（5）兩個組合之一。當事人要成功提起第三人撤銷之訴，必須證明自己是對前訴所涉的實體內(nèi)容有獨立請求權(quán)或與訴訟有法律上的利害關(guān)系，即主體適格。顯然，當事人適格是第三人撤銷之訴最基本和最初步的適用條件和受理要求。[6]主體資格被滿足，這個程序方有被適用的意義，起訴才有被受理的可能。那么相應(yīng)的，第三人撤銷之訴的起訴期限的起算也必然應(yīng)當以此為前提條件之一。因為如若當事人尚未成為適格的原告或沒有證據(jù)證明其為適格的原告，法院出于謹慎和嚴格的態(tài)度并不會受理當事人的起訴，第三人撤銷之訴就不可能被適用和啟動，起訴期限的起算就如無根之木無源之水，毫無依據(jù)與意義。同時對當事人而言也有失公允。畢竟若起訴期限的起算不以原告適格為前提的話，會造成“起訴期限已經(jīng)開始計算，但其之起訴并不會被法院受理”的不合理的局面，難以實現(xiàn)權(quán)利保護。

（2）“有證據(jù)證明生效裁判存在錯誤，損害其權(quán)益”

從利益衡平及制度目的出發(fā)，程序的適用和起訴期限的起算將“當事人有證據(jù)”作為前提條件之一是實現(xiàn)對原告合法權(quán)益提供救濟、衡平原被告雙方權(quán)益最合理的制度安排。從被告角度來說，“有證據(jù)證明”是第三人撤銷之訴的受理條件之一，這就意味著當事人要求啟動此程序并非基于單純的臆測，而是有可據(jù)以判斷的客觀依據(jù)出現(xiàn)。這是保護先訴的當事人對先決裁判的信賴利益、尊重司法裁判的權(quán)威和維護已決權(quán)利義務(wù)關(guān)系的穩(wěn)定的必然要求。

從原告角度來看，在現(xiàn)行實務(wù)操作中法院對程序的啟動采取謹慎嚴格的態(tài)度，會實質(zhì)性審查當事人是否有證據(jù)證明先決裁判有誤的可能性較大。[7]在此司法環(huán)境下，若當事人僅僅是主觀認為生效裁判有錯誤并損害其權(quán)益但尚無證據(jù)來證明，法院并不會受理。那么在第三人撤銷之訴的六個月起訴期限為不可變期間的情況下，[8]若在當事人尚無證據(jù)可證明生效裁判存在錯誤的情況下就開始起算期限，對當事人之要求未免過于苛刻。因為這將使當事人陷入一個救濟無門的困境：其沒有證據(jù)時的起訴不會被受理，但待其取得證據(jù)時很可能已超過六個月起訴期限。這樣的安排過于抬高起訴門檻，第三人順利獲得司法救濟以維護自身合法權(quán)益的可能性微乎其微，此時的第三人撤銷之訴制度將如空中樓閣，制度目的將難以實現(xiàn)。所以從制度目的出發(fā)，合理的制度安排是在當事人尚未取得證據(jù)證明生效判決有較大可能存在錯誤并侵害其權(quán)益的情況下，即使其知道該判決生效，也不宜起算起訴期限。

（3）“知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日”

“生效裁判存在錯誤”是“權(quán)益受到生效裁判的損害”應(yīng)有之義。因為當合法權(quán)益受到裁判的侵害，意味著這個生效裁判的不當性；只有當裁判存在錯誤且錯誤影響到當事人時，當事人的合法權(quán)益才可能被生效裁判所損害。所以“知道或應(yīng)知自己的合法權(quán)益被生效裁判所損害”可以被解剖為兩方面內(nèi)容：“知道或應(yīng)知裁判的存在”和“知道或應(yīng)知裁判有錯誤，損害到自己的合法權(quán)益”，這是對第三款條文文義的當然解讀和邏輯的必然結(jié)果。所以僅僅是知道或應(yīng)知生效判決的存在，不宜開始計算起算期限。而“知道或應(yīng)當知道裁判存在錯誤損害到自己權(quán)益”轉(zhuǎn)化到司法實務(wù)中來，也自然而然地對當事人取得相關(guān)證據(jù)提出了隱性要求。只有當當事人已經(jīng)取得或應(yīng)當可以取得相關(guān)證據(jù)來證明裁判有誤且損害到自身權(quán)益之時，方能在司法上認定為其滿足“知道或應(yīng)當知道自己的合法權(quán)益受到損害”，起算條件方才滿足。

四、結(jié)語

第三人撤銷之訴的設(shè)立是因為在司法實踐中常常出現(xiàn)有人惡意利用訴訟來損害他人的合法權(quán)益，為了避免受生效裁判不利影響的第三人因為司法終局性裁判而陷入救助無門的絕望境地，立法特別設(shè)立此制度為其提供特殊的程序救濟。第三人撤銷之訴六個月的起訴期限的起算，應(yīng)當以當事人成為適格當事人、有證據(jù)證明先決裁判存在錯誤以及知道或應(yīng)當知道權(quán)益受到損害為必要條件。若有一個不滿足，第三人撤銷之訴的起訴期限就不宜起算。

參考文獻

[1]參見張衛(wèi)平：《中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用》，載《中外法學》2013年第1期。

[2]參見王福華：《第三人撤銷之訴適用研究》，載《清華法學》2013年第4期。

[3]參見許尚豪：《程序?qū)彶榕c實體審查：第三人撤銷之訴的二階程序結(jié)構(gòu)研究》，載《政治與法律》2015年12期。

[4]如都涉及先訴裁判的穩(wěn)定性，以訴訟法上的請求權(quán)為訴訟標的等等。

[5]參見劉東：《回歸法律文本：第三人撤銷之訴原告適格再解釋》，載《中外法學》2017年第5期。

[6]當事人為有獨立請求權(quán)第三人或者無獨立請求權(quán)第三人。

[7]參見張衛(wèi)平：《中國第三人撤銷之訴的制度構(gòu)成與適用》，載《中外法學》2013年第1期。

[8]依照民事訴訟法司法解釋第127條規(guī)定，第三人撤銷之訴的六個月的起訴期限為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷、延長的規(guī)定。

作者簡介：

劉華燕，華東政法大學，法律學院訴訟法學專業(yè)，班級：1607，學號：161060266。

（作者單位：華東政法大學法律學院）