句末語氣詞“的”的確認(rèn)語氣考察*

楊一姝

（浙江大學(xué)語言與認(rèn)知研究中心,浙江杭州310028）

許多學(xué)者都對位于句末的“的”作過考察，近年來很多研究成果也從各個角度探尋了句末“的”的功能，其中最具啟發(fā)性的是李訥等的“情態(tài)說”[1]93-102、袁毓林的“預(yù)設(shè)和焦點說”[2]3-16和完權(quán)的“注意說”[3]51-61。本文認(rèn)為，位于句末的“的”字是句末語氣詞，功能為說話人向聽話人傳遞高度確認(rèn)的語氣。與前人研究不同的是，我們認(rèn)為表高度確認(rèn)的語氣詞“的”所確認(rèn)的是經(jīng)過說話人情態(tài)處理過的事件，是說話人向聽話人傳遞自己對于情態(tài)處理過的事件的高度確認(rèn)語氣。同時，我們要指出，本文的研究對象為位于句末，且不依附于其前的動詞，像“我騎車去的”這樣的句子不在我們的研究范圍內(nèi)。

一、前人研究回顧

（一）“情態(tài)說”

李訥等將句末“的”出現(xiàn)的句式歸為下面三類[1]94：

a.是我去跟他談的①本文在評述其它作者觀點時隨文征用了他們使用的語料，在闡述本文自身觀點時采用的語料源自北京大學(xué)中國語言學(xué)研究中心的CCL語料庫，例句不再一一標(biāo)明出處。。

b.我是在路上遇見他們的。

c.韓勁是一定會對你好一輩子的。

他們通過句子的事態(tài)特征和說話人的情態(tài)特征將語氣詞“的”歸納為“帶有情態(tài)作用的語法成分，它最本質(zhì)的特點在于表示主觀的確認(rèn)態(tài)度”[1]99。本文認(rèn)為他們的論證嚴(yán)謹(jǐn)可信，糾正了以往學(xué)者將句末“的”作為時體標(biāo)記的看法，然而依然存在“的”的情態(tài)用法不能解決的問題，正如他們在文末提到的這些用例（句末語氣詞“的”用斜體加粗標(biāo)志）：

（1）a.我沒跑遠(yuǎn)，本來想去我姨媽家的，走了一段路，心里害怕又回來了，加了衣服一直在小花園坐到天亮。

b.好朋友！你知道嗎？她準(zhǔn)備給你寫信的。她是那么激動地對我講過想向你傾訴的話，不是一句，而是很多很多。

c.“這里邊怎么還不完？”丁小魯?shù)鹊糜悬c不耐煩，“哪那么多說的?說好了中午要給人家還服裝的?！?/p>

（2）“你能不能待會兒再玩?”

“玩完這陣的，今兒我準(zhǔn)備破紀(jì)錄。”

他們認(rèn)為，這些“的”可能存在不同的歷史來源，（1）句中的“的”總體上相當(dāng)于“來著”[1]100，（2）句中的“的”相當(dāng)于“再說”[1]101。然而根據(jù)完權(quán)的看法，“從整句用于表達(dá)事態(tài)這個共同的功能來看，這些‘的’是同一個‘的’”[3]57。本文同意后者的觀點，我們同樣認(rèn)為，這些“的”可以并且應(yīng)該能夠得到統(tǒng)一的解釋。

（二）“預(yù)設(shè)和焦點說”

袁毓林先生的“預(yù)設(shè)和焦點說”[2]3-16并不認(rèn)同李訥等的看法。袁先生認(rèn)為，“在事態(tài)句中，‘的’是結(jié)構(gòu)助詞，其句法功能是把一個動詞性成分vp轉(zhuǎn)變?yōu)槊~性成分‘vp的’，同時，當(dāng)‘的’在謂語位置上時自然地成為傳信標(biāo)記”[2]11。也就是說，“的”是名詞化標(biāo)記，只不過當(dāng)“vp的”處于謂語位置時可以引出“（是）……的”的焦點結(jié)構(gòu)，這種焦點結(jié)構(gòu)使得句子有了確認(rèn)語氣。其中的“的”字并不是語氣詞，而是結(jié)構(gòu)助詞。他反對“的”為語氣詞的理由是，如果“的”是表示確認(rèn)的語氣詞，那么確認(rèn)語氣應(yīng)該是排斥疑問這種不確定語氣的[2]11。但是，我們可以找到語言事實中的反例，如：

（3）你們是怎么談的戀愛？

他的另外一個反對理由是如果“的”是表示確認(rèn)意義的語氣詞，那么就違反了胡明揚先生[4]和朱德熙先生[5]的語氣詞連用順序規(guī)則。根據(jù)他們的研究，表確認(rèn)意義的語氣詞應(yīng)該歸為說話人的態(tài)度或感情，只能位于表示時態(tài)的語氣詞（了、呢1、來著）與表示祈使和疑問的語氣詞（呢2、嗎、吧1、吧2）之后，而實際上，“的”只能位于這些語氣詞之前。如：

鑒于存在上述語言事實的反例，袁先生便將“的”視為結(jié)構(gòu)助詞[2]11。但是本文認(rèn)為這種說法仍然需要進(jìn)一步的思考。正如完權(quán)指出“‘預(yù)設(shè)說’也存在不能覆蓋的例子，包括對于恒常事件的預(yù)設(shè)問題，對于未然事件的預(yù)設(shè)問題以及對于表達(dá)某種時態(tài)的零句的預(yù)設(shè)問題”[3]57。

（三）“注意說”

完權(quán)提出的“注意說”認(rèn)為，“的”的交際功能可以概括為“言者調(diào)動聽者的注意力指向‘的’前的事態(tài)，表達(dá)希望聽者注意并重視這個事態(tài)的主觀意向性”，他的論據(jù)共有五點[3]58-59：

一是他認(rèn)為有些語段中明確的出現(xiàn)了“注意”字樣，如：

（6）李:你家在北京什么時候開始的，幾代了？

白:不知道這個。

張:不知道，還是你不大關(guān)心這個事怎么著？

白:從來也不怎么問，不說我們家人也……

本文認(rèn)為，這里的“注意”這個詞匯形式并不是用來挑明說話人的說話意圖，而只是聽話人告訴說話人如果注意某個事件，即例（6）中的“你家在北京什么時候開始的”，是挺有意思的。也就是說，這里的“注意”并不是說話人為了特別提醒聽話人注意而采取的詞匯形式，而只是命題的一部分。例（7）也是同樣的情況，這里的“注意”只是事件命題的一部分，并不是說話人表達(dá)自己主觀意愿的外在詞匯表現(xiàn)形式。

他的第二個觀點認(rèn)為重復(fù)的事態(tài)句的后一句可以帶“的”；第三個觀點從交互主觀性的角度進(jìn)行語篇對比分析；第四個觀點認(rèn)為在由事態(tài)句構(gòu)成的轉(zhuǎn)折關(guān)系復(fù)句或句群中，作為語義重心的后一個分句中可帶“的”結(jié)構(gòu)；第五個觀點認(rèn)為在帶“的”的事態(tài)句中，都可以增補(bǔ)含有關(guān)注類語義的話語，比如“請注意”，“我要說的是”，“我希望你知道的是”等。他認(rèn)為這些都可以體現(xiàn)出“的”具有提醒聽話人注意所述事件的功能。換句話說，當(dāng)說話人希望引起聽話人注意時，就會加上一個標(biāo)記結(jié)構(gòu)“的”。

本文認(rèn)為，他提到的二、三、五點，依然是關(guān)于“的”的高度確認(rèn)語氣，而與“注意說”無關(guān)。當(dāng)說話人想要對所說的話表示特別確認(rèn)時，會加上“的”來表示自己的高度確認(rèn)，這自然會引起聽話人的特別注意，但是其根源并不是為了特別提醒聽話人注意。換句話說，“的”在語用上確實具有提醒聽話人特別注意的功能，但這不是“的”本身的意義。而如果我們把“的”在實際會話中的語用用法當(dāng)作它本身的意義，實際上是本末倒置了。

另外，他的第四個觀點指出在轉(zhuǎn)折復(fù)句中，“的”可出現(xiàn)于后一個小句中。我們認(rèn)為，在構(gòu)成轉(zhuǎn)折關(guān)系的復(fù)句或句群中，語義重心自然是放在后一個分句或句子上，這樣聽話人會自然地注意到后者。那么，根據(jù)經(jīng)濟(jì)原則，說話人并無必要再特別加上提醒說話人注意的“的”字結(jié)構(gòu)。即便如他所言，加在后一分句或句子中的“的”具有提醒聽話人注意的用法，我們也很難確定這一用法究竟是句子結(jié)構(gòu)所賦予的還是“的”字本身所具有的。

綜上所述，我們認(rèn)為，雖然完權(quán)在李訥等的研究基礎(chǔ)上討論了“的”的交互性主觀意義，但是若把“的”認(rèn)定為說話者調(diào)動聽話者注意力指向的標(biāo)記，則依然缺乏足夠的理據(jù)。

二、“的”的語氣詞本質(zhì)

（一）語氣和情態(tài)

“的”是語氣助詞，傳遞說話人高度確認(rèn)的語氣。這一點是大多數(shù)學(xué)者的共識，而學(xué)者們之所以對它依然存在不同的看法或解釋，問題在于沒有看清楚語氣的本質(zhì)，常常將它與表示說話人主觀態(tài)度的情態(tài)混在一起。具體來講，就是沒有深究說話人在傳遞自己的確認(rèn)語氣時，其所確認(rèn)的是什么。我們認(rèn)為這是搞清楚“的”的本質(zhì)的關(guān)鍵所在。

魯川認(rèn)為，語氣作用的對象是接收句子信息的聞?wù)摺ＵZ氣體現(xiàn)了言者對聞?wù)叩慕浑H意圖，即告訴聞?wù)吣承┬畔ⅲ愂觥⒏袊@）或讓聞?wù)咦瞿承┦虑椋ㄆ硎?、疑問）；而情態(tài)的對象則是句子中客觀信息所表達(dá)的某個事件。情態(tài)體現(xiàn)了言者基于固有主觀認(rèn)識而產(chǎn)生的對于事情的主觀情緒?？偟膩碚f，語氣是對人的，而情態(tài)是對事的[6]。也就是說，相比于語氣，情態(tài)與事件的相關(guān)性更高，與命題的聯(lián)系更為緊密。這也可以從Driven和Verspoor的“句子洋蔥理論”（Sentence Onion Theory）中得到印證：語氣被放置于句子的最外層，即言語行為所在的層次，主要體現(xiàn)句子在使用時的交際功能。由語氣再向內(nèi)一層的是情態(tài)，體現(xiàn)的是說話者對于事件的態(tài)度[7]。根據(jù)這一說法，我們認(rèn)為，當(dāng)說話人向聽話人傳遞信息時，對于句子命題的處理經(jīng)過了兩個過程：首先是說話人對句子命題的情態(tài)處理，其次是說話人將經(jīng)過情態(tài)處理的命題再進(jìn)行語氣處理的過程。也就是說，語氣傳遞的信息是被情態(tài)打包過的命題內(nèi)容，如圖1：

圖1 句子命題的情態(tài)處理和語氣處理

而通常所說的“的”的高度確認(rèn)語氣卻是指說話人傳達(dá)的內(nèi)容是確實的消息，它僅強(qiáng)調(diào)了語氣處理的過程而并未強(qiáng)調(diào)情態(tài)處理的過程，如果以圖2表示，即為：

圖2 句子命題的語氣處理

在說話人向聽話人傳遞信息的過程中，倘若人們忽視了說話人對于命題的情態(tài)處理，將會造成兩種可能后果：一是如李訥等認(rèn)為“的”的語法意義僅僅是“對一件事實的確認(rèn)”[1]98，二是容易將情態(tài)和語氣混為一談，認(rèn)為說話人對命題的情態(tài)處理過程即為語氣處理過程。

（二）“的”的內(nèi)涵

若我們明確了說話人向聽話人傳遞某個句子命題時，這個命題實際上已經(jīng)不是事件的命題內(nèi)容本身，而是經(jīng)過說話人情態(tài)處理之后的所謂“事實”，即“事件+情態(tài)”，就不難還原出“的”的本來面貌。具體來說，位于句末的語氣詞“的”的本質(zhì)是傳遞說話人對于其主觀認(rèn)定事件的高度確認(rèn)。這也是表高度確認(rèn)的“的”常常會與“能”“會”“一定”“必然”等表示主觀愿望的詞匯共現(xiàn)的原因。齊滬揚甚至指出“‘的’的高度確認(rèn)語氣實際上是這種搭配帶給它的：換句話說，‘的’的這種語氣，只有在搭配中才能體現(xiàn)”[8]。也即“的”的高度確認(rèn)語氣必須出現(xiàn)在經(jīng)過說話人主觀情態(tài)處理的句子中。下面我們再從語言事實出發(fā)進(jìn)行論證。

1.顯性情態(tài)成分

首先，表高度確認(rèn)的句末語氣詞“的”可與情態(tài)動詞、情態(tài)副詞，如“能”“會”“一定”“必然”等顯性情態(tài)成分共現(xiàn)。

有的時候這些情態(tài)動詞或情態(tài)副詞還會疊加出現(xiàn)，以加強(qiáng)說話人的主觀意愿。

其次，表高度確認(rèn)的句末語氣詞“的”可與表說話人主觀看法或態(tài)度的實義動詞，如“想”“象（像）”“相信”“希望”“發(fā)現(xiàn)”等共現(xiàn)。

最后，帶有確認(rèn)語氣的句末“的”字結(jié)構(gòu)可與表現(xiàn)說話人主觀態(tài)度的主觀程度副詞，如“怪”“挺”“夠”等共現(xiàn)。

（22）宋美齡也知道劉紀(jì)文追她追得好苦好苦，剛才的樣子也可憐的。

由是觀之，無論情態(tài)動詞、情態(tài)副詞，還是表達(dá)說話人主觀態(tài)度的實義動詞或程度副詞，悉皆表達(dá)了“的”前的事件是經(jīng)說話人主觀認(rèn)定過的，即已被說話人情態(tài)處理過的事件，因此我們可認(rèn)為語氣詞“的”是說話人向聽話人傳遞其主觀認(rèn)定事件的明顯標(biāo)志。說話人首先對某事件進(jìn)行情態(tài)處理，加上自己的主觀看法之后，可用句末語氣詞“的”來表明希望聽話人清楚地了解到自己對于該主觀看法的高度確認(rèn)。

2．“是……的”結(jié)構(gòu)

另外，位于句末的“的”常常與“是”字組成“是……的”結(jié)構(gòu)。劉月華等對“是……的”句進(jìn)行了深入細(xì)致的觀察[9]762-782。根據(jù)劉月華的說法，“是……的”句可以分為兩類[9]762-771，一類是“是……的”表示動作已在過去實現(xiàn)或完成，其重點并不是動作本身，而是與動作有關(guān)的某一方面，如：

另一類“是……的”結(jié)構(gòu)多用來表示說話人的看法、見解或態(tài)度等，如：

我們認(rèn)為，上述兩類“是……的”結(jié)構(gòu)事實上是相通的，皆傳遞了說話者高度確認(rèn)的語氣。其前的“是”在語義上表示斷定，在語用上表示強(qiáng)調(diào)。根據(jù)謝佳玲的研究，表強(qiáng)調(diào)的“是”字其實具有認(rèn)知情態(tài)詞的語義特征，她從語義內(nèi)涵、句法層次的方面對表強(qiáng)調(diào)的“是”字進(jìn)行了細(xì)致的考察，認(rèn)定表強(qiáng)調(diào)的“是”字是一個典型的認(rèn)知情態(tài)動詞，表達(dá)[斷定]，在意義上相當(dāng)于“我斷定……”，傳達(dá)說話者對一個命題真值成立的可能性所作的判斷[10]249-300。由此說來，“是……的”結(jié)構(gòu)中“的”的高度確認(rèn)語氣的對象也是經(jīng)過說話人情態(tài)處理的命題。

謝佳玲在討論表強(qiáng)調(diào)的“是”時，區(qū)別了“是”的系詞用法和情態(tài)動詞用法[10]256。我們可以通過這些反例來證明，當(dāng)其前的“是”并非表示情態(tài)意義時，高度確認(rèn)的語氣詞“的”是無法與之共現(xiàn)或是非常不自然的，如：

例（30）（31）（32）中的“是”并非認(rèn)知情態(tài)動詞，而分別是系詞的等同、屬類和存在用法?？梢钥吹?，在這些零情態(tài)句中，表高度確認(rèn)的“的”是不能存在的。也就是說，高度確認(rèn)的“的”必須出現(xiàn)在體現(xiàn)說話人對命題存在情態(tài)處理的句法環(huán)境中。比如，當(dāng)我們加入能夠表達(dá)說話人主觀態(tài)度的情態(tài)環(huán)境，那么上述例句又變得可以接受，如：

3.隱性情態(tài)成分

除了上面說的兩種情況，我們還注意到在有些出現(xiàn)高度確認(rèn)語氣的“的”字句中，并未出現(xiàn)標(biāo)志主觀情態(tài)的詞語或“是……的”結(jié)構(gòu)。如：

（36）身量不高，全身都那么敦敦厚厚的。

（37）要不怎么成為大人物呢，人家對誰都留著活口兒，對誰都不即不離的。

（38）大家開動腦筋，一樣樣的仔細(xì)刨根，沒有想不起來的。

這里有兩種情況，一種情況如例（36）（37），這兩個句子雖然都沒有出現(xiàn)與說話人主觀情態(tài)相關(guān)的詞語，但依然可以看到句子表現(xiàn)了說話人對某事件的主觀看法。例（36）是說話人對某人進(jìn)行的描述，例（37）是說話人對某人的主觀判斷。我們可將這些句子視為隱含了表示主觀判斷的“是”字結(jié)構(gòu)，當(dāng)我們把“是”字加上時，實際語義并未發(fā)生變化。

另外一種情況是如例（41）這樣的非現(xiàn)實事件，此類句子隱含了其它一些表達(dá)情態(tài)的句法手段。在這樣的句子中，雖然“的”前沒有出現(xiàn)標(biāo)志主觀情態(tài)的詞語或“是”字結(jié)構(gòu)，但是整個句子都表達(dá)了說話者對于未然事件的主觀認(rèn)識。如例（41）就是一個條件復(fù)句，隱含了關(guān)聯(lián)詞“只要……那么……”。

實際上，表高度確認(rèn)的語氣詞“的”出現(xiàn)在這種缺乏顯性主觀情態(tài)詞語標(biāo)記和缺乏“是……的”的句法環(huán)境中的情況并不多見。我們隨機(jī)抽查了20例老舍作品中出現(xiàn)高度確認(rèn)語氣“的”的句子，其中，缺乏顯性主觀情態(tài)標(biāo)記和缺乏“是……的”結(jié)構(gòu)的語例僅占2例。

三、句末語氣詞“的”的一些遺留問題

現(xiàn)在我們重新審視一下前面幾位學(xué)者遺留下來的一些問題。

c.“這里邊怎么還不完？”丁小魯?shù)鹊糜悬c不耐煩，“哪那么多說的？中午要給人家還服裝的。”

（2）“你能不能待會兒再玩？”

我們認(rèn)為，這些句子之所以無法歸入李訥等[1]94所歸納的三類句子中，是因為這些句子加入了說話人的主觀情態(tài)，所表述的命題內(nèi)容僅發(fā)生在說話人的主觀世界中。實際上，這恰恰證實了我們的說法：這些句子均為經(jīng)過說話人情態(tài)處理過的命題，說話人通過“的”向聽話人傳遞了自己對于某事件的確認(rèn)情態(tài)。不難發(fā)現(xiàn)，“的”在（1）a句表達(dá)的意義是，說話人向聽話人傳遞說話人在過去某個時間確實有去姨媽家的打算；b句表達(dá)的意義是說話人在說話時間之前的某個時間知道“她”確實有給“你”寫信的打算；c句表達(dá)的意義是說話人在說話時間之前的某個時間已經(jīng)和人家說定了還服裝的時間。這類句子中的“本來”“準(zhǔn)備”“說好了”凸顯了說話人對于命題的主觀情態(tài)處理，以上詞語可作為情態(tài)顯性成分與表高度確認(rèn)的語氣詞“的”共現(xiàn)。例（2）中“玩完這陣的”可視為說話人向聽話人傳遞的信息是說話人對將來某個時間可能會發(fā)生的事件的堅持態(tài)度，而不是該事件本身。

這些句子中說話人向聽話人傳遞的事件都是經(jīng)過說話人主觀情態(tài)處理過的，真實世界中是否會真實發(fā)生并不清楚，表達(dá)的意思僅僅是說話人向聽話人傳遞自己主觀上非常確認(rèn)這些經(jīng)過自己情態(tài)處理的事件。從例（1）a句可以看到，去姨媽家的事件其實并沒有發(fā)生，只是從前她有這個意愿并且她在向聽話人傳遞她是十分確認(rèn)的，只是后來由于其它的原因沒有實現(xiàn)而已；b句中的“她”可能并沒有寫信，但是她確實希望寫信發(fā)生了；c句中本來要還衣服的事件并沒有發(fā)生；至于例（2）“玩完這陣的”，雖然說話人是堅持和確定的，但是最后是否實現(xiàn)依然是未知的。

至于袁先生所說的“你們是怎么談的戀愛？”[2]11也可以用我們的理論解決。嚴(yán)格地說，該類句子其實并不在我們的討論范圍之內(nèi)（不在句末），它可能涉及到更為復(fù)雜的“的”字前移的問題。但我們可將其轉(zhuǎn)換為“你們是怎么談戀愛的？”這并不影響我們對表確認(rèn)的“的”字語氣詞與疑問語氣共現(xiàn)這一問題的討論。袁先生認(rèn)為表確認(rèn)的語氣詞不能與表非確認(rèn)的疑問句共現(xiàn)[2]11，但我們認(rèn)為二者其實是可以共現(xiàn)的，原因在于，疑問一般是提問者針對他所預(yù)設(shè)的或確認(rèn)的某事件中的某要素的提問，對于一個不存在任何預(yù)設(shè)或確認(rèn)對象的命題，提問者則無法發(fā)出任何疑問。就本例而言，提問者必須首先預(yù)設(shè)“你們在談戀愛”這一事實，才有了“你們是怎么談戀愛的？”的疑問。

袁先生的另外一個反對意見是如果“的”是表示高度確認(rèn)的語氣詞，那么它違反了語氣詞連用的順序規(guī)則[2]11。我們則認(rèn)為，這正是由于表高度確認(rèn)的語氣詞“的”與情態(tài)的密切關(guān)系所致。相較于表感情和態(tài)度的“啊”“噢”“呢3”等，雖然語氣詞“的”同樣也表示說話人的感情和態(tài)度，但由于說話人通過“的”結(jié)構(gòu)對句子中陳述的事件進(jìn)行了情態(tài)處理，“的”字也容易被拉向句子洋蔥的核心方向，這導(dǎo)致“的”在句法上位于其它語氣詞之前。不過我們也需承認(rèn)，“的”字前移的問題或許還需要通過更多的論據(jù)來加以解釋。

四、結(jié) 語

句末語氣詞“的”的語義功能是傳遞關(guān)于情態(tài)處理后的事件的高度確認(rèn)語氣。句末語氣詞“的”常與“能”“會”“一定”“希望”“發(fā)現(xiàn)”等表主觀判斷的詞匯共現(xiàn)，也可與表斷定的“是”字組合，形成“是……的”結(jié)構(gòu)，同時還可隱含這些表示情態(tài)的句法手段，呈現(xiàn)為隱含了情態(tài)成分的“的”結(jié)構(gòu)。在上述表確認(rèn)語氣的“的”結(jié)構(gòu)中，說話人向聽話人傳遞的事件信息已經(jīng)過說話人的主觀情態(tài)處理，這些事件在真實世界中是否會發(fā)生是不確定的，句子所表達(dá)的意思僅是說話人向聽話人傳遞自己主觀上非常確認(rèn)這些經(jīng)情態(tài)處理的事件。