[摘要]三河壩戰(zhàn)役在中共黨史、軍史上具有轉(zhuǎn)折點意義，要用歷史唯物主義的視角來審視三河壩戰(zhàn)役，通過對戰(zhàn)役的決策、過程、轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘南的細節(jié)考量，才能充分認識黨的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)鍵作用，厘清戰(zhàn)役的性質(zhì)，對史實和主要人物有比較客觀評價。

[關(guān)鍵詞]三河壩戰(zhàn)役；黨的領(lǐng)導(dǎo)；決策；理想信念

[作者簡介]邱立志（1971-），男，漢族，廣東梅州人，中共梅州市委黨校黨史黨建教研部副主任，高級教師，從事黨史黨建教學(xué)與研究。

[中圖分類號] E297.1 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1006-8031（2018）06-0035-03

1927年9月底10月初發(fā)生在廣東省大埔縣的三河壩戰(zhàn)役，是“八一”起義軍撤出南昌轉(zhuǎn)戰(zhàn)廣東過程中發(fā)生的重要戰(zhàn)役，在中共黨史、軍史上一次具有轉(zhuǎn)折點意義，是人民軍隊創(chuàng)建、革命道路探索、軍隊建設(shè)的重要實踐，對中國革命進程的影響深遠。近年來，黨史軍史工作者對三河壩戰(zhàn)役的偉大歷史意義越來越重視，相關(guān)背景、戰(zhàn)役過程、歷史意義等研究成果豐碩，把日漸湮沒在歷史塵埃中的重大歷史事件逐漸還原。我們尊重歷史，還原歷史真相，就是對犧牲烈士的最大安慰，也是黨史軍史工作者的責(zé)任和使命，因此，有必要從歷史唯物主義的視角，來探究三河壩戰(zhàn)役的幾個問題。

一、三河壩戰(zhàn)役敵我雙方兵力對比的考證

一些論著論文和回憶文章，對三河壩戰(zhàn)役敵我雙方兵力的介紹差別很大，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的，有些回憶錄的經(jīng)歷者因時間久遠只能回憶大概的情況，最主要還是研究者對研究資料來源不同的原因，重歷史過程和歷史意義，而忽略了其中的細節(jié)和深入研究。

三河壩戰(zhàn)役我方戰(zhàn)斗部隊的構(gòu)成主要是第十一軍第二十五師、朱德率領(lǐng)的軍官教導(dǎo)團，還有地方工農(nóng)軍，其中二十五師是南昌起義期間整編，建制不全；敵方是錢大鈞的國民黨軍第三十二軍，該軍與起義軍經(jīng)過多次激烈戰(zhàn)斗，但損失的兵力被蔣介石補充完整。那究竟雙方各投入多少兵力呢？結(jié)合當(dāng)時的雙方報紙電報等資料，用合乎邏輯的推理來考證。根據(jù)1927年10月9日張國燾的報告：“及到瑞金會昌幸而戰(zhàn)勝錢大鈞，此時我軍戰(zhàn)斗兵只剩8000人”，經(jīng)長汀南下潮汕，主力部隊湯坑之役“我軍二十軍二十四師只5000人”，①那么留在三河壩的教導(dǎo)團和二十五師大概是三千人；劉伯承回憶主力到三河壩時“二十五師約2500人尚在上杭途中”②，赴三河壩時是約2500人；根據(jù)《朱德傳》記載，共約3000多人留守三河壩，撤出時約2000人，錢大鈞是三個師10個團約2萬人③；趙榕回憶錢大鈞部10多個團2萬余人④；1927年9月25日《申報》登載“葉部占大埔者約3000人”⑤；1927年10月6日《申報》登載：2日上午“本軍一部與敵二十五師及朱德殘部約4000余人”（應(yīng)是包括東江工農(nóng)軍和大埔農(nóng)軍）激戰(zhàn)，5日“殘部2000人竄湖寮”⑥，1927年10月17日《申報》登載錢大鈞發(fā)自三河壩的電報中我方參戰(zhàn)撤出人數(shù)與10月6日《申報》登載人數(shù)相同。撤出三河壩以后，轉(zhuǎn)移部隊大概2000人異議不大。中共中央通告第十三號“二十五師一千余兵……尋找退向閩邊”⑦；李立三報告（十月）“留在三河壩之二十五師，曾打敗敵人，亦已傷亡過甚，向和平方向退卻，現(xiàn)在尚余2000余人。⑧”粟?；貞浢R合時，三河壩撤出部隊“師和團的建制還存在約2000人”⑨；陳毅回憶，到饒平“這時候我們約2000人”⑩。

綜合以上史料，可以做出如下判斷：我方參戰(zhàn)兵力第25師加上教導(dǎo)團約為3000人，撤出戰(zhàn)斗時約2000人，錢大鈞部約為10個團20000人，這個數(shù)據(jù)應(yīng)該是比較準(zhǔn)確的。

二、三河壩戰(zhàn)役中中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用

在古田會議召開之前，黨內(nèi)一直存在單純軍事主義思想，認為打仗是軍隊的事情，忽略了黨和人民群眾的作用，就三河壩戰(zhàn)役而言，單純軍事主義思想表現(xiàn)也是存在的，根據(jù)張?zhí)?927年10月15日南方局省委聯(lián)席會議上的報告指出，起義軍很多領(lǐng)導(dǎo)“單純軍事的投機”“認為農(nóng)民沒有力量”?，這種錯誤觀念也是起義軍南方失利的主要原因之一，以至于后來的研究者對于突出黨組織的領(lǐng)導(dǎo)從南昌到井岡山轉(zhuǎn)戰(zhàn)過程中的作用研究較為匱乏，缺乏從黨中央的決議、中共廣東省委的決定、大埔縣委的配合以及朱德在戰(zhàn)役指揮和轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘南過程中如何重視黨組織的作用等多方面來考量和研究，使三河壩戰(zhàn)役在黨史軍史上的突出地位大打折扣。

前敵委員會決定起義部隊撤出南昌進入廣東，是在中央的指示之下采取的行動，廣東省委也是在中共中央的指示下進行了東江大暴動的，1927年8月22日中共中央致南方局轉(zhuǎn)廣東省委信中指出，“葉賀之師必須迅速到達目的地并占領(lǐng)東江”“東江需立即開始廣大的暴動”?。不能因為當(dāng)時中央存在“左”的錯誤而掩蓋了發(fā)動群眾支持革命的正確方針。廣東省委和廣東各地黨組織的宣傳發(fā)動工農(nóng)群眾，反抗國民黨反動派的熱情才有那么高漲，起義軍進入廣東才會得到廣大工農(nóng)群眾的大力支持，東江工農(nóng)軍和大埔農(nóng)軍直接參戰(zhàn)，大大壯大了我方的力量。大埔縣委在廣東省委的指示下，發(fā)動了農(nóng)民暴動，組織百余農(nóng)軍參加戰(zhàn)斗，發(fā)動群眾組成宣傳隊、擔(dān)架隊、向?qū)ш犞г畢?zhàn)部隊，利用人民群眾的智慧如“鞭炮加油桶”迷惑敵人的方式與敵人周旋?。起義軍各師設(shè)有黨代表，各團有指導(dǎo)員。朱德是非常重視黨的領(lǐng)導(dǎo)作用來發(fā)動群眾工作的，在起義軍進駐三河壩后，召開了軍民大會，宣傳黨的路線方針政策，揭露國民黨反動派叛變革命、屠殺黨員群眾的真面目；在撤出三河壩得知主力潮汕失利以后，朱德堅持用黨的綱領(lǐng)和政策做官兵和民眾的思想工作，在江西天心圩朱德對部隊官兵用俄國1905年革命失敗后迎來十月革命勝利的歷史來堅定大家的信心，他說“大家要相信共產(chǎn)黨，中國也會有一個1917年的”?；周士第回憶中也提到“二十五師政治部也派出工作隊，在三河壩一帶做群眾工作，宣傳黨的政策”??？梢赃@么說，三河壩戰(zhàn)役是人民軍隊軍史上黨的領(lǐng)導(dǎo)、官兵英勇作戰(zhàn)、人民群眾大力支持三者密切結(jié)合的一次典型戰(zhàn)例。

三、兵分三河壩導(dǎo)致主力潮汕失敗的爭論

對于在三河壩阻擊敵人的戰(zhàn)略決策的正確與否，參戰(zhàn)的指戰(zhàn)員各持觀點，學(xué)界也一直爭論不休，這是研究三河壩戰(zhàn)役不能回避的問題。關(guān)于“兵分三河壩”，是前敵委員會在長汀會議和茶陽會議上都作出的決定，所以才會有朱德率領(lǐng)的軍官教導(dǎo)團和第十一軍二十五師留守三河壩阻擊敵人的史實。因為起義軍主力南下潮汕在湯坑戰(zhàn)役的失敗和撤退時遭到覆沒性打擊，才有了兵分三河壩決策是否正確的爭論。聶榮臻和張?zhí)椎日J為兵分三河壩是錯誤的，張?zhí)渍J為“二十五師竟調(diào)去三河壩遂為敵人擊斷不能救援”?是造成主力在湯坑戰(zhàn)役失敗的主要原因，聶榮臻回憶說，“其實，今天看，為守三河壩而留下我們最強的主力師是完全不應(yīng)該的”?。劉伯承對于湯坑戰(zhàn)役失敗則有不同的看法，認為如果按照原計劃本可9月24日集中揭陽，然而因兩月的長途困苦，“見繁華的潮汕，不免有留戀休息籌款給兵之表現(xiàn)”“竟至27日尚未完全集中”?，到28日薛岳陳濟棠已在湯坑集結(jié)完畢，湯坑之戰(zhàn)敵我力量懸殊之勢已經(jīng)形成，戰(zhàn)機已失。仔細研究一下湯坑戰(zhàn)役發(fā)生的時間和敵人集結(jié)兵力的過程，就會發(fā)現(xiàn)湯坑戰(zhàn)役失敗的原因是多方面的，兵分三河壩并不是主要原因：湯坑戰(zhàn)役是在28日打響的，而陳濟棠的第十一軍和薛岳的新二師已經(jīng)在湯坑集結(jié)完畢，經(jīng)過補充的錢大鈞部也在往潮汕追趕，于30日到達三河壩，另外還有黃紹竑部也在趕往潮汕，三河壩戰(zhàn)役目的就是減輕主力部隊的壓力，湯坑戰(zhàn)役的失敗主要原因，還是與后來廣州起義和土地革命戰(zhàn)爭時期攻打大城市失敗的原因一樣，因為敵我力量懸殊太大?？傊?，三河壩戰(zhàn)役在客觀上保存了我黨第一支武裝力量，成為人民軍隊建軍的基礎(chǔ)。

四、三河壩戰(zhàn)役是勝利還是失敗的爭論

認為三河壩戰(zhàn)役是一次失敗的戰(zhàn)役，不值得大張旗鼓地宣傳，這也是三河壩戰(zhàn)役長期得不到重視和正確評價的原因之一。之所以會認為這是一次失敗的戰(zhàn)役，主要是沒有殲滅錢大鈞的部隊，把三河壩戰(zhàn)役與南昌起義軍主力兵敗潮汕連在一起，把三河壩戰(zhàn)役的性質(zhì)搞混淆了，把朱德率部撤出戰(zhàn)斗、準(zhǔn)備與主力會師，看成兵敗撤逃。

首先，從戰(zhàn)役本身敵我雙方的兵力投入和傷亡人數(shù)比例來看，敵我兵力比例約為6：1，傷亡比例大致相同，很難把三河壩戰(zhàn)役看成是失敗的。

其次，就三河壩這場戰(zhàn)役而言，“令二十五師留守三河壩以保護我側(cè)背”?，其性質(zhì)應(yīng)該是阻擊戰(zhàn)，評價阻擊戰(zhàn)勝利與失敗的標(biāo)準(zhǔn)不是是否將敵人殲滅，而是看戰(zhàn)役本身是否達到了阻擊的目的、是否完成了阻擊的任務(wù)，從這兩方面看，三河壩戰(zhàn)役達到了阻擊錢大鈞部南下追擊主力的目的，阻擊三天三夜，在完成阻擊任務(wù)后主動撤出戰(zhàn)斗。而這支部隊“被迫由福建退至江西開始被迫上山，被迫進行游擊戰(zhàn)”?，是朱德等領(lǐng)導(dǎo)人認識到攻打大城市不適合當(dāng)時的具體實際，從而開始探索新的革命道路。

再次，三河壩戰(zhàn)役客觀上保存了南昌起義的部分力量，成為我黨建軍的基礎(chǔ)，使南昌起義建軍意義更加深遠，其意義和影響遠遠超出了戰(zhàn)役勝敗的事實，從起義軍井岡山會師的意義和中國革命全局看，這是一次偉大的勝利。

五、從三河壩到井岡山途中指戰(zhàn)員脫離部隊的問題

從參加三河壩戰(zhàn)役的起義軍組成考察，是以舊軍隊改造而來，連部隊番號也還是沿用國民革命軍的番號，成分非常復(fù)雜，參加革命的動機千差萬別，除部分共產(chǎn)黨員和受黨組織影響較深的指戰(zhàn)員之外，很多都是在軍事主官帶領(lǐng)下參加起義的，有很大的“被動”性，在革命道路、斗爭方式選擇上也有不同看法，這一點在部隊到達饒平茂芝，得知主力潮汕兵敗的消息之后就表現(xiàn)出來了，成建制的連排脫離大部隊的現(xiàn)象接連出現(xiàn)，在“贛南三整”之前，隊伍都沒有穩(wěn)定下來，一九二七年十月《中共中央最近政治狀況報告》指出：“葉賀軍隊的力量，較之普通零碎的農(nóng)民軍，要強得多，這民眾暴動的副力可以有很大的作用，但是葉賀軍隊的本身仍舊是舊式的雇傭軍隊，不加入工農(nóng)分子使之改組，是不能負擔(dān)革命任務(wù)到底的?！碑?dāng)時中央的觀點也是認為這支部隊的革命性不如工農(nóng)分子徹底，這樣解釋部分官兵脫離大部隊的其中原因是合理的。

必須要說明清楚的是，隊伍中共產(chǎn)黨員理想信念的堅定性是不容懷疑的。三河壩戰(zhàn)役慘烈，游步瀛、孫樹成、張?zhí)美さ群芏鄮焾F指揮員犧牲。從脫離部隊官兵的去向看，除了舊軍隊一些士兵離隊之后的去向難以追尋外，大部分的共產(chǎn)黨員特別是指揮員離隊之后，去尋找黨組織或是以其他方式革命，包括周士第、李碩勛、梁伯隆、姚光鼐、孫一中，黃浩聲等。師團級以上的領(lǐng)導(dǎo)只剩下朱德、陳毅、王爾琢三人，部隊邊走邊散的情形是很難控制的，朱德能把八百人帶到湘南的確是了不起。離隊之后的絕大部分指揮員后來大都革命到底，鮮有叛變投敵者，只是看到共和國成立的卻很少，令人感慨。

[注釋]

①南昌八一紀(jì)念館.南昌起義，張國燾報告[Z].北京：黨史資料出版社，1987：165.

②劉伯承.南昌起義，南昌暴動始末記[Z].北京：黨史資料出版社，1987：150.

③朱德.朱德選集[M].北京：人民出版社，1983：396.

④中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：147+153.

⑤葉賀入據(jù)潮汕前之形勢[N].申報，1927-09-25.

⑥葉賀在潮梅最后一戰(zhàn)[N].申報，1927-10-06.

⑦中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：57.

⑧中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：69.

⑨粟裕.激流歸大海[N].人民日報，1978-12-01.

⑩中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007.142.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007.52.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：30.

?中共梅州市委黨史研究室.中國共產(chǎn)黨梅州地方史[M].北京：中共黨史出版社，2011：86

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：163.

?周士第.周士第回憶錄[M].北京：人民出版社，1979：148.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：52.

?聶榮臻.南昌起義，南昌起義[Z].北京：黨史資料出版社，1987：221.

?劉伯承.南昌起義，南昌暴動始末記[Z].北京：黨史資料出版社，1987：151.

?中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：79.

?中共中央黨史文獻研究室，中國人民解放軍軍事科學(xué)院.朱德軍事文選[M].北京：解放軍出版社，1997：483+484.

中共廣東省委黨史研究室等編.三河壩戰(zhàn)役史料選編（內(nèi)部資料）[G].埔準(zhǔn)印字【2007】第28號.2007：64.