陳穎

浙江省教育廳出臺新規(guī)，要求全面規(guī)范高校、中小學到幼教的各種網絡投票活動。而此前，教育部也曾發(fā)通知明確，校園網絡投票活動“非必要不舉辦”。那些為了孩子在微信群、朋友圈拉票的家長們，終于可以松口氣了。

如今，各種各樣的網絡投票活動真是不少，而其中很大一部分是關于孩子的。家長為了給自家孩子“拉票”“求贊”，不惜使出渾身解數(shù)?！坝H，每天一票，又可以投票了，別點錯啊，是××號”。這樣的求點贊、求投票，讓很多人不堪其擾卻又無可奈何。原本應該是“評孩子”的評選，結果變成了“比家長”的競賽，看誰人脈廣、方法多，甚至出現(xiàn)了技術造假，刷票、買票等情況。如此這般的評選，顯然無法客觀評價孩子的能力和實力，更無法對孩子形成長久的激勵，是一種沒有價值的“假評選”。一項調查結果顯示，有68%的受訪者表示朋友圈拉票之行為令人反感，其中12.3%的受訪者表示非常反感。變了味的網絡投票評選活動，成了煩人的微信“公害”，更偏離了正確激勵孩子的本意。

心理學家說過，人類最殷切的需求是渴望贊賞與肯定。家長想讓孩子在評選中有個好排名，本來無可厚非。然而，以正確的方式讓孩子得到鼓勵，可能比獲得“點贊”本身更重要。守規(guī)則、有質量的評選活動，給孩子以正向激勵，讓孩子們在“付出努力—得到肯定—自我認同”的反饋過程中，培養(yǎng)自己的信心、找到自己的樂趣。這是教育過程中不可或缺的一環(huán)。從“小紅花”到“三好學生”，再到各種競賽的表彰，都可以看作是一種正向的激勵。同時，也只有以實事求是的、正向的激勵實現(xiàn)“選優(yōu)”“點贊”，才能讓孩子形成正確的自我認知，真正達到評選的目的。

當評比變成“拼人氣”“拼關系”“拼手段”，非但不能達到激勵的效果，反而可能成為孩子們盲目攀比的溫床。某幼兒園曾在手機發(fā)起“小小畫家”活動評選，有一個孩子在評選中遙遙領先幾千票。事后才知道，這是家長拉票和刷票的結果。票數(shù)低的孩子聽說了緣由，回去埋怨父母不給力，要求家長也要為自己的“榮譽”拼手段。純粹比拼人氣的投票，對選上的孩子來說，可能會催生“不勞而獲”的思想；而對于沒選上的孩子，則容易影響他們對公平的認知。如果評選失去了“評優(yōu)”這個標準，難免會給孩子們的價值觀帶來沖擊。

正因如此，引導孩子如何看待評選，可能比讓孩子在評選中勝出更有意義。人具有社會性，孩子的成長其實也是一個社會化的過程。其實，并非只有第一名才是光榮的，在不斷地與他人、與世界的接觸中，能夠確立自我的位置，最終認知自我并提高自我才是關鍵。評選是一種最直觀的比較方式，對孩子而言，這個過程不僅能形成對自己某方面能力的認識，還能形成對社會和他人的認識、對榮譽與勝負的理解。這對孩子形成穩(wěn)定而健全的人格，更好地處理與他人和社會的關系，可謂至關重要。家長、學校與社會在進行各種評選時，需要多想一層，不要在孩子的成長路上投下陰霾。

“點贊”是一種引導，無論結果如何，對孩子們的努力和勇敢、創(chuàng)意和友愛，我們都應該不吝贊美。成長需要我們永遠把價值導向放在第一位，而最終的目的，是讓每個孩子都找到一條適合的發(fā)展路徑，綻放出自己的精彩。

（《人民日報》2018年6月1日5版）

點評

本文題目樸實無華，簡潔明了。作者以問題為題目是為了反映文章的主要議題和吸引讀者，這種風格值得我們寫作的時候借鑒。比如魏巍的《誰是最可愛的人》、魯迅的《中國人失掉自信力了嗎》等，都具有相同的題目設置效果。議論文的題目設置一般要遵守簡潔、準確、生動的原則。

從“是什么”的角度入手談兒童的成長話題，引用新聞事件——教育部門明令要求網絡投票“非必要不舉辦”，表明作者的態(tài)度和觀點。第二段進一步展開論述，從“為什么”的角度深入分析網絡投票中存在的問題，用調查數(shù)據論證分析網絡投票的危害。第三段從“怎么辦”的角度談解決的辦法，引用心理學家的話印證人渴望被贊賞與肯定的心理需求，強調使用正確的激勵方式有利于孩子的成長。第四段，再從“為什么”的角度強化作者的觀點，再次舉例說明評比可能會成為孩子們盲目攀比的溫床，甚至會沖擊孩子的價值觀。第五段，從“怎么辦”的角度進行深化議論，就如何看待評選事件，進而如何認知自我，處理自己與他人關系，樹立正確的人生觀等，進一步深化議論，提出自己對事件的真知灼見，極具教育意義。

結尾進一步強化觀點，總結全文。作者肯定“點贊”的價值，但也提出要把價值導向放在第一位。結尾和開頭略有不同，開頭主要是引述新聞材料，提出觀點；結尾是總結深化，雖然話題還是沒有變，但是觀點已然更深刻，更全面，更大氣。

（廣西欽州市第一中學 覃年升）