張佳峰

一

據(jù)傳18世紀(jì)的啟蒙哲人伏爾泰（Voltaire）曾撰寫過(guò)一篇有趣的對(duì)話，對(duì)話者分別是古希臘的伯里克利（Pericles）、一個(gè)俄國(guó)人和一個(gè)18世紀(jì)的希臘人。面對(duì)眼前的同鄉(xiāng)，這位古希臘的將軍急于想從其口中探尋后世對(duì)他的臧否，但這位希臘人卻直言從未聽(tīng)聞過(guò)他的大名，亦未聽(tīng)說(shuō)過(guò)雅典。一旁的俄國(guó)人不似那位希臘人那般無(wú)知，隨即向伯里克利解釋了其中原因，因?yàn)槭朗伦冞w，在奧斯曼帝國(guó)統(tǒng)治之下，當(dāng)時(shí)的希臘人確實(shí)對(duì)古典希臘文明所知甚少。

伯里克利在這則隔世的對(duì)話中的遭遇一如古典希臘歷史命運(yùn)的縮影。在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)，教士們的黑袍遮蔽了古典文明的光輝，修士們的喃喃祈禱壓倒了游吟詩(shī)人的吟唱，古典希臘作為異教文化遭到了長(zhǎng)期的放逐。但正如英國(guó)學(xué)者阿諾德（Arnold）所指出，作為形塑西方文明的兩股主要精神力量，希臘和希伯來(lái)文化兩者在不同時(shí)期扮演著不同的角色。[1]如果說(shuō)希伯來(lái)文化在中世紀(jì)占據(jù)著主導(dǎo)地位的話，那么和文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)相伴隨的則是古典希臘文化的重新闡揚(yáng)，這在18世紀(jì)下半葉已降的德意志知識(shí)界表現(xiàn)得彰明較著。劍橋大學(xué)學(xué)者巴特勒（ElizaMarianButler）將這一獨(dú)特的歷史文化現(xiàn)象稱為“希臘對(duì)德意志的暴政”（TheTyrannyofGreeceoverGermany），在其同名著作中巴特勒指出：如果說(shuō)希臘是暴君，那么德意志便是命定的奴隸。希臘深刻地影響了現(xiàn)代文明的整體走向，希臘的思想、標(biāo)準(zhǔn)、文學(xué)形式、意象、視野和夢(mèng)想，只要是世人能夠?qū)か@的，都在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮出足夠的威力。希臘精神最為徹底地滲透并征服了德意志人的精神和夢(mèng)境，同時(shí)，德意志人較之其他任何族群更為徹底地吸納了希臘精神。簡(jiǎn)言之，希臘精神之歐洲影響力是難以估量的，不過(guò)，其烈度在德意志臻于頂峰。[2]

巴特勒的論述將我們引向了一個(gè)饒有興味的問(wèn)題，那就是德意志知識(shí)界為何會(huì)對(duì)古典希臘情有獨(dú)鐘？對(duì)于這一問(wèn)題的探討，我們不妨從希臘主義（Hellenism）這一歷史思潮著手展開(kāi)。權(quán)威工具書(shū)《牛津英語(yǔ)詞典》（OED）對(duì)希臘主義做了如下的界定：希臘主義是指對(duì)希臘文化、希臘精神以及希臘民族特性的遵從、模仿和吸收。[3]由此可見(jiàn)，巴特勒所言的“希臘對(duì)德意志的暴政”正是希臘主義在德意志文化圈內(nèi)的當(dāng)家面目。在談及希臘主義時(shí)，菲利斯（Ferris）認(rèn)為，希臘主義是對(duì)古希臘的審美化，這一審美化的歷史與現(xiàn)代性密相關(guān)涉，它如同女妖塞壬那優(yōu)美的歌聲吸引了無(wú)數(shù)人。[4]無(wú)獨(dú)有偶，另一位學(xué)者海爾德（Held）也指認(rèn)希臘主義與現(xiàn)代性蒂萼相連，在現(xiàn)代性濫觴之際，歐洲人對(duì)古典希臘呈現(xiàn)出濃烈的鄉(xiāng)愁，但他同時(shí)頗有見(jiàn)地地指出古典希臘這一歐洲現(xiàn)代性的文化和政治家園并不能在巴爾干半島的地圖上被發(fā)現(xiàn)，它并非以一個(gè)地理概念而存在，而是作為一個(gè)“精神國(guó)度”而存在的。[5]行文至此，我們不難得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：其一，西方對(duì)于古典希臘的歷史敘事并非一以貫之，相反存在著巨大的斷裂，即由啟蒙前的湮滅無(wú)聞到啟蒙時(shí)期對(duì)古典希臘的重新闡揚(yáng)，這在德意志便是巴特勒所概括的“希臘對(duì)德意志的暴政”；其二，蟄伏于這歷史敘事斷裂處的便是現(xiàn)代性，換而言之，作為希臘主義在德意志文化圈內(nèi)的典型表征———“希臘對(duì)德意志的暴政”與現(xiàn)代性密不可分。因此，我們有理由將“希臘對(duì)德意志的暴政”這一歷史文化思潮納入現(xiàn)代性的知識(shí)譜系之中加以考量。

在《希臘對(duì)德意志的暴政》一書(shū)中，巴特勒濃墨重彩地勾畫了“希臘對(duì)德意志的暴政”這一思潮的歷史圖景和知識(shí)譜系，其中值得我們關(guān)注者有二：首先，對(duì)古典希臘俯首稱臣，不遺余力地描畫古典希臘這一“精神國(guó)度”的主要是一批美學(xué)家；復(fù)次，他們對(duì)于古典希臘的言說(shuō)宛如羅馬神話中的雙面神雅努斯，呈現(xiàn)出富有張力的不同面相。這不同面相與現(xiàn)代性的內(nèi)在張力若合符契，即啟蒙現(xiàn)代性和審美現(xiàn)代性。由此，我們下面對(duì)“希臘對(duì)德意志的暴政”的探討也將在現(xiàn)代性這一知識(shí)場(chǎng)域中展開(kāi)。

二

按照西方文化史家的看法，衡量社會(huì)文化變遷有三種時(shí)間尺度：第一種是以十年為單位，比如時(shí)尚的更迭；第二種是以世紀(jì)為單位，表現(xiàn)為長(zhǎng)時(shí)期的風(fēng)格和情感的變遷；第三種是無(wú)法以確切的時(shí)間來(lái)衡量，呈現(xiàn)出社會(huì)文化的劇烈脫節(jié)，同時(shí)激勵(lì)人們進(jìn)行瘋狂的重建工作。[6]而這第三種用來(lái)形容西方社會(huì)在啟蒙時(shí)代從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的鼎故革新尤為貼切，也正是在這種意義上匈牙利學(xué)者波蘭尼（Polanyi）將其概括為“巨變”（TheGreatTransformation）。作為一個(gè)現(xiàn)代性思潮，“希臘對(duì)德意志的暴政”就是現(xiàn)代性“巨變”浪潮中激起的一朵浪花，從而折射出現(xiàn)代性所包蘊(yùn)的不同面相，首先映入我們眼簾的是啟蒙現(xiàn)代性。

海爾德指出，因?yàn)楣畔ＥD傳統(tǒng)在歐洲歷史敘事中的斷裂，所以相較于拉丁傳統(tǒng)其可塑性更強(qiáng)，可以視為現(xiàn)代歐洲的文化源頭、理想和目標(biāo)加以塑造。古希臘，最初是由啟蒙思想家所建構(gòu)并為很多人吸收采納，為現(xiàn)代歐洲提供了一個(gè)遠(yuǎn)逝的神話。[5]256若我們?cè)俳Y(jié)合英國(guó)學(xué)者霍爾（Hall）的論述，那么我們便可以廓清籠罩在巴特勒所言的“希臘對(duì)德意志的暴政”的啟蒙現(xiàn)代性層面上的迷霧?；魻栒J(rèn)為啟蒙現(xiàn)代性囊括了政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等諸多層面，就政治層面而言體現(xiàn)為民族國(guó)家的建構(gòu)，就文化層面而言體現(xiàn)為宗教的衰落，世俗物質(zhì)文化的崛起和工具理性的沖動(dòng)。此外，在文化層面上，霍爾認(rèn)為還應(yīng)包括現(xiàn)代社會(huì)建構(gòu)過(guò)程中所產(chǎn)生的文化和社會(huì)認(rèn)同，即歸屬感和象征性邊界的建構(gòu)。[7]由此我們可以斷定致力于民族共同體文化傳統(tǒng)的發(fā)明，即將古典希臘塑造成為德意志民族文化的源頭，建構(gòu)民族文化認(rèn)同便是德意志知識(shí)界向古典希臘俯首稱臣的鵠的所在。

在海爾德和霍爾的論述中我們可以看到，民族共同體的形成以及現(xiàn)代民族國(guó)家的建構(gòu)是啟蒙現(xiàn)代性工程的重要內(nèi)容。事與愿違，一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家對(duì)于德意志民族來(lái)說(shuō)可謂是姍姍來(lái)遲，而這種政治意義上的民族國(guó)家的缺席并不意味著文化意義上的民族共同體建構(gòu)的缺失。相反，正是這種缺席反倒成為德意志知識(shí)界進(jìn)行民族身份建構(gòu)的有力驅(qū)動(dòng)力。18世紀(jì)下半葉已降，德意志知識(shí)界對(duì)古典希臘的禮贊就是為了尋求一種新的民族文化。

貫穿歐洲中古歷史的重要事件便是教俗之爭(zhēng)，也就是所謂的上帝與凱撒之爭(zhēng)，民族國(guó)家很大程度上就是凱撒的世俗之劍劃破教會(huì)一統(tǒng)天下的軀體后誕下的產(chǎn)兒，這一過(guò)程伴隨的是宗教的衰落和世俗文化的崛起，也就是霍爾指出的啟蒙現(xiàn)代性的文化層面。啟蒙運(yùn)動(dòng)在某種意義上宣告了基督徒這一文化身份認(rèn)同的逝去，因此尋求新的文化認(rèn)同便迫在眉睫。啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，建立新的民族文化認(rèn)同的捷徑便是與歐洲輝煌的古典文明建立起親緣關(guān)系，因此如何使德意志民族與古典文明之間建立起聯(lián)系便成為德意志知識(shí)界念茲在茲的話題，這一話題草蛇灰線，伏脈千里，直至20世紀(jì)我們依舊可以在德意志學(xué)人的知識(shí)生產(chǎn)之中尋其端倪。歷史學(xué)家霍布斯鮑姆（Hobsbawm）將這一獨(dú)特的歷史現(xiàn)象稱為“傳統(tǒng)的發(fā)明”，他指出，在一個(gè)急劇轉(zhuǎn)型的社會(huì)這種對(duì)于傳統(tǒng)的發(fā)明往往愈加頻繁和重要。[8]相較于20世紀(jì)，這一問(wèn)題在當(dāng)時(shí)的德意志顯然更為迫切。在此期間，拉丁傳統(tǒng)已為意大利和法國(guó)捷足先登；相較之下，古希臘反倒是一個(gè)尚未被利用的對(duì)象，頗具可塑性，與此同時(shí)德意志境內(nèi)邦國(guó)林立的局面也和古希臘城邦有幾分相似，因此德意志知識(shí)界便將他們對(duì)統(tǒng)一文化的向往熔鑄在德意志與古典希臘的親和性敘事之中，巴特勒所言的“希臘對(duì)德意志的暴政”就昭示著這一層面。

站在“希臘對(duì)德意志的暴政”的歷史圖景和知識(shí)譜系開(kāi)端的便是美學(xué)家和藝術(shù)史家溫克爾曼（Winckelmann）。巴特勒在談到溫克爾曼時(shí)指出：正是此人召喚那已然沉沒(méi)的世界，令其重見(jiàn)天日，進(jìn)駐18世紀(jì)的世事和生活。此人制造的暴烈潮流自誕生之后，便再也沒(méi)有全然消退，仍然沖刷著20世紀(jì)的海灘。[2]15在赴羅馬專門從事藝術(shù)史研究之前，溫克爾曼曾長(zhǎng)期供職于薩克森歷史學(xué)家比瑙伯爵處，為正在編寫《德意志帝國(guó)和皇帝史略》的伯爵做助手，這一工作很大程度上加深了溫克爾曼對(duì)德意志民族歷史的體認(rèn)，也在某種意義上影響了其美學(xué)和藝術(shù)史的研究。隨后十年左右的時(shí)間中，溫克爾曼的知識(shí)生產(chǎn)沛然勃發(fā)，《關(guān)于在繪畫和雕刻中模仿希臘作品的一些意見(jiàn)》和《古代藝術(shù)史》相繼出版問(wèn)世，具備“高貴的單純和靜穆的偉大”之特質(zhì)的古典希臘由此呈現(xiàn)在世人面前，溫克爾曼要求人們對(duì)待古希臘應(yīng)該像對(duì)待自己的摯友一樣。因?yàn)椤笆刮覀冏兊脗ゴ?、甚至不可企及的唯一途徑乃是模仿古代?！盵9]從美學(xué)史的角度看，溫克爾曼的上述觀點(diǎn)基本可納入新古典主義的范疇，即強(qiáng)調(diào)模仿古人的重要性，認(rèn)為模仿古人遠(yuǎn)勝于模仿自然。但這里有一點(diǎn)需要注意，那便是溫克爾曼認(rèn)為模仿的對(duì)象不應(yīng)是源自意大利和法國(guó)而來(lái)的以羅馬人為主導(dǎo)的新古典主義，而應(yīng)是以希臘人為典范的新古典主義。正是在這種意義上，溫克爾曼直言《拉奧孔》對(duì)于古羅馬藝術(shù)家與對(duì)于當(dāng)下人，意義相同。[9]26-27在溫克爾曼眼中，古羅馬藝術(shù)家不過(guò)是希臘藝術(shù)亦步亦趨的模仿者，并不值得奉為圭臬，希臘藝術(shù)才是值得推崇的范本。由此，在與古典文明建立親緣關(guān)系的歷程中，溫克爾曼徑直逾越了拉丁傳統(tǒng)，將古希臘與德意志勾連起來(lái)。正如恩斯特·貝勒爾（Ernst Behler）所言，溫克爾曼為德意志發(fā)現(xiàn)了一個(gè)與別的歐洲民族迥然相異的古典傳統(tǒng)，打破了羅馬古典主義及其法定繼承者法國(guó)新古典主義的文化主導(dǎo)，闡明了德意志與古希臘的直接關(guān)系。[10]

“希臘對(duì)德意志的暴政”這一股歷史潮流肇始于溫克爾曼，此后的赫爾德、席勒和黑格爾等人也都會(huì)聚于其中，他們從不同角度繼續(xù)深化了古典希臘與德意志民族共同體的緊密聯(lián)系，德意志與古典希臘的親和性敘事由此得以建立了起來(lái)，從而使得古希臘對(duì)于德意志民族而言仿佛有一種家園般的感覺(jué)。正是在這一意義上，巴姆巴赫（Bambach）睿智地指出，這種希臘—德意志原生性神話是由溫克爾曼、席勒等人設(shè)置起來(lái)，目的是為了建立一種新的德意志文化身份。[11]

三

縱觀人類歷史的演進(jìn)，其中往往會(huì)出現(xiàn)一些頗為吊詭的文化現(xiàn)象，正如有學(xué)者所指出的那樣，作為一個(gè)思想和歷史概念的古典希臘其可塑性不僅可以在那些支持啟蒙規(guī)劃的人之中發(fā)現(xiàn)，而且也可以在那些反對(duì)或者在某些方面反對(duì)啟蒙規(guī)劃的人之中發(fā)現(xiàn)。[5]259其實(shí)，在對(duì)啟蒙規(guī)劃的積極構(gòu)想同時(shí)對(duì)其予以深刻的批判反思這一矛盾態(tài)度往往匯聚在同一批學(xué)人的知識(shí)生產(chǎn)之中，這就是現(xiàn)代性所獨(dú)具的張力。正如霍爾所言，啟蒙現(xiàn)代性呈現(xiàn)的是多個(gè)層面的互動(dòng)，除了促使民族認(rèn)同的形成，建構(gòu)民族國(guó)家之外，還表現(xiàn)為宗教的衰落，世俗物質(zhì)文化的崛起和工具理性的沖動(dòng)。由此可見(jiàn)，啟蒙現(xiàn)代性規(guī)劃之中實(shí)際上隱含著諸多負(fù)面性因素，伴隨著諸如工具理性的肆意滋長(zhǎng)，現(xiàn)代文明逐漸沉淪為一個(gè)“荒蕪不治的花園”。因此，“希臘對(duì)德意志的暴政”如同雙面神雅努斯，一方面呼喚啟蒙現(xiàn)代性的到來(lái)，另一方面又站在其對(duì)立面，展現(xiàn)出對(duì)啟蒙規(guī)劃的深刻反思和批判。

對(duì)于啟蒙現(xiàn)代性的反思與批判在二戰(zhàn)后達(dá)到了前所未有的高度。阿多諾（Adorno）和霍克海默（Horkheimer）站在現(xiàn)代文明價(jià)值理性干涸的荒原上宣判啟蒙現(xiàn)代性為非法，工具理性在促使物質(zhì)生產(chǎn)獲得豐碩成果的同時(shí)也展現(xiàn)出對(duì)人的深刻奴役，是為“啟蒙辯證法”。由此法蘭克福學(xué)派乞靈于審美和藝術(shù)，力圖發(fā)掘其中所蘊(yùn)含的解放潛能。法蘭克福學(xué)派這種對(duì)啟蒙理性予以反思和批判，同時(shí)賦予審美和藝術(shù)以顛覆潛能與救贖功能的觀點(diǎn)即是審美現(xiàn)代性的典型體現(xiàn)。從思想譜系來(lái)看，這一觀念由來(lái)有自，如果說(shuō)審美現(xiàn)代性與啟蒙現(xiàn)代性在法蘭克福學(xué)派那里已經(jīng)呈現(xiàn)出劍拔弩張的態(tài)勢(shì)的話，那么其實(shí)自18世紀(jì)下半葉以來(lái)這兩者間的緊張關(guān)系已然在潛滋暗長(zhǎng)了，德意志知識(shí)界對(duì)于古典希臘的言說(shuō)就展露著審美現(xiàn)代性的批判鋒芒。那么，這一批判鋒芒是如何表達(dá)的呢？一言以蔽之，那便是審美烏托邦。

在談到溫克爾曼時(shí)，諾斯（North）將其貢獻(xiàn)分為兩個(gè)層面，其中一個(gè)層面就是自由烏托邦的構(gòu)想。[12]不容否認(rèn)，古典希臘作為西方思想中審美烏托邦形象的強(qiáng)勢(shì)登場(chǎng)即濫觴于溫克爾曼。溫克爾曼從兩個(gè)方面描畫出這一審美的烏托邦：一是古希臘藝術(shù)特征，那便是高貴的單純和靜穆的偉大；二是古希臘藝術(shù)繁榮興盛的原因———自由。古典希臘自由和諧的社會(huì)環(huán)境和高度繁榮的藝術(shù)都和溫克爾曼所處的18世紀(jì)的德意志形成鮮明的對(duì)照，希臘藝術(shù)對(duì)于溫克爾曼而言是人類身處?kù)o穆平和之中，與自我相和諧的佐證。正是通過(guò)這一審美烏托邦，溫克爾曼試圖抵抗18世紀(jì)德意志知識(shí)分子生活沉悶的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)也是在一個(gè)理性主義的時(shí)代對(duì)于日益增長(zhǎng)的異化的一種療救。[13]

與啟蒙現(xiàn)代性的深入展開(kāi)相伴隨的是審美現(xiàn)代性的日漸突顯，在溫克爾曼之后的席勒（Schiller）和黑格爾（Hegel）那里，我們可以明顯感覺(jué)到其批判的鋒芒更為尖銳凌厲，與此同時(shí)古典希臘審美烏托邦的色彩則更為濃郁。

在席勒的《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》中，啟蒙現(xiàn)代性所導(dǎo)致的精神世界的荒蕪，抽象對(duì)人的統(tǒng)治被刻畫得入木三分：“國(guó)家與教會(huì)、法律與道德習(xí)俗都分裂開(kāi)來(lái)了；享受與勞動(dòng)、努力與報(bào)酬都彼此脫節(jié)了。人永遠(yuǎn)被束縛在整體的一個(gè)孤零零的小碎片上，人自己也只好把自己造就成一個(gè)碎片。他耳朵里聽(tīng)到的永遠(yuǎn)只是他推動(dòng)那個(gè)齒輪發(fā)出的單調(diào)乏味的嘈雜聲，他永遠(yuǎn)不能發(fā)展他本質(zhì)的和諧?！盵14]與此相對(duì)照的是一個(gè)比溫克爾曼更具烏托邦情調(diào)的古典希臘：“他們既有豐富的形式，同時(shí)又有豐富的內(nèi)容；既善于哲學(xué)思考，又長(zhǎng)于形象創(chuàng)造；既溫柔，又剛毅，他們把想象的青春和理性的成年結(jié)合在一個(gè)完美的人性里。”[14]228由此，席勒高懸人性完滿和諧的目標(biāo)，力圖通過(guò)審美教育，以游戲沖動(dòng)來(lái)彌合形式?jīng)_動(dòng)和感性沖動(dòng)所造成的人性的分裂，使得各種精神力和諧共存，從而造就人性完滿圓融的現(xiàn)代人。

黑格爾對(duì)審美烏托邦的闡發(fā)與席勒呈現(xiàn)出異曲同工之妙。席勒的古今對(duì)立在黑格爾這里抽象成為“散文時(shí)代”和“詩(shī)的時(shí)代”的比照。在黑格爾看來(lái)現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)“散文時(shí)代”，在這個(gè)社會(huì)中每個(gè)人都失去了其獨(dú)立自足性，人的活動(dòng)日漸采取一般常規(guī)的機(jī)械方式。與之判然為二的則是作為“詩(shī)的時(shí)代”的古典希臘，“希臘藝術(shù)流露出希臘精神的全副喜悅氣象，在無(wú)數(shù)極可喜的情境中尋找幸福，歡樂(lè)和活動(dòng)的場(chǎng)所。”[15]184黑格爾將古希臘視為人與其自身、個(gè)人與社會(huì)完滿和諧的審美烏托邦，在這審美烏托邦之中工具理性的壓迫遠(yuǎn)遁了，人性獲得了解放。

泰勒（Taylor）認(rèn)為，有一種新的藝術(shù)話語(yǔ)在18世紀(jì)下半葉的德意志誕生，并且成為一種新發(fā)展起來(lái)的人的理論的組成部分。作為這種發(fā)展的一個(gè)結(jié)果，在實(shí)現(xiàn)人性的過(guò)程中，在人走向圓滿的過(guò)程中，藝術(shù)被賦予了某個(gè)核心的角色，此后，藝術(shù)開(kāi)始發(fā)揮類似于宗教的作用，并且在一定程度上取代了宗教。[16]泰勒所言可以說(shuō)是有力地揭示了“希臘對(duì)德意志的暴政”這一思潮的另一面相———即審美烏托邦。

總體上看，巴特勒致力于探討的“希臘對(duì)德意志的暴政”作為一個(gè)特殊的歷史文化思潮在德意志思想譜系中占有特殊而重要的地位，它發(fā)端于溫克爾曼，并在席勒、黑格爾和荷爾德林等人那里得到了進(jìn)一步的闡發(fā)和豐富。作為與德意志文化圈內(nèi)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型緊密相關(guān)的文化思潮，它一方面著力于“傳統(tǒng)的發(fā)明”，建構(gòu)德意志民族的文化認(rèn)同；另一方面它又包蘊(yùn)著審美烏托邦的蘄求。

[基金項(xiàng)目：本文為南京大學(xué)博士研究生創(chuàng)新創(chuàng)意研究計(jì)劃項(xiàng)目“魯?shù)婪颉ぞS特科爾藝術(shù)史論研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CXCY17-07）階段性成果。]

注釋

[1][英]阿諾德.文化與無(wú)政府狀態(tài)[M].韓敏中譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2002：111.

[2][英]巴特勒.希臘對(duì)德意志的暴政[M].林國(guó)榮譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017：8—9.

[3]J.A.SimpsonandE.S.C.Weiner（eds.）.TheOxfordEnglishDictionary，Vol.Ⅶ[M].Oxford：ClarendonPress，1989：121.

[4]DavidS.Ferris.SilentUrns：Romanticism，Hellenism，Modernity[M]. Stanford：StanfordUniversityPress，2000：xi.

[5]JohnE.ColemanandClarkA. Walz（eds.）.GreeksandBarbarians[M]. Maryland：CDLPress，1997：258.

[6][英]麥克法蘭.現(xiàn)代主義[M].胡家?guī)n等譯.上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1992：3.

[7]StuartHallandBramGieben（eds.）.FormationsofModernity[M]. Cambridge：Polity，1992：6.

[8][英]霍布斯鮑姆.傳統(tǒng)的發(fā)明[M].顧杭，龐冠群譯.南京：譯林出版社，2004：2.

[9][德]溫克爾曼.論古代藝術(shù)[M].邵大箴譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989：26.

[10]CarolG.Thomas（ed.），Paths fromAncientGreece[M].NewYork：Brill，1988：122—123.

[11][美]巴姆巴赫.海德格爾的根[M].張志和譯.上海：上海書(shū)店出版社，2007：303.

[12]JohnH.North.Winckelmans“PhilosophyofArt”：APreludetoGerman Classicism[M].Newcastle：Cambridge ScholarsPublishing，2012：58.

[13]K.J.Dover（ed.）.Perceptionof theAncientGreeks[M].Oxford：Blackwell，1992：173.

[14][德]席勒.席勒經(jīng)典美學(xué)文論[M].范大燦等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2015：231.

[15][德]黑格爾.美學(xué)（第三卷·上冊(cè)）[M].朱光潛譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：184.

[16][加]泰勒.黑格爾[M].張國(guó)清，朱進(jìn)東譯.南京：譯林出版社，2012：27.