張清修

魏正始年間，王弼的“貴無論”玄學(xué)標(biāo)志著魏晉玄學(xué)的初步形成，關(guān)于魏晉玄學(xué)的研究可謂集諸名家之所長。透過對魏晉玄學(xué)思想的研究，本文探討了魏晉玄學(xué)的深層思想內(nèi)涵，分析了它所包容的文學(xué)和社會精神。

東漢末年到隋以前，在中國歷史上被稱為三國兩晉南北朝時(shí)期，大約有四百年的時(shí)間。其間產(chǎn)生的魏晉玄學(xué)就像歷史上其他思潮一樣，不僅是那個(gè)時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生同時(shí)深刻地影響了那個(gè)時(shí)代，即使是在今天，依然對當(dāng)代思想史的研究有極其重要的作用。

近現(xiàn)代社會發(fā)展以來，對魏晉玄學(xué)的研究就像春秋戰(zhàn)國時(shí)期的百家爭鳴一般，無數(shù)的思想史大家都有各自的觀點(diǎn)，有批判有贊揚(yáng)，有說是思想史的倒退，有的說是精神的解放，各家各派的觀點(diǎn)不一而足。為了更好地詮釋此時(shí)期的支配思想，筆者選取具有典型代表的韋正通、勞思光和侯外廬三位思想史大家的著作，分別闡述魏晉時(shí)期玄學(xué)的發(fā)展。由于幾位大家思想史研究脈絡(luò)的不同，故而未能以專題的形式分類介紹，最終分別介紹了各家的研究方法。

一、韋正通《中國思想史》

經(jīng)歷過百家爭鳴后的中國思想史，更多的是對先賢思想的傳承，其創(chuàng)新性雖稍顯不足，但為以后佛學(xué)在中原的傳播和文學(xué)的發(fā)展奠定了重要的基礎(chǔ)。董仲舒的天人感應(yīng)雖然促成儒學(xué)的獨(dú)尊地位，卻失去了儒家的真精神；揚(yáng)雄意欲使其恢復(fù)正統(tǒng)的儒學(xué)，卻是由道入儒；王充兼治儒、道，卻未有突破；王弼、向秀、郭象之后老莊幾乎成為絕音。因此，源流于道家的魏晉玄學(xué)即有“新道家”之說。

任何思想都不能脫離它所處的時(shí)代來談，玄學(xué)的探討亦是如此。東漢末年，黨錮之禍沉重地打擊了世家大族，士人“已厭名教拘束，漸慕玄虛”，世家子弟為避禍亂，聚朋而談。

從思想史本身來看，儒學(xué)已經(jīng)分離為董仲舒的天人感應(yīng)和古典儒學(xué)的真精神兩派。以揚(yáng)雄和王充為代表后者的儒學(xué)家，意欲建立與天人感應(yīng)相反的命題時(shí)都借助道家思想來實(shí)現(xiàn)。揚(yáng)雄首先以道家的天道自然觀來對付一部分的迷信，后來明確地以古典儒家的重人精神去對消董仲舒的法天精神。王充則由道家的天道自然觀到天人之分，成功地建立了天人感應(yīng)的反命題。在這個(gè)過程中，運(yùn)用古典儒家的重人精神和道家的自然天道，這是玄學(xué)建立的最早歷史根據(jù)。

一個(gè)學(xué)派的建立，必然有其獨(dú)有的特點(diǎn)，在玄學(xué)的發(fā)展中，老子最早使“玄”成為哲學(xué)性概念，后來揚(yáng)雄以“玄”做書名，進(jìn)行形意上的解釋。他的《太玄》雖然尚未形成成熟的玄學(xué)，但已經(jīng)有了玄學(xué)化的傾向。到了正始時(shí)期，各種內(nèi)在外在的因素相結(jié)合，便產(chǎn)生了成熟的玄學(xué)。魏晉玄學(xué)最顯著的特點(diǎn)就是，把具體的感應(yīng)化作抽象的思辨。

當(dāng)玄學(xué)家揭示出天人之際這個(gè)大論題時(shí)，事實(shí)上，它已經(jīng)使玄學(xué)進(jìn)入傳統(tǒng)哲學(xué)的洪流中。道家將世間事物用抽象的概念來思考，同時(shí)將自然天道化為抽象的本體——無，由于沒有用生命作為載體，故而也就沒有了感應(yīng)一說。這種天道自然觀，成為漢人擺脫感應(yīng)宗教的一個(gè)有力依據(jù)，雖然仍未脫離天人合一的傳統(tǒng)模式，但是道家的天人合一僅僅是形式上的天人合一，與之相對應(yīng)的天的代言人圣人也僅僅是一個(gè)抽象的模具。玄學(xué)家正是接上了自然主義的天人合一論，從而瓦解了漢儒的天人感應(yīng)，開出了一個(gè)新思想時(shí)代。

玄學(xué)的產(chǎn)生有其歷史根源，及至東漢末期天下大亂，黨錮之禍極大地破壞了儒術(shù)的傳承，并極力打壓儒學(xué)者。故而正始前后學(xué)者開始轉(zhuǎn)型，抨擊經(jīng)學(xué)和天人感應(yīng)的學(xué)者逐漸涌現(xiàn)，意欲瓦解董仲舒的天人感應(yīng)觀。故而當(dāng)揚(yáng)雄、王充相繼提出傳統(tǒng)思想的雙峰——孔、老的清明思想和諸子的自由精神時(shí)，即已出現(xiàn)了新時(shí)代的訊息。

由于天人感應(yīng)來自儒學(xué)，同時(shí)期孔子在經(jīng)學(xué)的迷霧中被神圣化，故而玄學(xué)產(chǎn)生的歷史根源在于老、莊，欲要瓦解天人感應(yīng)思想，同時(shí)打擊經(jīng)學(xué)的過程中如何能樹立起道學(xué)的權(quán)威和如何處理孔子和老子的地位等都是擺在玄學(xué)家面前的問題。在這些問題得到解決后，玄學(xué)家阮籍、嵇康又著手從抽象的思辨轉(zhuǎn)向具體的生命問題。然而，他們只是在理論上用本末概念協(xié)調(diào)自然名教，真正把玄學(xué)推向高峰的是向秀、郭象的注莊，對莊學(xué)做出了系統(tǒng)性的發(fā)揮。向、郭的《莊子注》和王弼的《老子注》《易注》，代表了玄學(xué)的最高成就。玄學(xué)家以道家為主，“無心而為自然者，應(yīng)為帝王”，使內(nèi)圣外王名存實(shí)亡，將玄學(xué)推向思想史的主位，瓦解儒學(xué)的主位于無形之中。

二、勞思光《新編中國哲學(xué)史》

勞思光認(rèn)為，所謂的“玄學(xué)”代表作品太少，前后的傳承亦不明確，只是勉強(qiáng)根據(jù)前人的通俗叫法稱之為玄學(xué)。他從一開始就直接前承玄學(xué)乃是道教的分支這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為此乃道家三派中“放誕生活”的一派，即使是此派因?yàn)橹既て氐牟煌譃椤安判耘伞焙汀靶砼伞薄?/p>

秦漢之后思想多有混淆，儒道已混為一談，雖然有學(xué)者故意調(diào)和兩家之意向，但兩者在本質(zhì)上仍有巨大的差別，東漢末年的社會現(xiàn)狀更適合道家觀點(diǎn)的發(fā)展，故主要趨向仍屬宗道家者。

（一）才性派

以人為研究對象，將人的自覺能力、自由意志或價(jià)值意識等心性作為研究課題，這是道德和宗教的觀點(diǎn)；從人的生理、心理的層面來探究，則是把人看作一個(gè)自然事實(shí)。從才性來講，其雖是由自然之性而來，但又與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)有異，所以應(yīng)該是第三種態(tài)度——把人作為一個(gè)整體加以判斷。

關(guān)涉者為道德和宗教的“德性我”，對應(yīng)人的心性；關(guān)涉者為知識和制度的為“認(rèn)知我”，對應(yīng)人的物性；關(guān)涉者為藝術(shù)和情趣的為“情意我”，對應(yīng)人的才性。故而談?wù)摬判灾皇潜磉_(dá)感受，大體與文學(xué)藝術(shù)之批評文字類似，不過才性的感受者為人的生命情態(tài)自身。所以說才性研究，即“情意我”是對象的整體屬性。

（二）名理派

“名理”的含義在魏晉常有變化，但是大旨上在于形上學(xué)觀念的描摹和發(fā)揮。需要說明的是“名”和“理”分別代表不同的含義，“名”分為以道德旨趣、政治旨趣為主的一派和以形上學(xué)旨趣、邏輯旨趣為主的一派。魏晉玄談之士所談之“理”，自號為“玄理”，是指“形上規(guī)律”而言，同時(shí)混有宇宙論觀念。

魏晉人言“名理”，一部分承道家形上學(xué)旨趣，另一部分則由法家“名實(shí)”之說轉(zhuǎn)出。故而在論“才性”，只評人物之時(shí)，人們雖然以觀賞為主，但就其議論形上問題或知識問題而言，仍持此種態(tài)度。所以，魏晉玄談之士談“名理”時(shí)，所重的是對“玄趣”的欣賞，并非真建立一種“學(xué)”。

（三）才性之說

品評人物是三國兩晉時(shí)期知識分子的一件大事，這種時(shí)代下品評人物顯現(xiàn)出來的精神傾向是魏晉才性論的根源。才性派的代表作很少，比較有代表性的是劉劭的《人物志》。該書主要目的在于論“情性之理”，即如何了解不同個(gè)人之不同情性或材質(zhì)，故有“九征”之說。這是作者評定人物的標(biāo)準(zhǔn)，從圣人至無恒，然何為圣人，圣人的標(biāo)準(zhǔn)中庸為何，作者只是做了假定理論未加以“量意義”論析。

（四）名理之說

何晏論道，乃是轉(zhuǎn)述老子之言耳，其又不指時(shí)空之對象，故并無困難需加以解決。何晏舉孔子稱堯之語說“道”的無限性?？鬃诱f的“民無能名焉”是贊頌堯的德性周備，不是把堯作為一個(gè)“無限”來推崇。何晏又不了解“心理活動”本身并不能由肯定“圣人”自我超越心里層面，因此被王弼所駁斥。

王弼論道的思想來源于老子，以“萬物無常，而“道”為常”“道超越現(xiàn)象界，具有無限性”和“道支配現(xiàn)象界，運(yùn)行于萬物萬象中”這三義為主。從他的《易注》和《老子注》中可見一斑。不過老子思想分為兩個(gè)方面，一是形上學(xué)的成分，二是特殊價(jià)值觀念。

勞思光首先否認(rèn)玄學(xué)為“學(xué)”，蓋引歷史慣稱而已，他的文章主要從學(xué)術(shù)的角度談?wù)撐簳x玄學(xué)，并輔之以西方哲學(xué)探究思想，以其研究方法論闡述玄學(xué)的流派。若要讀懂需要有一定的西方哲學(xué)研究素養(yǎng)，故而讀起來有些晦澀，其主要從哲學(xué)本身的發(fā)展來分派，較少地涉及當(dāng)時(shí)的政治社會現(xiàn)實(shí)。因此，他的論述多是對魏晉玄學(xué)者的批判思想，認(rèn)為其思想是對道家的曲解誤讀，在此筆者不敢茍同。一切事物的發(fā)展都必然與當(dāng)時(shí)的社會有一定關(guān)聯(lián)，魏晉學(xué)者雖然理論思想看起來混雜儒道，甚至誤讀了老莊思想，但是在反對董仲舒天人合一的思想上確實(shí)進(jìn)了一大步。況且魏晉時(shí)期，老莊思想未必是絕對的權(quán)威，學(xué)者結(jié)合當(dāng)時(shí)社會現(xiàn)實(shí)，結(jié)合對老莊的感悟，抒發(fā)自己時(shí)代的思想，未必是不正確的。

（青島大學(xué)哲學(xué)與歷史學(xué)院）