趙鳴 ,杜昌春 ,薛超 ,隋潔 ,楊媛雪
(1.山東棉花研究中心,濟(jì)南250100;2.巨野縣農(nóng)業(yè)局,山東菏澤274900;3.山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院,濟(jì)南250100)
近年來(lái),隨著山東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整,棉花種植區(qū)域和種植模式均發(fā)生了重大改變,魯西南成為目前山東重要的植棉區(qū)域之一,面積占全省總植棉面積的三分之一以上[1]。該區(qū)域植棉模式多樣,主要包括蒜-棉套種、洋蔥-棉套種、麥-棉套種、瓜-棉套種、直播春棉、蒜后直播短季棉等。棉花病害是棉花高效優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)的嚴(yán)重障礙,每年僅因病害造成的損失可占總損失的40%以上。目前當(dāng)?shù)孛藁ㄉa(chǎn)中主要的病害包括苗病、枯萎病、黃萎病和鈴病。苗病是棉花苗期病害的統(tǒng)稱,包括立枯病、炭疽病、猝倒病、輪紋斑病、褐斑病等,可造成爛種、爛芽、死苗、遲發(fā),嚴(yán)重時(shí)可造成大面積缺苗斷壟。枯萎病、黃萎病是棉花蕾、齡期的主要病害,多混合發(fā)生??菸“l(fā)病早,高峰期一般在6月中下旬;黃萎病發(fā)病期晚,一般在7月下旬和8月下旬有2個(gè)發(fā)病高峰,發(fā)病后可造成葉片變色、皺縮、脫落,嚴(yán)重時(shí)可造成全株枯死。維管束顯條紋變色是這2種病害的主要識(shí)別依據(jù),黃萎病變色條紋顏色較枯萎病稍淺。鈴病是棉花棉鈴病害的統(tǒng)稱,包括疫病、紅腐病、紅粉病、炭疽病等。鈴病引起的爛鈴不僅影響產(chǎn)量,而且對(duì)棉花纖維品質(zhì)有較大影響。多項(xiàng)研究表明間作、套種能在一定程度上減輕棉花病蟲害的發(fā)生[2-6]。目前針對(duì)該地區(qū)的多種棉花套種模式的病害發(fā)生情況未見(jiàn)報(bào)道,因此,針對(duì)魯西南棉花主要種植模式開(kāi)展了主要病害發(fā)生情況的調(diào)查,旨在為該地區(qū)棉花生產(chǎn)中病害的科學(xué)有效防控提供依據(jù)。
試驗(yàn)于2016―2017年在山東省菏澤市巨野縣楊莊村(116°48′E,35°13′N)進(jìn)行。
供試棉花品種(系):魯棉1141為中熟轉(zhuǎn)基因抗蟲棉新品系,2016―2017年參加山東省棉花新品種區(qū)域試驗(yàn);魯54(短季棉)為早熟轉(zhuǎn)基因抗蟲棉品種[7],2012年通過(guò)山東省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定。
試驗(yàn)共設(shè)置5種種植模式(每種種植模式面積不小于2 000 m2):(1)蒜 -棉套種。 9月底至 10月初播種大蒜,行距20 cm,株距10~12 cm;第二年3月底苗床育棉苗,4月底移栽進(jìn)入蒜田,等行距100 cm,株距22 cm,密度每666.7 m23 000株;5月中下旬收獲大蒜,9月底拔除棉花備播大蒜。(2)洋蔥-棉套種。10月底播種,行距20 cm,株距10~15 cm,第二年3月底苗床育棉苗,4月底移栽進(jìn)入洋蔥田,等行距100 cm,株距22 cm,密度每666.7 m23 000株;5月底6月初收獲洋蔥。(3)麥-棉套種。10月中旬種植小麥,小麥行距20 cm,每2行小麥間留110 cm用于來(lái)年4月下旬種植2行棉花,棉花行距100 cm、50 cm(大小行種植),株距25 cm,密度每666.7 m23 500株,來(lái)年6月初收獲小麥。(4)直播春棉,4月下旬直播覆膜,等行距100 cm,株距22 cm,密度每666.7 m23 000株。(5)蒜后直播短季棉,在5月下旬大蒜收獲后,露地直播短季棉,不覆膜,40~90 cm大小行種植,株距20 cm,密度為每666.7 m25 000株。
1.3.1苗病。2016―2017年出苗(移栽)后10 d進(jìn)行發(fā)病情況調(diào)查,按照每個(gè)種植模式田塊對(duì)角線5點(diǎn)取樣,每點(diǎn)按間隔距離50 cm拔取50株棉苗,記錄發(fā)病棉苗數(shù)量和發(fā)病級(jí)別,計(jì)算發(fā)病率和病情指數(shù)。2016年出苗(移栽)后10 d進(jìn)行各種植模式苗病發(fā)病種類調(diào)查,按照每個(gè)種植模式地塊選擇靠近西邊、中間和東邊的位置南北方向取樣,間隔2 m取1株棉苗,取100株發(fā)病棉苗,記錄不同發(fā)病種類的病苗數(shù)量,計(jì)算各類發(fā)病棉苗數(shù)占總發(fā)病棉苗數(shù)的比例。
苗病發(fā)病分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):0級(jí),健苗;1級(jí),莖基或根部稍現(xiàn)病斑或稍變色;2級(jí),1/3或1/2莖基或根部稍現(xiàn)病斑或稍變色、腐爛;3級(jí),全莖或根部被病斑環(huán)繞、變色、腐爛,縊縮;4級(jí),棉苗萎蔫枯死[8]。
1.3.2枯萎病。在枯萎病發(fā)生高峰期(6月下旬),每個(gè)種植模式田塊對(duì)角線5點(diǎn)取樣,每點(diǎn)連續(xù)調(diào)查50株進(jìn)行枯萎病分級(jí)調(diào)查,調(diào)查病株數(shù)和發(fā)病等級(jí),按常規(guī)方法計(jì)算其發(fā)病率和病情指數(shù)(簡(jiǎn)稱“病指”)。
枯萎病發(fā)病分級(jí),參考山東省棉花新品種區(qū)試抗枯萎病鑒定標(biāo)準(zhǔn):0級(jí),健株,無(wú)癥狀表現(xiàn);1級(jí),棉株發(fā)病葉片≤25%表現(xiàn)病狀;2級(jí),棉株發(fā)病葉片>25%~≤50%表現(xiàn)病狀,植株矮化;3級(jí),棉株發(fā)病葉片>50%~≤90%表現(xiàn)病狀,植株明顯矮化;4級(jí),病株葉片全部表現(xiàn)病狀,植株枯死或急性凋萎死亡[8]。
1.3.3黃萎病。在黃萎病發(fā)生高峰期8月底調(diào)查1次,每個(gè)種植模式田塊對(duì)角線5點(diǎn)取樣,每點(diǎn)連續(xù)調(diào)查50株進(jìn)行黃萎病分級(jí)調(diào)查,調(diào)查病株數(shù)和發(fā)病等級(jí),按常規(guī)方法計(jì)算其發(fā)病率和病指。
黃萎病發(fā)病分級(jí),參考山東省棉花新品種區(qū)試抗黃萎病鑒定標(biāo)準(zhǔn):0級(jí),棉株健康,無(wú)病葉,生長(zhǎng)正常;1級(jí),棉株發(fā)病葉片≤25%表現(xiàn)病狀;2級(jí),棉株發(fā)病葉片>25%~≤50%表現(xiàn)病狀;3級(jí),棉株發(fā)病葉片>50%表現(xiàn)病狀;4級(jí),棉株全株發(fā)病葉片干枯脫落,或因病棉株枯死,葉片脫落棉株成光稈[8]。
1.3.4鈴病。2016―2017年在棉花鈴病發(fā)生期8月25日、9月5日和9月15日進(jìn)行調(diào)查,采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣法,每個(gè)點(diǎn)調(diào)查50株棉花,詳細(xì)記載每株棉花的爛鈴數(shù)量,計(jì)算平均單株?duì)€鈴數(shù);2016年8月25日、9月5日和9月15日調(diào)查3次發(fā)病種類,按照每個(gè)種植模式地塊選擇靠近西邊、中間和東邊的位置南北方向取樣,間隔2 m摘取1株棉花上的爛鈴,取100個(gè)爛鈴,根據(jù)不同棉鈴的癥狀進(jìn)行分類計(jì)數(shù)(混發(fā)病鈴按照主要發(fā)病類型計(jì)數(shù)),計(jì)算各類病鈴數(shù)占總爛鈴數(shù)的比例。
1.4.1計(jì)算公式。發(fā)病率(rD,%)=ND/NP×100,式中ND為病株數(shù),NP為總株數(shù);不同苗病發(fā)病比例(rD,%)=Ni/ND×100,式中Ni為該種苗病病苗數(shù)量,ND為調(diào)查總病苗數(shù);病指(DI)=∑((NDL×i)/(NB×4))×100,式中NDL為各級(jí)病株數(shù),i為相應(yīng)病級(jí),NB為總株數(shù);平均單株?duì)€鈴數(shù)(NMP)=NRB/NP,式中NRB為爛鈴數(shù),NP為調(diào)查總株數(shù);不同鈴病發(fā)病比例(rD,%)=Ni/ND×100,式中Ni為該種鈴病病鈴數(shù)量,ND為調(diào)查總病鈴數(shù)。
1.4.2數(shù)據(jù)分析。采用MS Excel 2016和IBM SPSS Statistics 20對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析,用Duncan's新復(fù)極差法 (Duncan's new multiple range method,DMRT)進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。
從圖1可以看出,麥-棉套種苗期病害發(fā)生最重,發(fā)病率和病指均顯著高于其他種植模式;其次是直播春棉,2016年其發(fā)病率、病指和2017年病指均顯著高于蒜-棉套種、洋蔥-棉套種和蒜后直播短季棉,2017年其發(fā)病率雖然略高于蒜-棉套種和洋蔥-棉套種模式,但三者差異不顯著;蒜-棉套種2年的調(diào)查結(jié)果發(fā)病率和病指均高于洋蔥-棉套種,但兩者差異不顯著;蒜后直播短季棉發(fā)病最輕,2年的發(fā)病率和病指均顯著低于其他模式。
圖1 2016―2017年不同種植模式苗病發(fā)生情況比較
對(duì)不同種植模式棉花苗病種類的調(diào)查結(jié)果(表1)表明,立枯病是各種植模式的主要發(fā)病種類,其占蒜-棉套種模式的比例最高,達(dá)82.67%;蒜后直播短季棉比例最低,為70.33%;但各處理間差異不顯著。疫病、黑根腐病、紅腐病、炭疽病、輪紋斑病各種植模式均少量發(fā)生,比例均在10%以下,除蒜后直播短季棉炭疽病顯著高于洋蔥-棉套種模式外,其他處理間均無(wú)顯著差異。
表1 不同種植模式各種苗期病害發(fā)生比例 %注:同列數(shù)據(jù)后標(biāo)注不同字母者差異顯著(P<0.05),標(biāo)注相同字母者差異不顯著(P>0.05)。
根據(jù)2年的枯萎病調(diào)查結(jié)果(表2),直播春棉發(fā)病最重,2016年發(fā)病率、病指和2017年病指顯著高于其他種植模式,2017年發(fā)病率顯著高于蒜后直播短季棉,但與3個(gè)套種模式差異不顯著;3個(gè)套種模式發(fā)病較輕,2年發(fā)病率和病指均表現(xiàn)為麥-棉套種高于洋蔥-棉套種和蒜-棉套種,但三者發(fā)病差異不顯著;蒜后直播短季棉發(fā)病最輕,2016年發(fā)病率和病指顯著低于其他種植模式,2017年發(fā)病率和病指僅顯著低于直播春棉模式。
黃萎病調(diào)查結(jié)果(表3)表明,直播春棉模式發(fā)病最重,其次是麥-棉套種模式,2者差異不顯著;洋蔥-棉套種和蒜-棉套種模式發(fā)病稍輕,2016年發(fā)病率和病指與直播春棉模式差異顯著,但與麥-棉套種模式差異不顯著,2017年發(fā)病率與直播春棉模式和麥-棉套種模式差異顯著,但4者病指差異不顯著;蒜后直播短季棉模式發(fā)病最輕,2016年發(fā)病率與直播春棉模式差異顯著,2016年病指和2017年發(fā)病率、病指均與直播春棉和麥-棉套種模式差異顯著,但與洋蔥-棉套種和蒜-棉套種模式差異均不顯著。
2年中6次鈴病調(diào)查結(jié)果(表4)表明:2016年第1次調(diào)查直播春棉模式和麥-棉套種模式平均單株?duì)€鈴數(shù)最多,兩者差異不顯著,洋蔥-棉套種和蒜-棉套種模式稍低,兩者差異不顯著,但顯著低于以上2種種植模式,蒜后直播短季棉爛鈴最輕,顯著低于其他4個(gè)種植模式;第2次調(diào)查和最后1次調(diào)查,不同種植模式爛鈴數(shù)量均比第1次調(diào)查不同程度增長(zhǎng),其中最后1次調(diào)查各模式平均單株?duì)€鈴數(shù)差異不顯著。2017年第1次調(diào)查麥-棉套種模式平均單株?duì)€鈴數(shù)最多,顯著高于其他種植模式,且其余四者間差異不顯著;第2次調(diào)查和最后1次調(diào)查,不同種植模式爛鈴數(shù)量較第1次調(diào)查均不同程度增長(zhǎng),其中最后1次調(diào)查麥-棉套種模式與蒜-棉套種模式和蒜后直播短季棉模式差異顯著,其他4種模式之間差異不顯著。
表2 2016―2017年不同種植模式枯萎病發(fā)生情況
表3 2016―2017年不同種植模式黃萎病發(fā)生情況
注:同列數(shù)據(jù)后標(biāo)注不同字母者差異顯著(P<0.05),標(biāo)注相同字母者差異不顯著(P>0.05)。
表4 2016―2017年不同種植模式鈴病發(fā)生情況
對(duì)不同種植模式棉花鈴病發(fā)生類型的調(diào)查結(jié)果(表5)表明,疫病、紅腐病、紅粉病、炭疽病、鈴黑果病、曲霉病、軟腐病均有發(fā)生,各種植模式早期以疫病為主,后期以紅腐病為主,第3次調(diào)查中除直播春棉模式紅腐病所占比例為35.33%外,其他種植模式紅腐病比例均超過(guò)40%。
表5 不同種植模式各種鈴病發(fā)生比例%
魯西南地區(qū)蒜-棉套種、洋蔥-棉套種、麥-棉套種、直播春棉模式均有較大的面積,其中蒜-棉套種模式比例最大。蒜后直播短季棉是當(dāng)?shù)亟鼛啄觊_(kāi)始推廣的1種種植模式。該模式不用育苗移栽,在大蒜收獲后的5月下旬直接播種棉花(不覆膜),雖然產(chǎn)量略低于其他幾種模式,但其用工省、投入少,經(jīng)濟(jì)效益反而不低。
本研究通過(guò)2年的調(diào)查,基本明確了魯西南地區(qū)主要棉花種植模式下棉花主要病害的發(fā)生情況:苗病,蒜-棉套種模式、洋蔥-棉套種模式、蒜后直播短季棉模式明顯比直播春棉模式發(fā)病輕,麥-棉套種模式發(fā)病最重;枯萎病,3個(gè)套種模式和蒜后直播短季棉模式明顯比直播春棉模式發(fā)病輕,黃萎病,蒜-棉套種模式、洋蔥-棉套種模式、蒜后直播短季棉模式比麥-棉套種模式和直播春棉模式發(fā)病輕;鈴病,蒜-棉套種模式、洋蔥-棉套種模式、蒜后直播短季棉模式比麥-棉套種模式和直播春棉模式發(fā)病輕。分析其原因,主要有:(1)蒜-棉套種和洋蔥-棉套種模式,4月初把苗床中育好的健康棉苗移栽到蒜田或洋蔥田內(nèi),這個(gè)過(guò)程人為選擇了健康的棉苗。(2)麥-棉套種模式,小麥對(duì)棉苗有很強(qiáng)的遮蔭作用,可能是造成其苗病發(fā)生較重的原因[9]。(3)蒜后直播短季棉模式于5月下旬播種,此時(shí)地溫比4月下旬明顯增高,種子發(fā)芽、出苗速度快,同時(shí)避開(kāi)了6月中下旬枯萎病適發(fā)期,因此,苗病和枯萎病發(fā)生均明顯減輕。(4)間作、套種可利用作物種間互作提高產(chǎn)量和緩解連作障礙,提升生物多樣性,增加同一塊田中農(nóng)作物的異質(zhì)性,而抗病性異質(zhì)性,對(duì)于病害有很好的控制作用[10-11];另外,大蒜根系分泌物有明顯的抑菌作用[12-13]。
蒜-棉套種、洋蔥-棉套種和蒜后直播短季棉模式能有效減輕棉田主要病害的發(fā)生,實(shí)踐中效益也比直播春棉和麥-棉套種模式高。因此,有條件的地區(qū)推廣這3種套種方式植棉能更好地促進(jìn)山東省棉花生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展。