決勝全面小康背景下關(guān)于我國貧困標準的思考
——基于多種貧困標準的比較分析

馬秋華 牛勝強 張 倩

（蘭州財經(jīng)大學統(tǒng)計學院 甘肅蘭州 730030）

傳統(tǒng)意義上，人們將貧困理解為“吃不飽，穿不暖”。但隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們對貧困的認知已經(jīng)不再僅僅局限于對溫飽的追求，還有更多的生活需求、文化需求、健康需求等。早期社會，由于生產(chǎn)力水平有限，經(jīng)濟條件落后，用來衡量貧困的標準主要基于收入這一維度，因此這種測量方法也被稱之為收入標準。隨著人們生活水平的提高，衡量貧困的標準從收入這一單一維度擴展到多維度的考量?，F(xiàn)在被廣泛使用的衡量貧困的標準除了收入標準，還有人類發(fā)展指數(shù)（HDI）和多維貧困指數(shù)（MPI）。貧困標準是衡量一個國家或地區(qū)貧困程度的重要工具，不同貧困標準下，國家或地區(qū)的貧困程度可能會有較大差異。當前時期，是我國全面建成小康社會決勝期，全面深入了解我國在當前社會的貧困程度對全面建成小康社會，開展精準扶貧工作至關(guān)重要。本文基于以上三種貧困標準，分析在不同標準下我國的貧困情況，與國際社會相比我國的貧困程度如何，地域之間貧困狀況的差距如何，三種貧困標準各自有哪些優(yōu)點與不足以及在決勝全面小康階段下我國貧困標準如何調(diào)整。

一、收入標準

收入標準利用收入或者消費支出來確定貧困程度和貧困人口規(guī)模。收入標準首先由英、美兩國率先使用，后來逐漸被更多的國家和社會組織所采用。

（一）絕對貧困標準和相對貧困標準

收入標準能最直觀地反映出貧困程度，符合人們對貧困的認識，比較容易被人們所接受。但是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，生產(chǎn)力水平的提高，貧困不再僅僅是絕對意義上的貧困，利用收入衡量貧困的標準逐漸被劃分為兩部分，分別是絕對貧困標準和相對貧困標準。

絕對貧困標準是指根據(jù)維持某一基本生活水平所需要的收入（或者消費支出）多少來制定標準線，達不到該標準線的即被視為絕對貧困。英國政府最早根據(jù)“獲得維持體力的最低需要的購物籃子”所確立的貧困標準線其實就是絕對貧困標準線。根據(jù)絕對貧困標準來衡量貧困的方式在當今社會仍然被聯(lián)合國、世界銀行等組織采用，廣大發(fā)展中國家也主要根據(jù)絕對貧困標準來確定國家貧困標準線、測算貧困人口規(guī)模等。

隨著社會的不斷進步，經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，一些西方發(fā)達國家已經(jīng)逐漸消除了由于維持最低生活需要所導致的絕對貧困。因此，根據(jù)絕對貧困標準所確立的貧困標準線已經(jīng)不能夠完全反映社會貧困情況，部分發(fā)達國家不再以絕對貧困標準衡量貧困。到了20世紀70年代末，就有英國學者提出了相對貧困的概念，出現(xiàn)了新的衡量貧困的標準——相對貧困標準。相對貧困標準是根據(jù)家庭收入的中位數(shù)所確定的收入標準，西方發(fā)達國家主要采用相對貧困標準衡量國家貧困狀況，比如英國的相對標準貧困線為“家庭收入低于收入中位數(shù)的60%”，中位數(shù)收入是指處于中間收入分配階層的家庭所獲得的稅后收入［1］。

（二）世界銀行貧困標準

世界銀行在1990年首次公布全球貧困標準線，也就是著名的“1天1美元”貧困標準線?！?天1美元”貧困標準線是以1985年的價格作為基期，通過購買力平價指數(shù)（Purchasing Power Parity）來調(diào)整各國的貧困標準。通過測算發(fā)現(xiàn)，在全球最貧困的六個國家（肯尼亞、孟加拉、摩洛哥、尼泊爾、坦桑尼亞、印度尼西亞）中，它們的貧困線都在每人每月31美元附近，部分國家如巴基斯坦等國家的貧困線也近似為每人每月31美元，因此世界銀行就把“1天1美元”確定為國際貧困標準線［2］。由于該標準線是根據(jù)全球最貧困國家的生活標準確定的，它只能滿足基本的溫飽水平，制定依據(jù)為“吃飽需要的食品支出和寧可挨餓也要換取的非食物支出”，因此被人們稱為極端貧困標準線。后來隨著世界經(jīng)濟發(fā)展，世界銀行為了能夠更準確地測算全球貧困狀況，選擇不同年份的價格作為基期價格，來調(diào)整貧困標準線。雖然調(diào)整后的貧困標準線在數(shù)值上已經(jīng)不是“1天1美元”，但是通過購買力平價指數(shù)換算，其實質(zhì)仍然沒有改變。2008年世界銀行發(fā)布的《世界發(fā)展報告》以2005年價格作為基期價格，不僅公布了“1天1.25美元”的極端貧困標準線，還公布了“1天2美元”的貧困標準，后者也被稱為一般貧困標準。一般貧困標準代表穩(wěn)定的溫飽水平，制定原則是“吃飽需要的食物支出和與吃飽同等重要的非食物支出”（表1）。

表1 世界銀行公布的國際貧困標準

世界銀行公布的最新數(shù)據(jù)（圖1）顯示，在“1天1.9美元”的極端貧困標準線下，2013年我國的貧困人口數(shù)為2510萬，當年貧困發(fā)生率為1.9%，與2012年相比大幅減少貧困人口6230萬人，貧困人口環(huán)比減少28.71%，貧困發(fā)生率減少3.4個百分點。在“1天3.1美元”的一般貧困標準線下，2013年我國的貧困人口數(shù)為14663萬人，貧困發(fā)生率為11.1%，與2012年相比，貧困發(fā)生率減少8個百分點。根據(jù)世界銀行在“1天1.9美元”標準下公布的我國貧困人口數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)我國貧困人口已經(jīng)大幅縮減，貧困發(fā)生率從1990年的66.6%下降到2013年的1.9%，并且在2005年我國貧困人口發(fā)生率首次低于世界貧困發(fā)生率，貧困人口在1990年到2013年期間減少七億多人，這說明我國政府的扶貧工作是卓有成效的。但同時我們也應(yīng)注意到，我國在世行一般貧困標準線下的貧困人口仍然超過1億，表示我國仍有許多人口沒有達到小康標準，因此現(xiàn)階段我國扶貧不僅要保障困難群眾脫離極端貧困，還要努力讓貧困人口生活水平達到小康標準。

圖1 “1天1.9美元貧困標準”（2011PPP）下貧困人口比例

（三）我國收入貧困標準

由于我國國情的特殊性，地域之間存在巨大差異，國際貧困標準有時并不能準確反映我國貧困狀況，因此政府有關(guān)部門結(jié)合我國國情，制定了中國貧困標準?；诓煌瑫r期的生活水平，國家貧困標準自改革開放以來，先后進行了幾次調(diào)整，歷史上被采用的標準有“1978年標準”“2008年標準”“2010年標準”［3］。

“1978年標準”指的是以1978年的價格作為基期價格計算，每人每年100元。該標準只能保證每人每天2100大卡的熱量食物支出，而不保證任何營養(yǎng)食物的支出。按照該標準的測算，食物支出所占比重高達85%，由恩格爾系數(shù)可知該貧困線是一條低水平的生存標準線?！?008年標準”以2000年價格作為基期價格，每人每年865元，按照該標準能夠保障每人每天2100大卡的熱量食物支出，與“1978年標準”相比，該標準增加了非食物部分支出，食物支出所占比重降到60%左右，能夠保證基本的溫飽水平?！?010年標準”也是我國目前正在使用的測量貧困的標準，該標準以2010年價格計算，每人每年2300元。按照該標準計算，不僅能夠滿足每人每天2100大卡熱量的食物支出，同時能夠保障每人每天60克左右蛋白質(zhì)攝入?，F(xiàn)行的貧困標準符合我國建設(shè)小康社會的需要，是按照“兩不愁，三保障”制定的能夠達到穩(wěn)定溫飽水平的標準。值得注意的是，這三種標準的制定都是伴隨著經(jīng)濟生活水平的提高、社會經(jīng)濟進步而修改制定的，不同的標準代表的生活水平有較大差異，而其余年份的扶貧標準則是在依據(jù)某一標準前提下，保障基本生活水平未發(fā)生改變，通過當年物價指數(shù)來修改扶貧標準。比如，以現(xiàn)行“2010年標準”為例，通過物價指數(shù)調(diào)整，2011—2015年扶貧標準分別為每人每年2536元、2625元、2736元、2800元、2855元。雖然貧困標準在數(shù)值上不斷增長，但是其代表的生活水平并沒有改變。因此，依據(jù)不同標準確立的貧困線來度量的貧困狀況不具有可比性，只有依據(jù)同一標準制定的貧困線，才能進行比較各年貧困狀況。表2顯示的是在三種標準下我國歷年的貧困標準線［4］。

表2 我國歷年貧困標準線（元/人·年）

圖2顯示的是在不同標準下我國歷年的貧困發(fā)生率，無論在哪一種標準下，我國的貧困發(fā)生率整體上都在不斷減少。按照最新貧困標準衡量，2010年我國貧困人口共有16567萬人，貧困發(fā)生率17.2%，到2015年貧困人口減少到5575萬人，貧困發(fā)生率減少到5.7%，五年間共減少貧困人口10992萬人，貧困發(fā)生率減少11.5%［4］。我國脫貧速度令世界矚目，也為世界減貧事業(yè)做出巨大貢獻，說明新時期實行的扶貧開發(fā)模式值得肯定。

圖2 不同標準下我國貧困發(fā)生率

雖然在最近幾年政府已經(jīng)幫助全國大部分貧困群眾脫貧，我國的扶貧工作得到世界各國肯定。但是在東、中、西部之間，省際之間、城鄉(xiāng)之間的的貧困發(fā)生率仍有較大差距。圖3是2015年全國及各省份的貧困發(fā)生率。2015年，全國貧困發(fā)生率為5.7%，東、中、西部貧困發(fā)生率分別為1.8%、6.2%和10%［4］，大多數(shù)貧困人口分布在西部和中部山區(qū)。東部一些省份如北京、天津、上海、江蘇、浙江等省份都已基本消除貧困，而西部省份尤其是西北地區(qū)省份，如甘肅、新疆、西藏貧困發(fā)生率分別為15.7%、15.8%、18.6%。除此之外，目前我國共有十四個連片特困地區(qū)，在這些地區(qū)中2015年貧困人口為2875萬人，超過2015年全國貧困人口的一半。

圖3 2015年全國及各地區(qū)貧困發(fā)生率

（四）國際貧困標準與我國貧困標準的比較

按照2015年購買力平價指數(shù)換算1美元約合人民幣3.696元。我國2015年扶貧標準相當于每天2.1美元，高于世界銀行指定的“1天1.9美元”的極端貧困標準，但低于每天3.1美元的一般貧困標準。值得注意的是，由于我國城鄉(xiāng)、區(qū)域之間物價水平有較大差異，通過購買力平價指數(shù)直接換算得到的用美元來表示的貧困線，未能考慮差異的存在，并不能準確地反映我國的貧困程度。國際貧困標準一般用來比較國與國之間的貧困情況，但如果要真實反映我國的貧困狀況，制定扶貧政策，則需要依據(jù)我國政府制定的貧困標準進行衡量。

二、人類發(fā)展指數(shù)

人類發(fā)展指數(shù)（HDI）是用來衡量聯(lián)合國各個成員國經(jīng)濟發(fā)展程度的綜合性指標，它打破了傳統(tǒng)意義上只使用GDP或GNP來衡量各個國家的經(jīng)濟發(fā)展情況。聯(lián)合國在2016年發(fā)布的《人類發(fā)展報告》中指出人類發(fā)展關(guān)注的是人們生活上的富足，而不僅僅只是經(jīng)濟上的富裕。減少貧困是促進人類發(fā)展必不可少的步驟，單一使用收入或人均消費支出來度量貧困情況具有極大的片面性，不足以體現(xiàn)人類的發(fā)展情況。人類發(fā)展指數(shù)是一個綜合了“生活能力、健康狀況、教育水平”三個基本維度的綜合指數(shù)［5］［6］，這三個維度分別用人均國民生產(chǎn)總值（GNI）、出生時的預期壽命、接受教育的平均年限和預期受教育年限等指標來表示。本文介紹的關(guān)于人類發(fā)展指數(shù)計算方法和用到的指標都是借鑒于2016年聯(lián)合國在《人類發(fā)展報告》中公布的相關(guān)資料。

（一）人類發(fā)展指數(shù)（HDI）計算方法

人類發(fā)展指數(shù)的計算主要需要三個步驟。

第一步：確定用來表示各個維度指標的閾值，即需要知道各個指標的最大值和最小值。根據(jù)最新公布的資料顯示，各個指標的取值范圍如表3所示［7］。

表3 各個指標的閾值

第二步：建立維度指數(shù)。指標的實際值減去最小值得到的差值比上指標極值，就得到其對應(yīng)的維度指數(shù)。用公式表示為：

需要注意的是，在計算生活能力這一維度時，需要先對人均國民收入數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理，這是因為研究發(fā)現(xiàn)隨著收入的增加，“人類發(fā)展”的邊際效用逐漸遞減［8］。在計算教育水平這一維度指數(shù)時，由于其受到預期受教育年限和平均受教育年限兩個指標的影響，所以要先分別按照上述公式計算指數(shù)，然后再將求得的兩個指數(shù)算術(shù)平均得到教育指數(shù)。

第三步：將得到的三個指數(shù)合成人類發(fā)展指數(shù)。利用幾何平均法計算生活指數(shù)、健康指數(shù)和教育指數(shù)的平均數(shù)，即為求得的人類發(fā)展指數(shù)。

（二）不平等調(diào)整后人類發(fā)展指數(shù)（IHDI）計算步驟

在計算人類發(fā)展指數(shù)（HDI）之前需要假定各個維度的分布都是平等的，顯然這是一種理想狀態(tài)，因此人類發(fā)展指數(shù)也被稱為理想發(fā)展指數(shù)?，F(xiàn)實中各個維度的分布是不平等的，為了能夠真實反映人類發(fā)展水平，則需要對維度分布的不平等進行調(diào)整得到不平等調(diào)整后人類發(fā)展指數(shù)（IHDI）。IHDI被理解為考慮了不平等因素后的人類發(fā)展水平，其計算包含三個步驟。

第一步：測量各個維度的不平等。維度不平等的度量與計算借鑒了阿特金森測量不平等的方法，不平等度量指標用字母A表示。

其中，Ax是相應(yīng)維度不平等的測量指標，｛X1，…，Xn｝代表有關(guān)維度的分布，ˉX表示維度的平均值。在計算教育維度的不平等時，規(guī)定只需要依據(jù)平均受教育年限進行測算。

第二步：調(diào)整維度指數(shù)。將HDI中各個維度指數(shù)Ix乘上（1-Ax），得到不平等調(diào)整后的維度指數(shù)I*x。

第三步：綜合各個維度指數(shù)計算不平等調(diào)整后人類發(fā)展指數(shù)。不平等調(diào)整后人類發(fā)展指數(shù)等于各個調(diào)整后維度指數(shù)的幾何平均數(shù)。

（三）我國及各地區(qū)人類發(fā)展水平

人類發(fā)展指數(shù)由聯(lián)合國開發(fā)計劃署按照從高到低被劃分為四個標準［5］，具體劃分情況如表4所示。

表4 人類發(fā)展指數(shù)劃分標準

改革開放以來，我國人類發(fā)展水平取得巨大進步，1996年以前，我國還處于低人類發(fā)展水平組，1996年以后我國開始進入中等人類發(fā)展水平組。到2010年，我國人類發(fā)展指數(shù)達到0.700，進入高人類發(fā)展水平組并且開始超過世界平均發(fā)展水平。到2015年，我國人類發(fā)展指數(shù)達到0.738，在188個國家或地區(qū)中排名90位，比2014年排名提高一位，1990至2015年間HDI年均增長率1.57%，位居世界前列。

雖然我國目前已經(jīng)屬于高人類發(fā)展水平組，但是不可忽視的是地區(qū)之間發(fā)展水平仍然存在有極大差距（表5）。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年仍然有18個省份發(fā)展水平低于全國平均水平，貴州、云南等5省份還處于中等人類發(fā)展水平。東部沿海地區(qū)人類發(fā)展水平遠高于中西部地區(qū)。

表5 2014年全國各省人類發(fā)展水平

三、多維貧困指數(shù)（MPI）

隨著貧困理論的進一步發(fā)展，部分學者認為人類發(fā)展指數(shù)仍然不能全面反映當前社會貧困狀況，于是越來越多的學者或組織開始考慮利用更多指標去衡量貧困。比如，2011年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織提出的“美好生活指數(shù)”就是利用收入、教育、衛(wèi)生及生活滿意度等11個指標來衡量社會發(fā)展情況。目前被廣泛采用的利用多個維度衡量貧困的方法稱之為多維貧困指數(shù)（MPI）。多維貧困理論由經(jīng)濟學家阿瑪?shù)賮啞ど紫忍岢?，該理論的核心觀點認為貧困主要是對人的基本行為能力的剝奪，其不僅僅指收入的貧困，還包括教育、道路、飲用水等其他方面的貧困［9-11］。基于森提出的多維貧困理論，聯(lián)合國在2010年首次發(fā)布各國多維貧困指數(shù)，該指數(shù)主要采用了教育、健康、生活水平三個維度的10個指標進行測算。具體指標分類如表6所示。

表6 多維標準下的指標分類（2016）

多維貧困指數(shù)的計算數(shù)據(jù)來源于家庭調(diào)查的微觀數(shù)據(jù)，其計算方法主要包括三個計算步驟［10］［12］。

第一步：對每一維度貧困的識別。首先構(gòu)造出矩陣Xm×n，即：

其中，行向量 xi＝（xi1，xi2，…，xin）表示第 i個單位個體在全部維度上的取值，列向量 xj＝（x1j，x2j，…，xmj）T表示不同個體在第j個維度上的取值。元素xij表示第i個單位個體在第j個維度上的實際取值。令Zj＝（z1，i在第j個維度上貧困，反之則不貧困。

第二步：多維貧困的識別。聯(lián)合國在《2016人類發(fā)展報告》中規(guī)定，對每一維度的指標的剝脫程度賦予一個剝奪分數(shù)，每個維度的權(quán)重相等。將每個家庭的剝奪得分加總得到家庭剝奪分數(shù)c，定義貧困和非貧困的臨界值是33.3%。如果c≥33.3%，該家庭（及其成員）就屬于多維貧困；20%≤c＜33.3%的家庭被認為有淪為多維貧困的風險；c≥50%的家庭則屬于嚴重多維貧困。

第三步：計算多維貧困指數(shù)。多維貧困指數(shù)等于多維貧困人口比率H和貧困強度A的乘積。

其中q代表多維貧困人口的數(shù)量，n代表總?cè)丝跀?shù)。

ci表示第i個個體的剝奪得分。

多維貧困指數(shù)MPI＝H·A，MPI值越大，說明該個體或家庭的貧困程度越深；MPI值越小，說明該個體或家庭的貧困程度越低。

聯(lián)合國在2016年《人類發(fā)展報告》中公布我國陷入多維貧困的人口為7080.7萬，但是由于我國國情的特殊性、地域差異性，這一數(shù)據(jù)并不能完全反映目前我國多維貧困狀況。目前，我國的多維貧困官方標準還未公布出來，聯(lián)合國公布標準只是衡量我國多維貧困程度的參考。

四、三種貧困標準的比較

第一，以收入標準來衡量貧困，它的顯著性優(yōu)點主要體現(xiàn)在測算方法和收集資料都比較簡單，易于被人們理解接受。但其相比較其他衡量標準也存有明顯缺點：收入標準只考慮收入單一維度，以此來確定的貧困程度具有片面性，有些地區(qū)人均收入已經(jīng)遠遠超過政府制定的貧困標準，但是在醫(yī)療、衛(wèi)生和教育等方面還存在嚴重貧困。收入標準適合發(fā)展程度較低的地區(qū)或國家衡量貧困，但我國目前經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)達到較高水平，如果只使用收入標準來衡量貧困程度，有可能低估現(xiàn)階段我國貧困情況，不利于提升我國扶貧政策效果。因此，為了更全面地反映新時期我國貧困狀況，需要結(jié)合收入標準、多維貧困指數(shù)等多種標準來度量貧困程度，才有利于提高精準扶貧工作效果。

第二，人類發(fā)展指數(shù)和多維貧困指數(shù)都是收入貧困理論的發(fā)展。它們一方面彌補了收入標準的單一性，豐富了貧困標準的內(nèi)涵；另一方面反映了時代發(fā)展特征，從多重角度衡量貧困，更能全面體現(xiàn)社會貧困狀況。但是，這兩種方法也有其局限性。人類發(fā)展指數(shù)只考慮了收入、教育和健康三個維度的測量，并沒有考慮環(huán)境資源、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的情況，因此以其來衡量地區(qū)發(fā)展情況仍然不夠全面，不足以完全反映目前人類發(fā)展情況。同時，人類發(fā)展指數(shù)各維度權(quán)重的選取具有較強的主觀性，是賦予各維度相等的權(quán)重還是按照重要程度設(shè)置權(quán)重以及如何設(shè)置權(quán)重，目前仍然沒有統(tǒng)一定論。雖然聯(lián)合國公布的人類發(fā)展指數(shù)都是按照各個維度等權(quán)重計算，但是其合理性仍然受到國內(nèi)外學者質(zhì)疑。此外，人類發(fā)展指數(shù)在計算中，不能夠反映出各個維度對總貧困的貢獻率，這也是其缺點之一。

第三，多維貧困指數(shù)是對HDI指數(shù)的進一步拓展和深化，更能夠體現(xiàn)當前人類發(fā)展情況。MPI利用微觀數(shù)據(jù)，通過對個體貧困狀況的識別來考察貧困情況，能夠計算各個維度對貧困的貢獻程度，更能真實體現(xiàn)社會實際貧困程度。但是，多維貧困指數(shù)仍有其不足之處。首先，在數(shù)據(jù)收集方面，相比于另外兩種方法，其數(shù)據(jù)獲取較為麻煩。由于MPI涉及的指標種類較多，并不是所有的指標都能獲得其相應(yīng)數(shù)值，不同國家或地區(qū)的指標缺失值有可能各不相同，這就導致在利用多維貧困指數(shù)進行國際間比較的意義不大。同時，因為MPI基于微觀調(diào)查數(shù)據(jù)計算得到的，在收集數(shù)據(jù)時涉及指標復雜，使得數(shù)據(jù)更新遲緩，不足以反映最新社會上的多維貧困情況。舉例來說，即使是聯(lián)合國在2016年《人類發(fā)展報告》中公布中國最新MPI指數(shù)為0.023，其利用的數(shù)據(jù)還來源于2012年全國調(diào)查數(shù)據(jù)，已經(jīng)不能夠反映現(xiàn)階段我國多維貧困情況。其次，即使MPI考慮層面已經(jīng)涉及到10個指標，但其指標包含范圍仍然沒有考慮到社會福利、心理健康和勞動就業(yè)等方面。最后，同HDI指數(shù)一樣，MPI指數(shù)中各維度權(quán)重的大小仍然沒有得到統(tǒng)一論證，在實際計算中，指標權(quán)重取值不同，將會導致計算結(jié)果出現(xiàn)較大差異，衡量的貧困程度也會出現(xiàn)比較大的偏差［13］。

五、新形勢下關(guān)于我國貧困標準的思考

第一，黨中央在十九大報告中莊嚴承諾讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進入全面小康社會，這意味著當前的脫貧攻堅任務(wù)更加艱巨。我國目前的貧困標準仍然是絕對貧困標準，按照現(xiàn)有貧困標準到2020年將基本解決貧困。但貧困是一個永恒的話題，絕對貧困的基本解決并不意味著貧困的消失，隨著全國脫貧工作的進一步推進，我國貧困關(guān)注點也逐漸由絕對貧困轉(zhuǎn)變?yōu)橛捎诟麟A層、各群體收入差異而導致的相對貧困。因此，我國貧困標準也應(yīng)該提升為保障程度更高的相對貧困標準，參照發(fā)達國家相對貧困標準線并結(jié)合我國實際情況，可以以“家庭收入低于全國收入中位數(shù)的50%”制定貧困標準線。

第二，減少貧困是全面建成小康社會中不可逾越的重點問題，如何確立貧困標準，識別貧困人口和貧困區(qū)域?qū)τ诮ǔ扇嫘】抵陵P(guān)重要。目前世界各國減貧實踐也逐漸從收入減貧轉(zhuǎn)向多維減貧。我國雖然已經(jīng)開始進行多維貧困研究，也取得了一些階段性研究成果，但是由于我國貧困程度深，貧困人口規(guī)模和貧困區(qū)域面積比較大，貧困地區(qū)致貧原因各不相同，與其他國家相比，我國對多維貧困的研究相對比較遲緩，人們對多維貧困的認識也相對有限，部分專家學者對我國多維貧困的研究也只局限在對小部分地區(qū)研究中，并且這些研究涉及到的指標還沒有統(tǒng)一標準，當前對多維貧困的識別和測量還沒有被正式運用到我國扶貧開發(fā)實踐中。十九大報告中提出現(xiàn)階段是全面建成小康社會決勝階段，盡快讓全國人民脫離貧困刻不容緩，所以我國應(yīng)加快對多維貧困研究，盡早確立符合國情的多維貧困標準。政府部門可以結(jié)合目前現(xiàn)有的住戶調(diào)查統(tǒng)計和扶貧監(jiān)測，構(gòu)建多維貧困監(jiān)測數(shù)據(jù)庫。同時以習近平總書記提出的“精準扶貧”和“兩不愁，三保障”作為制定多維貧困標準的重要參考依據(jù)。

第三，貧困是我國實現(xiàn)全面小康路上的絆腳石。確立科學合理的貧困標準是解決貧困問題的關(guān)鍵，部分地區(qū)實行的扶貧政策僅僅依賴于國家制定的絕對貧困標準，認為只要人均收入超過國家制定的貧困標準就算脫離貧困，而忽略了關(guān)于教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的幫扶，這些地區(qū)的貧困人口一旦失去政府資金補助，大多數(shù)又會重新陷入貧困。脫離貧困并不僅僅指解決收入問題，而是關(guān)系到提升人的生存能力、精神思想，改善生存環(huán)境等多方面的過程。針對我國特殊的貧困環(huán)境，政府部門可以針對這些貧困區(qū)環(huán)境特點，結(jié)合“兩不愁，三保障”脫貧標準，制定出包含收入、健康、教育、居住條件、醫(yī)療衛(wèi)生、生態(tài)環(huán)境等多個維度的多維貧困標準，可以率先在十四個特困區(qū)進行多維減貧試點，然后再逐步推廣到全國貧困地區(qū)，這樣才能更好的解決貧困問題，推進全面小康。