劉瀛洲

近年來，企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題危機四伏，引起了相關(guān)監(jiān)管部門的重視，并針對逃廢債問題采取了一系列措施。為了解當(dāng)前企業(yè)逃廢債發(fā)展趨勢、形成原因、產(chǎn)生影響以及打擊逃廢債面臨主要障礙， 本文對湖南省內(nèi)113個銀行機構(gòu)2015年至2017年企業(yè)逃廢銀行債務(wù)情況進行了調(diào)查，從調(diào)查結(jié)果看，當(dāng)前逃廢債的現(xiàn)象仍然普遍，有必要從法律、監(jiān)管、政策扶持層面進一步采取措施，加大管控力度。

企業(yè)逃廢債基本情況

企業(yè)逃廢銀行債務(wù)問題覆蓋面廣。2015年至2017年，在受調(diào)查的113家銀行機構(gòu)之中，有51家發(fā)生了企業(yè)逃廢銀行債務(wù)事件，占比達45.13%。被調(diào)查銀行機構(gòu)共發(fā)生逃廢債案件123起，涉及銀行貸款15.97億元，造成銀行不良貸款10.96億元。其中，僅2017年上半年便發(fā)生逃廢債20起，涉及貸款2.1億元，同比分別上漲33.3%、31.1%。

農(nóng)合機構(gòu)發(fā)生逃廢債的比重較大。從銀行類型看，被調(diào)查的銀行中，農(nóng)合機構(gòu)涉及逃廢債務(wù)數(shù)量多、金額大，共61起； 國有商業(yè)銀行分支機構(gòu)涉及逃廢債38起， 金額4.54億元；其他股份制商業(yè)銀行和村鎮(zhèn)銀行、城市商業(yè)銀行等涉及逃廢債務(wù)24 起，金額3.18億元。

民營企業(yè)是逃廢銀行債務(wù)案件的重災(zāi)區(qū)。從企業(yè)性質(zhì)和規(guī)?？矗婕疤訌U債企業(yè)中，民營企業(yè)占比為91.3%，中小微企業(yè)占比為99.2%。從行業(yè)看，涉及逃廢銀行債務(wù)的企業(yè)主要以批發(fā)零售業(yè)、制造業(yè)為主，占受調(diào)查銀行逃廢債企業(yè)數(shù)的55.8%。其中占比最高的為制造業(yè)，占比為32.6%。

逃廢銀行債務(wù)手段花樣翻新。近幾年，逃廢銀行債務(wù)的方式從單一的“老賴”“跑路”，發(fā)展為采取假破產(chǎn)、破產(chǎn)重整削債、購買大額保單轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、隱瞞簽署租賃協(xié)議等新招，過程看似合法合規(guī)，實則掩人耳目。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，拒不執(zhí)行人民法院和仲裁機構(gòu)已生效的法律文書的企業(yè)占比為21.1%，法人逃逸的企業(yè)占比為26.1%，債務(wù)人以各種租賃對抗債權(quán)的企業(yè)占比為12.2%。

企業(yè)逃廢債原因分析

經(jīng)濟下行造成企業(yè)經(jīng)營困難。部分企業(yè)因行業(yè)不景氣、市場訂單不足等問題， 導(dǎo)致企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營難以維系，企業(yè)出現(xiàn)逃廢銀行債務(wù)現(xiàn)象。在受調(diào)查逃廢債案件中，涉及“因宏觀經(jīng)濟下行導(dǎo)致逃廢債務(wù)”的案件56起，占比為45.5%。如2017年，湖南某市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)明顯下滑，紡織行業(yè)信貸風(fēng)險更是集中爆發(fā)，該市31家與銀行建立了信貸關(guān)系的紡織企業(yè)，已有14家出現(xiàn)不良貸款。

企業(yè)管理不善，資金鏈條斷裂。調(diào)查顯示，樣本銀行機構(gòu)共涉及“企業(yè)管理不善，資金鏈條斷裂”的案件占比高達72.5%，其中“參與民間借貸”案件占比為31.2%。部分企業(yè)在經(jīng)濟景氣時盲目擴大投資，長期借用民間資金高杠桿運營。主要負(fù)責(zé)人管理水平不夠等因素等導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營失敗，資金鏈條斷裂，進而逃廢銀行債務(wù)。

政府部門監(jiān)管不力及地方保護主義。調(diào)查顯示，地方保護主義導(dǎo)致的逃廢債案件占比9.8%。政府部門出于政績和地方穩(wěn)定考慮，在某種程度上縱容企業(yè)不顧自身實際進行盲目擴張。在處理企業(yè)破產(chǎn)改制問題上，某些政府部門在制訂改制方案時，未能考慮銀行債權(quán)落實問題，采取默許的態(tài)度，對逃廢債等損害金融生態(tài)環(huán)境的行為監(jiān)管缺失，甚至干預(yù)司法，造成銀行雖然訴訟生效，但判決難以執(zhí)行。

銀行自身機制缺陷。一是貸前準(zhǔn)入把關(guān)不嚴(yán)、深度調(diào)查不夠、輕易采信企業(yè)報表，使一些高息融資隱形負(fù)債潛伏其中， 甚至粗放引進一些自有資金不足、資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不優(yōu)、比較優(yōu)勢弱化、邊緣化傾向明顯的項目。二是在貸前審慎準(zhǔn)入失去安全性的同時，銀行貸后風(fēng)險跟蹤不到位， 缺乏對企業(yè)經(jīng)營動態(tài)與企業(yè)法人或經(jīng)營主管品質(zhì)、素質(zhì)和個性等方面的綜合監(jiān)控， 貸后管理僅淪為企業(yè)報表移位與相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，預(yù)警監(jiān)控失靈。

打擊逃廢債面臨的主要障礙

違法成本低。近年來，監(jiān)管、自律組織和司法部門都對惡意逃廢債進行了嚴(yán)厲打擊。2013年，中國銀協(xié)修訂完善了《“逃廢銀行債務(wù)機構(gòu)”名單管理辦法（試行）》；2017年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于為改善營商環(huán)境提供司法保障的若干意見》，要求嚴(yán)厲打擊各類逃廢債行為，嚴(yán)厲懲戒被執(zhí)行人失信行為。然而， 這些措施尚處于規(guī)范性文件層面，難以對企業(yè)逃廢債務(wù)等各種失信行為施加足夠的約束。當(dāng)前，逃廢債在法律上仍然定性為民事行為，只有惡意逃廢債且造成嚴(yán)重后果的才可能涉嫌犯罪。有些逃廢債行為雖然具有主觀意愿，但卻難以認(rèn)定其為違法行為，降低了企業(yè)主逃廢債的成本。調(diào)查顯示，14%的銀行機構(gòu)反映逃廢債違法成本仍然偏低。部分政府部門對該類事件的處置往往以維護社會穩(wěn)定為借口，不對惡意逃廢銀行債務(wù)企業(yè)的法律責(zé)任進行追究，進一步促使一些企業(yè)在利益的誘惑下鋌而走險，不斷產(chǎn)生違約動機。

司法勝訴執(zhí)行難。為緩解執(zhí)行難問題，2017年最高人民法院、司法部、中國銀監(jiān)會聯(lián)合出臺了《關(guān)于充分發(fā)揮公證書的強制執(zhí)行效力服務(wù)銀行金融債權(quán)風(fēng)險防控的通知》。從調(diào)查情況來看， 27.7%的銀行機構(gòu)仍反映案件勝訴后執(zhí)行難度較大，16.8%的銀行機構(gòu)認(rèn)為“司法程序偏慢，執(zhí)行力度不夠”。目前， 涉及企業(yè)逃廢債務(wù)事件時，銀行大多陷入“贏了面子，輸了里子”的窘境。一方面，企業(yè)信用、法治意識淡薄，常以“拖”“賴”“躲”“逃”等方式逃避執(zhí)行。據(jù)被調(diào)查銀行反映，金融債權(quán)類案件雖勝訴率較高，但多數(shù)逃廢債企業(yè)事先隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)和抽逃資金。部分企業(yè)在貸款出現(xiàn)不良后，不僅不考慮歸還貸款，還視銀行信貸資金為“財政補貼”和“救濟款”，無視金融政策法規(guī)，為銀行處置抵押資產(chǎn)設(shè)置障礙，如不簽收法律文書、將抵押資產(chǎn)出租導(dǎo)致司法程序延長、在尚未出現(xiàn)資不抵債的情況下向法院提出破產(chǎn)申請等，嚴(yán)重影響銀行依法維權(quán)。另一方面，由于司法程序復(fù)雜、標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格、費用過高，致使司法執(zhí)行難。同時，由于銀行管理不到位，導(dǎo)致抵押物存在手續(xù)不到位、權(quán)利瑕疵、不易流通等問題，影響了司法執(zhí)行進度。

部門協(xié)調(diào)處置難。銀行債權(quán)維護工作涉及地方政府、公安、法院等多個部門， 但因部門聯(lián)席會和工作聯(lián)動等相關(guān)機制缺位，導(dǎo)致銀行債權(quán)未能依法維護。15.46% 的銀行認(rèn)為上述問題是打擊企業(yè)逃廢債的主要障礙。銀行與地方政府、公安、法院等部門協(xié)調(diào)不暢，如在處置銀行債權(quán)時， 相關(guān)部門在資產(chǎn)處置意見方面與金融機構(gòu)存在分歧，銀行難以掌握企業(yè)真實的財產(chǎn)狀況。17.4%的銀行機構(gòu)認(rèn)為取證舉證較難。同時，銀行之間協(xié)調(diào)不力、各自為政，缺乏有效的信息共享機制，導(dǎo)致逃廢債企業(yè)難以受到銀行業(yè)的一致抵制。

打擊逃廢債的建議

完善法律。進一步健全相關(guān)法律法規(guī)，明確逃廢債行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。建議最高法院出臺企業(yè)逃廢債司法解釋，制定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對于數(shù)額較大且經(jīng)人民法院認(rèn)定為逃廢債仍拒不履行還款義務(wù)的，可認(rèn)定為刑事犯罪行為，以增加逃廢債企業(yè)法定代表人的違法成本。同時，在條件成熟時將懲戒做法上升為法律規(guī)范，制定《失信人懲戒條例》，從民事、行政、刑事方面進一步強化失信懲戒機制建設(shè)，加大對拒不執(zhí)行法院判決、裁定的偵查、懲處力度，完善破產(chǎn)法律法規(guī)，嚴(yán)厲懲治借破產(chǎn)逃廢銀行債務(wù)的行為，保持對逃廢債行為的高壓態(tài)勢。

強化監(jiān)管。首先，應(yīng)健全司法機關(guān)、金融監(jiān)管部門、銀行機構(gòu)、政府部門的合作機制，形成風(fēng)險管理合力。銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)牽頭協(xié)調(diào)行業(yè)自律組織、地方政府有關(guān)部門聯(lián)合開展企業(yè)逃廢銀行債務(wù)的管控和懲戒工作，提高監(jiān)測、識別和應(yīng)對企業(yè)逃廢債的能力。其次，要聯(lián)合建立信息共享機制，進一步拓展銀行對債權(quán)企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債等信息的共享渠道，緩解信息不對稱問題，促使各銀行對逃廢債企業(yè)在開戶、存貸款、結(jié)算方面實行聯(lián)合制裁制度。聯(lián)合金融、稅務(wù)、工商等部門，建立企業(yè)財務(wù)信息的共享機制，發(fā)揮多部門聯(lián)動監(jiān)管優(yōu)勢，構(gòu)建多部門的債務(wù)追償機制。最后，銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)加強銀行債權(quán)維護的宣傳和教育，進一步提升企業(yè)和個人信用意識。

加強政策扶持。一是設(shè)立企業(yè)還貸準(zhǔn)備金，重點支持守信用、會經(jīng)營的企業(yè)還貸，幫助其盡快擺脫資金困擾。二是設(shè)立企業(yè)技術(shù)改造貸款補貼基金，對實施技術(shù)改造的企業(yè)提供貸款貼息補助，幫助其應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力。三是通過稅收優(yōu)惠等措施，減輕企業(yè)經(jīng)營成本，推動企業(yè)有效經(jīng)營和投資。四是持續(xù)開展金融環(huán)境綜合治理行動，并根據(jù)治理結(jié)果實行“有保有控、區(qū)別對待”的差異化信貸政策。加強樹立誠信客戶旗幟，在打擊負(fù)面典型的同時，加大對依法合規(guī)經(jīng)營、配合信貸監(jiān)管企業(yè)的宣傳力度，達到樹正氣、壓邪氣的效果。五是進一步打擊騙貸、惡意逃債和威脅銀行正常經(jīng)營的違法亂紀(jì)行為，促進行業(yè)主管部門、地方政府相關(guān)部門依法辦事。

（作者單位：中國人民銀行長沙中心支行）