• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx

      外層空間環(huán)境侵權(quán)問題研究

      2018-09-19 11:43李婕妤
      法制與社會(huì) 2018年12期
      關(guān)鍵詞:環(huán)境侵權(quán)外層空間法律適用

      摘 要 本文首先對(duì)外層空間的界定以及研究外層空間環(huán)境侵權(quán)的必要性進(jìn)行了闡述,其次分析了外層空間環(huán)境侵權(quán)行為的管轄權(quán)規(guī)則,最后就外層空間環(huán)境侵權(quán)的法律適用問題做了探究。

      關(guān)鍵詞 外層空間 環(huán)境侵權(quán) 管轄權(quán) 法律適用

      作者簡(jiǎn)介:李婕妤,湖北警官學(xué)院法律系副教授,研究方向:國(guó)際私法學(xué)與公安行政法學(xué)。

      中圖分類號(hào):D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.233

      一、外層空間環(huán)境侵權(quán)概述

      (一)外層空間的界定

      在空間學(xué)上,外層空間,亦稱外太空,簡(jiǎn)稱外空或太空。空間在物理學(xué)的劃分基礎(chǔ)上,大致可分為空氣空間和外層空間兩大類??諝饪臻g就是指地球上空的這個(gè)大氣層,而外層空間就是大氣層以外的這一部分。雖然外層空間作為通用術(shù)語(yǔ)在空間科學(xué)和外層空間法中使用,但迄今為止,外層空間的法律定義依然沒有一個(gè)被世界公認(rèn)的權(quán)威性說法。人類自從上個(gè)世紀(jì)中葉前蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星以來,已經(jīng)半個(gè)世紀(jì)過去了,但關(guān)于“外層空間”的定義至今還沒有一個(gè)被各國(guó)普遍認(rèn)可的說法,盡管國(guó)際航空聯(lián)合會(huì)定義在100千米的高度為卡門線,為現(xiàn)行大氣層和太空的界限定義。自1959年起,“外層空間的定義界定問題”成為聯(lián)合國(guó)外層空間委員會(huì)的審議議題,并一直是歷屆外空法律委員會(huì)的固定議題,但由于其涉及復(fù)雜的政治,安全和技術(shù)因素,一直未能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。而伴隨人類外層空間活動(dòng)的增多,不同國(guó)家由于利益需求的不同,紛紛提出了各種不同的主張,從而使得外層空間的界定問題變得更加困難和復(fù)雜。

      (二)研究外層空間環(huán)境侵權(quán)問題的必要性

      1957年前蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星,從此拉開了人類探索外層空間的帷幕,開始了人類航天時(shí)代。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),至今各國(guó)已向外空發(fā)射了近6000顆人造天體。這些人造天體的發(fā)射在外層空間留下了300多噸太空垃圾,制造了數(shù)以萬計(jì)的太空碎片,嚴(yán)重威脅著航空器的安全,污染了外層空間環(huán)境。人類在對(duì)外層空間進(jìn)行科學(xué)探索的同時(shí),也開始了對(duì)外層空間的商業(yè)開發(fā)。2006年美國(guó)太空冒險(xiǎn)公司推出太空旅游項(xiàng)目,聲稱每位游客只需要繳納3500美金便可以到太空瀟灑走一回。如今,報(bào)名參加該旅游項(xiàng)目的人已經(jīng)排起了長(zhǎng)隊(duì)。2005年,北京月球村航天科技有限公司(又名“月球大使館”)在中國(guó)境內(nèi)向33名中國(guó)客戶銷售月球土地,頒發(fā)了月球土地所有權(quán)證書(后被取締)。美國(guó)太空探索技術(shù)公司SpaceX創(chuàng)始人伊隆·馬斯克的月球計(jì)劃以及將人類送上火星定居的長(zhǎng)期計(jì)劃,正在成為坊間熱議話題。

      誠(chéng)然,對(duì)外層空間的科學(xué)研究和商業(yè)開發(fā)并不必然引發(fā)環(huán)境侵權(quán)案件和環(huán)境污染,但未雨綢繆,對(duì)外層空間的科學(xué)研究和商業(yè)開發(fā)進(jìn)行規(guī)制是有必要的。

      二、外層空間環(huán)境侵權(quán)行為的管轄權(quán)

      (一)外層空間環(huán)境侵權(quán)行為對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)確定原則的挑戰(zhàn)

      1.外層空間的全球性和開放性

      傳統(tǒng)的管轄權(quán)原則主要為屬地管轄,而外層空間的無國(guó)界性與地理位置無一一對(duì)應(yīng)的特性,從而給傳統(tǒng)的管轄權(quán)原則提出了挑戰(zhàn)。也即是說,既存的管轄權(quán)理論是以人、物、或者行為與特定的地域相聯(lián)系為基礎(chǔ)的一種理論。但是由于外層空間的全球性和開放性,這些因素與傳統(tǒng)意義上的地理空間之關(guān)聯(lián)性相對(duì)來說難以產(chǎn)生鏈接,也就是說無法在外層空間找到住所地和財(cái)產(chǎn)所在地等連結(jié)點(diǎn),從而導(dǎo)致侵權(quán)行為地的確定變得難以操作。這一切表明外層空間依其性質(zhì)是難以成為國(guó)家主權(quán)控制的對(duì)象的。例如空間碎片污染,因?yàn)榇罅康目臻g碎片是航空器碎裂后的殘片,脫離了航空器主體的碎片散到外層空間各處,限于外層空間的特殊性以及先進(jìn)科學(xué)技術(shù)水平的限制,實(shí)現(xiàn)對(duì)這些碎片的追蹤非常困難,相應(yīng)的,認(rèn)定其歸屬也變得困難。

      2.外層空間環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任主體

      外層空間環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任主體必然是發(fā)射國(guó),發(fā)射國(guó)對(duì)造成的損害負(fù)有直接賠償責(zé)任,而其他的直接或者間接促使發(fā)射空間的國(guó)家也對(duì)此事件負(fù)有賠償責(zé)任。但在環(huán)境侵權(quán)訴訟管轄問題上就會(huì)出現(xiàn)主體的模糊化,發(fā)射的空間物體可能具有雙重國(guó)籍甚至是多重國(guó)籍,雖然責(zé)任主體負(fù)有造成損害后的共同賠償責(zé)任,但管轄問題面臨復(fù)雜化。有學(xué)者認(rèn)為,在發(fā)射階段,由提供發(fā)射服務(wù)的國(guó)家負(fù)責(zé),在衛(wèi)星和運(yùn)載火箭分離之后的整個(gè)運(yùn)行階段,由衛(wèi)星所有人和經(jīng)營(yíng)人所屬的國(guó)家負(fù)責(zé)。因涉及到各方利益問題,就不可避免導(dǎo)致處理方法復(fù)雜化,傳統(tǒng)的管轄原則也不再適用。

      (二)外層空間環(huán)境侵權(quán)案件管轄權(quán)的確定

      1.不方便法院原則

      不方便法院原則是指在涉外民商事訴訟活動(dòng)中,某國(guó)法院本來對(duì)該案具有管轄權(quán),但考慮到當(dāng)事人是否方便參加訴訟以及本國(guó)法院是否方便審理等因素,同時(shí)根據(jù)國(guó)際民事訴訟管轄規(guī)則,有另一國(guó)法院同時(shí)也具有對(duì)該案的管轄權(quán),在這種情況下,某國(guó)法院放棄對(duì)該案管轄權(quán)的制度。不方便法院原則來源于英美國(guó)家,往往與“最低聯(lián)系原則”合并使用。中國(guó)最高人民法院關(guān)于適用民訴法的司法解釋(2015年生效)第532條首次規(guī)定了不方便法院原則。某國(guó)法院根據(jù)最低聯(lián)系原則雖然原本對(duì)案件具有管轄權(quán),但如果行使該管轄權(quán)審理此案將給當(dāng)事人及司法帶來種種不方便,從而不能及時(shí)有效地解決相關(guān)糾紛和爭(zhēng)議,最終將會(huì)導(dǎo)致司法不公。此時(shí),如果有同樣具有管轄權(quán)的另外一個(gè)法院,則原法院可以不方便法院為由,拒絕行使管轄權(quán)。

      2.國(guó)際公約協(xié)調(diào)原則

      按照國(guó)際私法處理涉外民商事糾紛和爭(zhēng)議的一般路徑,當(dāng)一個(gè)外層空間環(huán)境侵權(quán)案件發(fā)生之后,首先需要確定的是管轄權(quán)。然而如前所述,在外層空間環(huán)境侵權(quán)案件中,由于責(zé)任主體多頭,導(dǎo)致非常出現(xiàn)管轄權(quán)的積極沖突,即所涉各國(guó)都非常愿意在該糾紛和爭(zhēng)議解決的過程中行使管轄權(quán)。而我們知道,不同國(guó)家關(guān)于管轄權(quán)的理論和立法千差萬別,同時(shí)不同國(guó)家通過克制來進(jìn)行管轄權(quán)的抑制作用非常有限,于是,有關(guān)管轄權(quán)的國(guó)際公約的出現(xiàn)成為解決外層空間環(huán)境侵權(quán)行為管轄問題的重要舉措。由統(tǒng)一實(shí)體公約來規(guī)定管轄權(quán)規(guī)則有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)際私法所追求的判決結(jié)果一致的目標(biāo),即不同的外層空間環(huán)境侵權(quán)和爭(zhēng)議,無論爭(zhēng)議本身如何復(fù)雜,但都可以按照相同規(guī)則來分配管轄權(quán),從而有利于消除外層空間環(huán)境侵權(quán)案件的管轄權(quán)之積極沖突。事實(shí)上,目前國(guó)際上已經(jīng)存在用來解決涉外民商事管轄權(quán)困境的系列國(guó)際公約,如1952年的《關(guān)于同意船舶碰撞國(guó)際民事管轄權(quán)若干規(guī)則的公約》、2005年的《選擇法院協(xié)議公約》,但遺憾的是,關(guān)于外層空間環(huán)境侵權(quán)管轄權(quán)的相關(guān)公約,至今并無出現(xiàn)。

      三、外層空間環(huán)境侵權(quán)行為的法律適用

      (一)一般侵權(quán)行為法律適用的傳統(tǒng)原則

      1.侵權(quán)行為地法

      這是目前各國(guó)用來解決一般侵權(quán)行為之債法律適用的主要做法。以“侵權(quán)行為地”這一客觀連結(jié)點(diǎn)援引的法律,無疑明確易行。不過,關(guān)于“侵權(quán)行為地”的含義,各國(guó)有不同理解。有的國(guó)家將“侵權(quán)行為地”理解成為“侵權(quán)行為實(shí)施地”,而有的國(guó)家習(xí)慣將“侵權(quán)行為地”理解成為“侵權(quán)損害結(jié)果發(fā)生地”,同時(shí)也有不少國(guó)家將“侵權(quán)行為地”作廣義解釋,認(rèn)為“侵權(quán)行為地”的含義包括上述兩種理解。這種對(duì)侵權(quán)行為地理解上的不一致會(huì)帶來適用上的混亂。更何況如前所述,在外層空間環(huán)境侵權(quán)案件中,侵權(quán)行為地的確定本身難以實(shí)現(xiàn)。

      2.重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法

      法院地法是指受理案件國(guó)家的相關(guān)法律,其在涉外侵權(quán)行為領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用,首先得益于德國(guó)薩維尼的提出。重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法來解決侵權(quán)行為之債的法律適用,在國(guó)際社會(huì)比較普遍。但在不同國(guó)家,側(cè)重點(diǎn)不太一樣,比如英國(guó)法院在實(shí)踐中以法院地法為主,只參考行為地法。而在外層空間環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用法院地法顯然有難度,因?yàn)槿缜八觯鈱涌臻g環(huán)境侵權(quán)案件的管轄權(quán)的確定依賴于責(zé)任主體的確定,而責(zé)任主體復(fù)雜正是這類案件不同于一般涉外侵權(quán)案件之所在。

      (二)外層空間環(huán)境侵權(quán)行為的法律適用

      綜上所述,傳統(tǒng)的法律選擇方法已經(jīng)不能適應(yīng)和完美解決外層空間環(huán)境侵權(quán)的法律適用問題。在傳統(tǒng)的法律適用原則基礎(chǔ)之上,研究新的法律適用原則,將傳統(tǒng)的法律適用原則和新的法律適用原則相結(jié)合,減少相關(guān)案件處理的盲目性,增加案件在實(shí)體上的公正,盡量選擇出最為合適的法律,無疑將會(huì)成為解決外層空間環(huán)境侵權(quán)法律適用的最好出路。

      首先,適用對(duì)受害人有利的法律。結(jié)合意思自治,采用對(duì)弱者更有利的法律,也叫“結(jié)果選擇方法”,由美國(guó)的凱弗斯在1933年發(fā)表于《哈佛法學(xué)評(píng)論》上的一篇名為《法律選擇過程批判》的文章中率先提出。他從追求結(jié)果公正這一目的出發(fā)尋求法律選擇的新方法,并最終創(chuàng)造性地提出了“結(jié)果選擇方法”,也稱“優(yōu)先選擇原則”。在外層空間環(huán)境侵權(quán)案件中,加害方與受害方之間的經(jīng)濟(jì)和科技地位相差甚遠(yuǎn),受害方獲取信息的渠道有限。為了保護(hù)受害人的利益,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的公平和正義,在法律適用方面適用對(duì)受害人有利的法律無疑是得力舉措。保護(hù)弱者利益原則,凱弗斯曾提出“法院不是在隨便選擇一個(gè)法律,而是在解決法律爭(zhēng)議”,意思是說選擇法律的標(biāo)準(zhǔn)是相沖突的法律的內(nèi)容所體現(xiàn)的決策,案件的特殊性以及保障案件當(dāng)事人雙方應(yīng)得到的公平。采用對(duì)弱者有力的法律并不等于適用弱者的屬人法,屬地法,而是在法律適用中選擇對(duì)弱者更有利的法律,堅(jiān)持的是結(jié)果定向的方法。

      其次,適用侵權(quán)行為自體法。侵權(quán)行為自體法的概念首先由英國(guó)的莫里斯于上世紀(jì)中葉提出,其本質(zhì)就是最密切聯(lián)系原則。最密切聯(lián)系原則起源于上世紀(jì)中葉來自于美國(guó)法院的著名判例“貝科克訴杰克遜案”,一經(jīng)問世,便因其極富彈性和靈活度而備受追捧。在外層空間環(huán)境侵權(quán)案件中,由最終具有管轄權(quán)的法院對(duì)案件涉及所有因素進(jìn)行全面分析,對(duì)侵權(quán)行為地法、法院地法、當(dāng)事人屬人法加以綜合考量,從而得出最靈活最富有彈性的法律適用原則。這種方法在一定程度上賦予了法官“選法”的自由裁量權(quán),因此在運(yùn)用這一原則解決外層空間環(huán)境侵權(quán)的法律適用問題時(shí),勢(shì)必需要對(duì)法官的這一自由裁量權(quán)加以防范和限制。

      最后,國(guó)際條約優(yōu)先適用原則。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,外層空間環(huán)境侵權(quán)的形式也隨之不斷地發(fā)生變化,侵害現(xiàn)象及后果也日趨嚴(yán)重,對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來了消極的影響。由于各國(guó)的有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的立法有所不同,這無疑會(huì)對(duì)外層空間的保護(hù)帶來不利。所以,國(guó)際社會(huì)一直在積極努力的尋求法律的統(tǒng)一,致力于制定一些統(tǒng)一實(shí)體公約或統(tǒng)一沖突法公約,其中就有關(guān)于環(huán)境侵權(quán)的相關(guān)條約。比如1971年11月的《空間物體所造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》(簡(jiǎn)稱《責(zé)任公約》)對(duì)發(fā)射國(guó)發(fā)射到外層空間的物體在地面或飛行途中造成的實(shí)際損害以及對(duì)環(huán)境污染的賠償責(zé)任和賠償程序方面作了確定。相信這一趨勢(shì)會(huì)得到逐步的完善與發(fā)展,國(guó)際條約優(yōu)先適用原則也必將會(huì)成為國(guó)際私法上特殊侵權(quán)行為法律適用的一大特色。

      參考文獻(xiàn):

      [1]呂靜靜.論外層空間環(huán)境保護(hù)法律問題.北京:中國(guó)政法大學(xué)論文庫(kù).2011.

      [2]李壽平、趙云.外層空間法專論.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社.2009.

      [3]韓德培.國(guó)際私法.武漢:武漢大學(xué)出版社.2014.

      [4]高靜冬.跨國(guó)公司環(huán)境侵權(quán)之國(guó)際私法問題研究.長(zhǎng)春:吉林大學(xué).2005(30).

      猜你喜歡
      環(huán)境侵權(quán)外層空間法律適用
      3.乘坐飛機(jī)會(huì)受到輻射照射嗎?
      時(shí)空旅人
      全球治理下的外層空問國(guó)際環(huán)境法治問題
      環(huán)境侵權(quán)實(shí)務(wù)中的舉證責(zé)任分析
      中國(guó)文化中的“君子”思想在法律體系中的適用
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      404 Not Found

      404 Not Found


      nginx
      尤溪县| 资溪县| 铜山县| 米易县| 利津县| 修武县| 仪陇县| 麻江县| 耒阳市| 牡丹江市| 玉龙| 疏附县| 仪征市| 曲周县| 白水县| 白玉县| 湄潭县| 佛坪县| 华容县| 长治市| 正安县| 东兰县| 吉木乃县| 浠水县| 读书| 赣州市| 遵义县| 江永县| 霍邱县| 正定县| 萝北县| 乡宁县| 五华县| 鄂伦春自治旗| 弋阳县| 来凤县| 洪洞县| 新安县| 泰和县| 锡林郭勒盟| 湟中县|