柴媛媛 翟小蒙 鞏麗萍

[摘 要]該研究分析了研究生教育自我評估指標(biāo)體系建立的原則和相關(guān)的指標(biāo)要素，設(shè)計了對應(yīng)分級指標(biāo)體系，形成研究生教育自我評估體系一級指標(biāo)5項、二級指標(biāo)19項，通過征求25位研究生教育專家意見，運用層次分析法建立AHP-模糊評價分析模型，對指標(biāo)體系進行權(quán)重分配，構(gòu)建適用于研究生教育自我評估的指標(biāo)體系。

[關(guān)鍵詞]研究生教育質(zhì)量；自我評估；指標(biāo)體系；權(quán)重

[中圖分類號] G643 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2018）08-0172-04

一、構(gòu)建研究生教育自我評估指標(biāo)體系的背景

教育部、國家發(fā)展改革委員會、財政部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（教研〔2013〕1號）中明確指出：“要強化培養(yǎng)單位質(zhì)量保證的主體作用，定期開展自我評估。建立自我評估制度?！薄秶鴦?wù)院學(xué)位委員會、教育部關(guān)于加強學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》學(xué)位〔2014〕3號重申：“學(xué)位授予單位要建立研究生教育質(zhì)量自我評估制度，組織專家定期對本單位學(xué)位授權(quán)點和研究生培養(yǎng)質(zhì)量進行診斷式評估，發(fā)現(xiàn)問題，改進學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)工作，不斷提高研究生教育質(zhì)量?！?/p>

研究生教育自我評估和外部評估是研究生教育質(zhì)量管理的兩個方面。研究生教育質(zhì)量提升的關(guān)鍵在于是否能建立起一個外部與內(nèi)部、他律與自律相結(jié)合的質(zhì)量保障體系。在該體系中，自我評估既體現(xiàn)高校自律、資質(zhì)內(nèi)涵，又能夠作為外部評估的基本依據(jù)。培養(yǎng)單位作為核心評估主體，具有主觀能動性，有質(zhì)量保障的意識，可以發(fā)現(xiàn)自身存在的問題，并積極采取措施進行修正和改善。在以學(xué)位點合格評估為基準(zhǔn)，學(xué)科評估、專業(yè)認證、社會排名等外部評估方式并存的環(huán)境下，構(gòu)建自我評估為主線的研究生教育內(nèi)部評估體系是決定高校質(zhì)量提升和持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

二、研究生教育自我評估指標(biāo)體系的建立

（一）指標(biāo)體系建立的原則

自我評估指標(biāo)體系建立的過程，就是對評估對象進行深入分析和認識的過程，是對評估對象的總體性認識轉(zhuǎn)化為對某些局部方面的認識過程。

第一，客觀性原則。評估指標(biāo)體系必須對評估對象做出客觀衡量，評估指標(biāo)要有可測性，盡量量化。如有難以量化的指標(biāo)時，要注意參評人員的客觀性與代表性，使得評估過程的人為因素最小化。

第二，科學(xué)性與實用性原則。評價指標(biāo)設(shè)計應(yīng)從科學(xué)的角度系統(tǒng)而準(zhǔn)確地把握研究生教育的實質(zhì)，而且評價指標(biāo)的內(nèi)涵和外延要清晰，數(shù)據(jù)來源要準(zhǔn)確，計算方法要科學(xué)實用有可行性。

第三，導(dǎo)向性原則。整個指標(biāo)體系要引導(dǎo)學(xué)校提高學(xué)位建設(shè)的水平，突出特色，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存問題并給予整改意見和要求，起到指導(dǎo)未來培養(yǎng)和教育方向的作用，做到在客觀反映現(xiàn)實狀況的同時具有學(xué)科導(dǎo)向性和前瞻性。

第四，定量為主、定性為輔原則。評價指標(biāo)總體上應(yīng)以定量指標(biāo)為主，對于一些較難量化的指標(biāo)采用定性分析，實行定量分析與定性分析相結(jié)合，這樣的評價結(jié)果會更全面和科學(xué)。

第五，系統(tǒng)性與層次性原則。評價指標(biāo)體系必須全面反映研究生教育的各個方面，具有系統(tǒng)性，同時應(yīng)在不同層次上有不同的指標(biāo)，這樣有利于管理者在不同層次進行有效的優(yōu)化和調(diào)控。

（二）指標(biāo)要素分析

評估指標(biāo)體系，是一套能夠全面反映所評估系統(tǒng)的總體目標(biāo)和特征，并且具有內(nèi)在聯(lián)系、起互補作用的指標(biāo)的集合。通常一個評估指標(biāo)體系有若干項，為了清晰地確定評估指標(biāo)體系，評估指標(biāo)一般分成若干個不同的層次如第一級指標(biāo)、第二級指標(biāo)等。從橫向來看，分為規(guī)模指標(biāo)和質(zhì)量指標(biāo)。規(guī)模指標(biāo)反映被評對象的規(guī)模水平、覆蓋面和該單位的研究生培養(yǎng)能力。質(zhì)量指標(biāo)反映被評對象的能力水平、成果水平等。從縱向看，分為目標(biāo)指標(biāo)、過程指標(biāo)、條件指標(biāo)。目標(biāo)指標(biāo)反映評估對象水平與質(zhì)量本質(zhì)特征。過程指標(biāo)反映達到評價目標(biāo)的工作實現(xiàn)程度，用來檢查和評價研究生培養(yǎng)過程。條件指標(biāo)反映實現(xiàn)評估目標(biāo)所必需的物質(zhì)基礎(chǔ)，用來檢查和評價培養(yǎng)條件。

研究生教育質(zhì)量由諸多要素組成，我們針對各個組成要素進行分析，充分考慮其結(jié)構(gòu)性、完整性、客觀性、導(dǎo)向性，抓住主要因素，忽略次要因素。

第一，導(dǎo)師因素和研究生自身因素。導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的主要責(zé)任人，良好的導(dǎo)師團隊可以為研究生的成長提供最重要的軟件條件。研究生自身的因素主要表現(xiàn)在生源質(zhì)量、學(xué)習(xí)動機、學(xué)習(xí)能力三個方面，這些因素直接關(guān)系到研究生學(xué)習(xí)的整個階段。

第二，科學(xué)研究情況?？茖W(xué)研究情況是衡量研究生教育結(jié)果的一個重要維度，它可以客觀地反映研究生的科研水平。

第三，培養(yǎng)環(huán)境與條件因素。優(yōu)良的培養(yǎng)環(huán)境與條件有利于提升研究生的科學(xué)研究能力，充分發(fā)揮各位導(dǎo)師的專業(yè)優(yōu)勢，促進信息資源共享，更好地促進科學(xué)研究出成果，營造整個學(xué)科的良好學(xué)術(shù)氛圍的同時提升整個學(xué)科的辦學(xué)水平。

第四，人才培養(yǎng)過程中的各個因素。人才培養(yǎng)過程是從學(xué)生入校開始到畢業(yè)后就業(yè)的整個過程，主要包括課程教學(xué)、學(xué)術(shù)訓(xùn)練與實踐訓(xùn)練、國際交流、論文質(zhì)量、就業(yè)發(fā)展情況反饋與分析。

第五，教育管理制度。健全的教育管理制度為整個研究生的教育階段提供各項規(guī)范，從根本上保證各項教育活動的正常高效運行。

綜上分析，可以看出在構(gòu)建指標(biāo)體系的時候我們既要有以絕對數(shù)字衡量的規(guī)模性質(zhì)的質(zhì)量指標(biāo)（如導(dǎo)師數(shù)、科研團隊的科研成果數(shù)目和等級），也要有以比例數(shù)等呈現(xiàn)的人均指標(biāo)（如擁有博士學(xué)位的教師比例、教師人均發(fā)表論文數(shù)、科研團隊人均科研經(jīng)費數(shù)），還要有主觀性的指標(biāo)（可以通過調(diào)查表的形式來統(tǒng)計專家、教師和學(xué)生對學(xué)科建設(shè)水平的反映和用人單位對畢業(yè)生質(zhì)量的反饋）。

（三）自我評估指標(biāo)體系

在分析了自我評估指標(biāo)體系的構(gòu)建原則和影響因素后，我們還參照了2014年國務(wù)院學(xué)位委員會發(fā)布的學(xué)位授權(quán)點合格評估的抽評要素以及2016年教育部學(xué)位與發(fā)展中心第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系，設(shè)計了研究生教育自我評估體系。整個指標(biāo)體系在邏輯上劃分為5個目標(biāo)層，每個目標(biāo)層對應(yīng)3-6個準(zhǔn)則層，每個準(zhǔn)則層又劃分為幾個具體的指標(biāo)層，其中一級指標(biāo)5項、二級指標(biāo)19項。

三、研究生教育自我評估指標(biāo)體系各指標(biāo)的權(quán)重確定

（一）確定權(quán)重的方法

在研究生教育自我評估體系指標(biāo)權(quán)重的確定上，我們采用層次分析法。層次分析法（AHP）是美國運籌學(xué)家T.L.Satty等人在20世紀(jì)70年代提出的一種定性與定量分析相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的決策方法。這種方法的特點是在對復(fù)雜決策問題的本質(zhì)、影響因素、內(nèi)在關(guān)系等進行深層次的分析以后，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，利用較少的定量信息，把決策思維的過程數(shù)學(xué)化，從而為復(fù)雜的問題提供簡便的決策方法。具體地說，它是把決策問題的有關(guān)元素分解成目標(biāo)、準(zhǔn)則、方案等層次，用一定的標(biāo)度對人的主觀判斷進行客觀量化，然后進行定性分析和定量分析的決策、方法、步驟。

（二）具體操作

1.問卷設(shè)計

本問卷發(fā)放對象為研究生教育的專家，旨在了解研究生教育各項指標(biāo)的權(quán)重，以指標(biāo)的重要程度為調(diào)查內(nèi)容。將每個指標(biāo)按照自我評估的重要程度分為5個等級即不太重要、一般重要、重要、顯著重要、極端重要。請專家對每個指標(biāo)的重要程度進行評價，而且每個指標(biāo)只能評價一次。

2.專家調(diào)查問卷數(shù)據(jù)分析

我們共發(fā)放25份專家調(diào)查問卷，對象有研究生的各學(xué)院院長、分管研究生副院長、學(xué)位評定委員會委員、研究生教學(xué)指導(dǎo)委員會委員、研究生教育管理人員等?；厥?5份，回收率100%。專家職稱構(gòu)成：教授8人，副教授6人，講師5人，管理人員6人。年齡構(gòu)成：30歲以下2人，30-45歲17人，45-55歲6人。從事研究生教育管理的時間與人數(shù)：3年以下9人，3-5年6人，6-8年5人，9年以上2人。從事研究生教學(xué)的時間與人數(shù)：3年以下4人，3-5年4人，6-8年2人，9年以上9人。

在統(tǒng)計問卷時，我們給每個指標(biāo)的重要程度賦值：不太重要1分，一般重要3分，重要5分，顯著重要7分，極端重要9分。根據(jù)專家的評價數(shù)值，對評估指標(biāo)進行兩兩比較計算，列出各項指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

第三步，計算一致性比例[C.R.=C.I.R.I.]，并進行判斷

當(dāng)[C.R.=0]時，認為判別矩陣具有完全一致性；

當(dāng)[C.R.<0.1]時，認為判別矩陣的一致性是可以接受的；

當(dāng)[C.R.>0.1]時，認為判別矩陣不符合一致性要求，需要對該判別矩陣進行重新構(gòu)造，加以修正。

根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果計算可得判斷矩陣的最大特征值[λmax]為5.04，因而一致性指標(biāo)CR=0.01<0.1，即我們的判斷矩陣具有較為滿意的一致性。我們的研究表明，在研究生的培養(yǎng)質(zhì)量衡量指標(biāo)中，師資隊伍（0.24）和教學(xué)與人才培養(yǎng)（0.22）是最為重要的兩個指標(biāo)。

運用同樣方法計算二級指標(biāo)權(quán)重，則各指標(biāo)權(quán)重均已明確，見表4。

現(xiàn)將各級指標(biāo)權(quán)重總結(jié)如下，如表4所示。從表中的數(shù)據(jù)不難判斷，就A1（師資隊伍）而言，3個二級指標(biāo)（學(xué)術(shù)帶頭人與學(xué)術(shù)骨干的作用、導(dǎo)師隊伍責(zé)任心、教學(xué)與科研團隊）權(quán)重分布較為均勻；在A2（科學(xué)研究）中，科研成果和科研項目這兩個二級指標(biāo)較為重要；A3（教學(xué)與人才培養(yǎng)）指標(biāo)中，最為重要的是論文質(zhì)量，其次是學(xué)術(shù)訓(xùn)練與實踐訓(xùn)練，就業(yè)發(fā)展處于相對次要位置；A4（培養(yǎng)環(huán)境與條件）指標(biāo)中，經(jīng)費投入最為重要；A5（教育管理制度）指標(biāo)中，學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)教育與管理服務(wù)制度同等重要。

四、結(jié)語

研究生教育自我評估工作既是研究生教育理論研究的熱點，也是各培養(yǎng)單位的工作重點。構(gòu)建完善的自我評估體系，并明確各個指標(biāo)體系的權(quán)重，不僅可以使培養(yǎng)單位掌握自身研究生教育的質(zhì)量，也可以作為提升其研究生教育質(zhì)量的導(dǎo)向。本文在研究當(dāng)下研究生教育各項評估指標(biāo)以及借鑒他人研究成果的基礎(chǔ)上建立相對通用的研究生教育自我評估指標(biāo)體系，并確定了各指標(biāo)的權(quán)重，可為各培養(yǎng)單位研究生教育自我評估提供參考。但研究生教育有其不同的發(fā)展階段，各培養(yǎng)單位也有其不同的學(xué)科特點，自我評估指標(biāo)體系也會有其時代性和差異性，需要不斷完善和修改，才能更好為提升研究生教育質(zhì)量服務(wù)。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 梁辰，賈方芳，張哲，等.研究生教育質(zhì)量自我評估指標(biāo)體系構(gòu)建初探：以上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院為例[J].中國社會醫(yī)學(xué)雜志，2015（1）：23-25.

[2] 蔣昕昱.高校專業(yè)學(xué)位研究生教育自我評估指標(biāo)體系構(gòu)建研究[D].保定：河北大學(xué)，2015.

[3] 孫福田，孫立群，吳昌友，等.學(xué)位與研究生教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系及權(quán)重的確定[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：31-33.

[4] 趙嵩.常態(tài)化研究生教育自我評估機制研究[J].學(xué)位與研究生教育，2015（7）：12-15.

[5] 崔春義，曹文利，王忠濤，等. AHP-模糊評價法在全日制專業(yè)學(xué)位碩士培養(yǎng)質(zhì)量評估中的應(yīng)用[J].航海教育研究，2015（3）：33-37.

[6] 朱明，楊曉江. 試論碩士點質(zhì)量評估體系的構(gòu)建[J].學(xué)位與研究生教育，2015（6）：55-60.

[7] 王瓊. 高校決策支持系統(tǒng)中發(fā)展評估模型研究[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué)，2005.

[責(zé)任編輯 龐丹丹]