王鏡琦 糜涵

摘 要 隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪日益嚴(yán)重，犯罪形式日益多樣化。本文對(duì)近十年來法院審理的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪案件的隨時(shí)間變化特征、犯罪類型、案發(fā)地點(diǎn)、刑罰適用等方面分析，發(fā)現(xiàn)我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在地區(qū)分布不均、重民輕刑、保護(hù)制度不完善等問題。本文認(rèn)為推進(jìn)刑法保護(hù)制度的完善、優(yōu)化司法資源的配置、建立打擊網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪長效機(jī)制等是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán) 網(wǎng)絡(luò)犯罪 法律保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：王鏡琦、糜涵，江蘇警官學(xué)院偵查系2015級(jí)本科生，研究方向：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.04.143

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)隸屬于信息財(cái)產(chǎn)，在著作權(quán)的犯罪樣態(tài)發(fā)生了巨大改變的同時(shí)，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度顯得捉襟見肘。本文以“北大法寶”中近十年來的案例作為分析對(duì)象，通過數(shù)據(jù)圖表分析來研究我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的特點(diǎn)、變化趨勢(shì)以及法律保護(hù)方面的漏洞，以達(dá)到進(jìn)一步完善我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的法律保護(hù)體系的目的。

一、 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的特征

（一）網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪呈激增態(tài)勢(shì)

根據(jù)“北大法律信息網(wǎng)”數(shù)據(jù)顯示，2008年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪案件數(shù)量?jī)H為396件，經(jīng)過六年的緩慢增長，到2014年飆升到1308件，之后總體呈迅速增長的狀態(tài)。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪數(shù)量上升的重要原因，另一方面由于人們逐漸認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的嚴(yán)重性，更加樂于用法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益，也是造成案件數(shù)量飛速上漲的重要因素。

（二）犯罪地區(qū)分布不均

表2表明，我國網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪案件地區(qū)分布非常不均衡，京滬及沿海省份是案件的多發(fā)地，其中浙江、河南、廣東、北京的案發(fā)率占到了全國的七成，經(jīng)濟(jì)落后的中西部地區(qū)案件數(shù)量與上述地區(qū)相差甚遠(yuǎn)，可以認(rèn)為是地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展的差異造成了上述結(jié)果，地區(qū)間案件數(shù)量差距巨大也造成了不少地方司法系統(tǒng)“案多人少”的困局，因此因地制宜針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪顯得尤為重要。

（三） 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪類型分析

由表3可見，非游戲軟件類犯罪是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的重災(zāi)區(qū)，從有互聯(lián)網(wǎng)開始，就存在著盜版軟件，使得軟件類著作權(quán)犯罪基數(shù)龐大，而三網(wǎng)融合時(shí)代，手機(jī)逐漸成為主要的上網(wǎng)終端后，軟件類著作權(quán)犯罪又有了新的增長點(diǎn)。文字作品類型的犯罪因其難度小門檻低，也成為頻發(fā)的犯罪類型。比重相對(duì)較低的網(wǎng)絡(luò)游戲類和影視音樂作品類犯罪，因?yàn)槠浞缸镫y度較大，所以案件數(shù)量較低，但因高額的不法利潤，也有部分人選擇鋌而走險(xiǎn)。

二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的演變規(guī)律

（一）傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪在網(wǎng)絡(luò)上的復(fù)制

這一犯罪類型從門戶網(wǎng)站時(shí)代開始存在，一直延續(xù)至今，主要分為兩種，一種是黑客型犯罪，另一種比較常見，則是傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的再現(xiàn)。如中國文學(xué)著作協(xié)會(huì)訴同方知網(wǎng)案，后者未經(jīng)允許，將作家汪曾祺的文章刊登在自己網(wǎng)站供人下載，以此獲利。這就是典型的傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的再現(xiàn)，由于該種類型的犯罪的行為方式與傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪的差別僅在于傳播方式上，所以在其刑法保護(hù)方面可以遵照現(xiàn)有的法律標(biāo)準(zhǔn)。

（二）新型犯罪模式不斷涌現(xiàn)

門戶網(wǎng)站時(shí)代之后，隨著搜索引擎以及一系列的社交軟件的發(fā)展，每個(gè)網(wǎng)絡(luò)個(gè)體漸漸變成互聯(lián)網(wǎng)的主人，也就是這段時(shí)間，互聯(lián)網(wǎng)蘊(yùn)含的利益成倍上升，而網(wǎng)絡(luò)犯罪的魔爪也逐漸伸向每個(gè)上網(wǎng)者，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪也在此階段大體成形，比較典型的是“網(wǎng)游私服”的問題。盛大網(wǎng)絡(luò)曾飽受其擾，旗下多款游戲被他人以私設(shè)服務(wù)器、非法運(yùn)營的方式獲取利益，嚴(yán)重侵害了公司的著作權(quán)。

（三）三網(wǎng)融合促使犯罪空間擴(kuò)大

三網(wǎng)融合是新時(shí)代網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的要求，其中互聯(lián)網(wǎng)是核心組成部分。由于三網(wǎng)融合時(shí)代，手機(jī)是主要的上網(wǎng)工具，所以這個(gè)時(shí)代網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪大多圍繞手機(jī)展開。其中，較為人熟知如網(wǎng)絡(luò)小說的版權(quán)問題、盜版手機(jī)軟件問題等等。犯罪的方式較傳統(tǒng)著作權(quán)犯罪更為多樣化。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）“重民輕刑”問題嚴(yán)重

盡管犯罪案件激增，但是其刑法保護(hù)力度仍舊薄弱。“北大法寶”統(tǒng)計(jì)顯示，2008年到2017年近十年來網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的總量為11619件，而涉及到刑事司法的案件只有14件，比例僅為0.12%。造成這一現(xiàn)狀的直接原因是我國著作權(quán)刑事立法晚于民事與行政立法，立法存在缺陷，執(zhí)法人員對(duì)著作權(quán)犯罪行為的危害缺乏足夠認(rèn)識(shí)，再加上目前著作權(quán)犯罪手段更為智能化、多樣化，控方指控犯罪存在取證難、證明難等問題，導(dǎo)致司法實(shí)踐中大量的刑事案件往往以行政處罰結(jié)案。

（二）運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法特征明顯

“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”具有臨時(shí)性、突擊性、戰(zhàn)役式的特點(diǎn)，忽緊忽松。 近年來，全國范圍內(nèi)開展的打擊著作權(quán)犯罪就是各地主管部門組織聯(lián)合執(zhí)法，依靠“集中整治”、“專項(xiàng)治理”、“清理整頓”等一陣風(fēng)式的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行推進(jìn)的，每一次熱鬧的“專項(xiàng)治理”帶來的“嚴(yán)打”效果是明顯的，然而，時(shí)間一過，著作權(quán)違法犯罪問題又開始抬頭。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)執(zhí)法也存在比較明顯的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法痕跡。

四、對(duì)策與建議

（一）完善網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)刑法保護(hù)制度

1.《刑法》第217條存在的漏洞

首先比較《著作權(quán)法》與《刑法》第217條對(duì)于犯罪行為方式的規(guī)定，前者有八種，兒后者僅為前者的一半，從數(shù)量上來看，《刑法》對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)就不夠完善，雖然《刑法》在各種法律中處于保障法的地位，但這只是針對(duì)刑法的適用而言，其規(guī)定部分還應(yīng)該盡可能完善。此外司法解釋中對(duì)該條中“復(fù)制發(fā)行”的解釋也有待商榷。盡快完善《刑法》中關(guān)于著作權(quán)的規(guī)定已經(jīng)成為時(shí)代的需要。

2.完善《刑法》第217條“侵犯著作權(quán)罪”的建議

《刑法》中原本針對(duì)傳統(tǒng)著作權(quán)提出的保護(hù)措施已跟不上如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的步伐，嚴(yán)重削弱了對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度，對(duì)刑法中關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)”規(guī)定的完善迫在眉睫。

第一，應(yīng)當(dāng)將“以營利為目的”變更為只要具有主觀故意即可。當(dāng)今背景下，以營利為目的的侵權(quán)已經(jīng)漸漸成為歷史，很多情況下存在無盈利卻嚴(yán)重侵權(quán)的行為。

第二，將司法解釋中的“非法經(jīng)營數(shù)額較大”直接作為定罪情節(jié)之一進(jìn)行規(guī)定，而不要作為同類解釋規(guī)則進(jìn)行兜底解釋。這樣能更好的適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)背景下營利目的淡化的趨勢(shì)。

第三，擴(kuò)大《刑法》中對(duì)鄰接權(quán)和其他作品署名權(quán)的保護(hù)，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的要求衍生出一套相對(duì)應(yīng)的保護(hù)規(guī)定。

（二）優(yōu)化司法資源配置

侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的不法行為往往涉及到民事、行政、刑事的交叉，同時(shí)隨著網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量隨著時(shí)間在不斷增長，按照傳統(tǒng)的審判制度將會(huì)造成司法資源極大的浪費(fèi)。2009年最高法曾明確提出要單獨(dú)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。 將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事和行政案件統(tǒng)一由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理如上海浦東模式，在不斷的創(chuàng)新進(jìn)步中，上海浦東模式已然向著精品化發(fā)展，充分發(fā)揮出“三審合一”審判模式專業(yè)、快速、徹底化解糾紛的優(yōu)勢(shì)。通過組成固定合議庭的方式，從民庭和形勢(shì)庭挑選經(jīng)驗(yàn)豐富的法官，打造出精通民事和刑事雙重審判業(yè)務(wù)的綜合議庭。 并邀請(qǐng)、委托浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)會(huì)的專業(yè)人士根據(jù)案情不同參與訴前調(diào)解，有效節(jié)約了司法資源。

在隊(duì)伍培養(yǎng)方面，浦東法院通過老帶新、以審促學(xué)、以“外”養(yǎng)“內(nèi)”這三個(gè)環(huán)節(jié)，培育出一批平均年齡不到35歲，擁有較高法學(xué)理論水平和豐富審判經(jīng)驗(yàn)的精英隊(duì)伍。

（三）建立長效機(jī)制打擊網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪

運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法從快、從嚴(yán)、從重的特點(diǎn)不符合社會(huì)主義依法治國的要求。堅(jiān)持制度化執(zhí)法，以一貫的標(biāo)準(zhǔn)要求所有人所有事。如此，不僅能有效地防止形式主義，還可以以此消除潛在犯罪群體的僥幸心理，有效減少侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的違法現(xiàn)象，提高執(zhí)法效率。同時(shí)建立責(zé)任細(xì)化機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)管理者提至負(fù)責(zé)人地位，由各大網(wǎng)站的管理人員對(duì)向其網(wǎng)站申請(qǐng)發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行審核與信息登記，并對(duì)其負(fù)責(zé)。從源頭開始，有效遏制侵權(quán)的不法行為，并使侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪能順藤摸瓜，溯源追查。

注釋：

于志強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪的實(shí)證分析與司法應(yīng)對(duì)——基于100個(gè)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)犯罪案件的分析.上海大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2014，21（1）.36-37.

伊愛華.伊愛華副局長在全省檔案行政執(zhí)法培訓(xùn)班上的講話.黑龍江檔案.2006.

徐德.淺談網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的立法保護(hù).上海：上海交通大學(xué).2011.2-6.

孫海龍.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革的理論思考與路徑選擇.法律適用.2010，44（2）.23.

張旭東、甘力.行政與民事交叉案件沖突解決機(jī)制的選擇——以不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛為例.中國石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2008，33（2）.26-27.