肯尼斯·羅格夫

一個國家的繁榮取決于其利用技術(shù)與創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的能力，但是現(xiàn)在科技巨頭企業(yè)既是解決方案的一部分，也是問題的一部分

亞馬遜、蘋果、臉書、谷歌和微軟等技術(shù)巨頭是否都已經(jīng)變得過于巨型而強(qiáng)勢，以至于監(jiān)管機(jī)構(gòu)都無法與之抗衡？國際投資界似乎是這么認(rèn)為的。對于那些科技巨頭而言，這可能是個好消息，但是否對經(jīng)濟(jì)有利還不得而知。

幾十年來，高科技企業(yè)為美國經(jīng)濟(jì)帶來了無數(shù)驕傲和喜悅，也是無窮無盡的創(chuàng)新源泉。谷歌搜索引擎的速度和實(shí)力令人嘆為觀止，讓我們動動指尖就能查閱廣袤的知識。視頻、互聯(lián)網(wǎng)電話讓分布在世界各地的親朋好友花一點(diǎn)點(diǎn)錢就可以進(jìn)行面對面的互動。

然而在這些創(chuàng)新之外，生產(chǎn)率增長的速度仍然低迷。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家將當(dāng)前的情況看作 “計(jì)算機(jī)生產(chǎn)率悖論”，也稱“索洛悖論”，指的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛在1987年發(fā)表的著名評論：“我們到處都可以看到計(jì)算機(jī)時代來臨的跡象，唯獨(dú)在生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中難見其蹤影?！?/p>

生產(chǎn)率增長緩慢的原因有很多，除了2008年全球金融危機(jī)后十年的低投資現(xiàn)狀外，人們必須擔(dān)心科技巨頭企業(yè)的影響力、盈利能力和業(yè)務(wù)覆蓋的范圍是否已經(jīng)過大，以至于創(chuàng)業(yè)公司很難對其發(fā)起挑戰(zhàn)，最終扼殺了創(chuàng)新。當(dāng)年，還是初創(chuàng)企業(yè)的臉書和谷歌也碾壓了聚友（Myspace）和雅虎，但那是在科技股估值一飛沖天之前，而現(xiàn)在的估值水平已經(jīng)為市場里的舊勢力帶來了巨大的資金優(yōu)勢。

利用自身優(yōu)勢，科技巨頭企業(yè)可以吞并或壓制任何其他威脅自身核心利潤產(chǎn)品的新企業(yè)。當(dāng)然“初生牛犢不怕虎”的青年企業(yè)家們?nèi)匀豢梢跃芙^被收購，但這說起來容易做起來難。沒有多少人能足夠勇敢地去拒絕唾手可得的十億美元，甚至更多。同時這些科技巨頭有可能利用自身龐大的程序員團(tuán)隊(duì)來開發(fā)幾乎相同的產(chǎn)品，并動用強(qiáng)大的資源來為這一產(chǎn)品保駕護(hù)航。這些巨頭的大部分收入依然來自其核心產(chǎn)品，例如蘋果的iPhone、微軟的Office和谷歌的搜索引擎。因此在實(shí)踐中那些潛在的破壞性新技術(shù)很可能被埋沒，成為技術(shù)儲備。當(dāng)然其中也有成功的案例。英國人工智能企業(yè)DeepMind在2014年被谷歌以4億美元收購后一路高歌猛進(jìn)。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的問題是，標(biāo)準(zhǔn)的反壟斷框架不適用于一個消費(fèi)成本（主要以數(shù)據(jù)和隱私形式存在的）完全不透明的世界。但這不是放棄質(zhì)疑那些明顯的反競爭舉措的借口，例如臉書收購社交網(wǎng)絡(luò)公司“照片墻”（Instagram）或谷歌收購其地圖競爭對手“眾包地圖”（Waze）的時候。

也許最緊迫的干預(yù)措施是削弱科技巨頭企業(yè)對個人數(shù)據(jù)的掌控，因?yàn)檎沁@一掌控讓谷歌和臉書開發(fā)出了取代市場營銷行業(yè)的精準(zhǔn)廣告工具。盡管美國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)依然無動于衷，但歐洲的監(jiān)管者們正在開拓出一條有前景的前進(jìn)之路。歐盟近期通過的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》要求企業(yè)允許消費(fèi)者——盡管只是歐盟消費(fèi)者——對自己的數(shù)據(jù)進(jìn)行移植。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家格林·維爾和埃里克·波斯納在他們最新出版的《激進(jìn)的市場》一書中指出，科技巨頭企業(yè)應(yīng)該為每個人的數(shù)據(jù)付費(fèi)，而不是據(jù)為己用。雖然這一主張的可實(shí)現(xiàn)性還有待觀察，但每個消費(fèi)者都應(yīng)該有權(quán)利知道自己的哪些數(shù)據(jù)被收集，以及被用于何處。

當(dāng)然，美國國會和監(jiān)管機(jī)構(gòu)也需要在許多其他關(guān)鍵領(lǐng)域去駕馭科技巨頭企業(yè)。除非這些大企業(yè)平臺能采用與報(bào)紙、雜志、廣播和電視相同的報(bào)道標(biāo)準(zhǔn)，否則深度報(bào)道和事實(shí)核查依然會逐漸沒落，而這對民主和經(jīng)濟(jì)都是不利的。

科技巨頭企業(yè)所在國的監(jiān)管者和政治家都需要警醒。一個國家的繁榮始終取決于其利用技術(shù)與創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的能力。但是現(xiàn)在科技巨頭企業(yè)既是解決方案的一部分，也成為了問題的一部分。

（作者為哈佛大學(xué)教授、國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。王藝璇譯）