張俊楠

摘 要： 刑事證據(jù)是整個刑事訴訟活動的基礎(chǔ)和核心，也是確保刑事訴訟活動正確進(jìn)行的事實(shí)依據(jù)。如何對案件進(jìn)行審查和判斷，在案件處理中實(shí)現(xiàn)公平正義，一直是學(xué)術(shù)界和司法人員的研究熱點(diǎn)。本文介紹了刑事證據(jù)和刑事證據(jù)審查判斷的概念和特點(diǎn)，論述了刑事證據(jù)審查的審查標(biāo)準(zhǔn)和刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，并對法定刑事證據(jù)的審查和判斷提出了一些建議和意見，以期為刑事證據(jù)的研究和運(yùn)用提供參考。

關(guān)鍵詞： 刑事證據(jù) 審查判斷 證明標(biāo)準(zhǔn)

一、刑事證據(jù)審查判斷概述

關(guān)于證據(jù)的定義，國內(nèi)學(xué)者在事實(shí)、材料、信息、手段等方面存在一些爭議。經(jīng)修訂的“刑事訴訟法”將證據(jù)界定為：可以用來證明案件事實(shí)的材料都是證據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。換句話說，要理解證據(jù)，主要應(yīng)該從證據(jù)能力和證據(jù)兩方面考慮。首先審查判斷證據(jù)的證據(jù)能力；其次是審查證據(jù)的權(quán)力，即證據(jù)是否可以作為案件定案的依據(jù)。

對中國現(xiàn)行刑事證據(jù)的審查判決，是指司法人員在刑事訴訟中收集的證據(jù)材料。分析、研究、比較和識別，確定證據(jù)材料的真實(shí)性，找出證據(jù)材料與案件事實(shí)的客觀關(guān)系，并確定證據(jù)的能力和權(quán)力，以便將刑事案件適當(dāng)確定為一項(xiàng)活動。

二、刑事證據(jù)的審查判斷與案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）單個證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)的客觀性意味著證據(jù)具有客觀存在形式，這種形式可以被人的感知所感知；反映在證據(jù)中的內(nèi)容必須是客觀的，而不是基于人的意志。我們要對其進(jìn)行審查判斷，必須依照一定的方法。筆者認(rèn)為，我們必須運(yùn)用科學(xué)思維和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬇袛嘧C據(jù)的內(nèi)容，并運(yùn)用科學(xué)實(shí)驗(yàn)判斷證據(jù)的真實(shí)性。

在審查判決和證據(jù)的相關(guān)性時，應(yīng)將其與證據(jù)的真實(shí)性區(qū)分開來，并逐一進(jìn)行審查。應(yīng)該將這些證據(jù)與案件的事實(shí)相結(jié)合，以確定它是否可以用來證明部分事實(shí)。很明顯，作為證明主題的各種要素都很清楚，整個案例將被充分揭示。如果證據(jù)與刑事案件某一部分的事實(shí)有內(nèi)在聯(lián)系，那么證據(jù)是相關(guān)的；反之，該證據(jù)就不具有關(guān)聯(lián)性。

證明案件事實(shí)的證據(jù)必須是合法性的。對證據(jù)的合法性進(jìn)行審查可以確保案件的事實(shí)情況得到確認(rèn)，并保證訴訟參與者的權(quán)利。為防止和減少誤報和錯誤案件，可以及時發(fā)現(xiàn)和糾正司法人員的各種違法行為，提高業(yè)務(wù)水平。

（二）全案證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)

案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。根據(jù)“刑事訴訟法”第一百六十二條的規(guī)定，其含義是只有在案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充足的情況下才能進(jìn)行定罪。這表明最高的證明標(biāo)準(zhǔn)要求是案件的事實(shí)必須是零錯誤。案件對證據(jù)的要求是確實(shí)、充分。對證據(jù)真實(shí)性的審查是將整個案件中的所有證據(jù)與單獨(dú)證明的若干案件的事實(shí)相結(jié)合。為了驗(yàn)證它們是否一致，證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)和案件事實(shí)之間的聯(lián)系是否合理。對證據(jù)充分性的檢查是將驗(yàn)證的證據(jù)材料與案件事實(shí)證據(jù)的對象相關(guān)聯(lián)，關(guān)鍵在于是否對構(gòu)成犯罪要件的證據(jù)材料進(jìn)行全面和全面的審查?；诂F(xiàn)有證據(jù)的結(jié)論是獨(dú)特的，可以確定的是目前可用的證據(jù)是足夠的。

嚴(yán)格證明證明責(zé)任。刑事訴訟法所要求的是舉證責(zé)任的嚴(yán)格證明，只要司法官員對案件的事實(shí)有懷疑并且認(rèn)為應(yīng)該作出無罪釋放或不起訴的判決。其證明標(biāo)準(zhǔn)不一定是客觀和真實(shí)的，但只要存在不能排除的合理懷疑就可以。

三、法定刑事證據(jù)的審查與判斷

（一）刑事證據(jù)審查判斷步驟

個人審查和判斷證據(jù)，流行的說法是，每個證據(jù)都根據(jù)其特點(diǎn)進(jìn)行審查和判斷。比如：每個證據(jù)的來源、內(nèi)容及其與案件事實(shí)的相關(guān)性、證據(jù)的真實(shí)性、證據(jù)的強(qiáng)度及取消虛假和無用的證據(jù)。當(dāng)然，單獨(dú)的審查判斷應(yīng)該按照一定的順序進(jìn)行，例如，根據(jù)證據(jù)證明的事實(shí)發(fā)生的時間順序?；蛘叽_認(rèn)案件事實(shí)的順序和證據(jù)本身的主次關(guān)系順序，逐一檢查證據(jù)材料。個別復(fù)審判決是對證據(jù)的初步審查，不能充分驗(yàn)證證據(jù)的三個特征，但為證據(jù)的比較和全面審查奠定了基礎(chǔ)。

比較檢驗(yàn)和判斷證據(jù)是比較兩種或兩種以上的證據(jù)材料，區(qū)分差異性和相似性，看其反映的內(nèi)容和情況是否一致，然后確定其真實(shí)性和證明力。例如：可以將同一人提供的多個陳述與同一案件的事實(shí)進(jìn)行比較，或比較證明同一事實(shí)的不同證據(jù)審查判決的證據(jù)。判斷他們的證據(jù)內(nèi)容是否有沖突。在實(shí)踐中，比較評審判斷證據(jù)通常與個別評審判斷方法相關(guān)聯(lián)。比較個體證據(jù)并判斷證據(jù)是否一致，很容易發(fā)現(xiàn)問題并確定真實(shí)性。證據(jù)比較評審和判斷的關(guān)鍵不在于弄清證據(jù)材料之間的異同，在于分析證據(jù)材料之間的異同，以確定證據(jù)材料的合理性及其是否符合客觀規(guī)律。

對判決證據(jù)的全面審查，是根據(jù)案件的內(nèi)部聯(lián)系，將案件中的所有證據(jù)進(jìn)行整合，綜合分析，看其內(nèi)容和反映情況是否可以相互確認(rèn)和配合。判斷它們是否構(gòu)成完整的證據(jù)制度，是否能夠充分證明案件的真實(shí)情況。綜合評估的關(guān)鍵是發(fā)現(xiàn)和分析矛盾，促進(jìn)對各種證據(jù)材料的綜合評估。在綜合評估判決完成后，發(fā)現(xiàn)證據(jù)，證據(jù)和案件事實(shí)相互協(xié)調(diào)一致。

（二）司法審查法律犯罪證據(jù)

1.物證、書證的審查判斷。

首先，有必要核實(shí)實(shí)物證據(jù)和文件證據(jù)，并證明現(xiàn)場提取的實(shí)物證據(jù)和文件證據(jù)是實(shí)物證據(jù)，文件證據(jù)，以及在法庭上提交的實(shí)物證據(jù)和文件證據(jù)。這是保證證據(jù)真實(shí)性的必然要求。

其次，我們必須注意檢查實(shí)物證據(jù)和證明文件是否為原件和原件，以及照片、錄像或?qū)嵨镒C據(jù)的副本、原件和證明文件是否與原件一致審查收集材料文件和文件的程序和方法，包括證明收集和收集程序和方法的地點(diǎn)。

最后，在對物證和書證的審查和判斷中，物證和書證的物理位置的描述應(yīng)該清晰具體。如在房屋的東南角的哪個位置搜到毒品，不要籠統(tǒng)表述為在房屋內(nèi)或者房屋內(nèi)東南角；必須充分描述物證和文件證據(jù)的特點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)使用物證和書面證據(jù)安排嫌疑人，被害人和證人盡可能識別和識別。

2.被害人陳述的審查判斷。

被害人陳述在案件中是一個常見而又非常重要的刑事證據(jù)，但是它又容易帶有感情色彩，從而使它的真實(shí)性、客觀性下降，所以在對其進(jìn)行審查判斷時應(yīng)注意：首先，應(yīng)審查受害者陳述的目的。檢查其陳述的情況，陳述內(nèi)容是否與案件事實(shí)一致，是否與被告有關(guān)，陳述的內(nèi)容是否客觀等。其次，應(yīng)該回顧受害者陳述的主觀和客觀條件和能力。了解它是否已被證明有能力，聲明是否受外界影響，是否被強(qiáng)迫，誘惑或欺騙。同樣，在審查報表內(nèi)容之前和之后應(yīng)該保持一致。

3.審查犯罪嫌疑人，被告人的供述和借口。

對犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯護(hù)情況進(jìn)行審查，必須嚴(yán)格審查其真實(shí)性。真實(shí)的供述和辯解有細(xì)節(jié)，使人信服，可印證，而虛假的供述沒有細(xì)節(jié)，無法得到印證。

4.鑒定意見的審查。

現(xiàn)行刑訴法將鑒定結(jié)論改為鑒定意見，足以說明其并不是神圣不可修改的，對鑒定意見的審查，首先，應(yīng)當(dāng)審查鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的資質(zhì)問題；其次還應(yīng)當(dāng)審查其程序的合法性，因?yàn)殍b定意見是結(jié)論，要使結(jié)論合法合理，必然要求其程序是合法合理的；最后，審查程序合法合理后，應(yīng)審查評估意見本身的合法性和真實(shí)性。

5.勘驗(yàn)、檢查筆錄的審查判斷。

在刑事訴訟中，只有能夠正確反映案發(fā)現(xiàn)場真實(shí)情況的勘驗(yàn)、檢查筆錄，才能幫助辦案人對案發(fā)現(xiàn)場有一個客觀較正確的認(rèn)識。因此，在審查檢查筆錄和檢查筆錄時，有必要注意檢查生產(chǎn)的程序和方法的有效性，例如是否有證人的簽名；筆錄是當(dāng)場形成還是事后補(bǔ)作；檢查員的專業(yè)水平是什么。

6.視聽資料的審查判斷。

既然視聽資料是一種新的重要類型的證據(jù)，為了更好地證明案件的事實(shí)，對視聽資料的審查應(yīng)該是：首先，應(yīng)審查視聽資料的客觀性。盡管視聽資料與案件同時出現(xiàn)，甚至在案件發(fā)生前存在，但并不意味著視聽資料的客觀性必須存在。原因在于其容易被人竄改。還應(yīng)審查視聽資料是否為原件。如果它是一個副本，它更可能被改變。其次，應(yīng)審查視聽資料的關(guān)聯(lián)性。在審查視聽資料的相關(guān)性時，最重要的是區(qū)分相關(guān)性本身是否屬實(shí)。再次審查視聽材料的合法性，主要研究收集證據(jù)的過程是否合法合理。

四、結(jié)語

刑事證據(jù)的審查貫穿刑事程序。審查犯罪證據(jù)的目的是驗(yàn)證證據(jù)的客觀性、相關(guān)性和合法性，確定證據(jù)的真實(shí)性并確定并確認(rèn)案件的事實(shí)。本文通過對刑事證據(jù)總結(jié)和證明標(biāo)準(zhǔn)的審查和判斷，進(jìn)而提出對刑事證據(jù)復(fù)核標(biāo)準(zhǔn)的看法，期望為司法活動提供一些幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]李樹真.刑事證據(jù)審查判斷精細(xì)化過程因素與進(jìn)路[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2012.

[2]黨日紅.論證據(jù)的充分性[J].北京人民檢察學(xué)院學(xué)報，2006（2）.

[3]湯維建.關(guān)于證據(jù)屬性的若干思考和討論[M].北京：中國檢察出版社，2000.

[4]侯喆.論刑事證據(jù)審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)與方法[J].河北法學(xué)，2011（9）.

[5]王利明.張文顯.刑事證據(jù)制度與理論（中）[M].北京：人民法院出版社，2006.