王慶峰

日前，媒體曝光拼多多店鋪生產(chǎn)紙尿褲的環(huán)境極為惡劣，有的甚至是過期、三無(wú)產(chǎn)品?！捌炊喽嗤耆牢覀冑u簡(jiǎn)裝的有多差，但不會(huì)抽查我們，因?yàn)榭康氖俏覀?，”店鋪名為“天使寶寶母嬰坊”的賣家表示，“現(xiàn)在為淡季，每晚走量在一百二十單左右，一個(gè)月出三十多萬(wàn)片?！绷硗庖晃毁u家也表示，“如果下架就下架啊，再換一個(gè)店鋪名字（繼續(xù)賣），都是這樣?！?/p>

還記得拼多多合伙人曾拋出的一句話，“假貨是人性問題，是社會(huì)問題，讓3歲的拼多多承擔(dān)是不公平的?！狈旁趲孜毁u家的發(fā)言前，這大約要被打臉了。同樣是假貨劣貨，為什么不在別的電商平臺(tái)橫行呢？或者換個(gè)問題，某電商平臺(tái)以前也被稱作“假貨天堂”，為什么現(xiàn)在賣家感嘆“越來越難做”呢？

不得不承認(rèn)，灰色地帶是存在的。許多的“山寨貨”，一眼看上去就是“傍名牌”，但還真沒辦法說人家就是“假貨”，概因它注冊(cè)了商標(biāo)。由于商標(biāo)法規(guī)定以“申請(qǐng)?jiān)谙取睘槭跈?quán)原則，的確有一批人專門鉆空子，看哪家銷路好、名氣大，就加幾個(gè)字母、調(diào)一下順序、換個(gè)近似字等，批量進(jìn)行商標(biāo)申請(qǐng)。這種商標(biāo)一旦通過，正規(guī)廠家維權(quán)就難了，如美國(guó)球星Jordan訴中國(guó)“喬丹體育”一案，足足打了4年官司，Jordan團(tuán)隊(duì)花了大量精力證明“在中國(guó)提到‘喬丹，大家都會(huì)首先想到Michael Jordan”，也就是“Jordan是喬丹”。好在，最終法院判決撤掉侵權(quán)方3件商標(biāo)，捍衛(wèi)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

制假的客觀存在，不是售假的正當(dāng)理由。拼多多清楚自己的對(duì)手不是淘寶和京東，而是廣泛存在于三、四線城市的兩元店與路邊攤，它們極盡所能地強(qiáng)調(diào)“低價(jià)格≠低品質(zhì)”，但真相是便宜很少意味著好貨。同樣地，其消費(fèi)群體對(duì)價(jià)格極其敏感，愿意為了幾塊錢折扣在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)“低價(jià)拼團(tuán)”信息。一定程度上，這也是如今拼多多面臨的轉(zhuǎn)型困境，為了走得更遠(yuǎn)，它需要完成品牌升級(jí)，然而要維系“網(wǎng)上最低價(jià)”這個(gè)賣點(diǎn)，它當(dāng)下的確也離不開這些賣家和消費(fèi)者。

一個(gè)有意思的問題是，電商平臺(tái)要為制假售假負(fù)多大責(zé)任？從過去的經(jīng)驗(yàn)看，電商平臺(tái)基本處于野蠻生長(zhǎng)的階段，平臺(tái)習(xí)慣性地將責(zé)任推給商家。然而平臺(tái)負(fù)責(zé)店鋪的準(zhǔn)入審核，掌握大量數(shù)據(jù)和銷售信息，不可能對(duì)售假完全不知情。這方面，我國(guó)第一部電商領(lǐng)域綜合性法律電子商務(wù)法日前通過，給出了比較明確的指引。其中關(guān)于“打假”條款規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)加大了對(duì)網(wǎng)購(gòu)侵權(quán)假冒行為的懲戒力度，如果電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未采取必要措施制止商家的侵權(quán)假冒行為，那么罰款上限擬提至200萬(wàn)元。

制假售假的產(chǎn)業(yè)鏈很長(zhǎng)，嚴(yán)格控制電商平臺(tái)的售假行為，不可能完全消除全社會(huì)的“知假買假”。但可以很明確地說，出了事就把責(zé)任一股腦兒推給商家的好時(shí)代，已經(jīng)一去不復(fù)返了。電商平臺(tái)也不應(yīng)該再成為山寨文化的窩點(diǎn)了。對(duì)那些想利用電商擴(kuò)張的企業(yè)來說，在越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的當(dāng)下，企圖通過復(fù)制和模仿這條路會(huì)越走越窄、越來越?jīng)]前途。