• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      張居正與三十二抬大轎的是非

      2018-09-21 06:03:40齊悅
      看歷史 2018年8期
      關(guān)鍵詞:王世貞江陵轎子

      齊悅

      野史中傳說的轎車到底有歟無歟、是耶非耶?張居正究竟是貪腐的能臣還是德才兼?zhèn)涞木葧r宰相,是是非非伴隨其身前身后。就如同他身后“舉朝爭索其罪而不敢言其功”的下場一樣,張居正的最大悲哀,莫過于在“人治”的社會體制中,任何個人的功過毀譽,都會與其遭逢際遇緊密相連。

      張居正畫像

      張居正父親張文明去世后,張居正回鄉(xiāng)奔喪途中,從北京到江陵迢迢數(shù)千里,盛況空前,各地文武官員無不傾巢出動,設(shè)祭迎送,靡費浩繁;有的官員甚至跪在地上呼天搶地,如喪考妣。此行尤其招眼的便是首輔高貴奢華的“如意齋”。所謂“如意齋”,就是張居正回鄉(xiāng)乘坐的轎車。

      轎車由河北真定知府錢普“供奉”,前半部是辦公室,首輔白天在此處理公文;后半部是寢室,勞累了便可小憩。轎車既大且重,需三十二個壯丁抬轎,左右兩邊各站一位童仆,伺候相公起居。轎車前后伴有六名訓(xùn)練有素的鳥銃手,這是戚繼光為報首輔知遇之恩,精挑細選出來,專門為首輔回鄉(xiāng)保駕護航的。

      這座絕世奢華的轎車遭到當時無數(shù)士子的嚴厲指責(zé)。清朝《四庫全書》編纂官紀昀認為:“神宗初年,居正獨持國柄,后毀譽不一,迄無定評。要其振作有為之功,與威福自擅之罪,俱不能相掩。”

      張居正確實是位頗具爭議的傳奇歷史人物,“譽之者或過其實,毀之者或失其真”,他的傳奇不僅在于以一人之力實現(xiàn)大明王朝的中興,更在于纏繞他生前死后無數(shù)的恩怨是非。他既勇于革新,為帝國立下不世之功,又擅權(quán)攬政,作威作福,人們總能從不同的側(cè)面得到不同的評價,這些評價有時不免流于人云亦云。而幾百年來,種種離奇的說法無不影響著對張居正的褒貶評價,也展示了“三人成虎”的可怕影響。

      有關(guān)張居正乘坐轎車的記載最早見于同時代史學(xué)家王世貞的《嘉靖以來首輔傳》:“居正所坐步輿,則真定守錢普所創(chuàng)以供奉者。前為重軒,后為寢室,以便偃息。傍翼兩廡,廡各一童子立,而左右侍為揮箑炷香,凡用卒三十二舁之?!?/p>

      王世貞和張居正雖是同科進士,卻有嫌隙,《嘉靖以來首輔傳》又是在張居正死后被清算的大背景下撰寫,因此對張居正持否定態(tài)度,行間字里,酸辣兼?zhèn)?,尤愛從私生活方面下手抹黑張居正,轎車即是其中之一。書末對張居正的評價則是除了有才干外乏善可陳,對其人品修養(yǎng)卻大加鞭撻,說他身敗名裂、家破人亡乃咎由自取。

      后世不少文人都認為王世貞逞才使氣,褒貶抑揚過度,不足以據(jù)為信史。清代紀昀等人在將《嘉靖以來首輔傳》收入《四庫全書》時評價其“大抵近實,可與正史相參證”,但也不免有道聽途說之語,甚至存在失實錯漏問題,尤其是那些貶低張居正的記載。

      王世貞畢竟是明代最著名的文學(xué)家、史學(xué)家,《嘉靖以來首輔傳》又是王氏晚年頗為自得的作品,流傳廣泛,晚明以來一直到現(xiàn)在,上至官修史書,下到筆記野聞,各種版本的張居正傳記都或多或少受到此書影響。焦竑《玉堂叢語》基本延續(xù)王世貞的說法:“張居正奉旨歸葬……傳居正所坐步輿,則真定守錢普所創(chuàng),前重軒,后寢室,以便偃息,旁翼兩廡,各一童子立,而左右侍為揮筵炷香,凡用卒三十二舁之?!?img alt="" src="https://cimg.fx361.com/images/2018/09/25/qkimageshfcnhfcn201808hfcn20180807-2-l.jpg"/>

      張居正故居

      焦竑作為理學(xué)名流,對張居正奪情守制一事極為憤慨,加之張居正曾禁毀天下書院,焦竑也對這位鐵腕宰相缺乏好感,其著作中凡提到張居正處,多為批評他專制擅權(quán),驕奢無度,成見的存在致使很多細節(jié)記載失真。

      野史大家沈德符的《萬歷野獲編》記錄了他耳聞目睹之市井風(fēng)俗和逸聞瑣事,首輔轎車不可避免地成為大眾關(guān)注的焦點:“戊寅,江陵自京師歸葬,及自荊州還朝,其以異禮事之者,無不立致尊顯。惟真定知府錢普以嗜味進,最為當意;又造步輦?cè)琮S閣,可以貯童奴,設(shè)屏榻者,江陵甚喜。”

      沈德符的記述主要是針對真定知府錢普,說他為“諂附”張居正制作供奉了一頂大轎,本想藉此飛黃騰達,不料時蹇運乖,不但沒撿到絲毫便宜,卻因這頂轎子被王世貞等人記錄在冊,永被后人恥笑。文中只說該步輦制作得像書房一樣,可以放置一些坐臥家具,也可以容納童子伺候,規(guī)格肯定高于普通轎子,但這與王世貞所記“三十二抬大轎”還是有較大的區(qū)別的。

      無論如何,張居正歸葬乘坐轎車的細節(jié)在當朝史家繪聲繪色的描述渲染下,似乎成為“信史”,后世學(xué)者和大眾都深信不疑?!睹魃褡趯嶄洝贰睹魇贰返日分胁o記載張居正的轎子,但批判張晚年“驕恣”,僭越乘坐巨無霸轎子是否是他驕恣的一大罪行?

      值得注意的是,當張居正于萬歷六年(1578年)回鄉(xiāng)葬父時,他在途中曾給神宗皇帝上過《請寬限疏》,其中報告:“臣于三月十三日,蒙恩準假辭行,至間月初四日抵家?!?/p>

      依此而論,張氏的行期只有22天,返程時因適逢陰雨,走了24天,北京與江陵之間單程就將近三千里,則平均每天要行進超過130里。途中張居正還要處理政務(wù),接見官員,拜會藩王,參加宴會,行色匆匆,即便不考慮當時的交通狀況,并且按照每天行進10個小時計算,平均時速也要達到6.5公里,這對于單人步行來說,已是相當迅速。而32個轎夫即使個個都訓(xùn)練有素,抬腿起步整齊劃一,扛著大轎22天就從北京一路走到江陵,就實在匪夷所思了。

      最初記載轎車的王世貞并未詳記他乘坐這頂大轎多長時間,走了多少路程。他所說的“凡用卒三十二人”是指先后輪班抬轎的共計32人還是同時抬轎的有32人,并未明確說明;后世之人在此基礎(chǔ)上加工而成的“三十二名轎夫抬著一架大轎,赫赫煊煊地從北京南下”難免有點主觀臆斷。

      那么,或許張居正返鄉(xiāng)途經(jīng)真定府時,盛情難卻,接受知府錢普所贈大轎,行進了幾天。因這段路恰好縱貫華北大平原,而且張居正途中還要批閱重要的奏章,如治河專家潘季馴著名的《兩河經(jīng)略疏》就是張居正歸葬途中批準允行的。緊張的行程中能在舒服寬敞的轎子里休息些許,繼而集中精力批閱公文,似乎也能理解。

      其實,明代對官員乘坐車輿有嚴格規(guī)定,據(jù)《明史·輿服志》記載:“(代宗)景泰四年令,在京三品以上得乘轎。(孝宗)弘治七年令,文武官例應(yīng)乘轎者,以四人舁之。違例乘轎及擅用八人者,奏聞。(世宗)嘉靖十五年,乃定四品以下不許乘轎,亦毋得用肩輿。”

      直到張居正擔(dān)任內(nèi)閣首輔的萬歷三年,還“奏定勛戚及武臣不許用帷轎、肩輿并交床上馬”。可見張居正當權(quán)時期,明代對官員乘車坐轎的待遇問題要求非常嚴格,張居正至多也只能用四人抬轎。

      《明史·輿服志》沒有說明皇帝的步輿(步輦)規(guī)模,但《清史稿·輿服志》中介紹:“清初仍舊明制,皇帝乘輿有大儀轎、大轎、明轎、折合明轎。乾隆十三年,諭定大轎為步輿。”其中,步輿“臾以十六人”。也就是說,皇帝的步輿也僅能用16人抬轎,如果張居正真敢乘坐32人抬的大轎,則不啻超越皇帝,簡直是大逆不道了。張居正晚年縱然再驕恣枉為,也不至于昏聵至此吧?況且他當時又在大刀闊斧地實行“公車改革”(驛遞改革),他不正己肅下,又如何能號召百僚支持改革呢?

      張居正雕像

      張居正是一個大破常格革故鼎新之人,正在推行的新政遭到了一些人的不滿,顯赫的地位使他處于輿論的風(fēng)口浪尖,一舉一動無不被大家廣為關(guān)注。如果他真的乘坐轎車,必然會受到給事、御史等言官的彈劾指責(zé)??蔁o論在他生前還是身后,都未因此受到攻擊,這不能不令人生疑。

      張居正在世時,就一直有人批評他作威作福。萬歷四年正月,張居正的門生劉臺就曾上疏彈劾他“擅作威?!?。萬歷五年,在他父親去世后的“奪情”事件中,更遭到大批翰林、御史等的集體反對。他歸葬回京后,又遭到戶部員外郎王用汲的猛烈彈劾,批評他擅權(quán)亂政,但也未提及轎子。

      或許由于萬歷皇帝和兩宮太后都支持張居正奪情而大力打擊言官,因而沒人敢于在他生前拿這頂“逆天”轎子說事。但在張居正死后,萬歷皇帝發(fā)起對他的清算,墻倒眾人推,“舉朝爭索其罪而不敢言其功”,各種攻訐紛至沓來,落井下石者比比皆是。

      記載過張居正乘坐轎車的沈德符也記載了落井下石者羅織的罪狀,并對捕風(fēng)捉影、造謠生事如楊四知之徒予以無情的唾棄與鞭撻:

      “如楊御史四知者,追論其(指張居正)貪,謂銀火盆三百架,諸公子打碎玉碗、玉杯數(shù)百只,此孰從而見之?又謂歸葬沿途,五步鑿一井,十步蓋一廬,則又理外之談矣?!?/p>

      除此之外,謀逆篡位、掘人墳?zāi)埂⑶謯Z王府、變亂成法、專制擅權(quán)等各種有的沒的罪名都被惡毒地用來攻擊故首輔。種種奇聞,連不滿張居正的沈德符等人都深感匪夷所思,反映出當時欲加之罪何患無辭的政治環(huán)境。但即使此時,竟未有人拿“三十二抬大轎”這絕好的“罪證”說事,此事的確成疑。

      明末清初士人梁清遠《雕丘雜錄》有條札記格外引人注目:“野記言,江陵相予告還朝,真定守錢普創(chuàng)為步輿以媚之,步輿內(nèi)數(shù)童子,執(zhí)拂供役,無異舟車。余記先祖言,曾親見江陵公過真定,所乘絹轎無異恒制,但轎傍二童子執(zhí)拂步隨耳。無步輿之說也。此非先祖目覩,未有不信為真者,野史詎可商場憑乎?”

      作為事件親歷者的后人,梁清遠的回憶較為可信。在他的記憶中,先祖梁夢龍親眼目睹乃師張居正路過真定時,乘坐的轎子完全符合規(guī)格,只不過轎旁有二童子跟隨,無奈后來發(fā)展成駭人聽聞的步輿,他以此質(zhì)疑野史的可靠性。

      這條記載鮮為人知,但卻是張居正并無僭越乘轎的直接證據(jù)。梁清遠的先祖正是張居正的得意門生梁夢龍,梁夢龍又是河北真定人,必然比外人更加熟悉真定知府的所作所為。

      由于梁夢龍與張居正關(guān)系密切,一向被視為“江陵黨羽”,且此記載又為孤證,不免令人懷疑是否為居正開脫罪責(zé),否則為何眾多沿途目擊者中唯獨梁家后人為張居正喊冤?

      徐學(xué)謨《歸有園稿》記敘的張居正歸葬途中另一件軼事或許能揭開謎團:“江陵公之歸葬其父,四方賻者亦累數(shù)百萬,江陵亦未嘗受,即祭文俱卻之。車載騾駝而歸者,絡(luò)繹于道,此江陵人所共見者。第其奪情之舉見鄙于士論,人遂并其不受者掩之,而反謂其乘喪黷貨耳?!?/p>

      徐學(xué)謨并未溢美居正。張居正歸葬途中,各地官員為諂媚首輔,借吊唁張父之機大肆行賄,而張居正面對滾滾而來的財富卻能不為所動。他路過河南時,封藩在開封的周王朱在鋌派人持禮物和祭品在邊界迎接。張居正只收祭品,其他一律封還。盡管如此,士林由于厭惡他奪情違制而不顧事實真相,想當然地認為他乘奔喪貪污斂財。

      同理可推測,由于張居正推行的改革得罪不少人的利益,先入為主的成見使士人帶上有色眼鏡,樂于接受這位離經(jīng)叛道當權(quán)者的負面?zhèn)髀?。在那些本來就與張氏有怨的文人筆下,他的缺點被無限放大甚至無中生有,使得原本簡單之事變得更加撲朔迷離,真?zhèn)坞y辨。

      野史中傳說的轎車到底有歟無歟、是耶非耶,在明代歷史上無足輕重,但卻直接關(guān)系著張居正的為官操守和歷史評價。他究竟是貪腐的能臣還是德才兼?zhèn)涞木葧r宰相,是是非非伴隨其身前身后。就如同張居正身后“舉朝爭索其罪而不敢言其功”的下場一樣,張居正的最大悲哀,莫過于在“人治”的社會體制中,任何個人的功過毀譽,都會與其遭逢際遇緊密相連,既無公正可言、也無公平可待。

      猜你喜歡
      王世貞江陵轎子
      轎子抬狗,礙著誰了?
      江陵之旅
      江陵愁望寄子安
      明代復(fù)古詩學(xué)與家族之關(guān)系——以王世貞家族為考察中心
      李攀龍、王世貞復(fù)古文風(fēng)在朝鮮朝文壇的傳播與影響
      超越
      江陵千里一輕舟( 美術(shù)作品)
      慶奪金
      暢談(2018年5期)2018-04-14 08:57:12
      抬轎子
      好玩的游戲1
      好孩子畫報(2016年2期)2016-05-30 14:23:27
      美姑县| 南靖县| 寻甸| 武邑县| 高阳县| 绍兴县| 孟州市| 昌吉市| 南皮县| 天镇县| 女性| 中西区| 合阳县| 威海市| 兴山县| 灵山县| 湄潭县| 信宜市| 南木林县| 县级市| 西城区| 探索| 六枝特区| 大方县| 太康县| 花垣县| 信宜市| 乌恰县| 寿阳县| 蒲江县| 同心县| 平原县| 吉水县| 曲沃县| 庄浪县| 杨浦区| 建水县| 仙游县| 昂仁县| 绥中县| 桂东县|