史亞麗

一、引言

本文對截止到2018年6月國內(nèi)學(xué)者對“雙一流”建設(shè)的研究進(jìn)行綜述，目前既有系統(tǒng)的整體研究，又有部分的重點研究；既有從宏觀層面進(jìn)行研究的，又有從中觀和微觀層面進(jìn)行研究的；既有指向理論層面的研究，又有指向?qū)嵺`層面的研究。

“雙一流”建設(shè)改革的涉及面非常廣，有概念問題、實踐問題、績效評估、學(xué)術(shù)研究、組織管理等等。鑒于文章有限的篇幅和學(xué)者們對為什么開展“雙一流”建設(shè)的一致認(rèn)同，本綜述的研究重點將集中在“雙一流”建設(shè)是什么、怎么做和怎么評三個主題上：（1）“雙一流”建設(shè)內(nèi)涵研究；（2）“雙一流”建設(shè)路徑研究，如大學(xué)內(nèi)部的辦學(xué)理念、學(xué)科、教學(xué)、科研等；大學(xué)外部的管理體制改革、文化等；（3）“雙一流”建設(shè)評價研究，有指向理論層面的評價理念研究，還有指向?qū)嵺`層面的評價體系構(gòu)建研究。

二、“雙一流”建設(shè)內(nèi)涵研究

近年來，隨著全球化進(jìn)程的加快，高等教育不斷地進(jìn)行調(diào)整和改革，教育振興活動也越來越多的被人們所關(guān)注。“雙一流”建設(shè)作為繼“985”工程、“211”工程之后，中國高等教育領(lǐng)域的又一項重大改革，成為了學(xué)術(shù)界研究的熱點，而關(guān)于“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵問題是“雙一流”建設(shè)的一個重要研究主題。

姜凡、眭依凡（2016）從要素及目標(biāo)上對世界一流大學(xué)給予如下界定：世界一流大學(xué)指擁有一些世界一流學(xué)科專業(yè)，聚集了一群世界一流學(xué)者，吸引了一大群世界一流學(xué)生，以世界一流的大學(xué)辦學(xué)治校育人理念和世界一流辦學(xué)條件，構(gòu)建了世界一流大學(xué)制度和世界一流大學(xué)文化，能夠培養(yǎng)世界一流專業(yè)人才和研究創(chuàng)造世界一流水平新知識的大學(xué)。

北京大學(xué)的陳學(xué)飛教授從建設(shè)導(dǎo)向角度闡述了自己的觀點：世界一流大學(xué)，在精神氣質(zhì)上，應(yīng)具有普遍主義或世界主義的取向；在體制上，應(yīng)享有學(xué)術(shù)自治學(xué)術(shù)自由的特權(quán)；在核心使命上，應(yīng)當(dāng)追求真理。同時應(yīng)具有良性的學(xué)術(shù)水平評價與發(fā)展機(jī)制。

王洪才（2017）從“雙一流”建設(shè)的內(nèi)在邏輯審視，認(rèn)為“雙一流”雖然可以劃分為教師的一流、學(xué)生的一流、設(shè)備的一流、觀念的一流和行為的一流，特別是管理的一流，但說到底是學(xué)術(shù)的一流。

綜上所述，學(xué)者們分別從世界一流大學(xué)的要素、導(dǎo)向、目標(biāo)、內(nèi)在邏輯等方面來闡述“雙一流”的內(nèi)涵?？偟膩碚f，研究較為成熟。

三、“雙一流”建設(shè)路徑研究

知網(wǎng)以“雙一流”建設(shè)為主題的絕大多數(shù)文章都把關(guān)注的焦點放在對“雙一流”建設(shè)路徑的探討上?；径际菑拇髮W(xué)的內(nèi)部問題和外部問題兩方面出發(fā)來各抒己見。

（一）從大學(xué)的內(nèi)部問題出發(fā)探討建設(shè)路徑

眾多的學(xué)者分別從大學(xué)的內(nèi)部問題如：學(xué)科、教學(xué)、科研、辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)、師資隊伍等中的一個或多個方面出發(fā)來論述“雙一流”建設(shè)的路徑。

王洪才（2016）在提出建設(shè)“雙一流”的基點是尊重學(xué)科發(fā)展規(guī)律，建設(shè)“雙一流”需要與“去行政化”同行，建設(shè)“雙一流”需要超一流的大學(xué)校長。潘靜（2016）也提出一流學(xué)科建設(shè)是“雙一流”建設(shè)的核心。尹達(dá)，申大魁（2016）從高校“雙一流”建設(shè)的思想理念出發(fā)，認(rèn)為立足中國特色，秉承發(fā)展自主、學(xué)術(shù)自由、行事民主、兼收并蓄、開放辦學(xué)為核心的大學(xué)精神，是我國高?！半p一流”建設(shè)的根本路徑。鐘秉林，方芳（2016）的從人才培養(yǎng)角度出發(fā)，認(rèn)為一流本科教育是建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的重要基礎(chǔ)和基本特征。褚洪生，王云海（2016）認(rèn)為“ 雙一流”建設(shè)背景下高校師資隊伍建設(shè)要由“國際化”轉(zhuǎn)向“全球化”；引入發(fā)展性評價；考核評價體系從“一味趨同”轉(zhuǎn)向“和而不同”。

（二）從大學(xué)的外部問題出發(fā)探討建設(shè)路徑

也有部分學(xué)者從大學(xué)的外部問題如：文化、制度變革等方面出發(fā)來論述“雙一流”建設(shè)路徑。相比之下，從大學(xué)的外部問題出發(fā)開展研究的較少。

王義遒教授（2011）認(rèn)為建設(shè)世界一流大學(xué)應(yīng)堅守大學(xué)的文化本位。大學(xué)的育人，就是做“教化”工作，就是繼承、推廣、擴(kuò)增和創(chuàng)新文化。熊丙奇（2016）提出“雙一流”建設(shè)關(guān)鍵在深化教育管辦評分離改革。閻鳳橋（2016年）從“雙一流”建設(shè)的制度邏輯分析，認(rèn)為中國等后發(fā)外生型國家學(xué)術(shù)發(fā)展的誤區(qū)之一是忽視制度建設(shè)，數(shù)量指標(biāo)容易達(dá)到，而制度內(nèi)涵不容易建立。大學(xué)是一種制度性的組織，制度是在長期歷史演化過程中逐漸形成的，歷史的積淀賦予大學(xué)制度以獨特的內(nèi)涵，需要長時間涵養(yǎng)才能獲得，無法在短期內(nèi)通過跨越實現(xiàn)。

單從大學(xué)的內(nèi)部或外部的某些方面談教育改革是不全面的。內(nèi)部的改革固然重要，但外部文化和制度的保障也不容小覷。而周光禮教授的兩篇文章從宏觀到微觀，從內(nèi)部到外部相互兼顧、相得益彰，為“雙一流”建設(shè)提供了很好的思路。周光禮（2016）在《“雙一流”建設(shè)中的學(xué)術(shù)突破——論大學(xué)學(xué)科、專業(yè)、課程一體化建設(shè)》中提出建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的核心是處理好教學(xué)與科研的關(guān)系，關(guān)鍵是推進(jìn)學(xué)科專業(yè)課程一體化建設(shè)。與此同時，他又在《“雙一流”建設(shè)的三重突破：體制、管理與技術(shù)》中提出建設(shè)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科需要突破宏觀層面的體制、管理與技術(shù)三重障礙。

我們不僅要結(jié)合宏觀微觀以及內(nèi)部外部來系統(tǒng)全面地探討建設(shè)路徑，更需選擇一種具有統(tǒng)領(lǐng)性的教育理念來整合和協(xié)同內(nèi)外部的改革。

四、“雙一流”建設(shè)的評價研究

“雙一流”建設(shè)績效評估將會影響“雙一流”建設(shè)的價值取向、建設(shè)路徑和建設(shè)結(jié)果。因此關(guān)于“雙一流”建設(shè)的評價研究是當(dāng)前學(xué)者關(guān)注的又一大熱點。

（一）指向理論層面的評價理念研究

國內(nèi)眾多的學(xué)者都認(rèn)識到了評價中強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、強(qiáng)調(diào)排名、強(qiáng)調(diào)科研指數(shù)等的不足，紛紛要求走出當(dāng)前的評價誤區(qū)，樹立正確的評價理念。

王義遒教授（2011）提出建設(shè)世界一流大學(xué)不能從指標(biāo)體系出發(fā)，我們可以研究分析世界一流大學(xué)應(yīng)該有些什么樣的元素。但它們只能作為一些參考，幫助確定一些努力方向。應(yīng)慎重對待“定量指標(biāo)”。吳合文（2017）認(rèn)為由于排名本身存在缺陷，以及使用排名的動機(jī)不同，以排名作為政策工具或會引發(fā)預(yù)期目標(biāo)之外的后果，違背高等教育系統(tǒng)的多元價值。因此，應(yīng)奉行多樣開放標(biāo)準(zhǔn)的原則，世界一流高等教育體系鼓勵多樣標(biāo)準(zhǔn)，反對標(biāo)準(zhǔn)化。

吳付來（2017）認(rèn)為“雙一流”建設(shè)評價要有中國標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前存在著一些誤區(qū)，集中表現(xiàn)為“重西方標(biāo)準(zhǔn)、輕中國特色，重自然科學(xué)、輕人文社會科學(xué)，重學(xué)術(shù)評價、輕理論引領(lǐng)”。對此如不加以糾正，錯位的大學(xué)和學(xué)科評價極有可能將我國高校正在進(jìn)行的“雙一流”建設(shè)引入歧途。

（二）指向?qū)嵺`層面的評價體系研究

關(guān)于評價體系的研究，主要是從定量和定性兩方面來構(gòu)建評價體系的。相比而言，是以定量研究為主的。如中國教育質(zhì)量評價中心發(fā)布的研究報告，從二級指標(biāo)中高頻度出現(xiàn)“數(shù)”字，可看出其對量化指標(biāo)的過度重視。

武漢大學(xué)發(fā)布《2016年世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評價研究報告》中設(shè)計4個一級指標(biāo)和相應(yīng)的10個二級指標(biāo)，包括師資力量（專職教師數(shù)、高被引科學(xué)家）、科研能力（ESI收錄論文數(shù)、總被引次數(shù)、國際合作論文數(shù)、發(fā)明專利數(shù)）、教學(xué)水平（杰出校友數(shù)、進(jìn)入ESI排名學(xué)科數(shù)）和聲譽影響力（西班牙網(wǎng)絡(luò)排名、高被引論文數(shù)）。梁傳杰（2017）認(rèn)為高校 “雙一流”建設(shè)評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)實現(xiàn)國際和國內(nèi)、學(xué)術(shù)評價與社會評價的有機(jī)結(jié)合。黃小平、陳洋子（2017）基于對英、法、美、澳科研評價體系的考察提供借鑒：投入指標(biāo)；基礎(chǔ)指標(biāo)；產(chǎn)量指標(biāo)；成果轉(zhuǎn)化指標(biāo)。常文磊、仇鴻偉（2016）認(rèn)為學(xué)科評價體系應(yīng)該從中國的國情出發(fā)：一流的學(xué)者隊伍、一流的學(xué)生質(zhì)量、一流的科學(xué)研究、一流的學(xué)術(shù)聲譽和一流的社會服務(wù)。

有關(guān)“雙一流”建設(shè)評價研究主要集中在兩方面。一方面，評價理念上要改革強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、量化和排名的評價；另一方面，在評價體系上強(qiáng)調(diào)學(xué)科、教學(xué)、科研、社會服務(wù)等指標(biāo)。因此，今后的研究可以加強(qiáng)對評價的定位研究，把握評價的根本目的，進(jìn)而樹立正確的評價理念、構(gòu)建合理的指標(biāo)體系。

五、總結(jié)

近幾年國內(nèi)學(xué)者對“雙一流”建設(shè)的研究呈現(xiàn)出了許多有價值的成果，為國家和大學(xué)進(jìn)行改革提供了重要的參考依據(jù)。

關(guān)于“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵研究，學(xué)者們從要素、導(dǎo)向、目標(biāo)、內(nèi)在邏輯等多個方面來探討，這種價值層面的研究已經(jīng)較為成熟。但國外世界一流大學(xué)建設(shè)成功探索出了許多獨具個性化和特色化的辦學(xué)和改革模式，而國內(nèi)缺乏對國外世界一流大學(xué)先進(jìn)變革模式的總結(jié)和提煉。因此，對國外世界一流大學(xué)改革的實踐研究應(yīng)是未來研究的一個重要方向。

關(guān)于“雙一流”建設(shè)的路徑研究，學(xué)者們圍繞學(xué)科、教學(xué)、科研、辦學(xué)理念、人才培養(yǎng)、師資隊伍、文化、制度變革等方面進(jìn)行論述，研究內(nèi)容覆蓋面較廣，已從單一的內(nèi)部研究擴(kuò)展到了對外部制度變革和管理體系的研究，但結(jié)合內(nèi)外兩方面來系統(tǒng)全面地探討建設(shè)路徑的研究還較為缺乏，進(jìn)而選擇一種具有統(tǒng)領(lǐng)性的教育理念來整合和協(xié)同“雙一流”建設(shè)內(nèi)外部改革的研究應(yīng)是未來研究的創(chuàng)新點和突破點。

回顧“雙一流”建設(shè)的評價研究可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“雙一流”建設(shè)的研究已經(jīng)開始跳出了傳統(tǒng)的量化評價和對“985工程”、“211工程”的繼承思想，質(zhì)性研究和思辨研究已經(jīng)開始，只是研究的深度還有待于進(jìn)一步提高，關(guān)于評價的定位研究也需進(jìn)一步的深化。