王慶峰

許多人的觀念中，電動車與汽車發(fā)生事故，不管汽車有沒有過錯(cuò)，電動車總歸是“弱勢群體”，需要適當(dāng)?shù)貎A斜照顧?？墒墙鼇恚@一情況有所改變：2018年9月12日，浙江磐安縣一男子騎電動車闖紅燈被一輛轎車撞飛，造成騎電動車男子鄒某受傷，兩車受損。9月20日，磐安交警表示，鄒某在事故中負(fù)全責(zé)，不僅要負(fù)擔(dān)自己的醫(yī)藥費(fèi)，還要對轎車修理費(fèi)負(fù)責(zé)。

實(shí)踐中，對非機(jī)動車的“照顧傾斜”一直存在。道路交通安全法第76條規(guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！边@里明確規(guī)定了，機(jī)動車無責(zé)也要賠償，這是因?yàn)榉菣C(jī)動車主一般傷得重，能拿到同情分。另一方面，機(jī)動車大多數(shù)會購買交強(qiáng)險(xiǎn)，交警判責(zé)時(shí)會考慮“平衡”，適當(dāng)?shù)亍罢疹櫋狈菣C(jī)動車一方。

一種“誰弱勢，誰有理”的隱含傾向，體現(xiàn)在路權(quán)分配上，便是行人優(yōu)先于非機(jī)動車、非機(jī)動車優(yōu)先于機(jī)動車。這里面有現(xiàn)實(shí)的因素，由于機(jī)動車不費(fèi)人力，且更加危險(xiǎn)，它等一等、讓一讓，總體上更安全。但這不意味著要無限度地退讓，有些倫理學(xué)派提出設(shè)想，應(yīng)該把地面留給行人——尤其是行動不便的老者、弱者、殘障人士，而機(jī)動車可以在高架或地下行駛，這實(shí)際上是推向了另一個(gè)極端。今天的我們已經(jīng)初嘗惡果，許多非機(jī)動車非法改裝、搶行搶道、亂停亂放，甚至擠占人行道、盲道，已經(jīng)成了交通發(fā)展的“毒瘤”。

如此大背景下，磐安交警充分尊重規(guī)則與正義，勇氣可嘉。也需要看到的是，近年來，在許多領(lǐng)域中都有類似案例，不再認(rèn)為“死了傷了就有理”，隱隱中顯現(xiàn)出了規(guī)則意識的重建。從近來一些案例中，不難觀察到，規(guī)則大于眼淚，公序良俗先于傾斜照顧，正在作為一種普適觀念被重新接受。

為什么有這種變化呢？其中一個(gè)原因是，得益于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個(gè)體行為不再是個(gè)體的，而是有了公共性，要放在輿論場上，接受大眾檢驗(yàn)。正所謂“禮義廉恥，國之四維”，就維護(hù)公共道德的目標(biāo)而言，恥感正是一個(gè)人道德意識的起點(diǎn)，也是一個(gè)人有道德能力的體現(xiàn)。非機(jī)動車不守規(guī)矩這件小事上，許多人有恃無恐，就是吃準(zhǔn)了交警的判罰習(xí)慣，大事化小、小事化了。而“我弱我有理”這樣的邏輯，恰恰是經(jīng)不起輿論檢驗(yàn)的，相比個(gè)人，公眾能更少作感情代入，更多以規(guī)則為據(jù)。

磐安交警的這例責(zé)任認(rèn)定，應(yīng)該說開了一個(gè)好頭。在這個(gè)時(shí)代，“我弱我有理”已經(jīng)不是那么好用了，旁觀者的眼淚也不是那么好賺了。人們固然會同情弱者，但世間所有的尊重都是掙得而不是應(yīng)得的。要想獲得法律和輿論的支持，自己應(yīng)該做一個(gè)守規(guī)則的人。否則，即便在一時(shí)一事上得了便宜，也不會是長久之計(jì)。