瑞典大選：恐懼來到臺前

榮智慧

9月9日結(jié)束的瑞典大選，似乎只是一個漫長旅程的序曲。反移民、反歐盟的民主黨，得票率為17.6%—這是該黨“史上最好成績”，足以使對立陣營組建新政府變成“馬拉松”。

17.6%，“比上不足，比下有余”。比起大選前民調(diào)預測的25%，它還是低了不少；相較2014年大選，提高的4.7個百分點則是強勁的表現(xiàn)。

參照選舉前炒得沸沸揚揚的“極右翼抬頭”，瑞典選舉的真實趨勢是，主流政黨持續(xù)衰落，小黨派持續(xù)崛起。用阿姆斯特丹大學政治學家薩拉德蘭格的話說，“大黨越來越小，小黨越來越大”。

選舉的民意基礎(chǔ)，變了。

極右翼崛起

此次大選中，社會民主黨、綠色環(huán)境黨組成的中間偏左陣營，得票率為40.6%；溫和聯(lián)合黨、中間黨、自由黨和基督教民主黨組成的中間偏右陣營，得票率為40.2%。因為均未超過半數(shù)，兩者都沒法擁有占國會過半的175個席位。雖然雙方一直互相批評，但在組閣問題上卻達成了一致—拒絕和極右翼的民主黨站在一起。新政府如何組建，看上去前路漫漫。

瑞典現(xiàn)任首相斯蒂芬·勒文屬于社會民主黨，他拒絕為領(lǐng)導不力辭職，稱會努力建立一個黨派聯(lián)盟，跨越政治理念和價值取向的鴻溝。話雖如此，勒文還是不會跨越和民主黨之間的鴻溝，他說：“他們是根源于納粹的政黨，除了提供分裂和仇恨，沒有什么東西能提供給國家。”

從選舉結(jié)果來看，最大的輸家是社會民主黨。從20世紀30年代到80年代，他們的得票率一直超過45%。2018年，他們的得票比例只有28.4%。而最大的贏家是民主黨。在1990年代，他們被稱為“新納粹街頭暴徒”，現(xiàn)在成了反移民、反穆斯林、反歐盟的英雄。風水輪流轉(zhuǎn)。

自2015年瑞典政府允許16.3萬名尋求庇護者進入斯堪的納維亞半島，前后數(shù)年的移民大潮已經(jīng)真正改變了瑞典人的生活和態(tài)度。瑞典的主流媒體在妖魔化極右翼和迎合其立場的兩端之間搖擺不定。畢竟，瑞典的總?cè)丝?000多萬，一年里涌進來16萬外來者，可不是一件小事。

2018年大選是移民大潮發(fā)生后，瑞典人的第一次全國選舉。極右翼的得票增加，反映了人們對已經(jīng)處于緊張狀態(tài)的社會現(xiàn)實的特別關(guān)注。醫(yī)生和教師的崗位都掛出了“緊缺”的牌子，警察面對一系列的燒車、槍擊、強奸、手榴彈襲擊，苦不堪言—特別是在移民高度集中的貧困地區(qū)。

“在這4年中，政府優(yōu)先考慮尋求庇護者，”民主黨領(lǐng)袖吉米·奧克森在競選時表示，“瑞典需要喘息的空間。我們需要嚴格的、負責任的移民政策?！痹擖h議員馬蒂亞斯·卡爾森說：“當一個黨的支持率一次又一次地增加，其他黨派則停滯不前時，你必須要聽聽那些投票支持這個政黨的人怎么說……現(xiàn)在是時候談談了?！?/p>

1970年代以來，瑞典經(jīng)濟移民的政策并不算寬松。而且2015年之后，移民政策已經(jīng)大幅收縮，比如增加準入的等待時間，提高準入門檻。但這些改革并沒有起到太大的效果，也就沒法及時緩解移民所帶來的政治焦慮，反而抬升了極右翼的政治地位—誰反移民，誰也許就能解決瑞典的社會難題。

類似的極右翼崛起，在法國、德國、奧地利、芬蘭等國都能看到。這是歐盟國家普遍面對的經(jīng)濟難題、人道主義難題—正則經(jīng)濟發(fā)展、文化多元，反則襲擊頻發(fā)、歧視滿天。

2018年大選是移民大潮發(fā)生后，瑞典人的第一次全國選舉。極右翼的得票增加，反映了人們對已經(jīng)處于緊張狀態(tài)的社會現(xiàn)實的特別關(guān)注。

為什么移民問題，讓傳統(tǒng)的政黨處處掣肘，讓新興的極右翼左右逢源，最終改變了整個社會的預期？

移民倍增

非洲向歐洲的移民，是一個大趨勢。由于經(jīng)濟發(fā)展的“南北差距”，從1960年代開始，非洲人奔赴地中海北岸的行動就沒有停止過。只不過，最初是北非的摩洛哥、阿爾及利亞、突尼斯“近水樓臺先得月”，又過了幾十年，撒哈拉以南非洲的人們也邁出了腳步。

瑞典是典型的高福利國家，有“人間天堂”的美譽。西歐、北歐國家普遍富裕，也往往迫切需要引進勞動力來維持經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展。而30年后，非洲人口將達到20億，向歐洲“反向殖民”勢不可擋。這樣量級的移民規(guī)模，足以改寫歐洲文明史。

2017年底，第五屆非盟-歐盟峰會的主題是“為可持續(xù)的未來投資青年”，實際討論的就是移民和安全問題。在非洲，60%的失業(yè)者來自青年群體。居高不下的失業(yè)率，加上一些國家局勢動蕩不安，刺激大量非洲青年冒著命喪地中海的危險，前赴后繼地偷渡歐洲國家。

如果說經(jīng)濟移民來自“南北差距”，那么戰(zhàn)爭移民則來自“大國博弈”。如歐洲地區(qū)難民潮的來源地—中東地區(qū)，就是美俄長期插手、反復爭奪利益的地區(qū)。

而且，這一地區(qū)的國家?guī)缀醵紱]有完成現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，國民沒有建立起統(tǒng)一的文化認同，主要以宗教、宗派、部族等身份作為認同要素，只要稍經(jīng)刺激，就會循著這些界別四分五裂。

2013年，瑞典新增移民11.6萬，其中大部分是來自敘利亞和索馬里的難民。后來，又多了來自伊拉克和阿富汗等國的難民。對于已經(jīng)獲得避難許可并居住在瑞典的難民，瑞典首先要為他們提供住房，并為難民兒童提供教育等機會。2015年，瑞典用于難民住房、語言學習、福利補貼等方面的支出，已占到全年國家財政預算的7%。

瑞典在1990年代就有很多科索沃的戰(zhàn)爭移民，當時的“移民”概念，也不像今日那樣略含“貶義”。接納戰(zhàn)爭移民，是一個讓瑞典人產(chǎn)生民族自豪感的事情，他們從小就接受了文化多元主義的自由主義理念。而且，瑞典的經(jīng)濟發(fā)達，也確實離不開外來者的建設(shè)。

文化多元主義的典型表現(xiàn)，就是瑞典人對待、接納移民的友善態(tài)度。為解決移民難以融入當?shù)厣鐣膯栴}，瑞典政府開設(shè)了免費的語言課程，參加課程就會得到一定補貼。

以往的戰(zhàn)爭移民和華人移民很類似，都有外地人到大城市的拼搏精神：不怕吃苦，任勞任怨。這樣的移民幾乎不會對社會產(chǎn)生威脅，有一些小規(guī)模的爭端，最多也只是涉及“搶飯碗”的問題。然而，隨著敘利亞戰(zhàn)爭導致的戰(zhàn)爭移民的激增，當?shù)赜邢薜墓ぷ鲘徫灰呀?jīng)無法滿足新移民的需求。

近年來為移民開辦的語言班中，不少人開始“混日子”，靠學校的補貼維持生活。更多的移民則集中在郊區(qū)的難民營，組成了文化獨立的“小社會”。他們身著穆斯林服飾，成群結(jié)隊地出現(xiàn)。斯德哥爾摩每年一度的“WE ARE STHLM”的音樂節(jié)上，2014、2015年連續(xù)兩年都曾有強奸的報案。當?shù)貍餮哉f，嫌疑人是戰(zhàn)爭移民。

2017年4月7日，斯德哥爾摩市內(nèi)一輛汽車沖撞人群，造成2人死亡，多人受傷。亦有傳言說襲擊者是難民。但瑞典警方為了保持“非歧視”對待，沒有公開證實襲擊者的身份。

四分五裂的歐盟

瑞典的選舉結(jié)果，暴露了其繼3個月前組成民粹主義政府的意大利之后，成為另一個明顯具有極右翼抬頭傾向的國度。這一結(jié)果既是民粹主義席卷歐洲之下的“本地反應”，反過來也將影響2019年“歐洲議會”選舉的去向，威脅歐洲的一體化進程。

其他民粹政黨中，法國的國民陣線是最大反對黨，其黨魁瑪麗娜·勒龐高度贊揚了瑞典民主黨的崛起；德國的另類選擇黨在默克爾家鄉(xiāng)的地方議會選舉中擊敗基民盟，支持率不斷攀升；奧地利自由黨盡管未能在2016年總統(tǒng)選舉中獲勝，但在次年議會大選后聯(lián)手反移民的人民黨，配合后者成功組閣。

此外，丹麥人民黨、匈牙利約比克黨、荷蘭自由黨、芬蘭“真芬蘭人黨”等，也在本國的政治生活和各層次選舉中冒頭。加上多國民粹領(lǐng)袖之間建立友好關(guān)系，持極右立場的美國總統(tǒng)前首席戰(zhàn)略顧問史蒂夫·班農(nóng)，近期也同歐洲多國民粹政黨領(lǐng)袖會面，甚至在布魯塞爾設(shè)立了辦公室，與歐洲民粹勢力結(jié)盟。

極右勢力只要能在2019年5月“歐洲議會”選舉中，取得1/4以上席位，就足以對歐盟內(nèi)部團結(jié)構(gòu)成威脅，嚴重打擊歐洲一體化，屆時歐洲的政治版圖將面臨改寫。

高調(diào)打出反全球化、反歐盟、反移民、反伊斯蘭等主張的民粹主義政黨，迎合了普通民眾對于經(jīng)濟不景氣、失業(yè)率高、外來移民潮和恐怖襲擊的憂慮，以及對現(xiàn)任政府的失望。然而，民粹主義是不是真能解決歐洲的現(xiàn)有問題？

當歐洲的左翼政府將移民、難民當作一個個理性的“個體”并賦予權(quán)利之時，發(fā)現(xiàn)根本是“雞同鴨講”—他們根本無法處理移民自發(fā)性組成帶有強烈民族色彩之集體的政治訴求。

換句話說，挖掘到移民/反移民的內(nèi)部，問題的根子是，極右翼的民粹主義到底是不是根治“左支右絀、四處冒煙”的左翼文化多元主義的解藥？

歷史上，民粹主義并不是萬能的解藥。1960年代，卡扎菲、本·阿里、阿薩德等社會底層起家的魅力型領(lǐng)袖，在西亞、北非建立了一系列“民粹主義”政權(quán)，最終這些政權(quán)又在民眾自發(fā)組織的“街頭政治”運動中被顛覆?！懊翊庵髁x”色彩突出的“阿拉伯之春”政治運動，也引發(fā)了西亞、北非地區(qū)的長期動蕩。

理論上，這關(guān)系的是自由主義與保守主義的權(quán)力理論的沖突。這一沖突表現(xiàn)在：自由社會能否在某些情況下，將保障集體性權(quán)利置于個人權(quán)利之上？自由社會到底是服膺“程序正義”，還是應當考慮實質(zhì)性的影響？

對于自由主義者來說，權(quán)利自由主義及其法律體現(xiàn)，是將個人權(quán)利置于集體目標之上。但是，當歐洲的左翼政府將移民、難民當作一個個理性的“個體”并賦予權(quán)利之時，發(fā)現(xiàn)根本是“雞同鴨講”—他們根本無法處理移民自發(fā)性組成帶有強烈民族色彩之集體的政治訴求。而且，絕大多數(shù)非西方國家移民的文化背景，天然地要求達到保存某種文化、宗教和傳統(tǒng)的集體性目標，這與自由主義的程序性承諾、羅爾斯的“政治正義”是相悖的。

法國哲學家、外交家亞歷山大·科耶夫當年念茲在茲：“民族性政治實體的時代已經(jīng)結(jié)束了。現(xiàn)在則是一個帝國林立的時代，一個跨國性的政治統(tǒng)一體的時代?！彼局竿麣W盟能夠以（他所宣揚的）自由主義理念團結(jié)為一體，以此與美蘇抗衡。然而造化弄人，半個多世紀后，歐洲諸國大有團結(jié)在民粹主義旗下之勢，歐盟卻兇多吉少。

恐怖主義者和極右翼分子有一個共同武器：恐懼。過去誰都沒有想到，在全球化浪潮中，竟然是“恐懼”讓更多的人彼此遠離。當歐洲對移民的恐懼、移民對現(xiàn)代化世俗化的恐懼而不是公共性的探討，開始操縱人們的大腦，我們還能否看到和平的鮮花鋪滿面前的大道？