宋鵬

摘要：近年來(lái)，在江西殯葬改革中出現(xiàn)的“搶棺砸棺”事件以及周口平墳事件引起了社會(huì)上輿論廣泛的爭(zhēng)議，而這些爭(zhēng)議的背后是由于法律對(duì)農(nóng)村墓地使用權(quán)保護(hù)的缺失，造成執(zhí)法的混亂。要從根本上解決農(nóng)村墓地糾紛問(wèn)題，首當(dāng)其沖的是要運(yùn)用法律手段來(lái)保障農(nóng)村墓地使用權(quán)，將其作為一種獨(dú)立的用益物權(quán)加以規(guī)范，從而明確農(nóng)村墓地使用權(quán)的法律屬性，構(gòu)建規(guī)制農(nóng)村墓地使用權(quán)的法律體系，不僅有利于保障各方主體的合法權(quán)益，而且也有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村墓地使用權(quán)；用益物權(quán)；法律規(guī)制

由于我國(guó)物權(quán)法并未將農(nóng)村墓地使用權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立物權(quán)加以保護(hù)，農(nóng)村墓地使用權(quán)的權(quán)利難以根據(jù)法律界定清晰，這是導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村地區(qū)墓地使用權(quán)糾紛不斷的主要原因。對(duì)于該不該創(chuàng)設(shè)農(nóng)村墓地使用權(quán)這一權(quán)利及此權(quán)利是何種權(quán)利都存在重大分歧。在現(xiàn)實(shí)生活中，土地承包人的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)受《物權(quán)法》的保護(hù)，并可以合法轉(zhuǎn)讓、使用并獲取收益。而墓主的后代往往是出于祭祀的情感需要以及習(xí)俗習(xí)慣而對(duì)墓地主觀上認(rèn)為其享有所有權(quán)，而享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利人一但將其土地轉(zhuǎn)出，就會(huì)產(chǎn)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與墓主后代習(xí)慣上享有權(quán)利的沖突，導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。如何去規(guī)避這種沖突，如何在不侵犯土地承包人的權(quán)利下保護(hù)墓主后代的權(quán)益，是解決農(nóng)村墓地使用權(quán)的關(guān)鍵切入點(diǎn)。筆者認(rèn)為農(nóng)村墓地使用權(quán)應(yīng)作為一種獨(dú)立的物權(quán)加以保護(hù)，從而使情理與法理達(dá)成平衡，發(fā)揮法律的規(guī)制作用。

一、墓地使用權(quán)概述

墓地使用權(quán)是基于墓地產(chǎn)生的，二者密不可分。墓地使用權(quán)，是指特定主體基于法律規(guī)定對(duì)墓地享有的受法律保護(hù)的利益。墓地使用權(quán)的主體是死者的繼承人及近親屬，墓地使用權(quán)的客體是基于物權(quán)法取得該墓地所占用土地的物權(quán)人，而創(chuàng)設(shè)此權(quán)利的核心出發(fā)點(diǎn)就是解決對(duì)于墓地所有權(quán)糾紛的問(wèn)題。因此，所謂的墓地使用權(quán)就是墓地的物權(quán)人在合法享有對(duì)于墓地的物權(quán)時(shí)，需要在多大限度內(nèi)對(duì)墓主后代的權(quán)利加以容忍，從而規(guī)避沖突。

二、墓地使用權(quán)在司法實(shí)踐中的認(rèn)可程度

在司法實(shí)踐中，墓地使用權(quán)這一概念得到了一定的認(rèn)可，不同的法官在處理農(nóng)村墓地糾紛問(wèn)題時(shí)，態(tài)度不一。有對(duì)農(nóng)村墓地使用權(quán)加以承認(rèn)的，在王某與張某一般人格權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為：“墳?zāi)故羌耐懈星?、悼念死者的客觀載體，表達(dá)了死者親屬對(duì)逝者的紀(jì)念、敬仰、感恩之情，屬于特殊財(cái)產(chǎn)，對(duì)歷史形成的墓地使用權(quán)，理應(yīng)保護(hù)”。有對(duì)農(nóng)村墓地使用權(quán)回避不談的，在韓某訴中鐵六局集團(tuán)北京鐵路建設(shè)有限公司一般人格權(quán)案中，因建設(shè)公司施工致使韓某家位于施工地內(nèi)的墓穴周圍地貌發(fā)生變化引起糾紛，法院并沒(méi)有談及墓地使用權(quán)，而是從民間規(guī)范對(duì)墳?zāi)贡Ｗo(hù)的角度來(lái)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。有對(duì)農(nóng)村墓地使用權(quán)加以默認(rèn)的，在渝水區(qū)政府處理土地使用權(quán)一案中， 因被告李家村村民要往位于謝家村承包地的自家祖墳地里建新墳而引起糾紛，區(qū)政府做出將爭(zhēng)議地收歸國(guó)有把葬有李姓墳的土地劃歸李家村經(jīng)營(yíng)管理的處理決定，法院認(rèn)為區(qū)政府從有利于生產(chǎn)、有利于安定團(tuán)結(jié)的目的出發(fā)，對(duì)土地的使用情況作出調(diào)整的做法并不違法。當(dāng)然也有否認(rèn)墓地使用權(quán)的，在博白縣那卜人民政府遷墳案中，二審法院認(rèn)為，博白縣人民政府有權(quán)發(fā)布“遷墳公告”，可見(jiàn)法院認(rèn)為原告對(duì)墓地并不享有權(quán)利。

三、墓地使用權(quán)的特性

墓地使用權(quán)具有直接支配性，死者的繼承人及近親屬在取得墓地使用權(quán)后，其可以根據(jù)自己的想法來(lái)修建及改造墳?zāi)?，不需要他人的協(xié)助、配合，因此其對(duì)墓地可以直接支配。墓地使用權(quán)具有長(zhǎng)期性、穩(wěn)定性，基于我國(guó)墓葬的風(fēng)俗及倫理道德，墳?zāi)乖谌藗冃闹型遣荒茌p易搬遷，且世代都要傳承。認(rèn)為農(nóng)村墓地應(yīng)該長(zhǎng)期歸死者的繼承人及其近親屬所有，沒(méi)有使用年限的概念。且遷墳動(dòng)土歷來(lái)為人們所忌諱，保持墳?zāi)沟姆€(wěn)定是傳統(tǒng)文化長(zhǎng)期熏陶的結(jié)果，賦予墓主后代墓地使用權(quán)的意義就在于保障其長(zhǎng)期合法祭祀的權(quán)益。

我國(guó)《物權(quán)法》將物權(quán)分為三種類型：所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)?；谖覈?guó)土地所有權(quán)的法律規(guī)定，農(nóng)村墓地的所有權(quán)歸屬于集體所有或國(guó)家所有。而基于擔(dān)保物權(quán)的特性，墓地使用權(quán)也不應(yīng)歸屬于擔(dān)保物權(quán)。但要用物權(quán)法來(lái)保障這種權(quán)利，墓地使用權(quán)應(yīng)先歸屬于物權(quán)，現(xiàn)在既不屬于所有權(quán)也非擔(dān)保物權(quán)，則只有將其劃入用益物權(quán)這一大類，且其也符合用益物權(quán)占有和使用的法律特性。至于墓地使用權(quán)是否符合用益物權(quán)收益的法律特性，筆者持以下觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為收益權(quán)能不是每項(xiàng)用益物權(quán)的必備全能，因此將墓地使用權(quán)歸為用益物權(quán)是合理可行的。即使用益物權(quán)非要具備收益的權(quán)能才能歸入其中，那么墓地使用權(quán)也符合此特性。因?yàn)槭找娌粌H僅指經(jīng)濟(jì)利益，精神利益也是收益的一種，而墓主后代正是通過(guò)行使墓地使用權(quán)從而獲得精神上的收益，因此將其歸入用益物權(quán)，也符合用益物權(quán)關(guān)于收益權(quán)能的規(guī)定。

除去準(zhǔn)物權(quán)的規(guī)定，因?yàn)闇?zhǔn)物權(quán)的設(shè)立不以土地為必備要件，因此墓地使用權(quán)肯定不屬于準(zhǔn)物權(quán)。而基于土地設(shè)立的用益物權(quán)有四類：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)，那么墓地使用權(quán)是否屬于這四項(xiàng)權(quán)能之一呢？

首先，墓地使用權(quán)不能歸屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)是為了確保權(quán)利人通過(guò)在土地上生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)獲得收益的權(quán)利。顯然，墓主后代建造墳?zāi)共皇菫榱送ㄟ^(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)來(lái)獲取收益也不可能獲得收益，因此將其歸入土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)顯然違背物權(quán)法的精神。但往往實(shí)踐中，墓地建造在他人的承包土地之中，兩種不同權(quán)利的沖突就會(huì)導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。

其次墓地使用權(quán)也不應(yīng)歸屬于建設(shè)用地使用權(quán)

建設(shè)用地使用權(quán)是通過(guò)建造建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施，從而對(duì)其進(jìn)行占有、使用、收益。且其分為國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)和集體建設(shè)用地使用權(quán)，農(nóng)村墓地歸入國(guó)有建設(shè)用地不合適，那么能將其歸入集體建設(shè)用地嗎？墓地使用權(quán)難劃入集體建設(shè)用地，因?yàn)榧w土地進(jìn)行建設(shè)只能用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、公共設(shè)施以及公益事業(yè)，而建造墳?zāi)癸@然與此規(guī)定相悖，且集體用地有期限限制，而墓地使用權(quán)無(wú)期限規(guī)制，墓地使用權(quán)也不能像集體土地使用權(quán)一樣進(jìn)行流轉(zhuǎn)，因此將其歸入建設(shè)用地使用權(quán)是不合理的

墓地使用權(quán)不宜被定性為宅基地使用權(quán)墳?zāi)癸@然不能被歸入宅基地使用權(quán)，因?yàn)閴災(zāi)共⒉痪哂猩罹幼〉墓δ?。其不能像宅基地使用?quán)一樣用于正常的生活居住，也不易將其擴(kuò)張解釋為陰宅，這顯然違背了立法者的原意。

最后墓地使用權(quán)也無(wú)法被定性為地役權(quán)，地役權(quán)設(shè)立的主要作用是利用他人的不動(dòng)產(chǎn)來(lái)提高自己不動(dòng)產(chǎn)的效益；而墓地使用權(quán)主要是為了占有、修繕以及出于祭祀需要來(lái)使用墓地，這與地役權(quán)的功用是不相符的。因此，將墓地使用權(quán)歸屬于以上四項(xiàng)用益物權(quán)是不合適的。

四、農(nóng)村墓地使用權(quán)是有獨(dú)立性的用益物權(quán)

根據(jù)上文分析，墓地使用權(quán)難以歸入《物權(quán)法》明文規(guī)定的地役權(quán)、宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)，也不屬于準(zhǔn)物權(quán)。因此有必要在物權(quán)法中創(chuàng)設(shè)此新物權(quán)——墓地使用權(quán)。中國(guó)傳統(tǒng)文化上對(duì)于墓地極為重視，在古代時(shí)就對(duì)墳?zāi)褂刑厥獾拿舛惔胧?，?duì)墳?zāi)顾加玫耐恋夭挥枵鞫?。根?jù)社會(huì)調(diào)查顯示，在湖南省武岡市下屬基層政府針對(duì)墓地糾紛問(wèn)題有一不成文的規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人在其土地上享有除改動(dòng)墳?zāi)挂酝獾姆N植，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利只要不改變墳?zāi)顾加猛恋氐男再|(zhì)即可，而墓主的后代則可去墳?zāi)辜漓氲坏酶深A(yù)影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這樣的不成文規(guī)定，為墓地使用權(quán)在土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)中運(yùn)用提供了解決思路，墓地只要在不干預(yù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前提下就可以被合理運(yùn)用于祭祀、埋葬，而土地在被用于經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)時(shí)也不得侵害墓地的埋葬和祭祀用途。如果在不侵犯承包經(jīng)營(yíng)的情況下，經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)對(duì)墓地造成破壞則對(duì)墓地使用權(quán)是一種侵犯，法院在此情況下就應(yīng)支持墓主后代對(duì)于干涉其墓地使用權(quán)的訴訟請(qǐng)求，從而平衡二者之間的矛盾。

當(dāng)下在涉及墓地使用權(quán)糾紛的案件時(shí)，當(dāng)土地承包人基于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利與墓主后代基于墳?zāi)顾碛械募漓霗?quán)利相沖突時(shí)，往往取決于二者價(jià)值大小的比較，除外一些證據(jù)效力較高的案件。一般情況下，在對(duì)二者價(jià)值進(jìn)行比較時(shí)，生者的權(quán)利比死者的權(quán)利享有更高的價(jià)值位階。然而筆者認(rèn)為還需具體情況具體分析，不能籠統(tǒng)的認(rèn)為生者的權(quán)利高于死者的權(quán)力，在個(gè)案中生者的權(quán)利也應(yīng)讓步于死者的權(quán)力。根據(jù)《公墓管理暫行辦法》第3條，墓地有兩大類：一類為經(jīng)營(yíng)性墓地，一類為公益性墓地，地方政府是公墓的建設(shè)主體，墓主后代如想使用公墓應(yīng)先由公墓的建設(shè)單位建成再轉(zhuǎn)交墓主后代使用。因此這樣修建而成的墳?zāi)蛊錂?quán)利被視為建設(shè)用地使用權(quán)，墓主的后代只有通過(guò)購(gòu)買方才能享有墓地使用權(quán)。除此之外私自修建的墳?zāi)?，根?jù)《殯葬管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定，屬于是違規(guī)行為。但是在實(shí)踐中去拆除這樣的墓地必然會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾，其作為一種特殊的不動(dòng)產(chǎn)難以用強(qiáng)制拆除的方法來(lái)解決此問(wèn)題，習(xí)慣上認(rèn)為墓主后代對(duì)此墓地享有使用權(quán)更易解決此類沖突。根據(jù)《殯葬管理?xiàng)l例》第20條的修訂，也明確了墓地不得強(qiáng)制拆除，從而在事實(shí)上默認(rèn)了墓主后代對(duì)墓地的使用權(quán)。

農(nóng)村墓地使用權(quán)還有一些權(quán)利需要規(guī)制。其一，為了使墓地長(zhǎng)期穩(wěn)定的存在，這使得墓地使用權(quán)其使用期限應(yīng)不同于一般的用益物權(quán)，應(yīng)具有長(zhǎng)期性。這是由于死者的遺骸將長(zhǎng)期存在的性質(zhì)所決定的，為了保障這一權(quán)利，對(duì)墓地使用權(quán)建立自動(dòng)續(xù)期制度是非常有必要的。其二，墓地使用權(quán)屬于用益物權(quán)的一個(gè)獨(dú)立類型，應(yīng)當(dāng)有其權(quán)利的公示方式。墓碑、墳塋雖然是最常見(jiàn)最明顯的公式方法，但往往經(jīng)不住時(shí)間的打磨，容易使這些特征磨損消失。因此可以借鑒不動(dòng)產(chǎn)登記的公式方法，從而更好的保障墓主后代的權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

由于物權(quán)法定原則的限制，墓地使用權(quán)很難納入現(xiàn)有的法律體系對(duì)其加以保護(hù)，因此導(dǎo)致由于墓地權(quán)屬的糾紛在我國(guó)部分農(nóng)村地區(qū)頻頻發(fā)生，對(duì)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定造成一定的影響。為了保護(hù)墓主后代的合法利益，也為了促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的穩(wěn)定發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)該將墓地使用權(quán)并入物權(quán)法體系之中加以保護(hù)。雖然我國(guó)現(xiàn)在各地區(qū)在推行殯葬改革，而且伴隨著改革的進(jìn)程，農(nóng)村墓地也會(huì)越來(lái)越少?？墒窃谶@個(gè)過(guò)程中，江西搶棺事件及周口平墳事件所帶來(lái)的社會(huì)矛盾不可避免，農(nóng)村墓地的消亡是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，為了保證在此期間的平穩(wěn)過(guò)渡，對(duì)墓地使用權(quán)加以保護(hù)是極具現(xiàn)實(shí)意義的，緩和社會(huì)矛盾，從而使法理與情理達(dá)成一種平衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版。

[2]王利明：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年3月第2版。

[3]孟勤國(guó)：《中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題研究》，法律出版社，2009年1月版。

[4]陳曉君：《農(nóng)村土地法律制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年版。

[5]屈茂輝：《用益物權(quán)制度研究》，中國(guó)方出版社，2005年第1版。

[6]崔婷婷：《我國(guó)喪主墓地使用權(quán)問(wèn)題探析》，《產(chǎn)業(yè)與科技論壇》，2011年第10卷第5期。

[7]肖澤晟：《墓地上的憲法權(quán)利》，《法學(xué)》，2011年第7期。

[8]趙宇，李娟：《墓葬用地管理的現(xiàn)實(shí)與理想》，《長(zhǎng)沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年12月第18卷第4期。

[9]徐華，王春華：《墓地被毀能否獲賠精神損害》，《江蘇法制報(bào)》，2011年10月第1版。

[10]米柯霖：《集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律問(wèn)題研究》，鄭州大學(xué)，網(wǎng)絡(luò)出版2007年第4期