翟禹

摘 要：元代是災害頻發(fā)的時期，學界對元代災害歷史的研究成果頗多，主要從水旱災害、蝗災、地質(zhì)災害等幾個方面開展，同時也有以特定時間和空間為范疇的研究成果。元代災害歷史研究與其他時段相比總體較為薄弱，需要歷史學界與其他相關學科加強合作，推動這一專題深入下去。

關鍵詞：元代；災害；賑恤

中圖分類號：K247 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2018）08-0032-07

一、以災害種類為主題的專門研究

（一）地震

早在20世紀90年代，國家地震局地球物理研究所、復旦大學歷史地理研究所曾經(jīng)合作出版過《中國歷史地震圖集》，共三冊，分為“遠古至元時期”“明時期”和“清時期”（中國地圖出版社1990年出版），這套地圖集將我國歷史上發(fā)生的破壞性地震，以等震線和其他形式展現(xiàn)在地理圖上，并附簡要文字說明和部分記載地震的歷史文物圖片，具有一定的參考價值。張國旺《元代地震災害發(fā)生史述論》（《隋唐遼宋金元史論叢》第六輯，上海古籍出版社2016年出版）是目前所見唯一一篇從歷史文獻角度系統(tǒng)論述元代時期地震災害的論文。此外，有關元代地震及其賑災措施研究的綜合性學位論文主要是李彥鑫的《元代地震災害及賑災體系述評》（吉林大學2007年碩士論文）。

對元代地震研究較深入的幾個專題主要是針對大寧路（武平路）地震、大德年間山西地震以及甘肅地震的研究。大寧路在元代前中期曾經(jīng)發(fā)生多次地震，根據(jù)文獻記載，主要有至元二十七年、延祐元年（1314）、致和元年（1328）、至順二年（1331）幾次地震，其中要數(shù)至元二十七年八月的地震最為嚴重，破壞也最大。薛磊《元代東北統(tǒng)治研究》第五章《遼陽行省所轄路府州縣》部分是對元代大寧路地震的政治影響展開的研究，認為大寧路（后改名武平路）地震對當時東北地區(qū)的乃顏之亂和元朝宮廷內(nèi)部的政治斗爭都有很大的影響[1]。胡廷榮《關于1290年武平路地震震級討論》（《華北地震科學》，1984年第1期）一文根據(jù)此次地震極震區(qū)的內(nèi)蒙古寧城縣遼代中京城、大明塔和遼寧義縣的遼代建筑奉國寺遭受地震破壞的痕跡，對元代武平路地震的震級進行了探討。

大德七年（1303年）的山西洪洞大地震是我國歷史上所能確定的第一個八級大地震，因此成為我國學界長期關注的地震史典型研究案例之一。聞黎明《大德七年平陽太原的地震》（中國元史研究會，《元史論叢》第四輯，1992年）一文通過梳理文獻史料，對大德七年（1303年）地震的傷亡人口、建筑物的破壞程度、地理地貌的變化以及地震的范圍、極震區(qū)和持續(xù)時間、誘發(fā)的周邊地區(qū)的地震情況、元朝統(tǒng)治者的賑濟措施和地震對社會各方面的影響等多個方面都進行了研究。聞黎明《元代地震后更改地名一事淺議》（《地震》，1983年第5期）一文對元代地震以后將地震區(qū)的行政區(qū)劃名稱改名的現(xiàn)象進行了初步探討。2003年為山西洪洞地震700周年，《山西地震》雜志第3期刊發(fā)了6篇論文，分別是王汝雕的《從新史料看元大德七年山西洪洞大地震》，郭增建、吳瑾冰的《1303年山西洪洞8級大地震有關問題的討論》，徐道一的《1303年山西洪洞8級大地震的時間間隔多為25a的倍數(shù)》，趙晉泉、張大衛(wèi)等的《1303年山西洪洞8級大地震郇堡地滑之研究》，中國科學院地球物理研究所、山西省地震隊宏觀調(diào)查組聯(lián)合調(diào)查組的《1303年9月17日山西省洪趙縣地震考察報告》，蘇宗正、袁正明、趙晉泉的《1303年山西洪洞8級大地震研究綜述》，分別就1303年洪洞大地震的破壞范圍、死亡人數(shù)、人口震亡率、震中位置以及引發(fā)的災害等相關問題，利用文獻史料，借助自然科技手段進行了深入探討。此外，還有一系列相關論文對此次特大地震從不同專業(yè)視角進行了研究，例如陶君麗、光春云的《1303年洪洞地震的賑災對策》（《中國地震》，2004年第3期），謝新生、江娃利、王煥貞、馮西英的《山西太谷斷裂帶全新世活動及其與1303年洪洞8級地震的關系》（《地震學報》，2004年第3期），王健、吳宣、張曉東、汪素云的《1303年山西洪洞8級地震高烈度區(qū)內(nèi)地震活動特征及其物理意義》（《地震學報》，2004年第4期），江娃利、鄧起東、徐錫偉、謝新生的《1303年山西洪洞8級地震地表破裂帶》（《地震學報》，2004年第4期），張梅、馬心紅、馬志正、張馥琴的《1303年洪洞大地震的啟迪》（《山西師范大學學報》，2004年第4期），齊書勤的《1303年山西8級大震研究芻議》（《中國地震》，2005年第2期），太田彌一郎的《元大德七（一三○三）年山西大震災末——元朝衰亡ヘの転換點》（日本《東北大學東洋史論集》，2005年），王汝雕的《從新史料看元大德七年山西洪洞大地震》（《山西地震》，2007年第3期），等等。

對元代甘肅地區(qū)地震的研究，可見趙旭國的《西漢至元末甘肅地區(qū)地震災害的發(fā)生及特點初探》（《高原地震》，2008年第4期）一文，該文從總體上概括了甘肅地區(qū)從西漢時期至元朝末年的地震情況。蘇海洋、雍際春、晏波、尤曉妮的《甘肅歷史地震與氣象異常相關性研究之二——隋唐宋元時期》（《安徽農(nóng)業(yè)科學》，2011年第26期），把隋唐宋元時期作為一個整體的時間段展開研究，認為隋唐宋元時期甘肅地區(qū)所發(fā)生的“白虹貫日”“雷發(fā)非時”、異常大風、異常旱澇和生物異常等現(xiàn)象均與地震有密切關系。地震前后會伴隨的多種自然現(xiàn)象發(fā)生，這為我們今天分析氣象異?，F(xiàn)象與地震的關系以及對地震做出盡可能準確的預測提供了歷史經(jīng)驗。還有的學位論文將宋元時期的西北地區(qū)作為一個特定時空范疇開展研究，如呂蕊的《宋元時期西北地區(qū)地震災害研究》（陜西師范大學2015年碩士論文）。

（二）疫災

人類遭受疫病困擾的歷史由來已久，疫病也是由于人類不適應自然環(huán)境或發(fā)生自然災害導致環(huán)境變化而產(chǎn)生，因此從廣義的災害史研究范疇來說，疫病亦屬于自然災害研究中關注的內(nèi)容。關于元代疫病史，尚缺乏專門的討論，目前所見有如下幾篇論文。和付強的《元代疫病史初步研究》（鄭州大學2006年碩士論文），從總體上研究了元代疫病的總體狀況、影響、原因以及元朝的醫(yī)療水平、救災措施和政府組織救災的效果等諸多問題。郭珂、張功員的《元代疫災述論》（《醫(yī)學與哲學》，2008年第1期），對元代疫災做了總體論述。但上述兩文存在史料不全面、征引史料錯誤等問題。華中師范大學的龔勝生教授長期從事中國古代社會疫災歷史地理研究，他與王曉偉、龔沖亞合撰的《元朝疫災地理研究》（《中國歷史地理論叢》，2015年第2期），對元朝疫災發(fā)生的數(shù)量、頻率、原因和整個元朝疫災發(fā)生的幾個階段性特征以及分布地域等從歷史地理學視角進行了全面系統(tǒng)的研究，頗有新見。龔教授的學生楊夢琪的《元代疫災地理規(guī)律與環(huán)境機理研究》（華中師范大學2013年碩士論文），探討了元代疫災的時空分布規(guī)律，并分析了疫災發(fā)生的自然和社會原因。

還有一些研究是從“宋元”或“宋元明清”等長時段進行梳理的，例如左鵬的《宋元時期的瘴疾與文化變遷》（《中國社會科學》2004年第1期），胡雅潔的《1980年以來國內(nèi)宋元明清疫病史研究綜述》（《黑龍江史志》，2013年第21期），都是對宋元明清時期的疫病史研究情況的總結，但論述較為簡略。學界對疫病的研究多集中在江南地區(qū)，其原因是江南地區(qū)氣候溫暖潮濕，極易滋生、傳播疫病，因此有關江南地區(qū)疫病的文獻記載也較多。曹樹基的《地理環(huán)境與宋元時代的傳染病》（《歷史地理》第十二輯》，上海人民出版社，1995年出版），以江南為重點論述了傷寒、斑疹傷寒和鼠疫與戰(zhàn)爭、地理環(huán)境的關系。他認為戰(zhàn)爭使大量疫區(qū)的人口外移，江南特有的地理環(huán)境又適合瘟疫的傳播，從而使疫病不斷蔓延。梁其姿的《宋元明的地方醫(yī)療資源初探》（張國剛主編《中國社會歷史評論》第三卷，中華書局，2001年），主要探討了宋元明時期防治疫災的地方醫(yī)療資源，主要從醫(yī)生、藥物供應及醫(yī)療機構方面進行了較為詳細的論述，認為相較于宋元時期的醫(yī)療政策，明代就顯得有些消極甚至不合理，但民間醫(yī)療機構彌補了這一不足（這篇論文后來經(jīng)過修改收入作者新著《面對疾病——傳統(tǒng)中國社會的醫(yī)療觀念與組織》）。王秀蓮等在《華北地區(qū)宋元明清疫情及相關因素分析》（《天津中醫(yī)藥大學學報》，2009年第3期）一文中，以華北地區(qū)宋元明清時期的疫情史料為依據(jù)，采用文獻學、流行病學和統(tǒng)計學等多學科的研究方法，探討了華北地區(qū)宋元明清疫情的時空分布及相關因素。符友豐的《金元鼠疫史與李杲所論病證》（《中醫(yī)雜志》1996年第4期），在廣泛搜集文獻史料的基礎上，對金元時期的鼠疫狀況進行了較為系統(tǒng)的論述，并對李杲（東垣）鼠疫病癥進行了研究。李化成《瘟疫來自中國？——14世紀黑死病發(fā)源地問題研究述論》（《中國歷史地理論叢》，2007年第3期）一文對14世紀歐洲爆發(fā)的黑死病的起源地進行了分析，認為源自中亞而不是中國。

（三）地質(zhì)、海潮等災害

地質(zhì)災害種類多樣，而元代的地質(zhì)災害根據(jù)文獻史料記載主要有山崩、滑坡、泥石流等斜坡地質(zhì)災害和地裂、地陷等地面變形地質(zhì)災害。張國旺的《元代地質(zhì)災害述略》（《隋唐遼宋金元史論叢》第二輯，上海古籍出版社2012年出版）是目前所見唯一一篇專論元代地質(zhì)災害的論文。該文搜集的有關地質(zhì)災害的史料較為翔實，全面系統(tǒng)梳理元代文獻，認為元代的地質(zhì)災害主要包括山崩、滑坡、泥石流等斜坡地質(zhì)災害和地裂、地陷等地面變形地質(zhì)災害，而以山崩災害發(fā)生頻率最高，且相伴有其他地質(zhì)災害，次生災害多為洪澇等災害。

海潮災害也是中國古代中東部沿海的一種常見的災害，但學界對這類專題關注甚少，而其中元代海潮問題更是殊少涉及，目前所見有趙彥風的《環(huán)境史視域中的元代沿海開發(fā)——以捍海塘、瀕?；牡嘏c煎鹽草地為視角》（《學術探索》，2015年第12期），此文第一部分詳細梳理了元代海潮情況及其危害，并論述了捍海塘的興修及其生態(tài)效應等。

此外還有虎患、火災等其他災害。學界對元代虎患的討論幾乎為空白，目前僅見一篇梁諸英的《正史所見晉唐宋元時期“虎患”》（《東北師范大學報》，2013年第1期），對元代有所涉及。蘇力的《元代杭州的火災及其社會應對》（《學習與探索》，2014年第7期），研究的是元代杭州城的火災問題。實際上，火災的發(fā)生既有自然原因，也有人為因素，后者又存在無意造成和有意為之兩種情況。作者還對《元史》中有關杭州火災之記載錯漏之處，通過綜合其他史料進行了補正。

對于以社會生產(chǎn)為劃分類別的研究不多見，目前主要有龔光明、楊旺生的《元代農(nóng)業(yè)災害成因論析》（《安徽農(nóng)業(yè)科學》，2009年第6期）、龔光明的《元代農(nóng)業(yè)災害研究》（南京農(nóng)業(yè)大學2007年碩士論文）、龔光明、楊旺生的《宋元兩朝桑災比較》（《農(nóng)業(yè)與技術》，2006年第6期）等一系列論文。龔、楊二位學者在系列研究中對元朝農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的各類影響農(nóng)業(yè)的災害做了系統(tǒng)研究，論述了農(nóng)業(yè)災害的成因、危害以及救助措施等。

災害導致的流民問題，亦是學界關注的一個專題之一。羅賢佑、任崇岳的《元代流民問題淺探》（《鄭州大學學報》，1988年第3期），郭軍的《元代災荒中的流民芻議》（《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學學報》，2011年第1期），陳高華的《元代的流民問題》（中國元史研究會編著的《元史論叢》第4輯，中華書局1992年出版），這幾篇論文均對元代的流民問題從不同角度進行了研究。

二、以生產(chǎn)部門或區(qū)域為專題的綜合研究

區(qū)域研究在近些年逐漸增多，在區(qū)域性災害史的研究中，也有很多涉及元代災害。目前各地出版了一些區(qū)域性專題災害史出版物，如以現(xiàn)行省級行政區(qū)劃為研究界限的《北京災害史》《山西災害史》[2]等，以歷史、文化或自然地理區(qū)域劃分研究界限的有《西北災荒史》[3]《江南環(huán)境史研究》[4]等，其中均有對元代區(qū)域性災害情況的系統(tǒng)論述。

從總體上對元代北方地區(qū)的災害進行研究的主要是上文已提的王培華先生，從20世紀90年代開始，他連續(xù)發(fā)表了一系列相關論文。此外還有陳明的《元代北方饑荒的時空分布特點及救荒措施》（《古今農(nóng)業(yè)》2001年第4期）。

對大都及周邊地區(qū)災害的研究，有于德源的《北京歷史災荒災害紀年（公元前80年——公元1948年）》（學苑出版社2004年出版）、尹鈞科等的《北京歷史自然災害研究》（中國環(huán)境科學出版社1997年出版）、于德源的《北京災害史》（同心出版社2008年出版），均屬于北京災害專題性著作，其中對元代北京地區(qū)的災害問題均有詳略不等的研究。張建松的《元末大都的生存危機——以“萬人坑”事件為中心》（《元史論叢》第十一輯，天津古籍出版社2009年出版）一文利用當時中國和朝鮮文獻史料，對元朝末年至正十八——十九年（1358年-1359年）的大都城因饑荒發(fā)生的“萬人坑”事件進行了詳細的探討。李榖的《稼亭集》中有關于元至正四、五年間大都災荒情況的描述，這些史料對于元代災害史的研究非常重要，值得仔細研究。蘇力的《〈稼亭集〉所見元至正五年大都災荒事》（《東北師范大學學報》，2010年第6期）一文利用高麗文人李榖所著《稼亭集》為主，并輔以其他史料記載，選取元至正四、五年發(fā)生在大都的災荒事件作為個案進行了專門的討論，認為元朝政府對此次災荒的救濟不盡理想，其中糧食供應不足、賑濟制度不健全以及官府弊政是救荒效果不佳的主要原因。

以元代行政區(qū)劃為研究范疇的學術成果，多集中在一些學位論文方面，如程亞瓊的《元代河南江北行省自然災害研究》（暨南大學2015年碩士學位論文）、武小平《元代山西地區(qū)自然災害研究》（暨南大學2010年碩士論文）等，對于所研究區(qū)域內(nèi)的各類自然災害的狀況、起因以及賑恤、救治等問題進行了全面系統(tǒng)的研究。馬彩霞、袁飛的《小議制約元代河南江北行省農(nóng)業(yè)發(fā)展的兩大因素》（《成功（教育）》，2010年第8期）一文從自然災害和政府政策兩個方面探討了元代河南江北行省的農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢的原因。

還有更多研究成果是以今天的行政區(qū)劃或地理概念來研究元代時期這一區(qū)域的災害問題的。例如安徽地區(qū)的災害研究，有汪志國的《宋元時期安徽自然災害探析》（《古今農(nóng)業(yè)》2011年第2期），該文將宋元作為一個整體時段對這一時期安徽地區(qū)的自然災害種類、特征以及救荒措施進行了系統(tǒng)論述，認為這一時期的災害頻率和影響較前代增加很多。遼寧地區(qū)的災害研究，主要有王玉、李亞光的《元代遼寧地區(qū)的自然災害及其對策》（《蘭臺世界》，2015年第6期）。關于江西地區(qū)的災害，主要有吳小紅的《元代江西災荒分析》（《農(nóng)業(yè)考古》，2002年第2期），該文對今天的江西省地區(qū)在元代時期的災荒諸問題進行了系統(tǒng)的分析論述。黃胤《元代江西地區(qū)災荒和賑恤資料匯編》（江西師范大學2010年碩士論文）一文對江西地區(qū)有關災害和賑恤史料進行了搜集整理，并根據(jù)這些資料對代江西地區(qū)災荒及其賑恤進行了研究。眾所周知，災害史料除了《二十四史》的《五行志》集中記載外，大量史料都分散在其他各類文獻當中，搜集整理頗費周章。這篇《元代江西地區(qū)災荒和賑恤資料匯編》雖為碩士學位論文，但亦對災害史料的整理和校對工作提供了有益借鑒。江浙吳淞江的治理與災害問題，可參見王颋的《元代的吳淞江治理及干流“改道”問題》（《中國歷史地理論叢》，2003年第4期）。楊果、陳曦的《宋元時期江漢平原自然災害探析：種類、分布、影響》（《華中科技大學學報》，2007年第1期）一文對宋元400年間江漢平原的自然災害種類、時空分布規(guī)律和社會影響進行梳理，是區(qū)域社會災害史研究的一個個案。這二位作者所撰與此相關的另一篇論文是《宋元江漢平原的洪澇災害及其成因、影響初探》（《湖北省社會主義學院學報》，2005年第3期）。

元代區(qū)域性災害研究中一個較為重要的區(qū)域是西北地區(qū)，尤其是元代甘肅行省的亦集乃路。今天的額濟納旗黑城遺址即為元代甘肅行省的亦集乃路治所，城址中出土了大量元代文書資料，這為元代亦集乃路的研究提供了豐富的史料，這些史料中也包含著一部分有關災害和賑恤的內(nèi)容，學者們借此展開了深入的專門探討。主要學術成果有孔德翊的《黑城文書所見亦集乃路自然災害》（《西夏研究》，2013年第2期），該文根據(jù)黑城出土文書中的記載，梳理了亦集乃路地區(qū)的災害種類，主要有旱災、寒災、鹽堿化、沙漠化、蟲災五種，并認為13世紀末至14世紀的氣候變化是亦集乃路自然災害頻發(fā)的主要原因，其他因素還有太陽黑子活動周期的變化、元代屯田、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術的不當使用等。此外該文認為，元代亦集乃路災害的特征為多樣性、頻發(fā)性，各類災害之間存在關聯(lián)性，災害影響具有廣泛性?？椎埋吹摹对嗉寺纷匀粸暮εc信仰初探》（《西夏研究》，2014年第3期）一文利用黑城出土文書對亦集乃路發(fā)生的自然災害文獻進行了梳理，并從神靈信仰視角分析了當?shù)厣鐣诿鎸ψ匀粸暮r所開展的祭祀與信仰活動?？椎埋吹摹对嗉寺窞幕谋Ｕ蠈哟翁轿觥罚ā掇r(nóng)業(yè)考古》，2017年第1期）一文通過梳理出土文書資料認為，元代亦集乃路應對災害的社會保障體系由三層構成，即親屬保障層、民間保障層和政府保障層，這種層次構成對應對當?shù)囟喾N災害具有積極的作用?？椎埋吹摹对臅鴻n案所見亦集乃路農(nóng)業(yè)災害救助》（《蘭臺世界》2015，年第36期）一文利用元代文書檔案資料，對亦集乃路農(nóng)業(yè)災害的救治等問題進行了研究。

三、有關元代災害應對的研究

人類社會在災害面前從來不是被動的，歷代社會均積極采取措施來應對災害。災害雖然是自然界發(fā)生的自然現(xiàn)象，但是對于人類社會卻造成很大的威脅，因此在國家政治生活中，必定離不開對災害問題的討論和處理，應災議（諫）政就是歷代王朝應對自然災害的一種行政方式。陳高華的《災害與政治：元朝應災議（諫）政初探》（《北京聯(lián)合大學學報》，2010年第4期）一文對元代政治生活中的應災議（諫）政問題進行了研究，認為由于元代災害頻發(fā)，故蒙古統(tǒng)治者鼓勵應災議（諫）政，主要有百官集議和官員上書兩種形式，但是元代的應災議政效果總體不大，甚至成為政治斗爭的工具。

賑恤制度是中國古代社會中最為普遍的一種賑濟、救治災害的制度。最早涉及元代賑恤制度的當是高文德《元代賑恤制度淺談》（收入翁獨健主編的《中國民族史研究》第1輯，中央民族學院出版社1987年出版）一文。對元代賑恤制度進行全面系統(tǒng)研究的主要是陳高華、崔允精兩位先生。陳高華的《元代賑恤制度研究》（《中國史研究》，2009年第4期）對元代賑恤制度進行全面系統(tǒng)的研究，征引史料廣泛，論述精當，對官方和民間賑恤的過程與效果均進行了分析。崔允精在南京大學陳得芝教授的指導下完成了她的博士論文《元代賑恤制度研究》（南京大學2003年博士論文）是一篇比較重要的專題研究論文，直至目前尚未正式出版。但作者前期已發(fā)表了與此相關的論文數(shù)篇，如《大蒙古國時期娜寡孤獨救濟與常平倉》（中國蒙古史學會編，《蒙古史研究》第七輯，內(nèi)蒙古大學出版社2003年出版）、《元代救荒行政的基本程序和具體運作方式——以災傷申覆制度與救濟行政為中心》（韓國《中國史研究》第33輯，2004年12月）、《元代救荒書與救荒政策——以〈救荒活民類要〉為依據(jù)》（《元史論叢》第九輯，中國廣播電視出版2004年出版）。日本學者井黑忍根據(jù)《救荒活民類要》這一資料對元代的區(qū)田法進行了研究，其論文《救荒活民類要に見るモンゴル類代の區(qū)田法——カラホト文書解読の參考資料として》發(fā)表在《オアシス地域會報》，2005年5-1期。此外，還有單義委的《元代荒政研究——以國家、社會及其相互關系為中心》（南京大學2005年碩士論文），從國家與社會的互動層面對元代救荒問題進行了研究。

李莎的《元代官方的救荒和撫恤政策》（《河南財政稅務高等?？茖W校學報》，2008年第1期）一文通過總結認為，元代官方的救荒賑恤政策，主要包括仿效前朝設置的常平倉和義倉、賑貸鰥寡孤獨、賑貸水旱疫癘、京師賑糶和納粟補官等諸項制度。趙經(jīng)緯的《元代賑災機構初探》（《張家口師專學報》，1996年第1期），趙經(jīng)緯、趙玉坤的《元代賑災物資來源淺述》（《河北師范大學學報》，1998年第2期），狄靜的《在草原的地平線上的生靈——試從微觀看待元代賑災特殊架構》（《文教資料》，2015年第16期），這3篇文章都是對元代賑災機構、制度、物資來源等問題的研究。

楊代娟的《元代三種自然災害及災傷申檢制度研究》（云南師范大學2004年碩士論文），申友良、肖月娥的《元代申檢體覆制度與減災救災》（《湛江師范學院學報》，2012年第5期），對元代救災申檢體覆制度進行了探討，王培華先生在其著作《元代北方災荒與救濟》中也對元代救災申檢體覆制度進行了系統(tǒng)的研究。

還有一些研究是將元代賑災納入更長時段中進行考察的，如“宋元”“金元”“宋元明清”等時段。從宋元時期這個整體時段對減災救災進行考察的主要是卜風賢、王向輝、馮利兵的《宋元時期的減災政策與救荒制度》（《中國減災》，2007年第10期）。金勇強的《宋元時期政府救荒應對與區(qū)域關系研究》（陜西師范大學2013年博士論文）一文對宋元時期這個時段內(nèi)的救荒進行了整體研究，并探討了救荒與區(qū)域的關系，主要是災區(qū)與臨近區(qū)域間的災荒應對及彼此在救災中的關系。宋堪慶的《宋元明清時期備荒救災的主要措施》（《中國農(nóng)史》，1990年第2期）一文論述了宋元明清時期采取的災荒應對措施，主要是從科技層面研究宋元時期備荒救災的措施和方法。

關于元代社會救濟思想，主要有王星光的《魯明善〈農(nóng)桑衣食撮要〉的災害防護措施探析》（《青海民族研究》，2014年第3期）一文，該對《農(nóng)桑衣食撮要》中有關防災備災思想和措施等內(nèi)容進行了梳理；劉榮臻、包羽的《元代社會救濟思想初探》（《前沿》，2011年第21期）也是研究社會救濟思想的論文。以慈善活動為視角展開系統(tǒng)研究的有一篇學位論文，即李娟娟的《元代慈善活動研究》（西南大學2013年碩士論文）。

專題探討某一時段或某件災荒賑恤的專題論文比較多，主要有張瑞霞的《論元泰定年間賑災與治平關系》（《長治學院學報》，2015年第4期），該文對泰定年間的賑災問題進行了研究。蘇力的《元代地方精英與基層社會——以江南地方為中心》（天津古籍出版社2009年出版）一書的第三章，從地方基層社會和地方精英的活動入手，對元代江南地區(qū)的由政府主導的民間被動賑災和精英力量的主動賑災活動等方面進行了比較系統(tǒng)深入的分析，這項研究曾以《有補于王政：元代江南民間賑災淺論》為名被編入《元史論叢》第十一輯（天津古籍出版社2009年出版）。順帝時期，元朝統(tǒng)治進入末期，朝政混亂，社會動蕩，災害頻發(fā)，但即使如此，元順帝托懽貼睦爾還是對災害采取了一些防治措施，申友良的《元順帝時期的防災救災研究》（《湛江師范學院學報》2011年第4期）一文就對此進行了論述，總結順帝托懽貼睦爾時期的防災救災措施，主要包括災荒救濟、醫(yī)療救助、徭役減輕、慈善收養(yǎng)制度等方面，但由于實施不力，加上其他復雜的原因，反而導致各種社會矛盾被激化。

在元代，西北地區(qū)歷來是自然環(huán)境比較脆弱的地區(qū)，加上元代西北諸王爭戰(zhàn)不斷，政局不穩(wěn)，導致西北地區(qū)的災害加重，而元朝政府對這一地區(qū)的賑恤救災工作也問題頗多。陳廣恩的《關于元朝賑濟西北災害的幾個問題》（《寧夏社會科學》，2005年第3期）一文，是從賑災管理部門與物資、賑濟兵燹之災、陜西特大旱災與元朝政府的抗旱救災以及元朝賑濟西北災害的優(yōu)惠政策等方面展開研究的。李清凌的《元明清治理甘青民族地區(qū)的防災減災思想和實踐》（《甘肅社會科學》，2008年第4期），將元明清作為一個整體時段，對這一時期的甘青地區(qū)防災減災問題從思想策略層面進行了研究。

對西藏地區(qū)災害賑濟的研究，主要有羅睿的《論元代中央政府對藏區(qū)賑濟》（《西藏民族學院學報》，2013年第2期），該文論述了元朝政府對西藏的錢賑、糧賑、蠲免等賑濟措施，并通過對賑濟措施和事件的研究，闡述元代中央政府對藏區(qū)賑濟的時代特色及其意義。

早在先秦時期，相關典籍就闡述了積儲備荒的重要性，《禮記》曰：“國無九年之蓄曰不足，無六年之蓄曰急，無三年之蓄曰國非其國也。”元朝時期亦是如此，元朝的倉儲主要有常平倉、義倉。陳高華的《元朝的常平倉和義倉》（賈榮貴、郝治清主編的《中國古代災害史研究》，中國社會科學出版社2007年出版），黃鴻山的《元代常平義倉研究》（《蘇州大學學報》，2005年第4期），黃鴻山的《元代義倉設立的時間與積谷方法考辨》（《文化學刊》，2007年第6期），朱春陽的《元代義倉初探》（《東南文化》，2007年第5期），都對元代倉儲從不同角度進行了論述。

養(yǎng)濟院制度是古代的一項賑濟鰥寡孤獨弱勢群體的社會制度，元代沿襲前朝，也設立了賑濟老弱的機構。金瀅坤的《從黑城文書看元代的養(yǎng)濟院制度——兼論元代的亦集乃路》（《中央民族大學學報》，2003年第2期），利用額濟納旗黑城出土文獻中有關元代養(yǎng)濟院的資料，對這個問題進行了研究。

元朝應對災害的舉措還有一種就是酒禁政策。眾所周知，發(fā)生自然災害之后，農(nóng)作物減產(chǎn)，從而導致糧食供應緊張，而釀酒要耗費大量糧食，故實施酒禁政策。元朝時期實行酒禁的次數(shù)頻繁，多達70余次，為歷朝酒禁之最。楊印民的《禁弛之間的博弈：元代酒禁政策與弛禁》（《江海學刊》，2008年第3期），對酒禁政策的原因、內(nèi)容、特點和影響進行了系統(tǒng)的研究，這篇文章后被收入《帝國尚飲：元代酒業(yè)與社會》（天津古籍出版社2009年出版）一書中。

禳災也是中國古代社會中民眾應對災荒的一種重要的手段。陳高華的《元代的禳災活動》（《揖芬集——張政烺先生九十華誕紀念文集》，社會科學文獻出版社2002年出版）一文對元代的禳災活動進行全面系統(tǒng)的研究，可資參考。

災害觀也是學界關注的重點之一。自古以來，人類社會在面對自然界各種氣候變化時，都會產(chǎn)生一些認識。針對古代北方草原民族與自然災害的關系等問題，梁景之先生發(fā)表了系列論文，分別是《自然災害與古代北方草原游牧民族》（《民族研究》，1994年第3期）、《古代北方草原自然災害與減災》（《內(nèi)蒙古社會科學》，1996年第1期）、《自然災害與北方草原文化——以信仰習俗為中心的歷史考察》（《論草原文化》第七輯，內(nèi)蒙古教育出版社2010年出版）等，均以古代北方草原地區(qū)的自然災害為主題，對與草原災害相關的信仰習俗、民族生產(chǎn)生活和減災救災活動進行了研究，其中對元代時期多有涉及。

由于北方草原地區(qū)自然生態(tài)環(huán)境的同一性，草原游牧民族往往具有相似的生產(chǎn)生活方式，故對于其他時代北方草原地區(qū)災害的研究，也有助于元代時期的災害及其救治等方面的研究。

就災害的本質(zhì)而言是具有人文性的，也就是說災害是基于人類社會的生產(chǎn)生活而發(fā)生的，沒有人類社會自身的發(fā)展需求，就不會有“災害”這一概念，因為災害原本就是自然界的正常自然現(xiàn)象，原本是與人無關的。人類如何認識和應對災害，才是災害史研究的人文性取向之所在。近年來，一些高校研究生學位論文也開始轉(zhuǎn)向災害思想觀念方面的研究，如張瑞霞的《沖擊與維護：元代自然災害與傳統(tǒng)價值觀關系探究》（蘭州大學2016年碩士論文）一文，從元代自然災害的發(fā)生對當時社會傳統(tǒng)價值觀的影響入手開展研究，認為在當時災害頻發(fā)的情況下，面對災害，迫于生存的壓力，傳統(tǒng)社會中奉行的夫義婦順、父慈子孝、重農(nóng)觀、重義輕利以及愛民等價值觀均受到了巨大的沖擊，出現(xiàn)了“夫鬻妻子”“父子相食”“盜賊峰起”“私宰耕?！钡痊F(xiàn)象。但這只是個別現(xiàn)象，面對自然災害，更多的人都是投入到抗災與救災活動中，包括災區(qū)民眾自發(fā)形成的自救群體和以官方為主導的他救災群體，他們在災害面前所思所想明顯與儒家文化提倡的價值觀相一致。探討自然災害與儒學教育的關系的論文有張瑞霞的《自然災害與元朝儒學教育》（《忻州師范學院學報》，2016年第1期）。郭澤杰的《淺析一道元代江西鄉(xiāng)試策問的水文化》（《江西水利科技》，2017年第3期）一文從天歷二年江西鄉(xiāng)試的一道考察“旱災救荒”的策問題出發(fā)，探討了元代災害與荒政思想。周國琴的《元儒程端學的災異觀》（《廣播電視大學學報》，2009年第4期），選擇元代儒學家程端學，論述了他對《春秋》災異的看法。

生態(tài)環(huán)境亦屬于廣義災害史研究范疇，例如楊富有、李凌浩、吳文杰的《從扈從詩看渾善達克沙地生態(tài)歷史變遷》（《生命世界》，2011年第11期），依據(jù)元代上京紀行詩（扈從詩）中的描述，分析了元上都周邊草原、荒漠地帶的自然氣候、降水、河流水量等。范春梅的《試論元代屯田制與地表植被的破壞》（《中國環(huán)境管理干部學院學報》，1994年第1期），從元代大規(guī)模屯田活動對地表植被的破壞角度進行了論述，從生態(tài)環(huán)境視角分析了屯田活動招致的各類災害。趙杏根的《元代生態(tài)思想與實踐舉要》（《哈爾濱工業(yè)大學學報》，2013年第5期）認為，從理論上看元代尚未完全脫離“災異說”，但在應對蝗蟲災害時已經(jīng)突破了“災異說”。

綜上所述，對元代災害的很多研究都是以特定時段和特定區(qū)域開展的個案研究，其中關注比較多的區(qū)域主要有：一是西北地區(qū)，以陜西、甘肅為重點，這一地區(qū)在元代曾經(jīng)發(fā)生地震和干旱等特大災害，一直是史學界和自然科學領域關注的重點；二是江南地區(qū)，以江浙地區(qū)的河流流域為重點，主要關注河流所經(jīng)地區(qū)的水災；三是河南和安徽地區(qū)，這一地區(qū)在元代主要是由黃河泛濫引發(fā)的各類災害。很多研究都以各類災害的時空分布特征為研究方向，這說明災害的時間和空間分布特征是一個非常重要的問題，而開展這個專題的研究，又需要利用歷史學、地理學和自然科學的一些手段，因此要想做深入的研究是很不容易的。以歷史學和歷史地理學為主要研究方法和領域的學者和科研團隊，需要與氣象、地震、環(huán)境、水利等部門的科研團隊開展更多的合作，才能更好地解讀歷史文獻，才能對歷史上的災害問題有更為深入、科學的認識，這應當是以后開展研究的一個主要方向。

關于中國古代災害的研究，從鄧云特先生的《中國救荒史》算起，至今已經(jīng)有70、80年的歷史。災害史研究大體分為兩個主要方面，一是基礎性工作，即編制年表、搜集整理文獻資料，并編寫災害及救濟紀年；二是以災害發(fā)生的種類、時代和地域為范疇進行專題研究，比如袁林《西北災荒史》、于德源等的《北京自然災害研究》等，此外還有數(shù)量眾多的專題性研究論文。這種整理史料、專題研究兩大模式一直是災害史研究的主流模式，對元代災害的研究基本上亦如此。其中，近幾十年開展的與元代災害有關的文獻資料整理工作，多被置于通史性資料匯編、紀年、年表等多種形式的資料集中，為我們進一步查詢相關文獻、開展專題研究奠定了很好的基礎。

關于中國災害史研究的總體特點，從時段上來看為“兩頭重、中間輕”，即重視漢唐、明清，對遼、夏、金、元的研究較少。因此，對元代災害史的研究，總體來看還是較薄弱的。元代自然災害發(fā)生得較為頻繁，而且多大災、群災，從事元代災害史研究的所有學者基本在這一點上達成了共識。頻發(fā)的各類災害往往會對社會造成較大的影響，甚至與元朝滅亡、蒙古統(tǒng)治者退出中原有很大的關系。就元代災害史這個研究領域來說，對漢地農(nóng)耕區(qū)域的關注較多，對北方及西北少數(shù)民族地區(qū)的研究略顯薄弱。元朝曾經(jīng)花費了大量財力、物力賑濟大漠南北的蒙古諸王及其部族，但相關研究成果極少[5]。曾經(jīng)有學者評論道，元朝第一次把農(nóng)耕經(jīng)濟和游牧經(jīng)濟統(tǒng)一在同一政權和同一版圖之下，而且海洋經(jīng)濟也比前代有較大發(fā)展，這種情況可能會給在更大范圍內(nèi)研究這三種經(jīng)濟的災害史以及它們之間的相互關聯(lián)提供某種有利條件[6]，所以，開展元代災害史研究的意義是不言而喻的。

參考文獻：

〔1〕薛磊.元代東北統(tǒng)治研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.169-172.

〔2〕王建華.山西災害史[M].太原：三晉出版社，2014.

〔3〕袁林.西北災荒史[M].蘭州：甘肅人民出版社，1994.

〔4〕王建革.江南環(huán)境史研究[M].北京：科學出版社，2016.

〔5〕蘇力.近年來元代災害史研究概況[J].農(nóng)業(yè)考古，2012，（06）.

〔6〕王培華.元代北方災荒與救濟（李根蟠序）[M].北京：北京師范大學出版集團，2010.6.

（責任編輯 王文江）