楊 梅，李 云，陳明舉

(1四川大學(xué)華西公共衛(wèi)生學(xué)院，成都 610000；2四川理工學(xué)院，四川自貢 643000)

現(xiàn)有國內(nèi)不少營養(yǎng)研究的數(shù)據(jù)資料大多來自于相對較大的城市的學(xué)生調(diào)查，且大多針對營養(yǎng)知識-態(tài)度-行為(Knowledge-Attitude-Practice，KAP)模式理論的研究，或僅涉及飲食行為與健康相關(guān)性研究[1-5]，而對KAP模式理論及學(xué)生體質(zhì)之間的相關(guān)程度系統(tǒng)性研究描述較少。本研究調(diào)查研究處于中國中西部地區(qū)四川省大學(xué)生營養(yǎng)知識、態(tài)度和飲食行為現(xiàn)況及其與體質(zhì)之間的相關(guān)程度。

1 對象與方法

1.1 對象

某高校 2014、2015、2016 、2017級按照班級整群抽樣的方法抽取，各個年級調(diào)查9個班。本次實際發(fā)放問卷共1 260份，收回有效問卷共計1 225份，回收率為97.2%。其中男生713名(58.3%)、女生512名(41.7%)；理科有697人(56.9%)、文科有528人(43.1%)；一年級316人(25.7%)、二年級304人(24.8%)、三年級308人(25.2%)、四年級297人(24.3%)。涉及到外語、人文、藝術(shù)、電子、機(jī)械、建筑等多個專業(yè)。

1.2 方法

根據(jù)《中國居民膳食指南》《中國居民平衡膳食寶塔》自行編制《大學(xué)生KAP調(diào)查問卷》。大學(xué)生KAP調(diào)查問卷總分以 100 分計。營養(yǎng)基本知識部分共計40分，其中單選題20題、多選題5題，包括對正確的膳食結(jié)構(gòu)、營養(yǎng)素的認(rèn)知及常見的營養(yǎng)誤區(qū)等。單選題正確以1 分計，錯誤以 0 分計；多選題每題4分，答對1選項為 1 分、錯選和不選為0分。營養(yǎng)態(tài)度共計11 個選擇題，滿分為22分，主要涉及營養(yǎng)宣教及健康飲食的關(guān)注程度，按 “沒有” “有點兒” “比較” “非?！钡捻樞蚍謩e選擇0.5、1、1.5、2 分賦值。飲食行為滿分以38分計，包括飲食結(jié)構(gòu)、不良飲食習(xí)慣等，其中單選題 10 題，按膳食指南推薦賦分，優(yōu)秀得 3 分、較好得 2 分、較差得 1 分、很差得0分；多選題2題。測試的分?jǐn)?shù)以滿分的 60%和80%為界分為3個分?jǐn)?shù)段，分別為優(yōu)、中、差。通過學(xué)生在問卷中自行填寫的身高、體重數(shù)據(jù)計算出體重指數(shù)BMI。根據(jù)我國成人 BMI標(biāo)準(zhǔn)，BMI<18.5為消瘦、18.5～23.9為正常、BMI≥24.0為超重。按照我國 2014年修訂的大學(xué)生體質(zhì)測試標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生進(jìn)行50m跑、800m跑、立定跳遠(yuǎn)、仰臥起坐進(jìn)行測試，4項成績的平均分為體質(zhì)測試成績。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料組間比較用t檢驗，3組及以上數(shù)值資料用方差F值檢驗，計數(shù)資料比較用χ2檢驗，相關(guān)性采用多元線性回歸分析。所有統(tǒng)計均采用雙側(cè)檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果與分析

2.1 學(xué)生的BMI分布

BMI平均值21.3±3.4。消瘦和超重分別為227、91 人，占總?cè)藬?shù)的 18.5% 和7.4%。不同性別學(xué)生消瘦和超重比例、差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，其中女生消瘦率高于男生，男生超重率高于女生。文理科大學(xué)生BMI指標(biāo)分布情況有顯著性差異(P<0.05)，其中，文科正常體重指數(shù)比例高于理科，文科超重比例明顯低于理科學(xué)生(表1)。不同年級之間大學(xué)生 BMI 指標(biāo)分布差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)(表2)。

表1 不同性別、專業(yè)大學(xué)生BMI 體重指數(shù)分布

表2 不同年級大學(xué)生BMI 體重指數(shù)分布

2.2 KAP得分情況

按不同年級、文理、男女分組，分別計算各個分組的平均營養(yǎng)知識、營養(yǎng)態(tài)度、飲食行為平均分(表3、4)。營養(yǎng)知識平均得分為 23.08±5.9(滿分40)，低于滿分的60%，說明大學(xué)生營養(yǎng)知識比較缺乏。76.2%的學(xué)生營養(yǎng)知識得分處于低分范圍，22.5%的學(xué)生在中分范圍，僅1.3%的學(xué)生在高分范圍。不同性別的大學(xué)生營養(yǎng)知識得分存在顯著性差異(P<0.05)，女生營養(yǎng)知識得分高于男生。文理科大學(xué)生的營養(yǎng)知識得分存在顯著性差異(P<0.05)，文科學(xué)生的營養(yǎng)知識得分高于理科學(xué)生。不同年級學(xué)生營養(yǎng)知識得分存在顯著差異(P<0.05)，高年級學(xué)生的營養(yǎng)知識得分高于低年級學(xué)生。營養(yǎng)態(tài)度平均得分為 18.35±2.6(滿分22)。有 97.3%的大學(xué)生認(rèn)為注重營養(yǎng)很重要，2.7%的學(xué)生認(rèn)為一般重要。不同性別學(xué)生對待營養(yǎng)的態(tài)度存在顯著性差異(P<0.05)，女生對營養(yǎng)的關(guān)注度高于男生。文理科學(xué)生對營養(yǎng)重要性的認(rèn)識有顯著性差異(P<0.05)，各個年級學(xué)生對待營養(yǎng)的態(tài)度無顯著性差異(P>0.05)。

飲食行為平均得分為22.85±7.1(滿分38)。不同性別學(xué)生的飲食行為存在顯著性差異(P<0.05)，女生飲食行為得分高于男生。女生在“經(jīng)常吃新鮮蔬菜”“喜歡吃水果”“吃飯時會注意細(xì)嚼慢咽”等較好飲食行為方面高于男生，在“不吃早餐”“常吃夜宵”“暴飲暴食”等不良飲食行為方面低于男生。 文理科學(xué)生對飲食行為無顯著性差異(P>0.05)。不同年級大學(xué)生飲食行為得分存在顯著差異(P<0.05)，高年級學(xué)生飲食行為優(yōu)于低年級學(xué)生。

KAP總分平均分為64.29。不同性別、不同年級以及文理科的學(xué)生的KAP得分都存在顯著性差異(P<0.05)。其中，女生的KAP得分高于男生、文科學(xué)生高于理科、高年級學(xué)生高于低年級學(xué)生。

表3 不同性別、專業(yè)大學(xué)生營養(yǎng)KAP得分比較分)

表4 不同性別、專業(yè)大學(xué)生營養(yǎng)KAP得分比較分)

2.3 大學(xué)生體質(zhì)測試情況

按照我國 2014年修訂的大學(xué)生體質(zhì)測試標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)生進(jìn)行50m跑、800m跑、立定跳遠(yuǎn)、仰臥起坐進(jìn)行測試。4項的平均值為身體體質(zhì)測試成績，體質(zhì)測試的平均值為64.6±16.21。不同BMI級別的體質(zhì)測試情況分布如下表5。將合格(合格包括優(yōu)秀、良好、及格)與不合格(不及格)進(jìn)行χ2分析，消瘦學(xué)生體質(zhì)測試不及格率與正常BMI體質(zhì)測試不及格率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=53.646，P=0.018)，超重學(xué)生與正常BMI體質(zhì)測試不及格率有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=41.561，P=0.037)。正常學(xué)生體質(zhì)測試成績均值高于消瘦與超重學(xué)生測試成績，消瘦學(xué)生的體質(zhì)測試成績均值最低。

表5 不同BMI學(xué)生體質(zhì)測試情況(n，%)

2.4 營養(yǎng)KAP與 BMI、身體體質(zhì)的關(guān)聯(lián)性分析

表6～8結(jié)果發(fā)現(xiàn)，營養(yǎng)知識得分與BMI 之間呈負(fù)相關(guān)，與身體體質(zhì)指標(biāo)呈正相關(guān)。營養(yǎng)態(tài)度得分與BMI、身體體質(zhì)指標(biāo)之間不存在相關(guān)性，其相關(guān)系數(shù)無統(tǒng)計學(xué)意義。飲食行為得分與身體體質(zhì)指標(biāo)呈正相關(guān)，與 BMI呈正相關(guān)。

表6 營養(yǎng)知識與BMI、身體體質(zhì)的關(guān)系與相關(guān)性

表7 營養(yǎng)態(tài)度與BMI、身體體質(zhì)的關(guān)系與相關(guān)性

表8 飲食行為與BMI、身體體質(zhì)的關(guān)系與相關(guān)性

3 討論

調(diào)查顯示，現(xiàn)階段大學(xué)生的營養(yǎng)知識缺乏、體質(zhì)偏弱，存在女生過度減肥、男生不良的飲食習(xí)慣等問題。

3.1 大學(xué)生的營養(yǎng)KAP

調(diào)查顯示，97.3%的大學(xué)生認(rèn)為注重營養(yǎng)很重要，具有接受營養(yǎng)教育并改變不良飲食習(xí)慣的意愿，這與徐蕊等[6]的調(diào)查結(jié)果相同。大學(xué)生的營養(yǎng)知識平均分不足滿分的60%，說明大學(xué)生營養(yǎng)知識水平較差。大學(xué)生營養(yǎng)態(tài)度積極，但營養(yǎng)知識嚴(yán)重不足，充分說明在大學(xué)生中開展?fàn)I養(yǎng)知識教育很有必要。高年級學(xué)生的營養(yǎng)知識與飲食行為得分高于低年級學(xué)生，說明在大學(xué)生活中，大學(xué)生的營養(yǎng)知識不斷提高，通過對大學(xué)生進(jìn)行營養(yǎng)教育從而更好地指導(dǎo)飲食行為是可行的。

女生營養(yǎng)態(tài)度、營養(yǎng)知識及飲食行為得分都優(yōu)于男生，這可能與女生普遍比較在意形體、對營養(yǎng)更多的關(guān)注有關(guān)。理工類專業(yè)學(xué)生營養(yǎng)態(tài)度與營養(yǎng)知識比文科類學(xué)生差(與丁書明等[7]調(diào)查的結(jié)果不同)，這可能是文科類女學(xué)生較多與文科教育中涉及到營養(yǎng)相關(guān)的知識有關(guān)。因此，在營養(yǎng)教育中，應(yīng)該著重加強(qiáng)理工學(xué)生尤其是男生的營養(yǎng)教育。

3.2 大學(xué)生的體質(zhì)情況

在此調(diào)查中，消瘦和超重分別占總?cè)藬?shù)的 18.5% 和7.4%。與國內(nèi)類似的研究相比[8]，消瘦與超重檢出率有所降低。調(diào)查中，女生消瘦率高于男生，這可能與女生普遍比較在意形體，過于減肥而導(dǎo)致營養(yǎng)不良等有關(guān)。 男生超重率遠(yuǎn)高于女生，可能與其忽略早餐、暴飲暴食等不良飲食習(xí)慣有關(guān)。文科與理科相比，消瘦率較高、超重率較低，這可能是文科女生較多的原因。因此，針對女生的消瘦情況，在營養(yǎng)教學(xué)中應(yīng)該增加過度消瘦的危害以及正確減肥方面的知識。

學(xué)生體質(zhì)測試的平均值為64.6±16.21，分?jǐn)?shù)偏低，這與國內(nèi)類似的研究相似。消瘦與超重的不及格率遠(yuǎn)高于正常BMI的不及格率，而及格率低于正常BMI學(xué)生的及格率，這說明BMI是影響學(xué)生體質(zhì)的主要原因。

3.3 營養(yǎng)KAP與BMI、體測成績的關(guān)系

調(diào)查顯示，消瘦和肥胖是影響大學(xué)生身體體質(zhì)的不良因素，正常BMI大學(xué)生的體質(zhì)明顯優(yōu)于消瘦和肥胖的學(xué)生。營養(yǎng)知識與BMI存在負(fù)相關(guān)性，飲食行為與BMI存在正相關(guān)性。營養(yǎng)知識、飲食行為與身體體質(zhì)存在正相關(guān)性，營養(yǎng)知識與飲食行為得分高者身體體質(zhì)較好。以上關(guān)系說明，通過加強(qiáng)營養(yǎng)知識的教育與建立良好的飲食行為習(xí)慣可以減少BMI中消瘦與超重的學(xué)生的比例，提高大學(xué)生的身體素質(zhì)。

3.4 結(jié)論

在校大學(xué)生營養(yǎng)態(tài)度積極，但營養(yǎng)知識較為缺乏，飲食行為不合理，大學(xué)生營養(yǎng)不良和超重肥胖現(xiàn)象不容忽視；大學(xué)生體質(zhì)測試成績偏低，消瘦與超重是影響大學(xué)生體質(zhì)測試成績較低的主要原因：營養(yǎng)知識、飲食行為、BMI與身體體質(zhì)之間存在一定的相關(guān)性。因此，對大學(xué)生進(jìn)行營養(yǎng)健康教育勢在必行。在高校中開設(shè)各種形式、內(nèi)容豐富的營養(yǎng)課程與營養(yǎng)宣教，增加營養(yǎng)與形體塑造方面的知識教學(xué)，加強(qiáng)對男生、理工類專業(yè)學(xué)生的營養(yǎng)知識教育。提高學(xué)生的營養(yǎng)知識，樹立健康的飲食習(xí)慣，提高大學(xué)生營養(yǎng)水平，從而增強(qiáng)大學(xué)生的體質(zhì)?！?/p>