提 要：劉基在洪武三年春應(yīng)明太祖之命，對(duì)其提及的3位丞相候選人楊憲、汪廣洋、胡惟庸進(jìn)行了評(píng)論，認(rèn)為他們分別為“有相才無相器”、“褊淺”、“將僨轅而破犁”之“小犢”，不適合擔(dān)任丞相之職。明太祖基本上沒有采納劉基的意見，而大量歷史事實(shí)證明，劉基所論甚是，此3人無論是否在丞相位置，其表現(xiàn)皆如劉基所論。劉基這一直言不諱的評(píng)論在現(xiàn)實(shí)生活中給自己帶來了災(zāi)禍，傷及生命。作為一個(gè)非常聰明之人，劉基對(duì)這一后果當(dāng)是能夠清楚預(yù)見的，而他毫不猶豫地明白道出，說明劉基是一個(gè)不計(jì)個(gè)人安危、正直而忠于明朝新政權(quán)的人。關(guān)于丞相候選人的這番談話，是了解在明初建國(guó)中立有大功的劉基之品德和見識(shí)的重要一環(huán)。

關(guān)鍵詞：劉基；品格；丞相候選人評(píng)論

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2018.03.009

一

黃伯生撰《誠(chéng)意伯劉公行狀》中，記載有劉基應(yīng)明太祖之命對(duì)其提及的幾位丞相候選人進(jìn)行了評(píng)論。其記載原文作：

上欲相楊憲，公與憲素厚，以為不可。上怪之，公曰：“憲有相才，無相器。夫宰相者，持心如水，以義理為權(quán)衡，而自己無與焉者也。今憲不然，能無敗乎？”上曰：“汪廣洋何如？”公曰：“此褊淺，觀其人可知?！痹唬骸昂┯购稳?？”公曰：“此小犢，將僨轅而破犁矣?！鄙显唬骸拔嶂酂o逾于先生?！惫唬骸俺挤遣蛔灾?。但臣疾惡太深，又不耐繁劇，為之且孤大恩。天下何患無才？愿明主悉心求之。如目前諸人，臣誠(chéng)未見其可也。”1

這段話在行狀中未明記其所記之事發(fā)生的具體時(shí)間，但其后面緊接的記事乃為“三年七月授弘文館學(xué)士”，2這表明這段話所記之事應(yīng)發(fā)生在洪武三年四月之前。又張廷玉《明史》卷127《李善長(zhǎng)傳》在洪武三年記事部分記：“貴富極，意稍驕，帝始微厭之。”3緊接下文記：“四年，以疾致仕?！薄睹魈鎸?shí)錄》卷128洪武十二年十二月“是月”條記載：“三年，丞相李善長(zhǎng)病，上以中書無官，召（汪）廣洋為左丞……四年正月，丞相李善長(zhǎng)以老辭位，乃拜廣洋為右丞相。”4張廷玉《明史》和《明太祖實(shí)錄》的上述記載說明，在洪武三年，李善長(zhǎng)這位老丞相已處于即將離職的狀態(tài)，考慮以新人接替其職一事已提上日程。綜合前面的分析可知，前引《誠(chéng)意伯劉公行狀》的這段話所記劉基評(píng)論楊憲等丞相候選人之事，當(dāng)是發(fā)生在洪武三年之春季。這次明太祖向劉基提出要求其評(píng)論的丞相候選人，表面上看共有楊憲、汪廣洋、胡惟庸以及劉基本人共4名，其實(shí)劉基之被提出，只是虛?一槍，當(dāng)面照顧一下其面皮而已；倘真正將其納入考察、討論的對(duì)象，當(dāng)不會(huì)再將之列為評(píng)論者，以免萬一其沒被選用，產(chǎn)生負(fù)面影響。至于劉基之未被列入丞相候選人之原因，應(yīng)另有專文討論，這里不予討論。

二

當(dāng)我們深入研究劉基對(duì)楊憲、汪廣洋、胡惟庸等被明太祖作為丞相候選者之3人所作的評(píng)論時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其評(píng)論實(shí)為極其準(zhǔn)確。

關(guān)于楊憲，劉基評(píng)論他：“有相才，無相器”，擔(dān)任宰相者，應(yīng)當(dāng)“持心如水，以義理為權(quán)衡，而己無與焉”，而他卻“不然”。即稱他雖才可任相，而無任相之胸懷，處事不顧公平合理，專謀一己私利。按之實(shí)際，楊憲正是這樣一個(gè)人?！睹魈鎸?shí)錄》卷54洪武三年七月丙辰記事載其小傳稱：“美姿儀，通經(jīng)史，有才辨。嘗使蘇州張士誠(chéng)還，稱旨，除博士廳咨議。擢江南行省都事。時(shí)軍國(guó)多事，征調(diào)日發(fā)，文書常委積，憲裁決明敏，人稱其能。然為人深刻意忌，有不足于己者，輒以計(jì)中傷之?！?又稱：

是年，召為中書省右丞，至是遷左丞。憲在上左右既久，熟于典故，而市權(quán)要寵，輕視同列，莫敢與抗……與張昶同在中書，忌昶才出己右，欲構(gòu)害之。時(shí)東南尚未定，元都號(hào)令猶行于西北，昶嘗閑暇與憲言：“吾故元臣也，勉留于此，意不能忘故君，而吾妻子又皆在北方，存亡不可知?！睉椧蜚^摘其言，謂昶謀叛，且出昶手書訐之，昶遂坐誅。憲自是益無所憚，專恣日甚，下視僚輩，以為莫己及，又喜人佞己，狥利者多出其門下……其自山西入中書也，欲盡變易省中事，凡舊吏一切罷去，更用己所親信。陰欲持權(quán)，乃創(chuàng)為“一統(tǒng)山河”花押，示僚吏以觀其從違，附己者即不次超擢，否者逐去之……其專恣不法多類此。2

關(guān)于汪廣洋，劉基評(píng)之為“褊淺”。意為心地、見識(shí)等狹隘短淺，窩囊無能。汪廣洋亦確為此種人物。國(guó)家圖書館藏抄本313卷本《明史紀(jì)傳》卷41《汪廣洋傳》載：“三年，丞相李善長(zhǎng)病，帝以中書無官，召?gòu)V洋為右丞。時(shí)楊憲先被召為左丞，事多專決不讓，廣洋畏之，依違不與較。猶不能得憲意，嗾御史劉炳劾廣洋奉母無狀。帝切責(zé)，放還鄉(xiāng)。憲恐其復(fù)入，再奏徙海南。”3后“帝覺憲奸，誅憲”，廣洋方得召還。洪武四年，汪廣洋被任命為丞相后，其窩囊無能的狀態(tài)仍未改變?！睹魈鎸?shí)錄》卷128洪武十二年十二月“是月”條記載：“四年正月，丞相李善長(zhǎng)以老辭位，乃拜廣洋為右丞相，以參政胡惟庸為左丞。廣洋居位庸庸無所建明。六年正月，以怠職左遷廣東行省參政……十年，復(fù)拜右丞相。上遇之特厚，嘗有疾在告，賜敕勞問。然頗躭酒色，荒于政事。以故事多稽違，又與胡惟庸同在相位，惟庸所為不法，廣洋知而不言，但浮沉守位而已。上察其然，因敕以洗心補(bǔ)過……至是，御史中丞涂節(jié)言前誠(chéng)意伯劉基遇毒死，廣洋宜知狀。上問廣洋，廣洋對(duì)以‘無是事。上頗聞基方病時(shí)，丞相胡惟庸挾醫(yī)往候，因飲以毒藥，乃責(zé)廣洋欺罔，不能效忠為國(guó)，坐視廢興?！?俞本《明興野記》稱汪廣洋“畏懦迂猾”，5此實(shí)際也是批評(píng)汪廣洋心地、見識(shí)狹隘短淺，窩囊無能。

關(guān)于胡惟庸，劉基評(píng)之為：“此小犢”，若加任用，則“將僨轅而破犁矣”。胡惟庸之為人，同樣與劉基的評(píng)論相符?！靶佟闭撸狈?jīng)驗(yàn)、幼稚而任性胡作非為、最后只落個(gè)頭破血流之人而已。如所周知，明朝的創(chuàng)立者明太祖，是一個(gè)在長(zhǎng)期奮斗中、經(jīng)過復(fù)雜而艱苦的實(shí)際鍛煉、逐漸成長(zhǎng)起來的開國(guó)皇帝，既足智多謀，又掌控著大量的文武官員，政權(quán)鞏固，幾乎可以為所欲為。而在這種形勢(shì)下，由于小有才氣而受到明太祖重用的胡惟庸，竟然頭腦發(fā)熱，企圖拉攏少數(shù)失意文武官員，謀反奪權(quán)。這種異想天開的雞子碰石頭作為，最后的結(jié)果只能是失敗。張廷玉《明史》卷308《奸臣傳》簡(jiǎn)煉地記載了胡惟庸的這種作為：

胡惟庸，定遠(yuǎn)人……楊憲誅，帝以惟庸為才，寵任之……獨(dú)相數(shù)歲，生殺黜陟，或不奏徑行。內(nèi)外諸司上封事，必先取閱，害己者，輒匿不以聞。四方躁進(jìn)之徒及功臣武夫失職者，爭(zhēng)走其門，饋遺金帛、名馬、玩好，不可勝數(shù)……其故鄉(xiāng)定遠(yuǎn)舊宅井中，忽生石筍，出水?dāng)?shù)尺，諛者爭(zhēng)引符瑞，又言其祖父三世塚上，皆夜有火光燭天。惟庸益自負(fù)，有異謀矣。吉安侯陸仲亨自陜西歸，擅乘傳，帝怒責(zé)之……平?jīng)龊钯M(fèi)聚奉命撫蘇州軍民，日嗜酒色。帝怒，責(zé)往西北招降蒙古，無功，又切責(zé)之。二人大懼。惟庸陰以權(quán)利脅誘二人……乃告以己意，令在外收集軍馬……太仆寺丞李存義者，善長(zhǎng)之弟，惟庸壻李佑父也，惟庸令陰說善長(zhǎng)。善長(zhǎng)已老，不能強(qiáng)拒，初不許，已而依違其間。惟庸益以為事可就，乃遣明州衛(wèi)指揮林賢下海招倭，與期會(huì)。又遣元故臣封績(jī)致書稱臣于元嗣君，請(qǐng)兵為外應(yīng)……乃與御史大夫陳寧、中丞涂節(jié)等謀起事，陰告四方及武臣從己者……明年正月，涂節(jié)遂上變，告惟庸……乃誅惟庸?！?

通觀上述胡惟庸之作為，其無疑正是提供了一個(gè)活生生的“小犢”形象。討論至此，對(duì)于洪武三年劉基關(guān)于丞相候選人的評(píng)論，筆者不能不佩服至極。

三

劉基上述關(guān)于丞相候選人之評(píng)論，從總體上講并沒有得到明太祖的采納，其何以如此，需要另文討論。這里關(guān)注的是，劉基直言不諱的評(píng)論在現(xiàn)實(shí)生活中給自己帶來了災(zāi)禍，或說甚至傷及了他的生命。史書上有明確記載者，起碼有胡惟庸對(duì)他的傷害?！墩\(chéng)意伯文集》卷20所載《故誠(chéng)意伯劉公行狀》稱：

初，公言于帝，甌、括間有隙地，曰談洋，及抵福建界，曰三魁，元末頑民負(fù)販私鹽，因挾方寇以致亂，累年民受其害，遺俗猶未革，宜設(shè)巡檢司守之。帝從之。及設(shè)司，頑民以其地系私產(chǎn)，且屬溫州界，抗拒不服。適茗洋逃軍周廣三反，溫處舊吏持府縣事，匿不以聞，公令長(zhǎng)子璉赴京奏其事，逕詣帝前而不先白中書省。時(shí)胡惟庸為左丞，掌省事，因挾舊忿欲構(gòu)陷公，乃使刑部尚書吳云訹老吏訐公，乃謀以公欲求談洋地為墓地，民弗與，則建立司之策以逐其家，庶幾可動(dòng)帝聽，遂為成案以奏。2

據(jù)《明太祖實(shí)錄》卷99所記，此事因明太祖念劉基身為“勛舊”，才得以“赦其罪勿治”，僅“令?yuàn)Z其祿”，使之未受大創(chuàng)，但他也不得不“入朝，自引咎謝，遂居于京師”。3

又，《明太祖實(shí)錄》卷128載：“御史中丞涂節(jié)言，前誠(chéng)意伯劉基遇毒死，廣洋宜知狀。上問廣洋，廣洋對(duì)以無是事。上頗聞基方病時(shí)，丞相胡惟庸挾醫(yī)往候，因飲以毒藥，乃責(zé)廣洋欺罔，不能效忠為國(guó)?！?同上書卷129載：“誠(chéng)意伯劉基亦嘗為上言惟庸姦恣不可用，惟庸知之，由是怨恨基。及基病，詔惟庸視之，惟庸挾醫(yī)往，以毒中之，基竟死，時(shí)八年正月也。上以基病久，不疑?！?國(guó)家圖書館藏抄本313卷本《明史紀(jì)傳》卷42《劉基傳》載：“基入朝謝罪，不復(fù)辨，惟引咎自責(zé)而已，遂留居京師……居無何，疾大作。八年正月，惟庸以醫(yī)來視，飲其藥，有物積中如卷石。間以白帝，帝亦未之省也。自是疾篤，帝親制文賜之，遣使護(hù)歸，居一月而卒?！?張廷玉《明史》卷308《胡惟庸傳》載：“御史中丞劉基亦嘗言其短，久之基病，帝遣惟庸挾醫(yī)視，遂以毒中之?！?

以上各條所載，均記劉基因胡惟庸下毒而致死，但提供的具體情況尚嫌太少，給讀者留下質(zhì)疑之空間。然若進(jìn)一步查閱文獻(xiàn)，則可知此事當(dāng)能大體坐實(shí)?！墩\(chéng)意伯次子閤門使劉仲璟遇恩錄》載：洪武二十二年正月十八日于武英殿奉圣旨：“這劉伯溫是個(gè)好秀才，吃胡、陳蠱了，那胡家吃我殺得光光的了?！?又載，洪武二十三年正月初四日，在奉天門左暖房?jī)?nèi)奉圣旨：“劉伯溫他父子兩，都吃那歹臣每害了。我只道他老病，原來吃蠱了?！?還載，洪武二十三年六月初七日，奉圣旨：“你父親吃胡家下了蠱藥，哥也吃他害了。你老子雖然吃些苦么，你如今恰光榮。”3再載，洪武二十三年十二月二十二日，奉圣旨：“我到婺州時(shí)，得了處州……劉伯溫那時(shí)挺身來隨著我……后來胡家結(jié)黨，他吃他下了蠱。只見一日來，和我說：‘上位，臣如今肚內(nèi)一塊硬結(jié)，怛，諒著不好。我著人送他，回去家里死了。后來宣得他兒子來問，說道：‘脹起來，緊緊的，后來瀉得鱉鱉的，卻死了。這正是著了蠱。”4按，唐劉恂《嶺表錄異》卷下載：“嶺表山川，盤郁結(jié)聚，不易疎洩，故多嵐霧作瘴，人感之，多病腹脹成蠱。俗傳有萃百蟲為蠱以毒人，蓋濕熱之地，毒蟲生之，非第嶺表之家性慘害也?！?可見所謂蠱，即一種腹脹之病。由上引明太祖多次談及之劉基致死病名及其病狀觀之，其去世時(shí)確為患上了腹脹之蠱。上引資料也使讀者大大增加了對(duì)有關(guān)具體細(xì)節(jié)的了解，至此，將劉基之死歸為胡惟庸之下毒，當(dāng)已可稱之為定論。

劉基是一個(gè)非常聰明之人，對(duì)世事有深刻的觀察，對(duì)世人言行的后果能有相當(dāng)準(zhǔn)確的判斷。因此，其對(duì)自己直言不諱地指出胡惟庸等三個(gè)丞相候選人的缺點(diǎn)并堅(jiān)決反對(duì)他們擔(dān)任丞相之職的后果，當(dāng)是極其了解的，當(dāng)是能清楚地預(yù)見到自己由此將會(huì)受到他們的仇恨、排擠和打擊。但他毫不猶豫地這樣作了。這是為什么？一言以蔽之：他除了頭腦清楚、精明難得外，更是一個(gè)正直而忠于明朝新政權(quán)之人。國(guó)家圖書館藏抄本313卷本《明史紀(jì)傳》卷42《劉基傳》評(píng)論劉基稱：“基剛毅有大節(jié)，論天下安危義形于色，是非無所假借。人亦以是忌之，惟帝查其至誠(chéng)，任以心膂。基亦自謂不世之遇，知無不言，每遇急難，勇氣奮發(fā)，計(jì)劃立就，決機(jī)呼吸，人莫能測(cè)。帝嘗稱為老先生而不名，又曰吾子房也?！?這段評(píng)論，可謂十分準(zhǔn)確。

劉基回答明太祖關(guān)于丞相候選人的談話，關(guān)涉明初政權(quán)的走向，當(dāng)是劉基深思熟慮的結(jié)果，生動(dòng)地反映了劉基強(qiáng)烈的責(zé)任心、深刻的洞察力、難得的正直作風(fēng)、不計(jì)個(gè)人安危的獻(xiàn)身精神。它是認(rèn)識(shí)在明初建國(guó)中立下大功的劉基其人品德和見識(shí)的重要一環(huán)。研究劉基的前賢論著中對(duì)此有所涉及，但嫌不夠深入、難稱充分。本文對(duì)之特作專論，可能仍嫌膚淺，或有不妥之處，敬請(qǐng)讀者批評(píng)。

[作者南炳文（1942年—），廊坊師范學(xué)院特聘教授，河北，廊坊，065000；南開大學(xué)歷史學(xué)院榮譽(yù)教授，天津，300350]

[收稿日期：2018年3月1日]

（責(zé)任編輯：李媛）