那彥成出任陜甘總督期間對蒙藏的治理

趙麗君

摘 要：那彥成在嘉道時(shí)期出任陜甘總督，面對青海復(fù)雜的蒙番關(guān)系，那彥成實(shí)事求是，繼承和發(fā)展前任官員的治理措施，采取有效的治理措施，解決蒙藏問題。文章旨在通過論述那彥成對蒙番問題的解決，從側(cè)面體現(xiàn)當(dāng)時(shí)清王朝在蒙藏建立國家權(quán)威的過程。

關(guān)鍵詞：晚清；那彥成；蒙藏；國家權(quán)力

一、問題的提出

“那彥成，字繹堂，章佳氏，滿洲正白旗人，大學(xué)士阿桂孫”[1]卷154，11458，為官期間始終身居重任，在平叛教匪張漢潮，處理兩廣土匪和海盜勾結(jié)、河南天理會(huì)教匪、青海蒙藏沖突以及張格爾叛亂等方面都有杰出貢獻(xiàn)，于道光十三年逝世，謚號(hào)文毅。目前關(guān)于那彥成治理青海蒙藏的研究還未有專著出現(xiàn)，以下就相關(guān)論文研究概況進(jìn)行梳理總結(jié)，并簡單評述。

較早專門論述那彥成治理青海的學(xué)者杜常順[2]從“嚴(yán)守卡隘、以防為剿”、“清厘河南藏族人口、強(qiáng)化千百戶制度”、“安置蒙古諸旗、招徠散失人口”、“整頓蒙藏兩族與內(nèi)地的貿(mào)易”四方面論述那彥成對青海的治理。作者對那彥成治理青海蒙藏給予肯定的評價(jià)，但同時(shí)指出其治理沒有從根本上解決蒙藏沖突，也在一定程度上阻礙了蒙藏地區(qū)的發(fā)展。

趙珍[3]主要從整頓吏治和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)控制兩方面論述。其結(jié)尾寫到“那彥成肅清流弊，整頓吏治，加強(qiáng)政府對民族經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的管理，使青海民族經(jīng)濟(jì)貿(mào)易進(jìn)入有清以來的繁榮時(shí)期”[3]90，可見其對那彥成的治理持肯定態(tài)度。陳柏萍[4]從“因時(shí)審勢，選拔官吏”、“因地制宜，完善建制”、“體恤民情，輕徭薄賦”幾方面論述那彥成在三次出任陜甘總督期間對青海蒙藏的治理。作者在文章中對那彥成處理青海蒙藏關(guān)系時(shí)采取的措施持肯定的態(tài)度，指出那彥成的整治在一定程度促進(jìn)了其經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。

除上述專門論述那彥成治理青海蒙藏的文章外，還有相關(guān)論文涉及其對青海蒙藏的治理。王致中[5]論述歇家在青海社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要作用時(shí)，涉及那彥成對青海歇家作為官民溝通渠道整治的論述。袁曉文、白珍[6]的文章著重論述了那彥成臨危受命趕赴西寧辦理蒙藏事宜，指出那彥成此次辦理蒙藏事務(wù)的核心是先安定河南藏族，再進(jìn)行河北的治理。

楊紅偉[7]博士論文從宗教的角度出發(fā)，論述了那彥成利用藏傳佛教對蒙藏地區(qū)族群進(jìn)行治理。周偉洲[8]的文章提及了那彥成在嘉道年間對青海蒙藏治。呂德勝[9]的論文涉及那彥成對河北貧窮蒙古救濟(jì)的內(nèi)容。歐麥高[10]指出那彥成在當(dāng)時(shí)經(jīng)世思想的影響下，總結(jié)前任督撫的經(jīng)驗(yàn)，變革以往用大兵驅(qū)剿的方式進(jìn)行治理。韓牧容、那木拉[11]則集中論述那彥成第三次出任陜甘總督期間，在處理蒙藏關(guān)系、維護(hù)邊疆穩(wěn)定的過程中對青海蒙藏從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行的管控。劉惠[12]從那彥成的生平、政治活動(dòng)、文化成就三方面論述，指出當(dāng)前關(guān)于那彥成家世、生平、友人等方面的研究還不充分，所以仍有研究的價(jià)值。周先吉[13]也從那彥成施行加強(qiáng)千百戶制度、規(guī)范藏族糧茶易換和貿(mào)易章程等方面進(jìn)行論述。

綜上，學(xué)界關(guān)于那彥成治理青海蒙藏的研究已頗具規(guī)模。但筆者認(rèn)為，目前關(guān)于那彥成治理蒙藏的研究仍屬于斷面化，在研究的過程中多屬于分散研究，缺少對其治理蒙藏的整體認(rèn)知。此外，關(guān)于那彥成對青海蒙藏的治理，尤其是關(guān)于循化藏族的治理方面，多歸結(jié)為清朝對邊疆的治理，卻忽視了清政府將蒙藏地區(qū)內(nèi)地化，試圖通過同部落權(quán)力和具有魅力型權(quán)威的宗教權(quán)力的周旋，而建立有話語權(quán)的國家權(quán)力的努力。本文企圖將那彥成對蒙藏的治理置于國家權(quán)威在該地區(qū)建立的視角下進(jìn)行論述，對清廷試圖將蒙藏地區(qū)納入國家正式權(quán)力體系的努力進(jìn)行探討。

二、清朝蒙藏沖突略述

歷史上“青海一帶為通藏要路”[14]26，青海的穩(wěn)定直接關(guān)系到清王朝對西北地區(qū)的統(tǒng)治。青海地區(qū)在蒙元之前是以藏族部落的存在為主體。蒙元時(shí)期，伴隨著蒙古族的大力擴(kuò)張，青海地區(qū)出現(xiàn)藏族和蒙古族共居的局面。早年清朝在青海地區(qū)施行“抑藏扶蒙”的統(tǒng)治策略，所以導(dǎo)致藏族為蒙古族納稅。年羹堯在其《條陳西海善后事宜折》中就指出青海藏族“自明季以來，失于駕馭，或?yàn)槔锏钁簦蚣{西海添巴，役屬有年，恬不為恃，衛(wèi)所鎮(zhèn)營，不能過問。西海之牛羊驢馬，取之于番；麥豆青稞，取之于番；力役征調(diào)，取之于番。番居內(nèi)地，而輸賦于蒙古，有是理乎？乃羅卜藏丹盡倡逆，西番蜂起，一呼百應(yīng)，儼然與官兵為敵，止知有蒙古，而不知有廳衛(wèi)，不知有鎮(zhèn)營，此非一日之積矣”[15]285，所以，當(dāng)時(shí)藏族完全受蒙古的控制。羅卜藏丹津叛亂使清王朝意識(shí)到以前推行的有意扶持蒙古的政策已不敷施行，叛亂的發(fā)生也為清王朝對青海地區(qū)統(tǒng)治勢力的重新洗牌提供了契機(jī)。

平叛羅卜藏丹津叛亂后，清朝在扶強(qiáng)抑弱原則的支配下開始有意壓制蒙古的發(fā)展，而扶植長期受蒙古壓制的藏族。叛亂后清朝對蒙藏實(shí)行分河而治，將蒙古劃分為29旗，25旗蒙古寄居河北。河南藏族由于剛從蒙古的束縛中解脫出來，所以“每族不過百余戶，或數(shù)十戶，地廣人稀”[16]159。由于長期的安定，藏族人口急劇增加，進(jìn)而出現(xiàn)嚴(yán)重的人地矛盾。而蒙古在叛亂之后受到抑制，發(fā)展緩慢，從清朝中后期開始，蒙古族人口銳減，黃河以北出現(xiàn)土地大量的閑置和荒棄的現(xiàn)象。由于“河北地土肥沃，河南則水草不能皆好”[17]6365，河南藏族迫于生存危機(jī)，開始搶劫河北蒙古，繼而開始大規(guī)模的渡河向北。隨后出現(xiàn)“河北原住二十四旗蒙古，臺(tái)吉恩開巴雅住牧柴達(dá)木額色爾津地方，去西寧一干六百余里，野番不往搶劫，該臺(tái)吉尚堪自衛(wèi)外，其余二十三旗扎薩克大半避入內(nèi)地丹噶爾、大通一帶”[16]180的情況。

蒙藏沖突在嘉道年間愈演愈烈，隨著王朝的衰弱以及外國的侵略，清政府對青海蒙藏的統(tǒng)治開始力不從心，蒙古也孱弱不振。到了咸豐元年，伴隨著太平天國運(yùn)動(dòng)的興起，清王朝也開始無力顧及青海蒙藏沖突，清朝與蒙藏大成協(xié)議，最終以“環(huán)海八族”的形成結(jié)束蒙藏沖突。

三、那彥成對蒙藏沖突的處理

那彥成三次出任陜甘總督，其憑借豐富的治邊經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真考察蒙藏地區(qū)的實(shí)際情況，對青海蒙藏治理提出了許多建設(shè)性的意見，改善了清王朝對西北邊陲的統(tǒng)治，一定程度上緩解了清政府邊疆治理的壓力。以下就是那彥成出任陜甘總督期間對蒙藏的治理措施。

第一，通過請票制度加強(qiáng)地方政府對蒙藏的控制力，塑造國家在該地區(qū)的權(quán)威。那彥成在辦理番案的過程中鑒于“野番易買糧茶向無章程”[17]6334，因而便宜了他們隨意購買糧茶來接濟(jì)河北藏族，據(jù)此下令，其“不準(zhǔn)多買，以杜接濟(jì)河北賊番之弊”[17]6335。那彥成上書道光帝提出糧茶“每年準(zhǔn)買兩次，由千戶結(jié)呈該廳營，給予照票。如實(shí)系良番，方準(zhǔn)發(fā)鋪照買，所需布、線等項(xiàng)，亦于票內(nèi)注明，一同換買”[17]6378。該治策的提出顯示了那彥成改變了以前只采用武力解決問題的方式，通過嚴(yán)厲的監(jiān)察和處置，斷絕察漢諾門罕和北渡河南藏族的糧茶。那彥成通過控制蒙藏生計(jì)使察漢諾門罕及河南藏族立見窮蹙而甘愿搬回河南原牧。

在部落權(quán)力和宗教權(quán)力充斥的蒙藏地區(qū)，清朝企圖通過通過嚴(yán)格的請票制度，利用政府的強(qiáng)制力，用經(jīng)濟(jì)手段達(dá)到政治控制的目的，增強(qiáng)清政府在該地區(qū)的存在感，塑造其在蒙藏地區(qū)的權(quán)威。

第二，嚴(yán)格歇家設(shè)置，加強(qiáng)對蒙藏貿(mào)易的控制。蒙藏民人到西寧等地方進(jìn)行貿(mào)易，因?yàn)槁吠具b遠(yuǎn)總會(huì)在“官歇家”留宿，并且“該蒙番等易買糧茶什物，均系官歇家為之經(jīng)理，仍于蒙番之來去時(shí)日報(bào)官查核，倘有滋事，即為官歇家是問”[17]6331-6332?？梢?，“官歇家”在此過程中起著監(jiān)視和管理蒙藏民人的作用。但是，隨著貿(mào)易的發(fā)展，蒙藏地區(qū)的“私歇家”逐漸增多，那彥成指出“各屬蒙番歇家，本系報(bào)官開設(shè)，近有擇山僻處所，私開小店，野番夤夜至彼銷變贓物，換易口糧。該歇家即私賣軍器火藥，據(jù)所不免”[17]6296。舊有章程逐漸的廢弛，“官歇家”和“私歇家”勾結(jié)蒙藏，反之成為其銷贓藏身之處。早在那彥成之前，陜甘總督長齡對歇家已有關(guān)注，其指出“蒙番宜嚴(yán)查歇家，以清盜源也”[18]74，長齡的措施旨在打壓私設(shè)歇家，“俾蒙番賊均無容留銷贓之地，盜風(fēng)自可止息”[18]75。那彥成在長齡治理歇家的基礎(chǔ)上，倡議將私歇家納入清朝地方統(tǒng)治。為此那彥成上奏指出歇家“無論在官在私，均一律造具花名清冊，由官經(jīng)管，并將向來招接何旗蒙古、何族番子注明，彼此不許牽混……另立循環(huán)印簿，每歇家兩本，將逐日來店住宿之蒙番詢明何事、進(jìn)口所帶何物、所換何物詳細(xì)填注簿內(nèi)，無論有無住宿，次日呈官查驗(yàn)”[17]6333，試圖通過嚴(yán)密的稽查加強(qiáng)對蒙藏的控制。

可見，歇家在青海地區(qū)充當(dāng)著蒙藏與地方政府之間承保人的角色。通過將歇家納入地方政府的管轄，從而保證青海蒙藏貿(mào)易的規(guī)范化。此外，通過在歇家登記記錄蒙藏貿(mào)易的貨物，加強(qiáng)對蒙藏糧食等生計(jì)的控制，也在一定程度上維護(hù)清朝請票制度的有效性。

第三，設(shè)卡駐軍，實(shí)行會(huì)哨制度，防止藏族渡河，同時(shí)控制回漢民人對蒙藏的軍火接濟(jì)。早在嘉慶六年，時(shí)任辦事大臣的臺(tái)布就已奏稱在蒙古地方安設(shè)卡倫。但“未及二年，蒙古界內(nèi)全系番帳占居，三處番卡，一人不見”[18]48。經(jīng)過整頓之后，安設(shè)的卡倫雖然有人防守，但是蒙古“所派兵丁均皆懦弱。又系只身獨(dú)往，常存思家之念，遇有賊來，即行散漫，誰肯舍命抵御。是有卡倫之名，無卡倫之實(shí)”[18]31。長齡在任期間也指出“野番應(yīng)嚴(yán)禁渡河，以靖邊圉也”[18]75，并提及“嗣后循化、貴德等處野番，除在黃河以南附近游牧處所強(qiáng)劫物件，盜竊牲畜，仍照番例分別處理外，倘糾眾偷過黃河以北，請照哈薩克之例一經(jīng)拿獲，發(fā)遣煙瘴地方充軍。但犯搶奪，不分首從，請旨概行正法?；鹆胰宋罚啥牌鋼尳僦疂u”[18]76，企圖通過嚴(yán)于防守和厲行法令的方式防止河南藏族北渡。那彥成通過借鑒以往的治理方式，鑒于藏族頻繁北渡，提出“分飭各提鎮(zhèn)查明所屬毗連番地卡隘，于通衢要路酌增防兵，多不過百名，山僻小路酌增防兵二三十名，其路徑叢雜難以徧防者，即挖斷以杜偷越”[17]6297。

清朝實(shí)行的卡隘、會(huì)哨以及控制蒙藏同回漢民人交往等方面的措施，都從不同側(cè)面體現(xiàn)了清朝對青海蒙藏治理的過程中實(shí)行的族群隔離政策，企圖通過對蒙、藏、漢回等族群的隔離，削弱各族群的合力，減少其對清朝的

抵抗。

第四，在河南嚴(yán)格實(shí)行千百戶制度，從而達(dá)到分其勢而少其力的效果。那彥成認(rèn)識(shí)到“自來辦理番案皆驅(qū)逐過河即已竣事，殊不知南北番族即系此輩，且又遠(yuǎn)接松潘，近鄰洮岷循河，倘令其漫無歸宿，便于來去，在循貴之蔓延，固為可慮，而河北之遺孽總恐難消”[14]108。那彥成依據(jù)蒙番地區(qū)的實(shí)際指出“我朝區(qū)蒙古為三十旗，番則生、熟、野不知分幾百族，夷人雖眾，因分見少，勢均力敵，無敢桀驁逞強(qiáng)。近日番中一族有千余戶二千余戶，則其勢浸大，萬一有梟雄糾合數(shù)族，則萬眾立聚，實(shí)為地方隱憂”[16]262。因而那彥成將河南藏族驅(qū)逐過河之后，委派官員“將河南各族野番逐一編查，設(shè)立千戶、百戶等分別管轄”[14]184。那彥成利用千百戶制度編查人口“令千戶管三百戶，百戶管一百戶，什長管十戶，是千戶之族有三頭人，二千戶之族有七頭人?！盵16]262。

“清朝對待少數(shù)族群地區(qū)的基本策略定位在加強(qiáng)族群控制，維護(hù)區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定。然而，清朝對待少數(shù)族群地區(qū)又不愿過多的投入，實(shí)施積極治理，負(fù)擔(dān)相應(yīng)的安全成本”[19]131。千百戶制度體現(xiàn)了清朝通過分而治之的辦法，減弱河南藏族族群的凝聚力，企圖將之納入國家權(quán)力的統(tǒng)轄之中。同時(shí)，清朝對邊疆的治理始終采用“以夷制夷”的策略，對于那彥成、長齡等人多次提就的安邊駐屯的策略，清朝皇帝認(rèn)為“只需申嚴(yán)邊備，自固藩籬，使賊番不能竄擾內(nèi)地”[16]132即可?？梢?，清王朝在治理青海的過程中，既想將其納入國家權(quán)力體系，令其就范，又企圖以低成本實(shí)現(xiàn)邊疆安定的矛盾心態(tài)。

四、結(jié)語

那彥成憑借自己豐富的治邊經(jīng)驗(yàn)，妥善的處理了蒙藏事件，得到了道光帝的認(rèn)可和贊許。但是，歷任官員在處理蒙番事件的過程中，始終將防止河南藏族北渡視為治理重點(diǎn)，沒有認(rèn)識(shí)到生存危機(jī)的迫使。筆者認(rèn)為清朝治理青海過程中失敗的原因主要有以下三點(diǎn)：

首先，河南藏族在清初時(shí)由于人口稀少，尚可通過游牧存活。但是隨著藏族從蒙古的統(tǒng)治下解放出來，人口開始急劇增長促使其向水草豐美的黃河以南地方遷徙。長齡即指出藏族“緣無恒產(chǎn)，遂無恒心”[18]77，因而提出“野番宜墾種田地，以裕生計(jì)也”[18]77，并指出“每歲春夏之交，循、貴同知親履查察，力田者優(yōu)加獎(jiǎng)賞，荒蕪者薄予責(zé)罰，有懲有勸，野番自必樂于從事。三兩年后，衣食足而禮儀興，搶掠之風(fēng)不禁自息，正本清源，端在乎此”[18]77。但是，清朝統(tǒng)治者始終沒有將解決青海番族的生計(jì)作為治理之本，所以導(dǎo)致清政府對青海地區(qū)始終是隔靴搔癢式的治理，“作為國家正式軍政體系構(gòu)成部分的地方政府與官員，其實(shí)不過只是扮演著依靠強(qiáng)制性力量而實(shí)施監(jiān)管與仲裁的角色”[19]119。

其次，清朝對青海蒙藏的治理始終重視部落權(quán)力和宗教權(quán)力在這一地區(qū)的重要作用，但沒有從區(qū)域社會(huì)的特殊性入手，從微觀的角度對其進(jìn)行整體把握。楊紅偉寫到“以君權(quán)為代表的國家權(quán)力借助于對部落權(quán)力和宗教權(quán)力的冊封，進(jìn)入循化藏族聚居區(qū)，合法性直接得到民眾的認(rèn)可，同時(shí)也減輕了統(tǒng)治成本；部落權(quán)力與宗教權(quán)力則在國家制度的層面獲得了合法性，成為君權(quán)的代理人。然而，作為一個(gè)文化上具有不同形態(tài)的族群地方社會(huì)，循化廳藏族聚居區(qū)還完全是一個(gè)部落——宗教社會(huì)。君權(quán)在區(qū)域社會(huì)中所能接觸的底線還只是部落頭人與宗教領(lǐng)袖，和一般民眾并沒有直接的聯(lián)系，自然也難獲得有效的認(rèn)可”[19]203。此處雖然專指循化地區(qū)，但是筆者認(rèn)為其適用范圍包括整個(gè)青海地區(qū)。清朝對蒙藏的治理過程中，始終致力于尋找三種權(quán)力機(jī)制在該地區(qū)的平衡，但最終也沒有在該地區(qū)樹立強(qiáng)有力的國家權(quán)威。

最后，“清代的國家權(quán)力完全掌握在皇帝一人手中，國家權(quán)力即君主權(quán)力，君權(quán)至上”[19]164。清朝在治理蒙藏的過程中，面臨的最主要的問題是解決河南藏族的生計(jì)問題。但是從那彥成治理措施來看，始終沒有抓住問題的癥結(jié)，采取的治策同前任督撫相比也只是換湯不換藥。即使當(dāng)時(shí)長齡、那彥成等人已經(jīng)提出令河南藏族進(jìn)行墾種田地，以及將河北空地分于河南藏族居住的解決辦法，也被清朝皇帝否決而未能實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙爾巽.清史稿[M].中華書局，1977.

[2]杜常順.清代青海的蒙旗制度與蒙古族社會(huì)的衰敗[J].青海社會(huì)科學(xué)，2003（3）.

[3]趙珍.那彥成整飭青海述略[J].清史研究，1997，8.

[4]陳柏萍.簡述陜甘總督那彥成治理青海[J].青海民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1998（3）.

[5]王致中.歇家考[J].青海社會(huì)科學(xué)，1987，5.

[6]袁曉文，白珍.清嘉慶及道光初年青海黃河南岸藏族部落還牧河北述論[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（2）.

[7]楊紅偉.循化藏區(qū)權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的文化考察——以光緒朝為中心[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2008.

[8]周偉洲.清代甘青藏區(qū)建制及社會(huì)研究[J].中國歷史地理論叢，2009，24.

[9]呂德勝.清代青海“蒙藏分治”政策下的蒙藏關(guān)系變遷述略[J].甘肅高等學(xué)報(bào)，2011（4）.

[10]歐麥高.經(jīng)世派、格魯派史學(xué)家與19世紀(jì)清朝青海論爭變化[J].青海民族研究，2015（3）.

[11]韓牧容，那木拉，論清代中期對青海蒙藏民族的經(jīng)濟(jì)管控——以<那彥成青海奏議>為中心[J].青海民族研究，2017（1）.

[12]劉惠.清代疆臣那彥成研究述評[J].伊犁師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（2）.

[13]周先吉.淺析那彥成對青海藏區(qū)的治理[J].四川民族學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）.

[14]（清）那彥成.平番奏疏[M].文海出版社，1977.

[15]（清）年羹堯，撰.季永海等，翻譯點(diǎn)校.年羹堯滿漢奏折譯編[M].天津：天津古籍出版社，1995.

[16]（清）那彥成，著.宋挺生，校注.那彥成青海奏議[M].西寧：青海人民出版社，1997.

[17]章佳·容安，輯.沈云龍，主編.那文毅公（彥成）二任陜甘總督奏議[M].臺(tái)北：文海出版社，1968.

[18]哲倉·才讓.清代青海蒙古族檔案史料輯編[M].青海人民出版社，1994.

[19]楊紅偉.清朝循化廳藏族聚居區(qū)之權(quán)力機(jī)制[M].高等教育出版社，2015.