論互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的法律規(guī)制

竹鑫　申屠彩芳

摘 要：隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行股權(quán)眾籌的模式越來(lái)越受到市場(chǎng)的青睞。各國(guó)為了扶持互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的發(fā)展，解決新興小企業(yè)融資難問(wèn)題，紛紛制定法律規(guī)則。我國(guó)在立法上多對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌予以限制，對(duì)股權(quán)眾籌的監(jiān)管也很不完善，救濟(jì)制度也很欠缺。因此我國(guó)現(xiàn)階段首要做的是完善立法、設(shè)立監(jiān)管、加強(qiáng)救濟(jì)，使我國(guó)的股權(quán)眾籌活動(dòng)在法律的框架內(nèi)開(kāi)展。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；股權(quán)眾籌；立法；監(jiān)管；救濟(jì)

傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)在貸款方面顯示出傾向性的態(tài)度，小型新興產(chǎn)業(yè)前期的資金儲(chǔ)備往往極度緊缺，而互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資模式的出現(xiàn)很好的解決了這一問(wèn)題。但我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌存在立法相對(duì)滯后、立法內(nèi)容不全面、監(jiān)管體系混亂等問(wèn)題，在一定程度上限制了我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的進(jìn)一步成長(zhǎng)。因此，重整我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的行業(yè)規(guī)范和法律制度無(wú)疑具有重要的意義。

一、互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌模式的介紹

股權(quán)眾籌是通過(guò)虛擬的網(wǎng)絡(luò)作為中介相聯(lián)系的。實(shí)踐中，股權(quán)眾籌運(yùn)營(yíng)模式分為三類(lèi)：第一類(lèi)我們可以稱(chēng)之為“掛靠式眾籌”，它是指融資人通過(guò)賣(mài)資質(zhì)給投資人進(jìn)行募資；第二類(lèi)我們可以概括為“推薦式眾籌”，它是指以往的投資客戶(hù)推薦新的投資客戶(hù)；第三類(lèi)我們可以簡(jiǎn)稱(chēng)為“普通式眾籌”，它是指投資人自己通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)選擇自己滿(mǎn)意的眾籌項(xiàng)目進(jìn)而出資。

我國(guó)大電商京東在股權(quán)眾籌內(nèi)測(cè)分享會(huì)上展示了一種“領(lǐng)投+跟投”的模式，其實(shí)這是在推薦式眾籌的基礎(chǔ)上演進(jìn)得來(lái)，跟投人雖有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但對(duì)于項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理能力不足，領(lǐng)投人往往富有經(jīng)驗(yàn)、資源和人脈，但在出資上并不一定比得上跟投人，因此需要處理好領(lǐng)投人和跟投人的人數(shù)比例。一旦領(lǐng)投人退出資本，不再履行相應(yīng)的職責(zé)，那么隨之而來(lái)的將是跟投人的災(zāi)難。

現(xiàn)實(shí)生活中融資人和投資人互不相識(shí)，這使得在項(xiàng)目的融資過(guò)程中雙方對(duì)彼此的信息的真實(shí)性無(wú)法把握，產(chǎn)生信任危機(jī)，需要法律制度加以保障。

二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的立法現(xiàn)狀

與國(guó)外的股權(quán)眾籌法律制度相比，我國(guó)的股權(quán)眾籌法律制度還處在起步階段。

（一）立法體系的不協(xié)調(diào)和立法內(nèi)容的限制

法律體系上位法與下位法沒(méi)有很好的銜接，《合伙企業(yè)法》、《公司法》、《證券法》等都在一定程度上對(duì)股權(quán)眾籌行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，然而2014年12月份中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《管理辦法》，屬于證券行業(yè)的內(nèi)部規(guī)定，一系列法律有關(guān)股權(quán)眾籌的規(guī)定在《管理辦法》中并沒(méi)有完全體現(xiàn)。

《證券法》第十條規(guī)定了公開(kāi)發(fā)行證券需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是需要經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)的同意；二是公開(kāi)發(fā)行證券的對(duì)象總數(shù)不得超過(guò)200人。由于股權(quán)眾籌平臺(tái)的設(shè)立不同于IPO（首次公開(kāi)募股），不需要報(bào)經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)同意，與上述發(fā)行證券的要求不符，這使得股權(quán)眾籌陷入了非法發(fā)行證券的困境。2010年《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》認(rèn)定了通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等渠道向社會(huì)公開(kāi)宣傳屬于非法集資的手段，而股權(quán)眾籌是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行招攬資金的，這也使得股權(quán)眾籌與非法集資無(wú)法規(guī)避。

（二）我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的監(jiān)管不到位

我國(guó)對(duì)股權(quán)眾籌的監(jiān)管并沒(méi)有單獨(dú)的制度予以規(guī)范，而是參照證券投資基金的監(jiān)管模式進(jìn)行的，監(jiān)管上主要涉及三大法律風(fēng)險(xiǎn)：

1.股權(quán)眾籌未明確合法化

美國(guó)的JOBS法案和后續(xù)的SEC眾籌新規(guī)都明確了互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌在美國(guó)的合法地位，同年，英國(guó)金融行為監(jiān)管局FCA發(fā)布了《有關(guān)眾籌和其他類(lèi)似行為的監(jiān)管規(guī)定》，該規(guī)則在加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)眾籌公司的監(jiān)管的同時(shí)，也降低了普通投資者的門(mén)檻，這說(shuō)明了英國(guó)已經(jīng)承認(rèn)了互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的全網(wǎng)絡(luò)化融資流程，但我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌卻一直游走于合法與非法的邊界。

2.客戶(hù)個(gè)人隱私的泄露風(fēng)險(xiǎn)

《管理辦法》第14條提高了個(gè)人投資者的準(zhǔn)入門(mén)檻，只有對(duì)任何一個(gè)項(xiàng)目的投資金額達(dá)到100萬(wàn)元人民幣或者本身?yè)碛胁簧儆?000萬(wàn)元人民幣的凈資產(chǎn)，這些參加投資的客戶(hù)才會(huì)被選入合格投資者的行列?！豆芾磙k法》第15條第一款要求投資者向股權(quán)眾籌平臺(tái)履行不隱瞞、不欺騙的義務(wù)，提供詳盡地的個(gè)人資質(zhì)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)信息。這些信息都關(guān)乎投資平臺(tái)客戶(hù)的個(gè)人隱私，稍不注意可能會(huì)使客戶(hù)的隱私泄露，損害投資者的合法權(quán)益。

3.對(duì)項(xiàng)目融資人監(jiān)管的缺失

與傳統(tǒng)的投融資活動(dòng)相比，只要涉及網(wǎng)絡(luò)那產(chǎn)生欺詐的概率就大大增加了，這時(shí)候平臺(tái)的資格審核變得尤為重要。另外，根據(jù)《刑法》第一百九十一條規(guī)定，如果項(xiàng)目融資人知道或者應(yīng)當(dāng)知道投資者的活動(dòng)資金來(lái)源于七大類(lèi)上游犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，而將其加以掩飾隱瞞進(jìn)行融資活動(dòng)，則其經(jīng)營(yíng)行為將涉嫌構(gòu)成洗錢(qián)罪。

三、完善我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌相關(guān)立法的建議

（一）協(xié)調(diào)立法體系、區(qū)分合法非法

對(duì)于下位法如何具體落實(shí)，首先應(yīng)該重點(diǎn)著手于調(diào)整全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律，由法律起帶頭作用，引領(lǐng)股權(quán)眾籌行業(yè)和其他相鄰行業(yè)自覺(jué)發(fā)展。其次根據(jù)上位法制定國(guó)務(wù)院行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等一系列辦法，如2014年12月份中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《私募股權(quán)眾籌融資管理辦法（試行）（征求意見(jiàn)稿）》，將全國(guó)人大制定的法律精神深刻地貫徹到該行業(yè)規(guī)定中去。即做到下位法與上層建筑相銜接。

保證股權(quán)眾籌不觸及非法集資、非法證券活動(dòng)兩大高壓線，我們可以從內(nèi)外兩方面入手：一是需要第三方機(jī)構(gòu)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)的設(shè)立進(jìn)行專(zhuān)業(yè)審批；二是需要加強(qiáng)對(duì)股權(quán)眾籌的融資渠道和過(guò)程的監(jiān)管，效仿英國(guó)《關(guān)于眾籌和其他類(lèi)似行為的監(jiān)管規(guī)則》中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的全網(wǎng)絡(luò)化融資流程予以承認(rèn)，使股權(quán)眾籌的渠道“互聯(lián)網(wǎng)”真正規(guī)范化。

（二）設(shè)立股權(quán)眾籌的監(jiān)管方式

為了避免違法情況的發(fā)生，這需要股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)資格進(jìn)行審核，但如果要求眾籌平臺(tái)承擔(dān)過(guò)重的審查義務(wù)，必然會(huì)增加融資過(guò)程中產(chǎn)生的成本，阻礙股權(quán)眾籌行業(yè)的發(fā)展。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該要求眾籌平臺(tái)對(duì)融資人及其項(xiàng)目作形式審查，而不宜作過(guò)重的實(shí)質(zhì)審查，比如發(fā)起股權(quán)眾籌的融資人的主體資格是否適格，有無(wú)違法失信的

紀(jì)錄。

投資者以互聯(lián)網(wǎng)作為融資的手段很難保證獲得足夠、準(zhǔn)確的項(xiàng)目融資人的信息，因此融資人的信息披露顯得尤為重要。但同時(shí)也要考慮到對(duì)于一些新興的初創(chuàng)企業(yè)來(lái)講，過(guò)于嚴(yán)苛的信息披露義務(wù)增加了融資人在信息處理過(guò)程中的融資成本。我國(guó)《管理辦法》對(duì)于信息披露的制度并未詳細(xì)提及，而美國(guó)的JOBS法案根據(jù)融資額度的多少將信息披露的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，英國(guó)的《關(guān)于眾籌和其他類(lèi)似行為的監(jiān)管規(guī)則》和日本的《金融商品交易法》也規(guī)定了較為完善的信息披露制度。因此，分級(jí)建立融資人信息披露制度可以很好的解決初創(chuàng)企業(yè)融資成本過(guò)大的

難題。

（三）完善股權(quán)眾籌的救濟(jì)模式

首先，選擇合適的投資者資金托管模式?，F(xiàn)行的投資者資金托管制度有三種模式，其中投資者自我托管模式時(shí)常出現(xiàn)投資者遲延出資和不愿出資的問(wèn)題，平臺(tái)暫行托管模式極易給平臺(tái)帶來(lái)非法吸收公眾存款罪的風(fēng)險(xiǎn)，而交由第三方托管機(jī)構(gòu)不僅可以免去上述非法的風(fēng)險(xiǎn)，還符合融資者和投資者的心理預(yù)期，讓獨(dú)立、專(zhuān)業(yè)的第三方存管資金值得推廣。

其實(shí)，應(yīng)用股權(quán)眾籌退出機(jī)制。在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)成功退出股權(quán)眾籌并利益最大化是投資者最美的期待，目前股東退出主要有兩種方式：一是公司通過(guò)規(guī)定的程序收回出售的股份，二是公司股東將其所有的股份轉(zhuǎn)讓給公司以?xún)?nèi)或者以外的人。我國(guó)《合伙企業(yè)法》第46條也對(duì)合伙協(xié)議未約定合伙期限的情況下的退伙條件做出了規(guī)定：退伙不能給其他合伙人或合伙企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響；無(wú)需經(jīng)過(guò)其他合伙人的同意，但應(yīng)當(dāng)提前三十日通知?！蔽覈?guó)未來(lái)對(duì)于股權(quán)眾籌的退出進(jìn)行法律規(guī)制時(shí)也可以參考《合伙企業(yè)法》的規(guī)定。

另外，信用經(jīng)濟(jì)在當(dāng)下各行各業(yè)中，尤其是金融業(yè)的發(fā)展中具有不可替代的作用，完善信用經(jīng)濟(jì)的相應(yīng)體系，就是在保障經(jīng)濟(jì)的快速安全發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的誕生，在國(guó)家立法、中小微企業(yè)融資、金融監(jiān)管等許多領(lǐng)域影響巨大，同時(shí)也帶來(lái)了許多創(chuàng)新和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。人們?cè)诿悦Ｓ诠蓹?quán)眾籌與非法集資、非法公開(kāi)發(fā)行證券的界限時(shí)，又在思考如何才能明確界定股權(quán)眾籌合法與非法之間的界限。我相信，隨著我國(guó)股權(quán)眾籌的立法、監(jiān)管和救濟(jì)的不斷完善，人們法制觀念的進(jìn)一步加強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的法律規(guī)制會(huì)越來(lái)越完善。（指導(dǎo)老師：申屠彩芳）

參考文獻(xiàn)：

[1]李洋，計(jì)明軍.英國(guó)股權(quán)眾籌的發(fā)展、監(jiān)管及啟示[J].內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（7）：114-115.

[2]高媛.互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的法律問(wèn)題研究[D].大連：大連海事大學(xué)，2017.

[3]張雪琦.股權(quán)眾籌：現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略[J].青海金融，2015（3）：42-43.

[4]董安生，劉慶.論股權(quán)眾籌合法化的前置性規(guī)則構(gòu)建[J].中國(guó)物價(jià)，2015（2）：50-51.

[5]王豪杰.我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范研究[D].北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2015.