楊榕

摘 要：同原著相比，蘇教版普通高中課程標準實驗教科書《語文（必修二）》對《一個人的遭遇（節(jié)選）》的一處改動有不妥之處，至少存在三點問題：一是弱化了原著小說人物的情感表現(xiàn)；二是破壞了原著小說的敘述節(jié)奏；三是改變了原著小說的敘事方式和結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：教材編寫；《一個人的遭遇》；小說

《一個人的遭遇（節(jié)選）》是蘇教版普通高中課程標準實驗教科書《語文（必修二）》“和平的祈禱”專題的一篇課文，是蘇聯(lián)作家、諾貝爾文學獎得主肖洛霍夫的名作。它生動地講述了一個普通的人——索科洛夫，在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭中所經(jīng)歷的家破人亡的悲慘遭遇，也深刻地揭示了殘酷的戰(zhàn)爭過后人們內(nèi)心深處難以愈合的精神創(chuàng)傷。

小說原著篇幅較長。課文是原著的節(jié)選，除了節(jié)選之外，編者還對節(jié)選部分作了改動。但長期以來，很多教師對這篇課文“哪里作了改動”“作了哪些改動”并未在意，當然也就更談不上去深究“改”或“不改”的藝術(shù)效果差異了。在對《一個人的遭遇（節(jié)選）》的一次細致備課過程中，筆者覺得編者的一處改動有待商榷，值得探討。

請看小說原文：

“等到我心松開了，血在耳朵里沖擊的時候，就想起我的伊琳娜在車站上怎樣跟我難舍難分。這么看來，她那顆女人的心當時就預感到，我跟她再也不能在這個世界上見面了。可我當時卻推了她一下……有過家，有過自己的房子，這一切都是多年來慢慢經(jīng)營起來的，可這一切都在剎那間給毀了，只留下我一個人。我想：‘我這悲慘的生活會不會是一場夢呢？在戰(zhàn)俘營里，我差不多夜夜——當然是在夢中——跟伊琳娜，跟孩子們談話，鼓勵他們說：‘我會回來的，我的親人，不要為我悲傷吧，我很堅強，我能活下去的，我們又會在一塊兒的……原來，兩年來我是一直在跟死人談話呀？！”

講話的人沉默了一會兒，接著低低地用另一種聲音斷斷續(xù)續(xù)地說：

“嗯，老兄，咱們來抽支煙吧，我憋得喘不過氣來了?！?/p>

我們抽起煙來。在春水泛濫的樹林里。啄木鳥響亮地啄著樹干。和煦的春風依舊那么懶洋洋地吹動干燥的赤楊花，云兒依舊那么像一張張白色的滿帆在碧藍的天空中飄翔，可是在這默默無言的悲愴時刻里，那生氣蓬勃、萬物蘇生的廣漠無垠的世界，在我看來也有些兩樣了。

沉默很難受，我就問道：

“那么后來呢？”

“后來嗎？”講話的人勉強回答說：“后來我從上校那兒得到了一個月的假期，一個星期以后就來到了沃羅涅日了。我走到我們一家住過的那地方。一個很深的彈坑，灌滿了黃濁的水，周圍的野草長得齊腰高……一片荒涼，像墳地一樣靜。唉，老兄，我實在難受極了！站了一會兒，感到穿心的悲痛，又走回火車站。在那邊我連一小時也呆不下去，當天就回到了師里。”[1]440-441（注：著重號為筆者所加）

顯而易見，加著重號的部分在進入課文時被刪除了。通過原著和課文的比較，筆者認為，此處的改動有不妥之處，改動后至少存在三點問題：

一、弱化了原著小說人物的情感表現(xiàn)

我們看到，加著重號部分采用神態(tài)、動作等多種描寫手法去表現(xiàn)索科洛夫內(nèi)心那份無法釋懷的永失愛妻的傷痛?！俺聊薄懊銖姟薄暗偷偷赜昧硪环N聲音斷斷續(xù)續(xù)地”“我憋得喘不過氣來了”“抽煙”等這些字句，將人物的這一情感表現(xiàn)得飽滿而又充分。而且，這些文字是緊承上文索科洛夫?qū)ζ拮拥恼媲凶窇浐蜔o盡的追悔這一情節(jié)而來的。但凡讀過原著的讀者都知道，對于妻子的歉疚是索科洛夫今生今世最難以撫平的、不愿面對又不得不面對的精神創(chuàng)傷。例如原著前部分章節(jié)中索科洛夫在談及妻子時，就曾難以抑制自己心中那份痛徹心扉的情緒，不僅“沉默”，而且“抽煙”，也曾這樣懺悔道：“為了當時推了她一下，我就是到死，就是到生命的最后一刻，也不能原諒自己呀！”[1]421加著重號的部分亦是在前面章節(jié)的基礎上著力表現(xiàn)索科洛夫的這一情感的。除此之外，這里還是原著中為數(shù)不多的景物描寫之一。對于“風景的意義”，人教版普通高中課程標準實驗教科書《外國小說欣賞》（選修）在“場景”話題中明確指出，“作為背景出現(xiàn)的風景，往往對事件起著相應的襯托作用”，“也是小說中一個不可或缺的重要角色”。[2]31-32顯然，原著中作者借故事的第一講述者“我”將自然環(huán)境與事件有意進行了“反調(diào)”“異質(zhì)”“反方向”地呈現(xiàn)，用風和日麗、生機勃發(fā)的春天景物去反襯主人公索科洛夫灰色黯淡、壓抑低落的心情，從而強化了“以樂景襯哀情”這種藝術(shù)手法的抒情張力。因此，刪除加著重號部分，不僅弱化了原著中故事的講述者“我”對索科洛夫的同情和理解，更弱化了主人公索科洛夫內(nèi)心強烈情感的抒發(fā)。

二、破壞了原著小說的敘述節(jié)奏

編者刪除理由不難猜測，主要是為了呈現(xiàn)課文敘述的連貫性，保持故事前后情節(jié)的緊密度。盡管原著小說大部分故事的講述節(jié)奏也是“緊鑼密鼓”的，更像是索科洛夫喋喋不休的“自言自語”，但即便如此，索科洛夫漫長的講述還是有所停頓的。更值得玩味的是，這為數(shù)甚少的停頓，大都與對妻子伊琳娜的追憶有關(guān)。每每憶及這位“天下沒有比她更漂亮更稱心的人”時，索科洛夫總是情難自控，無法自拔。其中的況味不言自明。肖洛霍夫每到這時的敘事節(jié)奏處理，恐怕并不是無心之舉，反倒讓人覺得是有意為之。這處文字的藝術(shù)效果在于，作者試圖讓讀者繼續(xù)沉浸在那濃得化不開的追悔氛圍中，讓讀者久久逗留在這家毀人亡的悲涼情節(jié)和這默默無言的悲愴時刻里，讓讀者去充分體會和咀嚼索科洛夫的傷有多深，心有多痛。正如人教版普通高中課程標準實驗教科書《外國小說欣賞》（選修）在“敘述”話題中所寫的，“小說有著自己的節(jié)奏，它有時候加速，一筆帶過；有時候減速，徘徊不前”，“小說敘事往往在故事環(huán)節(jié)的關(guān)鍵段落流連”。[2]9-10刪除的部分恰恰就是作者故意“減速、徘徊不前”，希望讀者“流連”的“關(guān)鍵段落”。北京大學教授曹文軒也說：“節(jié)奏是形成美感的不可缺少的因素——節(jié)奏本身就是可被審美的?！盵3]但可惜的是，原著最初“琵琶聲停欲語遲”“此時無聲勝有聲”的美感被編者的“好意”無意中傷害了。

三、改變了原著小說的敘事方式和結(jié)構(gòu)

眾所周知，原著小說采用了雙重第一人稱的敘述方式，故事套故事的敘事結(jié)構(gòu)，這種方式和結(jié)構(gòu)一方面通過“我”（索科洛夫）的內(nèi)心獨白，讓故事具有更強烈的真實感、抒情性，更動人心魄。另一方面，小說中另一個人物“我”（類似于“作者”）的敘述，則起到旁白的作用。作者借用另一個人物“我”的眼光和視角，對索科洛夫的不幸命運、心靈創(chuàng)傷進行了深入有力的刻畫。這樣的敘述方式和敘事結(jié)構(gòu)是肖洛霍夫在小說敘述上的刻意追求，敘事藝術(shù)上的積極突破。盡管編者在結(jié)尾處通過一個注解向讀者提示了小說的這一藝術(shù)特色，但編者的改動已然基本消解了這種敘事結(jié)構(gòu)，改動后的課文也已然從雙重敘述呈現(xiàn)為單線敘述的面貌。顯然，對另一個人物“我”，編者采取的是前“棄”后“留”的處理方式，但仔細考量就會發(fā)現(xiàn)，這一做法也是不妥當?shù)?。在筆者看來，它至少會使讀者產(chǎn)生這樣的錯覺：這個“我”只關(guān)心的是凡尼亞“走起來很吃力”的樣子和他幼小的心靈；而對索科洛夫，這個“我”是冷眼旁觀的，缺乏應有的呵護和悲憫，對索科洛夫的戰(zhàn)爭創(chuàng)傷既無動于衷，也不能感同身受。因此，這樣的改動，有違肖洛霍夫采用這種敘述方式和結(jié)構(gòu)塑造這個“我”的初衷，可以說編者的改動對原著面貌的改變是較大的。

所以，無論是從情感表現(xiàn)、敘事節(jié)奏還是從敘事結(jié)構(gòu)上考慮，大刀闊斧地刪除這部分內(nèi)容是不適宜的，至少有些費力不討好。相反，還原作品的原貌才是明智之舉，也更有利于該課的教學。

最后想說的是，對于改動的討論其實涉及編者文本（其實也是一種讀者文本）和作家文本的問題。哪一種文本更值得尊重和取用，是每個語文教師必須認真思考和深究的問題。我們既不主張唯編者文本馬首是瞻，也不主張執(zhí)拗地堅持作家文本的純正血統(tǒng)。畢竟并不是所有的作家文本都適合進入語文課堂，最典型的例子莫過于《口技》。當然，也不是所有的編者文本都盡善盡美，沒有絲毫改善的空間和還原的必要。作為一線教師，我們要做的就是要加強對不同文本之間的比較。對于不同文本的優(yōu)劣和教學價值的高低，我們應該在更廣闊的閱讀視野下觀照，用更挑剔的眼光甄別。只要是符合語文教學本質(zhì)的、符合學生實際情況的、符合學生健康成長的，我們就應大膽取用；反之，則應果斷舍棄。唯有此，我們的語文教學才會越來越好，我們的學生才能受益更多。

參考文獻：

[1][蘇]肖洛霍夫.一個人的遭遇[M].北京：人民文學出版社，2015.

[2]普通高中課程標準實驗教科書·外國小說欣賞[M].北京： 人民教育出版社，2006.

[3]曹文軒.小說門[M].北京：作家出版社，2003：156.