俞立平

(浙江工商大學(xué) 管理工程與電子商務(wù)學(xué)院，浙江 杭州 310018)

一、引言

在科技評(píng)價(jià)中，即使是在等權(quán)重的情況下，由于標(biāo)準(zhǔn)化后評(píng)價(jià)指標(biāo)的均值并不相等，導(dǎo)致評(píng)價(jià)得分中不同指標(biāo)的重要性也不相同，即評(píng)價(jià)指標(biāo)具有“自然權(quán)重”。計(jì)算自然權(quán)重的方法是，在不賦權(quán)評(píng)價(jià)的情況下，分別計(jì)算各指標(biāo)均值占評(píng)價(jià)結(jié)果均值的比重。以學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)為例，JCR 2015經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊中，指標(biāo)經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后，影響因子的均值為18.91，總被引頻次的均值為5.82，假設(shè)就采用這2個(gè)指標(biāo)進(jìn)行等權(quán)重評(píng)價(jià)，即直接相加，那么評(píng)價(jià)結(jié)果的均值就是24.73，影響因子均值占總得分的76.47%，而總被引頻次均值僅占23.53%。也就是說(shuō)，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)的自然權(quán)重問(wèn)題，導(dǎo)致影響因子與總被引頻次的權(quán)重分別為0.765、0.235，而不是人們認(rèn)為的0.5、0.5，影響因子的權(quán)重會(huì)高很多(表1)。

在科技評(píng)價(jià)中，自然權(quán)重問(wèn)題普遍存在，尤其在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中這個(gè)問(wèn)題更為突出，但并沒(méi)有引起足夠的重視。主要原因是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)絕大多數(shù)并不服從正態(tài)分布。Vinkler證明影響因子并不是論文的真實(shí)被引量，僅僅可作為被引幾率的測(cè)度指標(biāo)，認(rèn)為引文分布具有右偏性[1]。Seglen發(fā)現(xiàn)引文分析數(shù)據(jù)具有冪律分布特征，屬于典型的偏態(tài)分布[2]。Adler也發(fā)現(xiàn)引用數(shù)據(jù)分布是右偏的，服從冪律法則[3]。在學(xué)術(shù)期刊不服從正態(tài)分布的情況下，為了評(píng)價(jià)進(jìn)行的指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理，無(wú)論是正向指標(biāo)還是反向指標(biāo)，大多數(shù)情況下會(huì)采用線性標(biāo)準(zhǔn)化方法，標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布依然不會(huì)改變，即標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)同樣不服從正態(tài)分布，這樣標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)均值相等的可能性極小，自然權(quán)重問(wèn)題就會(huì)很突出。

在JCR2015經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊中，根據(jù)Jarque-Bera正態(tài)分布檢驗(yàn)結(jié)果，所有的評(píng)價(jià)指標(biāo)均不服從正態(tài)分布。根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)計(jì)算的自然權(quán)重，最大的是影響因子百分位，權(quán)重高達(dá)0.288，而最小的為總被引頻次，權(quán)重僅為0.030。也就是說(shuō)，影響因子百分位由于均值為55.059，在評(píng)價(jià)中的實(shí)際重要性自然很大，而總被引頻次的均值僅為5.824，在評(píng)價(jià)結(jié)果中幾乎忽略不計(jì)。

表1 JCR 2015經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊自然權(quán)重與數(shù)據(jù)特點(diǎn)

自然權(quán)重問(wèn)題是個(gè)隱含問(wèn)題，會(huì)嚴(yán)重影響科技評(píng)價(jià)的主觀或客觀賦權(quán)工作，導(dǎo)致科技評(píng)價(jià)賦權(quán)混亂，嚴(yán)重降低科技評(píng)價(jià)質(zhì)量。自然權(quán)重問(wèn)題是科技評(píng)價(jià)中的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，分析其產(chǎn)生的原因以及對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響，進(jìn)而提出改進(jìn)措施，不僅有利于豐富評(píng)價(jià)理論，而且對(duì)于科技評(píng)價(jià)實(shí)踐具有重要的應(yīng)用價(jià)值，可以降低評(píng)價(jià)系統(tǒng)誤差，提高評(píng)價(jià)質(zhì)量，因而具有重要的意義。

二、文獻(xiàn)綜述

在評(píng)價(jià)中，權(quán)重的確定方法一直是研究熱點(diǎn)，也是評(píng)價(jià)工作的首要問(wèn)題。第一類是主觀賦權(quán)方法，Dalkey等創(chuàng)立了德?tīng)柗品?，從而避免集體討論存在的屈從于權(quán)威或盲目服從多數(shù)的缺陷，在新產(chǎn)品市場(chǎng)需求和技術(shù)預(yù)測(cè)等領(lǐng)域得到了普遍應(yīng)用[4]。Saaty應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，創(chuàng)立了層次分析法(AHP)，從而為多準(zhǔn)則、多目標(biāo)或無(wú)結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策和評(píng)價(jià)問(wèn)題提供了相對(duì)簡(jiǎn)便的方法[5]。Ramanathan等在假設(shè)專家之間相互熟識(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)專家之間的互評(píng)來(lái)確定專家權(quán)重[6]。陸海琴、舒立認(rèn)為專家權(quán)重應(yīng)該由權(quán)威性權(quán)重、熟悉度權(quán)重和公正性權(quán)重等三部分構(gòu)成，并且詳細(xì)討論了這三類權(quán)重的設(shè)計(jì)思路及總權(quán)重的計(jì)算模式[7]。鐘生艷、魏巍等運(yùn)用層次分析法確定權(quán)重，對(duì)醫(yī)院科技能力進(jìn)行評(píng)價(jià)[8]。許海云等依據(jù)序關(guān)系轉(zhuǎn)換權(quán)重的原理和算法，結(jié)合專家建議得出各文獻(xiàn)類型的相對(duì)序關(guān)系，并進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為相應(yīng)的權(quán)重值，最終形成基于期刊文獻(xiàn)類型的序關(guān)系轉(zhuǎn)換權(quán)重的影響因子[9]。何育靜、夏永祥采用主觀賦權(quán)進(jìn)行產(chǎn)城融合評(píng)價(jià)[10]。

第二類是客觀賦權(quán)方法。Kahneman等認(rèn)為決策者概率權(quán)重函數(shù)遵循非線性的形式，給出了一種概率權(quán)重函數(shù)表達(dá)式，并對(duì)其中的參數(shù)取值進(jìn)行了估計(jì)[11]。Meymandpour等基于信息論計(jì)算關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)中資源(節(jié)點(diǎn)和關(guān)系)的信息量，以此來(lái)衡量資源在領(lǐng)域內(nèi)的重要性[12]。Gennert等構(gòu)造了一個(gè)凸性損失函數(shù)，依據(jù)能避免極端大或極端小權(quán)重的最小化最大值原則，通過(guò)求極值得出一個(gè)特殊的最優(yōu)權(quán)重向量[13]。張立軍、鄒琦以路徑分析方法為基礎(chǔ)建立指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建基于路徑系數(shù)權(quán)重體系的科技成果獎(jiǎng)勵(lì)評(píng)價(jià)模型[14]。周志遠(yuǎn)、沈固朝基于粗糙集理論確定權(quán)重，認(rèn)為該方法不需要任何先驗(yàn)信息，即可完成權(quán)重計(jì)算，可使情報(bào)分析結(jié)果更加客觀、有效[15]。熊文濤、齊歡等針對(duì)兩類利用離差計(jì)算屬性客觀權(quán)重的不足，提出了一種新的基于離差最大化的客觀權(quán)重確定模型[16]。

第三類是主觀與客觀相結(jié)合的賦權(quán)方法。賴敏、王廣生采用專家調(diào)研法和層次分析法相結(jié)合確定電力企業(yè)科技項(xiàng)目后評(píng)估指標(biāo)權(quán)重系數(shù)[17]。張立軍、袁能文在分析專家權(quán)威性和可信度測(cè)量方法的基礎(chǔ)上，提出一種同時(shí)考慮變異系數(shù)權(quán)重與專家權(quán)重的科技成果綜合評(píng)價(jià)模型[18]。何倩等采用主觀賦權(quán)(專家打分法、對(duì)比排序法、層次分析法)和客觀賦權(quán)(標(biāo)準(zhǔn)離差法、熵權(quán)法、CRITIC 法)相結(jié)合的方法制定科技實(shí)力指標(biāo)權(quán)重[19]。王瑛、李菲采用聚類分析法將專家的動(dòng)態(tài)綜合評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)換為靜態(tài)綜合評(píng)價(jià)，引入橫向拉開(kāi)檔次法對(duì)各指標(biāo)客觀賦權(quán)，結(jié)合指標(biāo)主觀權(quán)重，運(yùn)用數(shù)學(xué)規(guī)劃法得到指標(biāo)的集成權(quán)重[20]。鐘賽香等對(duì)7種指標(biāo)權(quán)重客觀賦值方法，采用“異同比較”，分析不同方法在不同參數(shù)設(shè)置下和聚類與否情況下的權(quán)重值、評(píng)價(jià)值和評(píng)價(jià)序的變化特征與分布規(guī)律，對(duì)JCR 中 70 種人文地理期刊進(jìn)行排序分析[21]。夏維力、丁珮琪使用主、客觀方法對(duì)指標(biāo)賦權(quán)，主觀方法選用專家德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ǎ陀^方法選用標(biāo)準(zhǔn)離差法、熵權(quán)法和 CRITIC法[22]。

關(guān)于權(quán)重沖突與本源問(wèn)題研究，傅蓉認(rèn)為受考核指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)特征、計(jì)分方式等影響，平衡計(jì)分卡考核指標(biāo)的結(jié)果權(quán)重與初始設(shè)定權(quán)重相比出現(xiàn)明顯的標(biāo)準(zhǔn)差和均值權(quán)重不一致，這種不一致影響考評(píng)排名和分?jǐn)?shù)，從而扭曲考核的激勵(lì)效果[23]。俞立平等以CSTPC數(shù)據(jù)庫(kù)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)期刊為例，首先應(yīng)用客觀評(píng)價(jià)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，然后通過(guò)回歸分析或排序選擇模型估算出部分非直接賦權(quán)的客觀評(píng)價(jià)法的權(quán)重，發(fā)現(xiàn)不同客觀評(píng)價(jià)方法對(duì)相同指標(biāo)的權(quán)重差異，單純采用客觀評(píng)價(jià)法進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果是不可靠的[24]。俞立平、劉愛(ài)軍采用傳統(tǒng)回歸和嶺回歸計(jì)算模擬權(quán)重進(jìn)而對(duì)TOPSIS權(quán)重的單調(diào)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)TOPSIS并不具有權(quán)重單調(diào)性[25]。

從目前的研究看，學(xué)術(shù)界在權(quán)重的分類、權(quán)重的賦值方法、現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法的權(quán)重優(yōu)化等領(lǐng)域研究成果極為豐富，主觀賦權(quán)方法較少，客觀賦權(quán)方法領(lǐng)域的成果較多。近年來(lái)，在評(píng)價(jià)應(yīng)用中，主觀與客觀賦權(quán)方法相結(jié)合得到了廣泛的應(yīng)用，因?yàn)樗芫C合主觀與客觀賦權(quán)評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)。但是關(guān)于評(píng)價(jià)指標(biāo)自然權(quán)重問(wèn)題的研究，學(xué)術(shù)界關(guān)注較少，主要原因有以下幾個(gè)方面：

第一，現(xiàn)實(shí)生活中，盡管一些領(lǐng)域數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布，但是很多領(lǐng)域評(píng)價(jià)指標(biāo)往往服從正態(tài)分布，所以大多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的均值往往比較接近，所以自然權(quán)重問(wèn)題不嚴(yán)重，但只要存在這個(gè)問(wèn)題，也要進(jìn)行糾正，這是統(tǒng)計(jì)學(xué)方法不夠優(yōu)化的體現(xiàn)。

第二，在評(píng)價(jià)對(duì)象較少的情況下，由于區(qū)分度較大，即使不考慮自然權(quán)重導(dǎo)致最終的實(shí)際權(quán)重發(fā)生了扭曲，但對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果排序的影響不至于太大，從而掩蓋了這個(gè)問(wèn)題。

第三，一些需要賦權(quán)的非線性評(píng)價(jià)方法，其方法本身就存在權(quán)重扭曲問(wèn)題，即由于采用非線性數(shù)學(xué)方法進(jìn)行評(píng)價(jià)，導(dǎo)致權(quán)重也是非線性的，發(fā)生了變化，同樣掩蓋了自然權(quán)重問(wèn)題。

第四，自然權(quán)重問(wèn)題是個(gè)隱含問(wèn)題，容易被熟視無(wú)睹。

本文在對(duì)自然權(quán)重進(jìn)行深入分析的基礎(chǔ)上，提出自然權(quán)重、實(shí)際權(quán)重的概念以及測(cè)度方法，并采用一種新的均值標(biāo)準(zhǔn)化方法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，論文以JCR2015經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊為例，舉例說(shuō)明其原理與解決方法。

三、設(shè)計(jì)權(quán)重、自然權(quán)重與實(shí)際權(quán)重

(一)幾個(gè)權(quán)重的關(guān)系

以線性加權(quán)匯總評(píng)價(jià)為例，其計(jì)算公式為：

Ci=ω1X1+ω2X2+…+ωnXn

(1)

其中，ωj表示權(quán)重，Xj是標(biāo)準(zhǔn)化后的評(píng)價(jià)指標(biāo)，Ci表示評(píng)價(jià)得分。ωj可以是主觀賦權(quán)，也可以是客觀賦權(quán)，或者主觀與客觀相結(jié)合賦權(quán)，這是傳統(tǒng)意義上的權(quán)重，為了以示區(qū)別，將該權(quán)重稱為設(shè)計(jì)權(quán)重，傅榮將該權(quán)重稱為初始權(quán)重[23]，這里將其用ωD表示。

自然權(quán)重ωS是假設(shè)設(shè)計(jì)權(quán)重相等的情況下，各指標(biāo)的相對(duì)重要性，可以用各指標(biāo)的均值或匯總值所占比重表示：

(2)

實(shí)際權(quán)重是在評(píng)價(jià)結(jié)果中，各指標(biāo)實(shí)際均值或者匯總值所占的比重，傅榮稱其為結(jié)果權(quán)重[23]，這里用ωR表示：

(3)

很明顯，設(shè)計(jì)權(quán)重ωD、自然權(quán)重ωS、實(shí)際權(quán)重ωR并不相等。

(二)自然權(quán)重的修正

在線性評(píng)價(jià)中，只有保證實(shí)際權(quán)重與設(shè)計(jì)權(quán)重相等，才能真正發(fā)揮權(quán)重在評(píng)價(jià)中的作用。由于自然權(quán)重的存在，或者說(shuō)由于評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)的差異性，導(dǎo)致這種情況是一種理想狀況，很難在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)現(xiàn)。為了做到設(shè)計(jì)權(quán)重與實(shí)際權(quán)重相等，必須徹底消除自然權(quán)重問(wèn)題，一種最為簡(jiǎn)捷的方法就是通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化方法，使得所有評(píng)價(jià)指標(biāo)的均值相等，這樣其匯總值也相等，即：

(4)

則式(3)變?yōu)椋?/p>

(5)

均值標(biāo)準(zhǔn)化有兩個(gè)前提條件必須處理好：第一，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后均值必須相等；第二，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后極大值相等，即極大值必須仍然是1或者100(以100為例)。第一個(gè)前提條件可以理解，第二個(gè)前提的根本原因是，在特殊情況下，不能使某個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)值大于100，如果某個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象每項(xiàng)指標(biāo)都是最高，就有可能出現(xiàn)這種情況，不符合常理。為此，本文提出一種“動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化”方法，其步驟是見(jiàn)圖1。

圖1 標(biāo)準(zhǔn)化過(guò)程圖

第一，計(jì)算所有指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的均值，找到最大的均值K。

第二，除了均值極大值指標(biāo)外，其他指標(biāo)需要繼續(xù)處理。對(duì)于指標(biāo)Xj，加上所有指標(biāo)中最大均值K與Xj均值的差，這樣雖然均值相等，但極大值超過(guò)100。

第三，對(duì)Xj進(jìn)行二次標(biāo)準(zhǔn)化，所有指標(biāo)除以極大值，這樣極大值雖然為100，但均值又減小了，所以還要第二步，以提高均值。

第四，如此循環(huán)，直到第二步極大值在許可范圍內(nèi)，比如極大值超過(guò)范圍在1%以內(nèi)，即小于101。

因?yàn)檫@種數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化是動(dòng)態(tài)的，需要循環(huán)多次，所以將這種標(biāo)準(zhǔn)化方法稱為“動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化”，由于這種標(biāo)準(zhǔn)化方法是一種線性變換，所以可以保持原始指標(biāo)中的大量信息，不會(huì)破壞原始指標(biāo)的數(shù)據(jù)分布。一般而言，只要保證標(biāo)準(zhǔn)化方法的線性變化，不會(huì)增加新的誤差，也不會(huì)使標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)信息量降低。

下面對(duì)該標(biāo)準(zhǔn)化方法的均值逼近原理進(jìn)行證明。假設(shè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中均值最大的指標(biāo)均值為K，第二次標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)首先將所有的指標(biāo)加上均值差，即：

(6)

下面進(jìn)行二次標(biāo)準(zhǔn)化：

(7)

只要證明Xj''的均值遞增即可，也就是說(shuō)要證明Xj''的均值減去Xj的均值大于0，即：

(8)

由于K是所有指標(biāo)中均值極大值的指標(biāo)，而Xj的均值肯定小于標(biāo)準(zhǔn)化的極大值100，所以式(8)一定是大于0的，也就是說(shuō)，動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化方法是單調(diào)遞增的，理論上均值可以無(wú)限逼近K。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以JCR2015經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊為例，為了精簡(jiǎn)起見(jiàn)，以總被引頻次、影響因子、特征指標(biāo)3個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)為例，進(jìn)行相關(guān)說(shuō)明。JCR2015經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊共有333種，刪除了部分缺失數(shù)據(jù)期刊，最終還有278種。

(二)線性加權(quán)評(píng)價(jià)的自然權(quán)重

首先是設(shè)計(jì)權(quán)重，也就是評(píng)價(jià)時(shí)通過(guò)主觀與客觀方法確定的權(quán)重，作為一個(gè)算例，假定總被引頻次的權(quán)重為0.3、影響因子的權(quán)重為0.5、特征因子的權(quán)重為0.2。在計(jì)算自然權(quán)重時(shí)，對(duì)所有指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后計(jì)算其匯總值和均值，然后再計(jì)算每個(gè)指標(biāo)匯總值或均值占所有指標(biāo)的比重，這就是自然權(quán)重，結(jié)果如表2所示。

表2 自然權(quán)重

自然權(quán)重之間相差較大，影響因子的自然權(quán)重最大，為0.636，總被引頻次的自然權(quán)重為0.196，特征因子的自然權(quán)重為0.168，影響因子的自然權(quán)重超過(guò)總被引頻次和特征因子的總和?？梢?jiàn)，在科技評(píng)價(jià)中，自然權(quán)重對(duì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生了非常重要的影響，但是這種影響是隱含的、間接的。

(三)動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化

1.總被引頻次的標(biāo)準(zhǔn)化

影響因子標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果如表3所示(部分期刊)。3個(gè)指標(biāo)中，均值極大值是影響因子為18.911，總被引頻次為5.824，對(duì)總被引頻次進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)，首先加上均值差13.087，這樣雖然均值相等了，但極大值為113.087。超過(guò)100，所以進(jìn)行2次標(biāo)準(zhǔn)化，這樣導(dǎo)致均值又減小到16.723，所以繼續(xù)加上均值差2.188，此時(shí)極大值又超過(guò)100，變?yōu)?02.188，超過(guò)閾值1%，所以還需要進(jìn)行3次標(biāo)準(zhǔn)化，再加上均值差0.405，此時(shí)均值和最大的影響因子均值相等，極大值為100.405，在1%范圍以內(nèi)，此時(shí)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)束。也就是說(shuō)，通過(guò)3次標(biāo)準(zhǔn)化，3次加均值差以后，總被引頻次標(biāo)準(zhǔn)化后均值和影響因子相等，從而消除了自然權(quán)重。

表3 總被引頻次標(biāo)準(zhǔn)化(部分)

2.特征因子標(biāo)準(zhǔn)化

根據(jù)同樣原理進(jìn)行特征因子的標(biāo)準(zhǔn)化，同樣經(jīng)過(guò)3輪標(biāo)準(zhǔn)化和3輪加均值差，最終特征因子的極大值為100.427，也在1%范圍內(nèi)，至此數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)束。

(四)消除自然權(quán)重后評(píng)價(jià)結(jié)果比較

傳統(tǒng)線性加權(quán)匯總評(píng)價(jià)，是不考慮自然權(quán)重的，為了比較采用“動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化”消除自然權(quán)重后評(píng)價(jià)結(jié)果的差異，首先采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行加權(quán)匯總評(píng)價(jià)，然后消除自然權(quán)重后進(jìn)行加權(quán)匯總評(píng)價(jià)，結(jié)果如表4所示，由于篇幅所限，本文只公布了排名前30的期刊。

消除自然權(quán)重前后評(píng)價(jià)結(jié)果還是有差異的，首先是排名第1的期刊就發(fā)生了變化，排名2～15的期刊變化不大，但15名之間的期刊排名變化較大。兩種評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.999 5，盡管如此，涉及到具體排名，還是有差異的，也就是說(shuō)，消除自然權(quán)重與否對(duì)總體評(píng)價(jià)影響不大，但是對(duì)個(gè)體評(píng)價(jià)影響較大。因此，在進(jìn)行小組、區(qū)域等具有總體性質(zhì)的評(píng)價(jià)中，可以不消除自然權(quán)重，但在進(jìn)行個(gè)體評(píng)價(jià)以及評(píng)優(yōu)時(shí)，還是要消除自然權(quán)重的。

(五)三種權(quán)重的比較

最后，計(jì)算出自然權(quán)重和實(shí)際權(quán)重，并與設(shè)計(jì)權(quán)重進(jìn)行比較，結(jié)果如表5所示。如果采用傳統(tǒng)的線性加權(quán)匯總，那么設(shè)計(jì)權(quán)重、自然權(quán)重和實(shí)際權(quán)重均不一樣。本例中，由于影響因子的自然權(quán)重和設(shè)計(jì)權(quán)重均最大，因此其實(shí)際權(quán)重也最大，達(dá)到0.775，而特征因子的自然權(quán)重和設(shè)計(jì)權(quán)重均最小，因此其實(shí)際權(quán)重更小，只有0.082。

表4 消除自然權(quán)重前后評(píng)價(jià)結(jié)果比較

表5 修正前三種權(quán)重比較

如果采用“動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化”方法進(jìn)行原始指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，那么這3種權(quán)重結(jié)果如表6所示，也就是說(shuō)，實(shí)際權(quán)重等于設(shè)計(jì)權(quán)重，而自然權(quán)重相等，這樣使得評(píng)價(jià)賦權(quán)的意義更為清晰，使得評(píng)價(jià)賦權(quán)真正發(fā)揮賦權(quán)的作用。

表6 修正后三種權(quán)重比較

五、結(jié)論與討論

(一)自然權(quán)重對(duì)科技評(píng)價(jià)結(jié)果會(huì)造成干擾

在科技評(píng)價(jià)中，自然權(quán)重問(wèn)題是普遍存在的現(xiàn)象，它是隱藏在評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)中的一種權(quán)重，根本原因是評(píng)價(jià)指標(biāo)不服從正態(tài)分布、評(píng)價(jià)指標(biāo)均值不相等所致。在加權(quán)線性評(píng)價(jià)中，如果認(rèn)識(shí)不到自然權(quán)重問(wèn)題，將造成實(shí)際權(quán)重的嚴(yán)重扭曲，從而對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響，降低評(píng)價(jià)質(zhì)量，尤其是在個(gè)體評(píng)價(jià)中。

(二)動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化能消除自然權(quán)重

為了消除評(píng)價(jià)指標(biāo)的自然權(quán)重問(wèn)題，基于標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)均值相等、極大值相等原則，本文提出了動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化方法。其原理是，首先采用傳統(tǒng)的正向指標(biāo)除以極大值方法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后全部指標(biāo)加上該指標(biāo)均值與均值極大值的差，這樣處理后雖然均值相等，但極大值變大了；再次進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，這樣會(huì)導(dǎo)致均值降低，所以需再加上該指標(biāo)均值與均值極大值的差。如此循環(huán)，直到極大值超過(guò)范圍在1%以內(nèi)。理論證明，每循環(huán)1次，指標(biāo)均值就遞增1次，具有單調(diào)性。實(shí)踐證明，經(jīng)過(guò)3次左右循環(huán)就能取得比較滿意的效果，并且徹底消除了自然權(quán)重問(wèn)題。

(三)反向指標(biāo)可采用類似方法消除自然權(quán)重

反向指標(biāo)也可以采用類似方法進(jìn)行處理。首先要進(jìn)行正向化處理，在第一次標(biāo)準(zhǔn)化時(shí)進(jìn)行；然后就可以采用動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行消除自然權(quán)重處理，然后再進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(四)自然權(quán)重問(wèn)題具有一定的普遍性

自然權(quán)重的存在扭曲評(píng)價(jià)結(jié)果，具有一定的普遍性，是統(tǒng)計(jì)學(xué)和多屬性評(píng)價(jià)中的基本問(wèn)題，在科技評(píng)價(jià)中這個(gè)問(wèn)題更加嚴(yán)重而已。所以重視自然權(quán)重現(xiàn)象，通過(guò)動(dòng)態(tài)最大均值逼近標(biāo)準(zhǔn)化方法將其消除，有利于保證設(shè)計(jì)權(quán)重的初衷，使得評(píng)價(jià)更加公平合理。