摘 要 流動人口犯罪是人類社會發(fā)展進化程中不可避免的社會現(xiàn)象。在給城市發(fā)展注入活力的同時，外來人口犯罪現(xiàn)象亦日趨嚴重，對城市治理提出了新的考驗。在城鎮(zhèn)化進程中，研究數(shù)據(jù)表明，人口流動變化與侵財類犯罪的增減具有顯著關(guān)聯(lián)。侵財類犯罪的多發(fā)會給社會生活帶來巨大的不良影響。因此，本文認為在公安法治建設(shè)視野下分析流動人口侵財犯罪的特點和原因及相關(guān)問題具有迫切意義。

關(guān)鍵詞 法治公安建設(shè) 流動人口 侵財類犯罪

基金項目：本文系遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項目課題“全面深化改革背景下法治公安建設(shè)問題研究”（項目編號：L16BFX005）的階段性研究成果。

作者簡介：雷小欣，遼寧公安司法管理干部學(xué)院副教授，研究方向：憲法、行政法。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.037

流動人口犯罪在任何一個歷史時期、任何一種社會制度下都會存在，是人類社會發(fā)展進化程中不可避免的社會現(xiàn)象。人口流動作為人類群體的共同特征，其存在反映了社會經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和必然。經(jīng)濟的快速發(fā)展帶來社會流動的愈加頻繁。經(jīng)濟相對發(fā)達城市外來人口數(shù)量劇增，在給城市發(fā)展帶來巨大活力的同時，外來人口犯罪現(xiàn)象亦日趨嚴重，給城市治理提出了新的考驗。在城鎮(zhèn)化進程中，研究數(shù)據(jù)表明，人口流動變化與犯罪的增減具有顯著關(guān)聯(lián)：人口流入越多，流動人口犯罪正向上升；人口流出，相關(guān)犯罪類型每萬人犯罪率下降。因此，分析流動人口犯罪的成因和預(yù)防對策具有其迫切性。

一、公安法治視域下流動人口侵財類犯罪的相關(guān)概念界定

（一）流動人口概念的界定

流動人口的概念具有較豐富的內(nèi)涵和外延，在學(xué)術(shù)上沒有固定的說法。與外來人口、農(nóng)民工等概念存在相互混淆的現(xiàn)象。目前，流動人口之“流動”這一概念基于人口動態(tài)流動的狀態(tài)產(chǎn)生。唯一達成共識的就是流動人口“戶口未發(fā)生遷移”，在流動時間、流動的區(qū)域、流動的目的等方面都有不同的說法。比較常見的概念界定指的是從戶籍地流入非戶籍地，在非聚集地居住一定時間，于公安機關(guān)有登記記錄的暫住人員。

流動人口概念與戶籍制度密切相關(guān)。本文將流動人員界定為人戶分離，從戶籍地流入非戶籍地，跨市（縣）從事活動的人員。它包括一些長期居住在非戶籍地的人口，也包括在非戶籍地暫時滯留的人口。

（二）流動人口犯罪的概念

流動人口犯罪的相關(guān)概念也有不同的觀點，有的學(xué)者認為流動人口犯罪就是以流動人口為主體的犯罪；有的學(xué)者從社會、經(jīng)濟綜合的視角認為流動人口犯罪是由于經(jīng)濟因素產(chǎn)生流動的人口在戶籍地之外實施的犯罪行為；還有的觀點認為流動人口犯罪是農(nóng)村務(wù)工人員實施的犯罪。以知網(wǎng)為例，分別以“流動人口犯罪”、“外來人口犯罪”、“農(nóng)民工犯罪”為關(guān)鍵詞進行搜索，都可以查到到與流動人口犯罪相關(guān)的研究型論著。

本文采用犯罪學(xué)意義的理解來界定流動人口犯罪的概念。出于防控犯罪的最終目的，本文將流動人口犯罪界定為人戶分離，從戶籍地流入非戶籍地，跨市（縣）從事活動的人員所實施的具有社會危害性的違法行為。

（三）侵財類犯罪概念的界定

侵財類犯罪并不是刑法學(xué)上的分類，也非法律術(shù)語。它產(chǎn)生于公安機關(guān)長期的偵查實踐和工作需要，作為傳統(tǒng)犯罪的集合概念，在公安工作中普遍使用。它指的是犯罪人非法侵犯占有公私財物的犯罪行為，涵蓋的范圍不一，一般包括盜竊罪、搶奪罪、搶劫罪、詐騙罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財物罪等。本文以其中最為多發(fā)的盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等犯罪為對象進行研究。這類案件的特點是發(fā)案率高、危害面廣、嚴重危害廣大人民群眾財產(chǎn)安全，影響社會穩(wěn)定和營商環(huán)境的優(yōu)化。無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，侵犯財產(chǎn)犯罪的數(shù)量遠遠大于侵犯人身安全的犯罪，中國也不例外。

二、公安法治視域下流動人口侵財類犯罪的現(xiàn)狀及特征分析

（一）流動人口侵財類犯罪的現(xiàn)狀

通過流動人口及侵財類犯罪數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)，在諸多刑事案件中，多發(fā)性侵財案件總量居高不下，流竄犯罪、系列犯罪、職業(yè)犯罪、新類型犯罪日益突出，犯罪數(shù)量始終占全部刑事犯罪總量的75%以上，成為刑事案件打擊中的老大難問題。對侵財案件的處理妥善與否嚴重影響著百姓對公安機關(guān)的滿意度。而通過對這類多發(fā)性侵財犯罪的犯罪主體進行細化分析，我們發(fā)現(xiàn)流動人口侵財類犯罪在整個侵財犯罪主體數(shù)量上占據(jù)一半以上的比重。因此，對流動人口多發(fā)性侵財類犯罪的特點、產(chǎn)生原因、打防等方面的問題分析，有利于我們針對性的進行防控，減少類型犯罪的數(shù)量，為良好營商環(huán)境的實現(xiàn)創(chuàng)造條件。

（二）流動人口多發(fā)性侵財犯罪的特征闡述

從相關(guān)流動人口數(shù)據(jù)來看，流動人口的學(xué)歷層次普遍不高，大多以改善生活、打工掙錢為主要目的，期望通過地域流動，突破現(xiàn)有環(huán)境，實現(xiàn)發(fā)家致富。但由于這類主體學(xué)歷水平低，可選擇工作類型有限，甚至難以找到工作，滿足基本生活需要，因此，其犯罪也多以獲得經(jīng)濟利益的侵財犯罪為主?？偨Y(jié)流動人口侵財類犯罪，有以下幾個方面的主要特征：

1.社會影響惡劣。流動人口的犯罪多以侵財類為主以入市盜竊為例，入室盜竊案件發(fā)案量多面廣、流動性強、打防難度大，且此類案件極易轉(zhuǎn)化成搶劫、殺人、強奸等惡性案件，嚴重觸及群眾安全底線，進而引發(fā)社會公眾恐慌，經(jīng)成為影響社會治安持續(xù)穩(wěn)定和事關(guān)公安機關(guān)公信力的焦點問題。一些侵財類案件不僅侵害百姓財產(chǎn)和人身安全，而且極易轉(zhuǎn)化為搶劫、強奸、殺人等惡性案件。

2.地緣性犯罪突出。在已偵破的案件中，我們發(fā)現(xiàn)，地緣性是近年來侵財案件呈現(xiàn)的突出特征。一些來自貧窮地區(qū)人員犯罪獲利后，在老鄉(xiāng)中形成了極強的“示范”效應(yīng)，以親緣、地緣關(guān)系組成的各類侵財犯罪團伙逐步蔓延。

3.犯罪流竄性增強。隨著交通便利和成本的降低，犯罪流竄性不斷加強。但基礎(chǔ)熟悉程度和習(xí)慣，犯罪嫌疑人在流動過程中仍會選擇在固定區(qū)域作案，表現(xiàn)出明顯的地域特征。隨著犯罪嫌疑人反偵查意識的不斷增強以及交通便利導(dǎo)致的人、財、物迅速流動，犯罪行為發(fā)生地與銷贓地、犯罪嫌疑人居住地之間關(guān)聯(lián)性較弱。

4.科技含量顯著提高。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、電子數(shù)碼等高科技信息技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，犯罪嫌疑人利用現(xiàn)代科技、信息技術(shù)非法獲取公私財物的犯罪案件日趨增多。比較典型的是網(wǎng)絡(luò)盜竊、電信詐騙犯罪，高科技盜竊等，較傳統(tǒng)犯罪手段，呈現(xiàn)出明顯的智能化傾向。

5.系列犯罪特征明顯。通常情況下，犯罪嫌疑人在掌握了某種作案技術(shù)或采取某種方式作案成功后，在其潛意識中會形成固定的行為模式，暗示其重復(fù)某種行為，即潛意識中的“行為重復(fù)性”，這種行為的“重復(fù)性”特征在侵財犯罪中表現(xiàn)為系列犯罪。典型的如“騎搶”、入室盜竊、扒竊等。

（三）流動人口侵財類犯罪發(fā)展趨勢分析

1.從作案方式看，犯罪日益公開化、惡性程度不斷提升。在侵財犯罪的發(fā)展過程中，犯罪的公開化程度和惡性程度在不斷提升，主要表現(xiàn)為，一是犯罪手段轉(zhuǎn)向從正規(guī)渠道學(xué)習(xí)掌握。二是利用合法渠道銷贓。犯罪分子充分利用快遞公司管理、安檢的漏洞，將其用作銷贓的重要途徑；三是瘋狂作案“肆無忌憚”。如扒竊犯罪嫌疑人在事主使用手機戴耳機聽音樂的情況下實施扒竊，入室盜竊犯罪嫌疑人在事主睡眠狀態(tài)下從事主枕邊盜竊手機等財物；四是一旦遇到事主反抗，立刻轉(zhuǎn)為暴力犯罪，使犯罪升級。

2.從犯罪形態(tài)上看，跨區(qū)域流竄作案加劇。交通一體化是城市一體化的基礎(chǔ)和先決條件。便捷的交通、通訊在促進經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，也給違法犯罪特別是侵財犯罪帶來了便利。犯罪嫌疑人將充分利用快速隱蔽的交通條件實施侵財犯罪，本地作案、外地銷贓及交叉作案的現(xiàn)象愈加普遍，犯罪證據(jù)的獲取和固定難度將越來越大，打擊工作面臨的形勢愈加嚴峻。

3.從犯罪主體上看，流動人口犯罪更加突出。在人口不斷增長的情況下，流動人口侵財犯罪人員占全部侵財犯罪人員的一半以上，且逐年遞增。在蜂擁而至的流動人潮中，一部分原并無劣跡的人口在流動過程中受外界影響或難以適應(yīng)流入地的生活環(huán)境而走向犯罪；另一部分有前科的人員，為了擺脫戶籍地的例行管控和監(jiān)督，往來于各大城市，流動實施侵財犯罪，逃避管理和懲罰。隨著流動人口犯罪形勢的日益嚴峻，社會防范漏洞也日益凸顯。

三、公安法治視域下流動人口侵財類犯罪多發(fā)的原因分析

（一）社會綜合治理缺位——基于破窗理論的原因分析

破窗理論源于辛巴杜教授進行的一次汽車盜竊實驗。兩輛相同的車被放在不同社區(qū)。其中放在貧民區(qū)的車被打開頂棚、摘掉牌照。三天后這輛汽車被徹底破壞。而另一輛車沒被破壞，一個星期都完好無損。隨后，教授把完好無損的汽車玻璃砸了一個大洞。結(jié)果，這輛車在幾個小時內(nèi)不翼而飛了?！捌拼袄碚摗闭怯纱硕鴣?，無論在哪個區(qū)域，只要車輛或建筑物有破損未及時處理，就無形中告訴有犯罪意向的人，這個地方無人管理。無序的社會管理會形成輻射效應(yīng)，因此，在一些沒有物業(yè)、或者物業(yè)管理相對松懈的小區(qū)，一些相對混亂的社區(qū)，如果沒有有效的整頓措施，都會引發(fā)潛在的違法行為，繼而演化為犯罪。流動人口大多住在城市的邊緣地帶，房屋簡陋、環(huán)境臟亂差，就會產(chǎn)生犯罪的集體效應(yīng)。這一理論啟示我們，流動人口侵財犯罪的防控其實是一項綜合治理的工程。不僅要打擊犯罪本身，而且要從改善流動人口的環(huán)境和提高流動人口管理服務(wù)質(zhì)量的角度出發(fā)。

（二）能力與生活水平差距導(dǎo)致的心態(tài)缺位——基于相對剝奪理論的原因分析

相對剝奪論在二十世紀國際犯罪學(xué)中占據(jù)了一角江山，在很多領(lǐng)域都有運用。它不能解釋所有的犯罪形式，但是可以說明大部分財產(chǎn)犯罪的原因。相對剝奪論形容的是在社會群體中，如果人們以群體中的其他人參照物，對比自身發(fā)現(xiàn)差距很大、低人一等，相對剝奪感就會產(chǎn)生。這種剝奪感在不同的主體身上會產(chǎn)生不同的反應(yīng)：有的個體會奮發(fā)圖強，有的個體會消極自卑。相對剝奪被認為是流動人口犯罪的原因之一。如前所述，流動人口大多從經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)移轉(zhuǎn)。進入城市生活后，與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)群體相比較，很容易產(chǎn)生相對剝奪感。除此之外，流動人口的文化程度大多不高，很難在城市找到高收入的工作，與城市居民享有的多方面社會保障也不盡一致。相對剝奪的存在容易在一定條件和條件的刺激下誘發(fā)犯罪。

（三）社會紐帶斷裂與社會融入缺位——基于赫希社會控制論的原因分析

赫希社會控制論認為作為社會動物的個人，都會受到社會的控制。其本性會受到社會紐帶的約束和控制。社會紐帶由依戀、投入、參與和信仰四個因素構(gòu)成。作為流動人口，也同樣受到這四個因素的影響。流動人口從戶籍地流入其他地域，很多遠離了親屬、朋友的和熟悉的環(huán)境，融于新環(huán)境的過程中。缺失原有依戀，缺乏社會感情的聯(lián)系和社會規(guī)范的控制；同時，流動人口絕大部分知識水平有限，晚上休息后缺乏社區(qū)人群交流和活動，就可能聚在一起閑逛或者賭博、吸毒。第三個因素是參與，對流動人口而言，在流入城市尋找工作過程中的挫敗會影響他們參與城市活動的積極性；離開了鄉(xiāng)土群體的道德約束，與城市生活和價值觀發(fā)生碰撞時，很可能產(chǎn)生自暴自棄、厭倦社會的想法。這四項社會紐帶在流動人口從戶籍地向其他城市轉(zhuǎn)移的過程中的斷裂，都會影響流動人口的社會融入缺位，從而催生犯罪的可能性。

城市流動人口侵財類犯罪具有較大的社會危害性，嚴重影響了良好城市營商環(huán)境的建立。根據(jù)城市流動人口侵財類犯罪的特點和產(chǎn)生原因，分析該類犯罪與其他類犯罪的區(qū)別和發(fā)展趨勢，有利于尋本朔源、對癥下藥，實現(xiàn)對該類犯罪的有效打擊。

參考文獻：

[1]趙光全.刑事偵查.中國政法大學(xué)出版社 .2012 .

[2]李蕤.1995-2010 年我國我國多發(fā)性侵財犯罪發(fā)展演變及偵防對策.中國人民公安大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2012（2）.

[3]龍長海.侵財犯罪成罪數(shù)額問題研究.當(dāng)代法學(xué).2014（3）.