淺析建筑物致害

摘 要 《侵權責任法》第86條共有兩款，其內容主要規(guī)制的是建筑物倒塌致人損害的侵權責任，其中第1款是關于建設單位、施工單位以及參與到建筑物建造過程中的其他主體侵權的嚴格責任，而第2款是關于建筑物交付使用后，由于管理者或者其他第三人的原因導致侵權的過錯推定責任。

關鍵詞 建造缺陷 管理過錯 第三人過錯 歸責原則

作者簡介：步靈劼，寧波大學法學院法律碩士研究生，研究方向：行政法、民法商。

中圖分類號：D923.7 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.122

建筑物倒塌侵權在學界和實踐中存在較多的爭議，因此本文嘗試從《侵權責任法》第86條的適用范圍、責任主體、歸責原則角度進行剖析，以期對此條文的具體適用有更明確的界定。

一、建筑物倒塌侵權的適用范圍

（一）建筑物、構筑物的范圍

廣義上的“建筑物”，是指人造的、具有一定價值的地上定著物，其范圍不僅僅限于房屋，也包括構筑物。由于我國《侵權責任法》第86條將建筑物、構筑物以及其他設施并列，因此本條中的“建筑物”應當作狹義解釋，僅包括房屋。

我國的最高人民法院已經對“構筑物”做出了文字上的明確解釋，“構筑物”或者“其他設施”是指人造的、定著于土地上、建筑物以外的某些設施，例如橋梁、隧道、城墻、大壩等。其他設施則是指除建筑物和構筑物之外的其他工作物，例如人們經常遇到的廣告牌、電線桿、塔吊等。

（二）適用建筑物侵權的原因要素

多種因素會造成建筑物、構筑物和其他設施的倒塌，比如建筑本身質量存在問題、建筑設計存在缺陷、后期管理不當以及其他外力介入，如擅自拆除承重墻導致房屋倒塌、嚴重超載車輛導致橋梁坍塌等。概括而言就是因建筑缺陷、管理缺陷以及外來因素導致了建筑物、構筑物和其他設施的倒塌。因前兩種原因導致?lián)p害的發(fā)生由《侵權責任法》第86條規(guī)制在學界沒有太大爭議，對于第三點外來因素導致的損害，有學者主張建筑物、構筑物或其他設施倒塌致人損害，如果無內在因素而純粹是因為外力的作用，例如工程隊安裝外置電梯時違規(guī)操作致使房屋倒塌而致人損害，類似情形不屬于建筑物致害責任這一特殊侵權責任類型，而屬于一般過錯侵權，加害人僅承擔一般侵權責任。

對此，從《侵權責任法》第86條的法條文本中，我們無法得出本條不適用由外力導致倒塌侵權行為的結論；其次從其造成損害結果的嚴重性來說，不宜適用一般的過錯侵權來歸責，應當適用第86條第2款的過錯推定原則來進行歸責，才能更好的防范此類損害的發(fā)生，特別是在舉證方面，由于建筑物倒塌的原因因素眾多，因果關系的證明較為困難，具備較高的專業(yè)性，若要由受害人舉證證明建筑物、構筑物或者其他設施的倒塌是由于侵權人的行為導致的未免太過于苛刻；最后從特殊侵權的優(yōu)先適用角度來說，可以適用特殊侵權的行為應當優(yōu)先適用，因此第三人侵權導致的建筑物倒塌應適用《侵權責任法》第86條的規(guī)定。

二、建筑物侵權的責任主體

（一）學界理論

本條中明確的責任主體有兩個，分別為建設單位與施工單位，且全部規(guī)定在本條的第1款中，對此可以看出第1款主要規(guī)制的是上述提到的建筑缺陷，單單將建設單位、施工單位位列其上而不像第1款的后半句或者第2款的規(guī)定那樣，由責任人承擔。對此有學者提出《侵權責任法》不問雙方之間的過錯比例，直接規(guī)定建設單位與施工單位兩者承擔連帶責任，于法理上的依據不足。而由于本條第1款與第2款在用詞上的相似以及內涵上的不同，導致學界對于本條的理解存在較大分歧，總體而言存在以下三種理論：

其一，第86條第1款主要規(guī)制的是建筑物、構筑物或其他設施本身存在的缺陷，本款中的“其他責任人”是指除了建設單位與施工單位這樣的直接責任人外造成建筑物缺陷的責任人。該條第2款規(guī)制的是建筑物、構筑物或其他設施本身缺陷以外原因導致建筑物致害的行為，主要指外力因素的介入，比如車輛超載導致橋梁倒塌等。

其二，第86條中兩款的區(qū)別主要在于時間跨度的不同，第86條第1款主要規(guī)制的是在建設施工過程中產生的、因建設以及施工原因導致的建筑物侵權，本款中的“其他責任人”主要是指建筑物的設計人員、監(jiān)理等。第86條第2款主要規(guī)制的是建筑物、構筑物或者其他設施建造完畢交付使用后非因建設施工原因導致的建筑物侵權行為，例如房屋的日常管理不當導致房屋年久失修產生的損害結果。

其三，《侵權責任法》第86條第1款雖然規(guī)定由建設單位、施工單位對建筑物、構筑物或者其他設施存在的建筑缺陷承擔連帶責任，但如果建設單位、施工單位非真正的侵權者，是由于其他責任人的行為導致存在建筑缺陷的，二者對于其他責任人享有追償權。而本條第2款主要規(guī)制的是管理缺陷導致的建筑物侵權行為，建筑物、構筑物或者其他設施的所有人或者管理人對其自身過錯造成管理缺陷，進而導致他人損害的侵權行為承擔賠償責任。

（二）觀點評析

不同責任主體的確定與本條兩款調整對象的不同有關，本條第1款主要調整的是建筑缺陷導致倒塌的損害行為，因此作為對整個建筑物、構筑物和其他建筑物起到統(tǒng)籌、建造、監(jiān)管作用的建設單位、施工單位應當承擔起相應的責任。一般而言，建筑物、構筑物或者其他設施中存在建筑缺陷，建設單位與施工單位雙方對此都存在一定的過錯，很少出現一方完全沒有責任而另一方全責的情況，由二者共同承擔連帶責任不僅能更好的在一案中查明案情，也能更好的保護受害者的利益，使受害者可以選擇請求賠償的對象，因此將二者明列其上，由其承擔連帶責任具有法理上的依據。

對于本款的后一句，規(guī)定的是上述兩個責任主體的追償權，在此也是體現了對于建設單位和施工單位某種程度上的過錯推定，即使存在其他責任主體，也僅僅之是內部追償的關系，對受害者而言，仍應由此二者先行承擔賠償責任。從實務中來看，建設單位和施工單位在建設和施工過程中一般也存在疏于管理、監(jiān)管不到位或者施工中存在安全隱患、未按規(guī)定操作等過錯。由建設單位和施工單位先行對外承擔責任更符合《侵權責任法》的宗旨和原則，也更有利于保護被害人的權益。

本條第2款調整的是管理缺陷，所有人、管理人是本款規(guī)定的責任人在理論上沒有太大爭議，建筑物、構筑物或者其他設施的所有人、使用人、管理人由于未盡到管理職責，沒有很好的進行日常的檢查、養(yǎng)護或者修復工作，在出現威脅后沒有及時采取措施等原因導致倒塌的，自然應當承擔侵權責任，且這是一種過錯推定責任，就建筑物、構筑物或者其他設施的倒塌其應舉證證明其已盡到安全維護的義務。這也是法的指引作用的體現，使得建筑物、構筑物或者其他設施的所有人、管理人在管理過程中應盡到高度的注意義務，對于可能發(fā)生建筑物致害的情形應及時采取適當且有效的措施，防止危險的發(fā)生。

但對于外力因素介入導致?lián)p害的發(fā)生是否屬于本款規(guī)制的范圍存在爭議，有學者主張第三人原因引起的倒塌不適用本條的規(guī)定，楊立新教授就認為，純粹由第三人原因引起的建筑物、構筑物倒塌侵權，建設單位、施工單位在建造中盡到其職責，建筑物、構筑物沒有建造缺陷，管理人或使用人在后期管理中能夠證明不存在管理缺陷的，屬于《侵權責任法》第28條調整范圍，應當由第三人承擔侵權責任。

筆者認為，由于建筑物倒塌侵權造成的后果尤為嚴重，因此在沒有排除適用特殊侵權條款的情況下適用一般的侵權責任條款并不具有合理性。從法律的指導作用來說，對此種行為苛以較為嚴格的過錯推定歸責原則而非一般條款的過錯原則，能夠更好的防止此類事件的發(fā)生，維護廣大人民群眾的利益。

三、《侵權責任法》第86條的歸責原則

由于本條有兩款規(guī)定，規(guī)制的對象、方式也有所不同，因此對于兩款規(guī)定的歸責原則應分別進行闡述。

首先是《侵權責任法》第86條的第1款第一句，是對建設單位和施工單位苛以嚴格責任。從文義的角度出發(fā)即可得出此結論，本款并不像《侵權責任法》第85條一樣規(guī)定建設單位、施工單位可以通過舉證自己無過錯而免責，而是一旦發(fā)生建筑物倒塌侵權行為，建設單位以及施工單位就應當承擔侵權責任。

而采用此種歸責原則的原因，一方面在于建筑物倒塌的嚴重危害性，一旦發(fā)生倒塌侵權，不僅受害者的人身損害會比較嚴重，受害者人數也較一般侵權更多，且此種損害結果的受害人往往急需賠償款來進行治療以及維持生活，采用此種歸責原則更有利于保護受害者的權益；另一方面來說，建筑物倒塌的原因是復雜多樣的，若不對此采取嚴格責任原則會導致建設單位、施工單位以及監(jiān)理單位等建造主體之間相互扯皮，使得受害者的權益無法得到及時的保護。當然，本款的后一句也規(guī)定了建設單位和施工單位對其他有過錯單位的追償權，此句中的歸責原則就是過錯原則了，依據各方內部之間的過錯來劃分責任。

其次是《侵權責任法》第86條的第2款，本款的責任主體是承擔管理職責的所有人、管理人、使用人以及完全無關的第三人。本條款調整的是建筑物、構筑物或者其他設施在建設完畢、驗收交付使用后，在使用、管理、維護過程中因管理不當、維護不到位、使用錯誤以及第三人原因導致的倒塌。在建筑物、構筑物等設施驗收合格并交付使用后，建設單位以及施工單位已經盡到了其職責，若仍要求其承擔責任就顯得過于嚴苛了。因此本條的責任主體應去除建設單位、施工單位和其他人。

由于主體的不同，歸責原則亦有所不同，相較于第1款建設單位、施工單位的嚴格責任，本款的歸責原則是過錯推定原則。本款與上一款歸責原則不同的原因在于，建筑物在建造過程中存在缺陷導致倒塌的原因是復雜多樣的，無法在第一時間確定責任主體，因此先由最可能存在過錯的建設單位和施工單位承擔嚴格責任以保護受害人的利益，而本款的責任主體相對而言比較好確定。

雖然責任主體較為容易確認，但是否存在過錯的舉證證明對于受害人來說也不容易，因此從管理人的職責、第三人行為的正當性以及考慮雙方舉證能力來看，適用過錯推定的歸責原則較為合適，管理人需要舉證證明其已盡到管理職責，不存在過錯，第三人需要證明其行為不存在過錯，與損害結果之間沒有因果聯(lián)系，若無法證明則需要承擔相應的侵權責任。

四、總結

《侵權責任法》第86條對于建設單位與施工單位課以嚴格責任并明確了連帶責任，對于責任主體的劃分較為明確合理，在內部責任承擔主體上還納入了其他責任人的過錯責任，建筑物的所有人、使用人、管理人以及第三人導致的建筑物侵權都由本條進行規(guī)制。正如本文所述，為何建筑物致害的責任主體范圍較一般侵權更廣、責任承擔方式有連帶責任、歸責原則較為苛刻，都是由于此類侵權對于受害者的人身、財產會造成極大的損害，因此必須由更為嚴格的法條進行規(guī)制，《侵權責任法》第86條也由此產生。

參考文獻：

[1]孫憲忠.中國民法總論.中國社會科學出版社.2009年版.

[2]楊立新.建筑物、構筑物或其他設施倒塌損害責任的法理基礎.博鰲法學論壇.2010年.

[3]王勝明.中華人民共和國侵權責任法釋義.法律出版社.2010 年版.

[4]冉克平、歷志偉.論工作物倒塌致人損害的侵權責任———《侵權責任法》第86條的解釋論.財經法學.2016（4）.

[5]程嘯.侵權責任法.北京：中國人民大學出版社.2011年版.

[6]梁慧星.我國侵權責任法的幾個問題.暨南學報（哲學社會科學版）.2010（3）.

[7]楊立新.侵權責任法.北京：中國人民大學出版社.2010年版.

[8]王利明.侵權責任法研究：下.北京：中國人民大學出版社.2011年版.

[9]方昕野.論建筑物倒塌致人損害之侵權責任.華東政法大學碩士學士論文.2013年.

[10]李仁玉.侵權責任法判例與制度研究.北京：法律出版社.2015年版.