趙西堂，李曉琨，陳詩華

（肇慶學(xué)院 體育與健康學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

眾所周知,二傳隊員作為一個球隊的靈魂,是排球比賽中組織進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的核心,是實現(xiàn)教練員的戰(zhàn)術(shù)意圖和實施有效進(jìn)攻的組織者,決定著全隊進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的數(shù)量與質(zhì)量,直接關(guān)系著整個球隊的勝負(fù).因此,探討二傳隊員組織進(jìn)攻的特點與規(guī)律無疑是排球界的重要課題.但是，我國專家學(xué)者對二傳手的組織分配球的相關(guān)研究為數(shù)不多，且主要集中在20世紀(jì)80、90年代，代表性的研究成果有：劉富蓮對我國排球快攻戰(zhàn)術(shù)進(jìn)行了探討[1]；陳小蓉提出了如何較全面地培養(yǎng)排球二傳手的戰(zhàn)術(shù)意識[2]；張然對排球進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的組織與運用策略進(jìn)行了研究[3]；謝東對二傳分配球與扣球成功率進(jìn)行了分析[4]；肖青松,丁海勇運用調(diào)查法對我國甲級男排優(yōu)秀二傳手組織分配球的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析[5]；侯云飛對排球二傳手對戰(zhàn)術(shù)控制進(jìn)行了研究[6].

進(jìn)入21世紀(jì)后相關(guān)研究相對較少，主要文獻(xiàn)有：趙西堂第1次從定量角度對中國男排二傳手和世界強(qiáng)隊二傳手傳球的時間特征進(jìn)行分析，并得出中國男排在兩邊拉開時傳球速度不及世界強(qiáng)隊的結(jié)論[7]；尹兆友等從二傳各輪次的分配球情況以及二傳手的傳球速度等方面對我國女排技、戰(zhàn)術(shù)打法進(jìn)行了較為深入的分析[8]；周煒通過對國內(nèi)男子排球聯(lián)賽以及2002年東亞四強(qiáng)賽的觀察與分析指出了我國二傳手存在的問題——眼睛“余光”觀察能力不足和關(guān)鍵球處理時怕?lián)?zé)任的心理，并給出了相應(yīng)的建議[9].

美中不足的是上述文獻(xiàn)對二傳手的分析大都是從宏觀方面進(jìn)行定性地分析，定量研究較為少見，而將二傳手分配球的規(guī)律進(jìn)行分析并與國外強(qiáng)隊進(jìn)行對比分析的文獻(xiàn)，筆者并未檢索到.

本文之所以選取波蘭、保加利亞和阿根廷作為分析對象，是因為這3個國家男子排球隊的世界排名總是在前10名以內(nèi)，且都略優(yōu)于中國隊，具有較大的可比性.這樣既有利于中國男排取長補短，一步一個臺階迎頭趕超世界強(qiáng)隊，也有利于更好地把握世界排壇較為成熟的技、戰(zhàn)術(shù)打法.研究獲取了2012年世界男排聯(lián)賽中國與波蘭、保加利亞、阿根廷的現(xiàn)場比賽錄像，其中中國隊與波、保、阿各進(jìn)行了3場比賽.本文對9場比賽中各隊二傳分配球的情況及進(jìn)攻時對手?jǐn)r網(wǎng)情況進(jìn)行統(tǒng)計分析,以期揭示這些代表世界男排較高水平的二傳隊員組織進(jìn)攻的特點，并與中國男排二傳組織進(jìn)攻特點進(jìn)行比較分析，吸其精華、棄其糟粕為中國男排技戰(zhàn)術(shù)水平的提高提供參考，為中國隊在今后的國際比賽中對陣上述3國隊伍時提供有價值的數(shù)字依據(jù)，亦為對中國男排技、戰(zhàn)術(shù)的后續(xù)研究提供參考資料.

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

參加2012年世界男排聯(lián)賽中的中國、波蘭、保加利亞、阿根廷4個隊的二傳手在比賽中的分配球情況.

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法.通過北京體育大學(xué)圖書館、中國期刊網(wǎng)搜集關(guān)于二傳手分配球和排球運動進(jìn)攻特征的文獻(xiàn)資料.

1.2.2 錄像觀察法.統(tǒng)計2012年世界男排聯(lián)賽中國與波蘭（2:3，1:3，0:3）、保加利亞（0:3,1:3,0:3）、阿根廷（3:2,3:1,3:0）現(xiàn)場比賽錄像中二傳分配球的情況.本研究將“一傳到位”界定為：排球比賽中將對方的來球送到距網(wǎng)1.5 m以內(nèi)距左邊線3 m、右邊線2 m以內(nèi)且有一定的高度能組織快攻和戰(zhàn)術(shù)的球,否則為“一傳不到位”.

1.2.3 統(tǒng)計分析法.運用SPSS 17.0分別對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了率的X2檢驗.

1.2.4 邏輯分析法.運用歸納、推理、對比分析等邏輯方法，對比賽統(tǒng)計數(shù)據(jù)和結(jié)果進(jìn)行綜合分析.

2 研究結(jié)果與討論

評價一名二傳手的優(yōu)劣人們習(xí)慣從2個方面著手：一是二傳手分配球的規(guī)律是否合理；二是其傳球的隱蔽性.把握二傳手分配球的規(guī)律，最好的辦法無疑是統(tǒng)計分析二傳手根據(jù)一傳情況將球分配給各個攻手的規(guī)律；評價二傳手的傳球隱蔽性重要標(biāo)準(zhǔn)是對方形成攔網(wǎng)的人數(shù).當(dāng)然，有人會說二傳分配球時會考慮各攻手的實力狀況，傳球的隱蔽性也與對手的觀察判斷能力有關(guān)等.所有這些恰恰是我們選取與我國男排實力相當(dāng)?shù)年犖樽鳛榉治鰧ο蟮闹匾蛑?因此本研究將從上述2個方面對中國隊、保加利亞、阿根廷和波蘭的二傳手分配球的情況進(jìn)行較為深入的討論.

2.1 各國二傳手分配球規(guī)律的對比分析

2.1.1 一傳到位時分配球規(guī)律的對比分析

表1的統(tǒng)計結(jié)果顯示了一傳到位時的分配球規(guī)律.

表1 4國在比賽中一傳到位時二傳選擇進(jìn)攻區(qū)域百分比的X2檢驗

與波蘭相比中國隊二傳手在一傳到位時主要以3號位快攻為主（41.3%），兩邊拉開為輔進(jìn)攻比例都不足30%，同時也有少量的6號位立體進(jìn)攻；波蘭二傳對球的分配較為分散，體現(xiàn)了“中間加壓，兩邊拉開”的戰(zhàn)術(shù)特點，兩邊與中間的球都約為30%的比例，并輔以6號位后攻X2檢驗結(jié)果顯示，在3號位快攻方面中國隊多于波蘭，在10%水平上具有顯著性.

與阿根廷相比，中國隊二傳在分配球時，中國隊仍以3號位為主（39.2%），4號位次之（33.1%），2（1）號位較少（22.9%），體現(xiàn)了“快速多變，兩邊拉開”的打法；阿根廷隊分配球也較為分散，4、3、2（1）號位都約為30%左右，從卡方檢驗的結(jié)果來看，中國隊在3號位快攻方面在10%水平上顯著多于阿根廷隊，阿根廷在2號位的進(jìn)攻多于中國隊，且在5%水平上有顯著性差異，體現(xiàn)出阿根廷對其接應(yīng)隊員的依賴，特別是其在前排時表現(xiàn)較為明顯.

同樣，中國在對陣保加利亞時，仍然是以3號位為主，2（1）號位進(jìn)攻約占3成，并增加了6號位后攻有所增加，使得整個分配球相對與其他2國的比賽較為分散，但是中國隊在對陣保加利亞時明顯處于弱勢，在于保加利亞也學(xué)習(xí)了亞洲的特色，3號位進(jìn)攻較多并且分配球較為分散，同時，從錄像上明顯可以看出，中國隊的進(jìn)攻效果明顯不如保加利亞.

在一傳到位時，中國男排仍以“快”“變”為其主要特征，3號位的進(jìn)攻略多于波、阿、保，由此可以看出，中國在一傳到位時對“快速多變”的技戰(zhàn)術(shù)打法執(zhí)行得較好.但是，值得注意的是保加利亞在“快、變”方面并不比中國隊差，由于其個人進(jìn)攻能力相對較強(qiáng)，因此，從比賽中的進(jìn)攻效果來看，其較中國隊大有有過之而無不及之勢.

2.1.2 一傳不到位時分配球規(guī)律的對比分析

表2的統(tǒng)計結(jié)果顯示了一傳不到位時，各隊分配球的規(guī)律.

表2 4國在比賽中一傳不到位時進(jìn)攻區(qū)域百分比的X2檢驗

與波蘭相比中國隊二傳手在一傳不到位時主要以4號位強(qiáng)攻為主（59%），2（1）號位進(jìn)攻次之，3號位快攻較少；難能可貴的是在一傳不到位時，波蘭二傳對球的分配仍然很分散，同樣體現(xiàn)了“中間加壓，兩邊拉開”的戰(zhàn)術(shù)特點，兩邊與中間的球都約為30%的比例.X2檢驗結(jié)果顯示在3號位快攻方面波蘭5%水平上顯著多于中國隊，而4號位的進(jìn)攻則顯著（5%水平）少于中國隊.

與阿根廷相比，中國隊二傳在分配球時，中國隊仍以4號位為主，2（1）號位次之，輔以3號位進(jìn)攻，雖然，中國隊相對于阿根廷隊分配球較為分散，可以看出中國隊二傳在分配球時4號位進(jìn)攻仍然偏多（48.4%），最好能保持在40%以內(nèi)；阿根廷隊分配球則主要集中在4號位（58.4%）.從卡方檢驗的結(jié)果來看，中國隊在3號位快攻方面顯著多于阿根廷隊（P＜0.05），阿根廷在2號位的進(jìn)攻較多在5%水平上有顯著性差異，而中國隊在1號位后攻方面明顯多于阿根廷（P＜0.05）.

中國在對陣保加利亞時，近60%的球由4號位進(jìn)行強(qiáng)攻，并適當(dāng)?shù)剌o以3號位快攻，體現(xiàn)了快的特點，但是，分配給接應(yīng)的球很少，僅為13.4%，6號位后攻更少，表現(xiàn)出整個進(jìn)攻太過于依賴4號位；而保加利亞隊對球的分配較為分散，兩邊拉開為主，輔以3號位快攻和6號位后攻.從數(shù)據(jù)上看，保加利亞二傳對球的分配較為合理，3號位進(jìn)攻雖較中國隊少，但并未表現(xiàn)出顯著性差異，但是，在4號位進(jìn)攻方面中國隊明顯多于保加利亞，且具有十分顯著性差異（P＜0.01），2號位進(jìn)攻多于中國隊，檢驗結(jié)果顯示P＜0.01.

綜上，中國隊的二傳在一傳不到位時分配球的表現(xiàn)可謂可圈可點，在對陣阿根廷時表現(xiàn)相對較好，但是也表現(xiàn)出過分依賴4號位進(jìn)攻的弱點；與保加利亞、波蘭隊相比，中國隊二傳手的缺點則暴露無遺：中間加壓勉強(qiáng)可以，但應(yīng)適當(dāng)增加6號位的進(jìn)攻；兩邊拉開明顯不足，主要表現(xiàn)為過于依賴4號位強(qiáng)攻，2（1）號位進(jìn)攻體現(xiàn)不足，兩翼進(jìn)攻不平衡.

2.2 各國二傳手分配球時對手?jǐn)r網(wǎng)人數(shù)分析

2.2.1 一傳到位時二傳手分配球?qū)κ謹(jǐn)r網(wǎng)人數(shù)分析

在對方一傳到位時，中國隊與世界強(qiáng)隊攔網(wǎng)方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表3.

表3 4國在比賽中對方一傳到位時攔網(wǎng)情況百分比的X2檢驗

中國隊與波蘭相比，中國隊形成單人攔網(wǎng)較多，占攔網(wǎng)總次數(shù)的62.1%，高于波蘭的36.2%，且X2檢驗結(jié)果顯示，2隊攔網(wǎng)次數(shù)百分比之間具有十分顯著性差異；雙人攔網(wǎng)百分比為28.4%遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于波蘭的55.3%（P＜0.01），3場比賽中國隊沒有形成1次三人攔網(wǎng)，波蘭形成三人攔網(wǎng)的次數(shù)雖少，但是無人攔網(wǎng)的次數(shù)也不多，整體上表現(xiàn)為波蘭男排的攔網(wǎng)水平全面優(yōu)于中國男排，在一定程度上也可以說明，中國隊二傳傳球隱蔽性不及波蘭二傳.

與阿根廷相比，中國男排在攔網(wǎng)方面表現(xiàn)相對較好，體現(xiàn)在雙人攔網(wǎng)形成率略高于阿根廷，無人攔網(wǎng)形成率低于阿根廷，但是，在單人攔網(wǎng)方面，存在單人攔網(wǎng)概率高，三人攔網(wǎng)形成率低的弱勢.中國男排3場比賽中在一傳到位時形成三人攔網(wǎng)的概率僅為0.7%，阿根廷則為8%，X2檢驗結(jié)果顯示P＜0.01；另外，中國隊形成多人攔網(wǎng)的概率仍不及阿根廷.

中國隊在于保加利亞的比賽中攔網(wǎng)弱勢十分明顯，主要體現(xiàn)在無人攔網(wǎng)的概率高，達(dá)24.3%，這意味著保加利亞一傳到位時每4次進(jìn)攻就有1次是扣空頭球，而中國隊平均每10次進(jìn)攻還不能形成1次空頭球，卡方檢驗結(jié)果顯示，2隊的無人攔網(wǎng)率存在十分顯著性差異；雙人攔網(wǎng)的概率保加利亞為45.1%，優(yōu)于中國隊的22.3%（P＜0.01）,中國隊單人攔網(wǎng)率高出保加利亞10個百分點，但是檢驗結(jié)果不具有顯著性差異；三人攔網(wǎng)方面，保加利亞為3.5%，雖不是很高，但也優(yōu)于中國隊；上述數(shù)據(jù)充分說明了中國隊二傳傳球的隱蔽性不及保加利亞二傳手.

綜上，中國隊在一傳到位時，二傳分配球的隱蔽性除與阿根廷隊相當(dāng)外，與保加利亞和波蘭的二傳手在傳球隱蔽方面差距較大，表現(xiàn)為易讓對手形成雙人攔網(wǎng)和三人攔網(wǎng)，而中國隊在攔網(wǎng)時單人攔網(wǎng)和無人攔網(wǎng)的概率較高.

2.2.2 一傳不到位時二傳手分配球?qū)κ謹(jǐn)r網(wǎng)人數(shù)分析

在對方一傳不到位時，中國隊與世界強(qiáng)隊攔網(wǎng)方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)如表4.

表4 4國在比賽中對方一傳不到位時攔網(wǎng)情況百分比的X2檢驗

中國隊三人攔網(wǎng)的形成概率不足10%，而波、保、阿形成三人攔網(wǎng)的概率都在20%以上，X2檢驗結(jié)果顯示都具有顯著性差異，不可思議的是在對陣阿根廷時中國隊形成三人攔網(wǎng)的概率僅僅為1.4%，從上文的分析中不難看出，阿根廷隊的二傳手傳球的隱蔽性一般，但中國隊形成三人攔網(wǎng)的概率如此之低，這只能說明一個問題——中國隊對三人攔網(wǎng)的重要意義認(rèn)識不足，在訓(xùn)練中要求不夠.

雙人攔網(wǎng)方面，在對陣波蘭時，中國隊雙人攔網(wǎng)百分比為50.5%小于波蘭的69.1%（P＜0.01）；與阿根廷相比，中國隊雙人攔網(wǎng)形成率高于阿根廷隊，檢驗結(jié)果具有顯著性，這并不能說是中國隊二傳的傳球隱蔽性優(yōu)于阿根廷隊，主要是因為阿根廷隊的三人攔網(wǎng)形成率很高所致，不難看出，中國隊在形成雙人攔網(wǎng)和三人攔網(wǎng)的總和不及阿根廷隊；在一傳不到位時，中國隊雙人攔網(wǎng)形成率與保加利亞相當(dāng).

單人攔網(wǎng)方面，中國隊單人攔網(wǎng)的概率為36.6%明顯高于波蘭的6.2%（P＜0.01）；但是與阿根廷和保加利亞單人攔網(wǎng)概率方面沒有明顯差距.

無人攔網(wǎng)方面，如表4所示：中國隊明顯多于波蘭（P＜0.01）和保加利亞（P＜0.05），但是卻優(yōu)于阿根廷隊（P＞0.05）.

綜上，在一傳不到位時中國隊二傳分配球較為集中，加之隱蔽性較差，易讓對方形成三人攔網(wǎng)和雙人攔網(wǎng)，波蘭和保加利亞的二傳手分配球較為分散，同時隱蔽性較高，即使一傳不到也不易形成多人攔網(wǎng)，進(jìn)而使得中國隊無人攔網(wǎng)和單人攔網(wǎng)概率較高，中國隊與阿根廷隊二傳水平相當(dāng).

結(jié)合上文的論述，我們可以得出以下推論：一，一傳到位時，中國隊二傳在分配球以3號位快攻為主，近4成的球分配給3號位進(jìn)攻，適當(dāng)配合兩翼進(jìn)攻，體現(xiàn)了快速多變的特點，但是對方形成雙人攔網(wǎng)甚至三人攔網(wǎng)的概率卻居高不下，可以推出中國男排二傳傳球隱蔽性較差；保、波、阿三國二傳手分配球較為分散，分配給兩翼和中間的球都占30%左右，而中國隊在與波蘭和保加利亞的比賽中無人攔網(wǎng)和單人攔網(wǎng)較多，說明上述2國二傳傳球隱蔽性較好.二，一傳不到位時，中國隊傳球主要以4號位進(jìn)攻為主，近乎60%的球是由4號位進(jìn)攻，而波蘭和保加利亞隊二傳分配球相對分散，兩翼進(jìn)攻任何一翼的進(jìn)攻總概率都不超過40%；中國隊二傳手傳球速度較慢加之傳球隱蔽性較差[7]，這是國外強(qiáng)隊雙人攔網(wǎng)和三人攔網(wǎng)形成率較高的2個最主要原因.

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

一傳到位時，中國隊二傳在分配球以3號位快攻為主，適當(dāng)配合兩翼進(jìn)攻，體現(xiàn)了快速多變的特點；保、波、阿三國二傳手分配球較為分散，分配給兩翼和中間的球都占30%左右；另外，保加利亞在“快、變”方面也比較突出；與波、保、阿三國相比，中國隊在比賽中形成多人攔網(wǎng)的概率較低，單人攔網(wǎng)和無人攔網(wǎng)概率相對較高，傳球隱蔽性不高.

一傳不到位時，中國隊分配球主要以4號位進(jìn)攻為主，近乎60%的球是由4號位進(jìn)攻，而波蘭和保加利亞隊二傳分配球相對分散，兩翼進(jìn)攻任何一翼的進(jìn)攻總概率都不超過40%，由此可知，中國隊二傳分配球過于集中；比賽中形成多人攔網(wǎng)的概率，中國隊低于世界強(qiáng)隊，單人攔網(wǎng)和無人攔網(wǎng)概率相對較高.

3.2 建議

中國男排應(yīng)不斷提高二傳手的傳球隱蔽性，適當(dāng)加快兩翼進(jìn)攻的傳球速度，以提高進(jìn)攻的效率；當(dāng)一傳受到破壞時，應(yīng)重點考慮分配球的合理性，不易過于集中在4號位，兩邊拉開概率最好都不超過40%.

另外，中國男排應(yīng)提高對三人攔網(wǎng)的認(rèn)識，訓(xùn)練中增加三人攔網(wǎng)的練習(xí)，特別是一傳不到位時的三人攔網(wǎng)練習(xí)，比賽中要努力形成三人攔網(wǎng)，以提高中國男排的攔網(wǎng)能力；一傳到位是要努力提高副攻的預(yù)判能力和移動能力，努力提高雙人攔網(wǎng)的形成率，降低單人攔網(wǎng)和無人攔網(wǎng)的形成率.