摘 要 訴訟調(diào)解與判決相比，在實現(xiàn)訴訟效率、徹底化解糾紛等方面具有更大的優(yōu)勢。經(jīng)驗顯示，任何邏輯推理或原則都不能將調(diào)解價值否定，其不可阻擋的發(fā)展來自社會的實踐理性。但實踐中還缺少對調(diào)解方法系統(tǒng)的研究和總結(jié)，這種狀況制約著法官調(diào)解能力的提升。本文從法官在調(diào)解中的定位等五個方面談了筆者對訴訟調(diào)解的幾點體會。

關(guān)鍵詞 訴訟 調(diào)解 訴訟效率 法院調(diào)解

作者簡介：馮雨薇，山東工商學(xué)院。

中圖分類號：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.048

一、訴訟調(diào)解重要性分析——調(diào)解與判決的功能對比

訴訟調(diào)解又稱法院調(diào)解，指存在民事權(quán)益的爭議雙方，平等自愿的在人民法院審判人員的主持下進(jìn)行談判協(xié)商，來解決糾紛的訴訟活動。是人民法院行使審判權(quán)的重要方式。

法院的主要職能是處理糾紛，這一職能要達(dá)到的目的是定紛止?fàn)?，使因糾紛而被破壞的社會關(guān)系恢復(fù)到和諧有序的狀態(tài)。從這個角度上說，調(diào)解和判決在目的上是一致的。但從處理案件所能達(dá)到的社會效果上來講，判決和調(diào)解各具不同的功能?？傮w上說，判決能給當(dāng)事人的行為以價值上的評價，并向社會傳遞這種評價的理由，因此具有較強(qiáng)的指引、評價和預(yù)防功能，進(jìn)而達(dá)到對全社會的教育目的，這是調(diào)解所不具有的功能。但調(diào)解也有判決所不具備的特殊功能：

1.實現(xiàn)訴訟效率。因調(diào)解沒有判決那樣嚴(yán)格的程序規(guī)則要求，具有較強(qiáng)的靈活性，當(dāng)事人一旦達(dá)成調(diào)解協(xié)議，糾紛便告終結(jié)，不會有上訴等后續(xù)問題，因而能夠更好地實現(xiàn)訴訟效率。通過調(diào)解解決爭議對國家和當(dāng)事人來說都是一種更有效的途徑。對國家而言，能夠最大限度地節(jié)約司法資源，極大地緩解案件激增給司法帶來的沉重負(fù)擔(dān)；對當(dāng)事人而言，能節(jié)約時間、精力、費用，并解決糾紛。同時，對于有些特殊情況下需要“快辦”的“急案”，調(diào)解具有更明顯的效率優(yōu)勢。

2.徹底化解糾紛。因調(diào)解協(xié)議是基于當(dāng)事人的合意而達(dá)成，故調(diào)解的自動履行率高于判決，調(diào)解結(jié)案后當(dāng)事人也很少會出現(xiàn)申訴、上訪等問題；同時，調(diào)解程序的非嚴(yán)格性決定了一個調(diào)解可以解決多個法律關(guān)系，調(diào)解范圍也不限于當(dāng)事人的訴訟請求，還可以將利害關(guān)系人追加到調(diào)解中以一次性解決許多問題，因此調(diào)解具有更強(qiáng)的徹底化解糾紛的功能。

3.緩和法律與社會的緊張關(guān)系。在辦案中實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一并不容易，尤其對離婚、贍養(yǎng)等家庭類案件、相鄰關(guān)系案件和一些人數(shù)眾多、沖突激烈、矛盾尖銳、涉及社會穩(wěn)定的案件，有時完全按照法律進(jìn)行判決的社會效果往往不好。此時，因調(diào)解在法律之外更能從情與理上發(fā)揮作用，故調(diào)解在某些案件上能夠緩和法律與社會的緊張關(guān)系。

不可否認(rèn)，在訴訟調(diào)解近幾年被重新強(qiáng)調(diào)的過程中，確實出現(xiàn)了一些追求調(diào)解率或運動化等不良傾向，也因此招致一些學(xué)者的批判，甚至法院內(nèi)部也出現(xiàn)了一些質(zhì)疑。我們應(yīng)當(dāng)重視并不斷改進(jìn)這些制度運行中出現(xiàn)的問題，但也不應(yīng)基于此就對訴訟調(diào)解輕率地加以否定。社會糾紛的解決不僅僅受人的價值取向或主觀愿望控制，即便社會主導(dǎo)思想極度崇尚審判和訴訟，并對其在增加公共利益中的作用給予很高的期待，但缺少司法資源、能力的局限和訴訟程序的特質(zhì)（如高成本、對抗等），仍會使期待落空。從世界各國的實踐看， “司法危機(jī)”和所有解決危機(jī)的努力，最終導(dǎo)致多元化糾紛解決機(jī)制。例如“在法律的陰影下談判”成為美國解決民事案件的主要手段，僅有少于10%的案件判決結(jié)案。經(jīng)驗顯示，任何原理和推理都不能否定調(diào)解的價值，其發(fā)展源于社會的實踐理性。

二、訴訟調(diào)解方法的研究現(xiàn)狀

在我國調(diào)審合一的法院調(diào)解體制下，法官既是案件的調(diào)解者，如果調(diào)解不成又是案件的裁判者，因此，調(diào)解能力和判決能力是法官處理案件能力的兩個方面，兩者應(yīng)當(dāng)具有同樣重要的位置。但事實上，判決在理論研究上的深度和廣度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于調(diào)解，雖然各級法院對調(diào)解都非常重視，但卻缺少對調(diào)解方法系統(tǒng)的研究和總結(jié)，法官調(diào)解能力的提高更多來自于自身實踐。法官常常能因作出一份“精彩”的判決而得到同行的認(rèn)可，但“調(diào)解能力”卻常被簡單地看成“和稀泥”的能力，或者把調(diào)解方法簡單地說成“審判經(jīng)驗積累的結(jié)果”，這樣，調(diào)解方法似乎成了難以琢磨的“水中月、鏡中花”，這種情況嚴(yán)重制約了調(diào)解方法的總結(jié)和學(xué)習(xí)。因此，筆者認(rèn)為，目前訴訟調(diào)解方法的研究亟待加強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)將其作為法院訴訟文化的重要組成部分，積極引導(dǎo)法官將審判實踐中的訴訟調(diào)解經(jīng)驗認(rèn)真總結(jié)提煉，并提供交流學(xué)習(xí)的平臺，以此更好地促進(jìn)法官調(diào)解能力的提升。

三、對訴訟調(diào)解的幾點體會

（一）法官在調(diào)解中的定位

在訴訟調(diào)解中，法官是爭議雙方的斡旋者和中間人，其地位是中立的。因此，在調(diào)解過程中，法官首先要注意自己的言行舉止，為調(diào)解打下良好的心理基礎(chǔ)，不歧視偏袒任何一方當(dāng)事人，以贏得信任，其次，法官在調(diào)解中沒有自己的利益，其主要職責(zé)是給當(dāng)事人辨析法理、情理，講清利害關(guān)系，促使當(dāng)事人基于自身的利益等考慮自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解不等于是在給當(dāng)事人說好話，因此，法官在調(diào)解中心理上不應(yīng)被動，更不應(yīng)有在求當(dāng)事人的感覺。

（二）耐心傾聽是調(diào)解的基礎(chǔ)

在調(diào)解過程中，當(dāng)事人都希望充分闡述對自己有利的事實，以期望自己的主張能夠得到法院的支持，所以耐心傾聽當(dāng)事人的陳述，滿足了當(dāng)事人的心理需要，體現(xiàn)了法官對當(dāng)事人的尊重，有利于贏得當(dāng)事人的好感和信任。其實，這種當(dāng)事人的好感與信任對法官自身也是一種保護(hù)，尤其是對一些“難纏”的當(dāng)事人，基于此，無論最終案件處理結(jié)果如何，當(dāng)事人對法官個人都沒什么意見，更不會在案件處理完畢后還不斷找法官的麻煩。同時，通過傾聽，可以進(jìn)一步了解矛盾或糾紛發(fā)生的來龍去脈、當(dāng)事人的訴訟心態(tài)和個性特點等，從而使后續(xù)的調(diào)解工作能夠做到有的放矢。

此外，在耐心傾聽的同時，適當(dāng)?shù)脑儐栆卜浅１匾?。在?dāng)事人陳述時，適當(dāng)打斷他們的陳述，提出一些有針對性的問題，一方面表明法官在認(rèn)真傾聽；另一方面，如果當(dāng)事人過于啰嗦，而且所講的內(nèi)容確實和案件無關(guān)，也可以通過詢問的方式引導(dǎo)當(dāng)事人陳述法官希望了解的內(nèi)容。對于當(dāng)事人在陳述過程中提到的可能有利于案件調(diào)解的因素，比如當(dāng)事人之間是親友關(guān)系或者雙方曾經(jīng)存在合作關(guān)系等，可以做進(jìn)一步的詢問。

（三）辨法析理是調(diào)解的關(guān)鍵

分析當(dāng)事人提交的證據(jù)和案件事實是法官調(diào)解的一項重要任務(wù)。法官應(yīng)向當(dāng)事人分析哪些證據(jù)是有效或無效的，是否存在缺陷以及證據(jù)材料是否充分等；在分析證據(jù)的基礎(chǔ)上，為讓當(dāng)事人了解法院可以認(rèn)定的事實，可對案件事實進(jìn)行法律分析；必要時可向當(dāng)事人解釋法律，以糾正當(dāng)事人對法律在理解和認(rèn)識上存在的誤區(qū)。這些工作即使最終調(diào)解未成也是有價值的，它有助于當(dāng)事人理解判決，服判息訴。同時，法官還應(yīng)向當(dāng)事人講明調(diào)與判的利害關(guān)系，使其清楚地認(rèn)識到調(diào)解在減少訴累、降低訴訟成本、利于執(zhí)行、緩和矛盾等方面的作用。應(yīng)當(dāng)說，以上工作是法官在對絕大多數(shù)案件進(jìn)行調(diào)解時的基本思路，只是具體到個案側(cè)重點會有所區(qū)別。但調(diào)解實踐中，案件千差萬別，說理的范圍絕不僅限于此，道德因素、情感因素、先例以及對雙方利益分析等皆可成為法官說理的材料，而且往往是被綜合運用的?？傊?，調(diào)解在本質(zhì)上需要當(dāng)事人放棄一部分訴訟請求或利益，故法官做調(diào)解工作，應(yīng)站在當(dāng)事人的角度上為其辨法析理，分析利弊，引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行利益衡量，只有這樣，當(dāng)事人才能心悅誠服地接受調(diào)解。

（四）“巧借外力”是調(diào)解的助推器

“巧借外力”最常見的就是借助當(dāng)事人的代理律師或為當(dāng)事人說情的人做當(dāng)事人的工作。一是代理律師，當(dāng)事人對自己委托的律師往往充滿信任，同時，法官與律師溝通更容易，所以，針對有律師參與的案件，法官在調(diào)解時應(yīng)注意發(fā)揮律師的作用。但現(xiàn)實中也有的律師在調(diào)解中起的作用是消極的，此時就要避開律師，和當(dāng)事人直接溝通。二是說情人員，只要堅持原則，這些說情人員均可以成為調(diào)解的助力。為引導(dǎo)說情者從“旁觀者清”的角度向己方當(dāng)事人做工作，借助當(dāng)事人對其的信賴來促成和解，法官可以向說情者分析法理、情理等。當(dāng)然，“巧借外力”的范圍并不限于以上兩種，與當(dāng)事人一起到庭的親戚朋友以及當(dāng)事人所在村委（社區(qū)）的基層組織等均可成為法官“巧借外力”的對象。另外，在需要時，也可以借助合議庭或庭長的力量促成調(diào)解。

（五）在調(diào)解中應(yīng)增強(qiáng)對虛假訴訟的防范

近年來，我國的虛假訴訟現(xiàn)象有快速上升趨勢，部分當(dāng)事人甚至訴訟代理人惡意串通，虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實，謀取不正當(dāng)利益，值得警惕。目前虛假訴訟案件主要是一些民間借貸、離婚財產(chǎn)分割、房屋買賣等財產(chǎn)糾紛案件。原告、被告和代理人的表現(xiàn)往往相互配合，訴辯理由不合理，沒有實質(zhì)性辯護(hù)，很容易達(dá)成調(diào)解協(xié)議。法官應(yīng)加強(qiáng)對這種可能構(gòu)成虛假訴訟的案件的調(diào)解協(xié)議審查和核查，認(rèn)真審查案件的基礎(chǔ)事實。即債務(wù)等產(chǎn)生的時間、地點、原因、用途、支付方式等，必要時法官可以依職權(quán)主動向利害關(guān)系人或案外人調(diào)查取證，對當(dāng)事人的陳述及所提供的證據(jù)核實，慎重認(rèn)定雙方調(diào)解協(xié)議，不能僅以對方當(dāng)事人自認(rèn)就以調(diào)解結(jié)案。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京市朝陽區(qū)人民法院. 訴訟調(diào)解實例與研究.中國法制出版社.2007.

[2] 張衛(wèi)平.訴訟調(diào)解：試下態(tài)勢的分析與思考.法學(xué).2007（5）.

[3]周永坤. 警惕調(diào)解的濫用和強(qiáng)制趨勢.河北法學(xué).2006（6）.

[4]范愉.訴訟調(diào)解：審判經(jīng)驗與法學(xué)原理.中國法學(xué).2009（5）.