要素配置和市場(chǎng)規(guī)模作用下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距影響因素研究*

蘇 華， 劉文君

(南華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院，湖南 衡陽(yáng) 421001)

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)邁入“新常態(tài)”，傳統(tǒng)的粗放型增長(zhǎng)方式已經(jīng)難以為繼，技術(shù)附加值對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要性日益突出，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)自上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)獲得了快速的發(fā)展，但與之相關(guān)的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題似乎還沒(méi)有形成一致的結(jié)論：決定高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素是哪些？其影響程度和作用機(jī)制是什么？不同因素在空間層面上的影響程度有何區(qū)別？

受數(shù)據(jù)可獲得性限制和統(tǒng)計(jì)口徑差異影響，已有關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與差異的成果并不多見(jiàn)。Mario(2002)利用4個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)分析了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位與產(chǎn)業(yè)集中的影響因素，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)位分布主要受勞動(dòng)力技能水平、創(chuàng)新環(huán)境和企業(yè)稅收水平影響，而產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)業(yè)集中的引擎[1]186-199。Alex等(2008)運(yùn)用分位數(shù)回歸方法證明了技術(shù)創(chuàng)新是促進(jìn)高技術(shù)企業(yè)銷售增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿2]633-648。Xiao等 (2017)使用Malmquist指數(shù)和功效系數(shù)法測(cè)度了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜合績(jī)效，通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)進(jìn)入21世紀(jì)后我國(guó)高技術(shù)發(fā)展存在明顯的β收斂性，中部地區(qū)收斂的速度最快，技術(shù)擴(kuò)散是收斂的主要成因[3]1-17。封偉毅等(2012)通過(guò)構(gòu)建綜合指標(biāo)體系，分析了技術(shù)創(chuàng)新對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)開(kāi)發(fā)能力對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響要大于技術(shù)轉(zhuǎn)化能力的影響，創(chuàng)新環(huán)境會(huì)間接調(diào)節(jié)創(chuàng)新能力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力的影響方向[4]154-164。戴魁早等(2015)以基于標(biāo)桿分析法的相對(duì)差距指數(shù)為衡量指標(biāo)，考察了要素市場(chǎng)扭曲對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)資本和研發(fā)人力投入的影響與區(qū)域差異，并運(yùn)用門(mén)檻檢驗(yàn)方法實(shí)證分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本水平、財(cái)政收入、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和對(duì)外開(kāi)放程度等因素對(duì)這種區(qū)域差異的影響[5]3-20。

綜上可知，已有研究通常從某一視角研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異與影響因素，研究角度、變量選取和研究方法的不同使得研究結(jié)論也存在一定的差異。因此，本文試圖從要素配置、配置效率、市場(chǎng)規(guī)模和空間區(qū)位等多個(gè)角度研究我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差異及影響因素。文章結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分描述我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的時(shí)序規(guī)律和空間差異；第二部分以內(nèi)生增長(zhǎng)理論、市場(chǎng)范圍假說(shuō)和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建包含要素投入、市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)化程度在內(nèi)的計(jì)量模型；第三部分為實(shí)證分析；第四部分是研究結(jié)論與政策建議。

一、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律與區(qū)域差距分析

圖1顯示1995—2014年間我國(guó)和三大區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)總體呈上升趨勢(shì)，其中東部地區(qū)上升幅度最快，對(duì)全國(guó)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也最大。這一方面反映出作為知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因?yàn)閷?duì)資本、技術(shù)水平和高素質(zhì)勞動(dòng)力等的高要求，大部分積聚在發(fā)達(dá)地區(qū)；另一方面也直觀地反映了該類產(chǎn)業(yè)的空間分布存在著明顯差異。表1詳細(xì)列出了三大區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展差距。

表1 分區(qū)域的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要指標(biāo)(均值)

二、理論基礎(chǔ)與計(jì)量模型設(shè)定

傳統(tǒng)增長(zhǎng)理論通常從要素供給角度探討產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的動(dòng)力，除資本和勞動(dòng)力投入之外，技術(shù)進(jìn)步對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用更加突出[6]27-29。研發(fā)投入可以通過(guò)增強(qiáng)人力資本、加強(qiáng)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、引進(jìn)外來(lái)技術(shù)等多種方式促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新。便捷的交通基礎(chǔ)設(shè)施可以提高商品和勞務(wù)的運(yùn)輸效率，降低貿(mào)易成本，擴(kuò)大市場(chǎng)空間[7]909 -923，[8]1002-1052。諸如政府干預(yù)程度、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)的發(fā)育程度等市場(chǎng)化因素是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提升經(jīng)濟(jì)效率的前提。

“市場(chǎng)范圍”假說(shuō)則從產(chǎn)品需求的角度指出了市場(chǎng)規(guī)模對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的重要作用：市場(chǎng)范圍決定分工精細(xì)的程度，分工越細(xì)則規(guī)模效應(yīng)越強(qiáng)、生產(chǎn)效率越高。市場(chǎng)規(guī)模的大小影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并且在開(kāi)放條件下國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模和國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模可以相互替代[9]16-20,[10]。最后，集聚理論和空間經(jīng)濟(jì)學(xué)[11]483-499指出，區(qū)位等空間因素會(huì)通過(guò)影響要素密集度、運(yùn)輸成本而影響產(chǎn)業(yè)空間布局和集聚，進(jìn)而影響產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

依據(jù)上述理論分析，本文建立如下計(jì)量分析模型：

lnprofitit=α0+α1lncapitalit+α2lnlaborit+α3lnRDit+α4lninfrait+α5lnmarketit+α6lninscaleit+α7lnoutscaleit+μit

其中α0為常數(shù)，α1～α7為彈性系數(shù)，μit為隨機(jī)誤差。各變量經(jīng)濟(jì)含義與衡量方法如下：

profitit：被解釋變量。表示各地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平，用利潤(rùn)來(lái)衡量。

capitalit：資本存量。用永續(xù)存盤(pán)法計(jì)算：ki,t=(1-α)ki,t-1+Ii,t-1/di,t-1，其中ki,t和ki,t-1分別表示i地區(qū)第t年和第t-1年的資本存量；I為每年固定資產(chǎn)投資，使用1年的滯后期；α為折舊率，設(shè)為5%；di,t-1為累積資本價(jià)格指數(shù)?；?003年資本存量用高技術(shù)年鑒中各省份資產(chǎn)原值近似代替。

laborit：勞動(dòng)力投入。采用企業(yè)平均從業(yè)人員數(shù)衡量。

RDit：研發(fā)資本存量。該指標(biāo)可以被視為技術(shù)知識(shí)的當(dāng)前狀態(tài),用永續(xù)存盤(pán)法計(jì)算：RDit=RDit-θ+(1-ε)RDi(t-1)。其中RDit表示i地區(qū)t年的研發(fā)資本存量，RDit-θ表示i產(chǎn)業(yè)在t-θ年經(jīng)折現(xiàn)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出，ε為折舊率(設(shè)為15%)，θ為平價(jià)滯后期(本文取2年)[12] 57-67，基期研發(fā)存量用當(dāng)年研發(fā)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出近似代替。由于已有統(tǒng)計(jì)資料并未從資本和勞動(dòng)中剔除研發(fā)因素，因此直接增加研發(fā)資本存量指標(biāo)容易造成“多重計(jì)算”與共線性問(wèn)題。為此，我們借鑒Valdemar等(2000)的做法，從勞動(dòng)力投入中減去研發(fā)人員數(shù)(記為labor1it)以減少誤差[13] 1797-1806。

infrait：交通基礎(chǔ)設(shè)施條件。用各地區(qū)鐵路營(yíng)業(yè)里程、公路里程和內(nèi)河航道里程之和計(jì)算。

marketit：市場(chǎng)化程度。用王小魯?shù)扔?jì)算的各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量[14]12，該指數(shù)包括政府與市場(chǎng)關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)育程度、要素市場(chǎng)發(fā)育程度、市場(chǎng)中介組織發(fā)育和維護(hù)市場(chǎng)的法制環(huán)境5個(gè)一級(jí)指數(shù)與18個(gè)二級(jí)指數(shù)。

outscaleit：外部市場(chǎng)規(guī)模。類似于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模，用“出口地理臨近度”指標(biāo)來(lái)衡量以消除內(nèi)生性[15] 27-38：

這里Rt表示年均的人民幣對(duì)美元中間匯率，C為所有沿海省份的集合，Dii為沿海省份內(nèi)部距離，Dij等于內(nèi)陸省份i到最近的沿海城市距離加上該沿海城市內(nèi)部距離。

三、參數(shù)估計(jì)與結(jié)果分析

本文所使用的數(shù)據(jù)當(dāng)中，省會(huì)城市距離采用經(jīng)緯度換算得來(lái)，沿海省份距海岸線距離從電子地圖讀取。其他數(shù)據(jù)源于相應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。利潤(rùn)、投資和研發(fā)經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)均采用相應(yīng)價(jià)格指數(shù)予以了平減。截面為除西藏、新疆、香港、澳門(mén)、臺(tái)灣外的29個(gè)省級(jí)行政單位，時(shí)間跨度為2003—2014年。表2為各變量描述性統(tǒng)計(jì)量。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用stata 14作為分析工具，分別考慮全國(guó)以及東、中、西部三個(gè)子樣本。首先利用VIF值排除多重共線性問(wèn)題，7個(gè)自變量中勞動(dòng)力(labor1it)指標(biāo)的VIF值為11.285,其他指標(biāo)的VIF值均顯著低于10。為避免計(jì)量誤差和遺漏重要解釋變量，本文最終選擇對(duì)兩個(gè)模型(分別包含labor和RD)分別進(jìn)行回歸。步驟如下：使用F統(tǒng)計(jì)量順次比較個(gè)體固定效應(yīng)模型和混合模型，個(gè)體、時(shí)間和雙向固定效應(yīng)的顯著性；使用Hausman檢驗(yàn)比較固定效應(yīng)與隨機(jī)效應(yīng)；隨后檢驗(yàn)異方差、序列相關(guān)與截面相關(guān)等問(wèn)題；最后依據(jù)上述分析結(jié)果確定回歸方法和回歸系數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

表3 全國(guó)和分區(qū)域回歸結(jié)果(Labor)

注：括號(hào)中為t統(tǒng)計(jì)值；* 表示p<0.1, ** 表示p<0.05, *** 表示p<0.01，下同。

表3顯示，全國(guó)和三大區(qū)域的一個(gè)共同特征在于勞動(dòng)力對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)顯著高于資本存量，這表明一方面我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)資本投入的產(chǎn)出效率并不高；另一方面高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要源于人力資本的積累，即資本或研發(fā)投入主要通過(guò)專業(yè)人才的技術(shù)創(chuàng)新將知識(shí)物化為專利或產(chǎn)品?；A(chǔ)設(shè)施變量回歸系數(shù)在全國(guó)和三大區(qū)域都顯著，其中中西部地區(qū)的系數(shù)值分別為0.87和0.72且高度顯著，驗(yàn)證了基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)對(duì)于加快商品和勞務(wù)的流通、擴(kuò)大市場(chǎng)空間的重要作用；東部地區(qū)的該系數(shù)值為負(fù)但數(shù)值很小，說(shuō)明該地區(qū)發(fā)達(dá)的交通基礎(chǔ)設(shè)施加劇了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，從而略微地降低了產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)但還沒(méi)有造成惡性競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)化指數(shù)只在東部和中部地區(qū)顯著，并且中部地區(qū)的系數(shù)值遠(yuǎn)高于東部。表明這兩個(gè)地區(qū)在金融業(yè)、人力資本供應(yīng)、中介組織、技術(shù)成果轉(zhuǎn)化等方面相對(duì)成熟和完善，因此對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用；東中部系數(shù)值差別可能與門(mén)檻效應(yīng)有關(guān)系。西部地區(qū)該指標(biāo)不顯著，說(shuō)明該地區(qū)市場(chǎng)化程度低，因此其對(duì)產(chǎn)業(yè)的促進(jìn)作用很小。

市場(chǎng)規(guī)模方面，全國(guó)和三大區(qū)域的內(nèi)部規(guī)?；貧w系數(shù)值都明顯高于外部規(guī)模，說(shuō)明我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)銷售以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為主，年鑒顯示自2003年開(kāi)始，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口比重最高值(2005年)也僅為30.8%。盡管自2005年開(kāi)始，我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口總額就已經(jīng)在32個(gè)主要國(guó)家中位居第一(《世界銀行發(fā)展指標(biāo)2014》)，并且這一指標(biāo)的回歸系數(shù)由低到高的排序?yàn)闁|部、西部和中部，部分說(shuō)明東部地區(qū)產(chǎn)品相對(duì)而言出口比重更高，而中西部地區(qū)更依賴于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

表4 全國(guó)和分區(qū)域回歸結(jié)果(RD)

從表4可以看出，將勞動(dòng)力投入替換為研發(fā)資本存量之后， RD的系數(shù)值明顯高于資本存量，與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)特征相吻合，即推動(dòng)該類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要因素是技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的高附加值而非生產(chǎn)要素?cái)?shù)量的增加。中西部地區(qū)這兩個(gè)指標(biāo)僅有西部的資本存量回歸系數(shù)顯著，原因可能在于該區(qū)域高技術(shù)企業(yè)數(shù)量少、規(guī)模和產(chǎn)值小，且因?yàn)槿狈ρ邪l(fā)投入而使得產(chǎn)品技術(shù)含量相對(duì)較低，所以高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展更多依賴于資本投入帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)而非產(chǎn)品創(chuàng)新。

交通基礎(chǔ)設(shè)施變量的回歸結(jié)果與模型1類似，差別在于中部地區(qū)的回歸系數(shù)值顯著高于西部，這可能間接表明基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)也存在門(mén)檻效應(yīng)。市場(chǎng)化指數(shù)和市場(chǎng)規(guī)模的回歸結(jié)果與模型1的結(jié)論基本一致。主要差別在于模型2中中部地區(qū)內(nèi)部市場(chǎng)規(guī)模的回歸系數(shù)變得不顯著，不排除計(jì)量誤差的可能性。

四、結(jié)論與政策建議

本文使用2003—2014年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在控制了交通基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)化程度的條件下，探討了要素配置和市場(chǎng)規(guī)模等綜合作用下的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異與影響因素。結(jié)果表明要素配置與配置效率、空間區(qū)位是造成高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異的主要原因。具體研究結(jié)論和政策啟示如下：

首先，考察期內(nèi)我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，但這種增長(zhǎng)主要源于東部地區(qū)，中西部地區(qū)無(wú)論利潤(rùn)、要素投入、企業(yè)數(shù)量、市場(chǎng)規(guī)模等方面都與東部地區(qū)存在著十分顯著的差距。因而中西部地區(qū)在今后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中應(yīng)以資源稟賦和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)為依托，通過(guò)差異化策略有效促進(jìn)本地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

其次，研發(fā)和勞動(dòng)力投入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用遠(yuǎn)高于固定資產(chǎn)投資，表明人力資本積累和研發(fā)投入推動(dòng)的技術(shù)創(chuàng)新是促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＲ虼酥形鞑康貐^(qū)的企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加大研發(fā)投入和專業(yè)技術(shù)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)，圍繞關(guān)鍵技術(shù)重點(diǎn)突破，提升產(chǎn)品市場(chǎng)空間和競(jìng)爭(zhēng)力。各級(jí)政府應(yīng)在資金扶持、產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新體系和成果轉(zhuǎn)化等方面予以積極支持。

再次，基礎(chǔ)設(shè)施和市場(chǎng)化程度對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用存在著明顯的空間差異。西部地區(qū)需要加大交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度、減少政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)，提升非公經(jīng)濟(jì)比重，加快金融等要素市場(chǎng)培育力度，促進(jìn)會(huì)計(jì)、咨詢等現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)發(fā)展，在較短的時(shí)間內(nèi)使其達(dá)到某個(gè)門(mén)檻值，方能發(fā)揮其對(duì)產(chǎn)業(yè)的巨大促進(jìn)作用。

最后，我們的研究結(jié)果表明，盡管我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口總額和比例位居世界前列，但國(guó)內(nèi)市場(chǎng)仍是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主要銷售地。因此，中西部地區(qū)在今后招商引資過(guò)程中，要進(jìn)一步加強(qiáng)與發(fā)達(dá)沿海地區(qū)的分工協(xié)作。依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)有針對(duì)性地引進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)的資金、技術(shù)和人才，以最大限度地提升要素配置效率。東部地區(qū)則應(yīng)該利用其技術(shù)和產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)國(guó)際合作與交流，進(jìn)一步鞏固和提升市場(chǎng)地位。