王黎黎
(西華大學(xué) 法學(xué)院,四川 成都 610039)
經(jīng)濟(jì)人假設(shè)認(rèn)為,人是自私的,其行為都是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。企業(yè)為了追求利潤(rùn)最大化,控制成本,會(huì)壓低勞動(dòng)者工資。有關(guān)工資等勞動(dòng)條件的協(xié)商談判,被視為阻礙企業(yè)追求利潤(rùn)的事件,而被企業(yè)本能地排斥。但是,也有觀點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)者擁有與企業(yè)協(xié)商的話語權(quán)將有助于構(gòu)建“合作的、積極的”勞動(dòng)關(guān)系[1](p32),從而激勵(lì)勞動(dòng)者,為企業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。此時(shí)的協(xié)商,企業(yè)當(dāng)然不會(huì)排斥。那么,我國(guó)企業(yè)對(duì)待工資集體協(xié)商究竟是何態(tài)度呢?如何對(duì)企業(yè)的態(tài)度進(jìn)行正確引導(dǎo)呢?本文針對(duì)企業(yè)對(duì)待工資集體協(xié)商的態(tài)度,以及各級(jí)工會(huì)、政府部門對(duì)企業(yè)態(tài)度的引導(dǎo)方式進(jìn)行分析,并且將主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派、人力資源管理學(xué)派、產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派的研究理論作為對(duì)照,分析我國(guó)實(shí)踐與制度設(shè)計(jì)的理論依托,最終對(duì)目前的制度設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派(mainstream economics school)認(rèn)為,集體談判不利于增進(jìn)效率,因?yàn)榧w談判干預(yù)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這只看不見的手的作用,增加了勞動(dòng)者的剩余,抬高了工資,破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的法則[1](p29)。第一,集體談判形成的嚴(yán)格工作標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低勞動(dòng)者生產(chǎn)率[2]。由于工會(huì)的保障減少了競(jìng)爭(zhēng)的壓力,勞動(dòng)者可以僅限在各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章限定的工作范圍和工作標(biāo)準(zhǔn)下開展工作。企業(yè)要完成復(fù)雜工作就需要設(shè)置更多工作崗位,雇傭更多勞動(dòng)者,從而造成員工過量,造成勞動(dòng)者生產(chǎn)率的降低[3]。在無集體談判的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中,工人會(huì)努力工作避免被淘汰,則不會(huì)出現(xiàn)生產(chǎn)率降低的問題。第二,集體談判的開展會(huì)使企業(yè)削減固有資產(chǎn)投資和研發(fā)投資。集體談判中,工會(huì)會(huì)試圖分享企業(yè)投資所獲得的準(zhǔn)租金,企業(yè)對(duì)員工個(gè)人素質(zhì)和個(gè)人生產(chǎn)技術(shù)越依賴,工會(huì)試圖分享的準(zhǔn)租金就會(huì)越多[4]。組建工會(huì)的企業(yè)的投資將低于無工會(huì)的企業(yè)[5]。
人力資源管理學(xué)派(human resource management school)認(rèn)為,與獨(dú)立工會(huì)之間的集體談判對(duì)企業(yè)發(fā)展不利。企業(yè)與勞動(dòng)者享有一致的利益,兩者之間的沖突是短暫的和表面的現(xiàn)象,而合作才是兩者之間內(nèi)在的和永久的關(guān)系[6]。獨(dú)立工會(huì)與企業(yè)間的集體談判會(huì)破壞團(tuán)結(jié)合作的氣氛,對(duì)企業(yè)發(fā)展不利。第一,集體談判會(huì)打破企業(yè)的管理策略。良好的管理策略,如員工選拔、薪酬激勵(lì)、職位晉升、員工培訓(xùn)、懲罰措施,是企業(yè)最大化組織效能的關(guān)鍵。組織效能提高后,勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)等其他勞動(dòng)權(quán)益也自然會(huì)得到保障[7]。而集體談判將打破企業(yè)的管理策略和發(fā)展規(guī)劃,對(duì)企業(yè)發(fā)展不利。第二,集體談判是不必要的。企業(yè)管理者是有道德的,會(huì)遵守基本的商業(yè)道德規(guī)范。而且,大部分的企業(yè)管理者出于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考慮,會(huì)提高員工薪酬,保障其勞動(dòng)權(quán)益。所以,勞動(dòng)者權(quán)益會(huì)在完善的管理制度下,自然得到保障[7]。第三,集體談判會(huì)打破企業(yè)與勞動(dòng)者的雙贏狀態(tài)。當(dāng)然,少數(shù)企業(yè)管理者不會(huì)太關(guān)注員工利益,這時(shí)立法和集體談判可以作為補(bǔ)充。但實(shí)施集體談判是成本極大的最壞解決方案,對(duì)企業(yè)發(fā)展非常不利,會(huì)破壞企業(yè)與勞動(dòng)者的合作關(guān)系。
產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派(industrial relations school)認(rèn)為,勞動(dòng)者與企業(yè)的談判是增進(jìn)勞動(dòng)者力量的勞資對(duì)抗。這種對(duì)抗的目的就是削弱資方的力量,以糾正企業(yè)和勞動(dòng)者之間力量的不平等[8]。這種破壞企業(yè)帝國(guó)的制度,當(dāng)然不被企業(yè)歡迎。第一,集體談判更注重勞動(dòng)者的權(quán)益保障,而相對(duì)弱化企業(yè)的權(quán)益保障。立法側(cè)重勞動(dòng)者權(quán)益保障,確認(rèn)勞動(dòng)三權(quán),使勞動(dòng)者能與雇主在地位平等的狀態(tài)下進(jìn)行談判。甚至在無獨(dú)立工會(huì)的狀態(tài)下,勞動(dòng)者權(quán)益保障也是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的重點(diǎn),而且隨著全球工會(huì)覆蓋率的降低,這種在無獨(dú)立工會(huì)下保障勞動(dòng)者權(quán)益的范式會(huì)越來越受到重視[9]。第二,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)會(huì)受到影響。競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的作用和多種市場(chǎng)失靈,導(dǎo)致無論企業(yè)管理者多么道德高尚,在某些情況下也會(huì)以企業(yè)利益為首要考慮目標(biāo),而犧牲掉勞動(dòng)者的利益,以及其他社會(huì)責(zé)任[10]。所以,限制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán),是協(xié)商談判必然涵蓋的內(nèi)容。
企業(yè)積極參與協(xié)商談判的原因包括兩個(gè)方面。
第一,按照產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派的理論,集體談判可化解勞資糾紛,從而利于企業(yè)生產(chǎn)。集體談判作為一種解決勞資沖突的手段,可以避免勞動(dòng)者發(fā)泄憤怒情緒造成的對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)秩序的破壞。集體談判是一個(gè)社會(huì)程序,在這一程序中勞資雙方將分歧轉(zhuǎn)變成一致,從對(duì)立走向合作[11]。在這一過程中,企業(yè)化解了勞動(dòng)者的不滿情緒,企業(yè)凝聚力會(huì)進(jìn)一步提升,這對(duì)企業(yè)發(fā)展無疑是有好處的。
第二,按照人力資源管理學(xué)派的理論,企業(yè)與非獨(dú)立雇員組織的協(xié)商有益于構(gòu)建合作的、積極的勞資關(guān)系,以增進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率。在勞動(dòng)者和企業(yè)管理者的交往過程中,勞資沖突總會(huì)顯現(xiàn),而不破壞勞資團(tuán)結(jié)關(guān)系的協(xié)商,也就是“非工會(huì)化代表方案”可以解決這些沖突,增強(qiáng)員工忠誠(chéng)感[12]。此時(shí)的勞資協(xié)商作為一種企業(yè)管理制度存在,為構(gòu)建有忠誠(chéng)感、有效率的勞動(dòng)者隊(duì)伍服務(wù)。
當(dāng)企業(yè)抵制集體談判時(shí),有兩種引導(dǎo)企業(yè)態(tài)度的思路。第一種思路,以產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派理論為基礎(chǔ),認(rèn)為引導(dǎo)企業(yè)態(tài)度,關(guān)鍵在于強(qiáng)化勞動(dòng)者的談判力,實(shí)現(xiàn)勞資雙方的地位平等[8]。從勞動(dòng)者入手,建立獨(dú)立工會(huì),增強(qiáng)勞動(dòng)者力量,促使勞動(dòng)者與企業(yè)抗衡。以勞動(dòng)者的勞動(dòng)三權(quán),特別是罷工權(quán),迫使企業(yè)進(jìn)行集體談判。第二種思路,以人力資源學(xué)派理論為基礎(chǔ),從企業(yè)入手,向企業(yè)灌輸民主管理理念,同時(shí)建立非獨(dú)立工會(huì),配合民主管理的開展。企業(yè)是否自愿主動(dòng)開展勞資協(xié)商,取決于企業(yè)是否具備現(xiàn)代企業(yè)的民主管理理念,是否相信協(xié)商能夠構(gòu)筑勞動(dòng)者與企業(yè)間的信賴關(guān)系和消除摩擦[12]。所以,引導(dǎo)企業(yè)開展勞資溝通的方法,是向企業(yè)灌輸現(xiàn)代企業(yè)民主管理理念和民主管理方式。傳統(tǒng)理論對(duì)企業(yè)態(tài)度影響見圖1。
圖1 傳統(tǒng)理論對(duì)企業(yè)態(tài)度影響的分析
我國(guó)的企業(yè)對(duì)于工資集體協(xié)商制度是如何看待的呢?企業(yè)持抵制或支持態(tài)度的原因又是什么?圍繞這些問題,筆者對(duì)非公有制企業(yè)的管理人員、非公有制企業(yè)的法律顧問、S省R市總工會(huì)工作人員、C市總工會(huì)工作人員進(jìn)行了訪談,獲得了大量一手資料,并結(jié)合新聞報(bào)道等二手資料,對(duì)企業(yè)態(tài)度及其原因進(jìn)行了分析歸納。
1.認(rèn)為工資集體協(xié)商與其他法律相抵觸
一些法律條文規(guī)定工資分配方式和工資水平的決定權(quán)在企業(yè),這些規(guī)定與工資集體協(xié)商構(gòu)建的工資勞資共決機(jī)制相抵觸。按照《公司法》第37條規(guī)定的股東會(huì)權(quán)利第2項(xiàng),股東會(huì)決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng);按照《公司法》第46條規(guī)定的董事會(huì)權(quán)利第9項(xiàng),董事會(huì)決定經(jīng)理的報(bào)酬,以及副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的報(bào)酬事項(xiàng)。也就是說,董事工資的決定權(quán)在股東會(huì),經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的工資的決定權(quán)在董事會(huì)。《勞動(dòng)法》第47條規(guī)定,“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益,依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平。”也就是說,工資分配方式和工資水平的決定權(quán)在企業(yè)。而這些規(guī)定與工資集體協(xié)商構(gòu)建的工資勞資共決機(jī)制相抵觸,造成了一些企業(yè)對(duì)開展集體協(xié)商的疑惑。
2.認(rèn)為以集體協(xié)商保障勞動(dòng)者權(quán)益沒有必要
有些企業(yè)認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者給付了合理的工資待遇,積極回應(yīng)員工增加差旅補(bǔ)助等請(qǐng)求,在資金周轉(zhuǎn)困難時(shí)停發(fā)管理層的工資發(fā)放而保證普通員工的工資發(fā)放,已經(jīng)最大限度地保障了勞動(dòng)者的權(quán)益。所以認(rèn)為以集體協(xié)商保障勞動(dòng)者權(quán)益沒有必要。T公司的經(jīng)理曾在訪談中表示,員工的工資是根據(jù)該行業(yè)的工資水平?jīng)Q定的,若員工到其他公司的同崗位工作,工資待遇也差異不大,沒有協(xié)商必要。
3.認(rèn)為工資集體協(xié)商會(huì)給企業(yè)造成負(fù)擔(dān)
一些企業(yè)擔(dān)心集體協(xié)商就會(huì)導(dǎo)致員工工資的上漲,而會(huì)給企業(yè)造成負(fù)擔(dān)。F公司的總經(jīng)理在訪談中談到:?jiǎn)T工工資貿(mào)然上漲,會(huì)給公司運(yùn)轉(zhuǎn)帶來困難。公司不可能冒著運(yùn)轉(zhuǎn)不下去的風(fēng)險(xiǎn)給員工漲工資。
4.認(rèn)為員工激勵(lì)無需集體協(xié)商
一些企業(yè)認(rèn)為其公司制度已經(jīng)足以激發(fā)員工積極性,集體協(xié)商沒有必要。比如,L集團(tuán)公司每年初都會(huì)發(fā)布當(dāng)年的銷售目標(biāo),細(xì)化到每個(gè)部門,每個(gè)員工都可以計(jì)算得出完成該目標(biāo)后可以獲得的績(jī)效工資。其人力資源部經(jīng)理J女士認(rèn)為,L集團(tuán)近年來的良好經(jīng)營(yíng)狀況,很大程度上得益于這一激勵(lì)機(jī)制,銷售目標(biāo)設(shè)定合理,獎(jiǎng)懲到位,雖沒有與一線員工協(xié)商,但也是管理層反復(fù)調(diào)查分析的結(jié)果,而工資集體協(xié)議并沒有什么實(shí)質(zhì)作用。
5.認(rèn)為集體協(xié)商沒有實(shí)質(zhì)效果
很多企業(yè)管理者不看好工資集體協(xié)商制度,但也不反對(duì)其實(shí)施,其認(rèn)為集體協(xié)商后,員工工資變動(dòng)不大,對(duì)企業(yè)影響不大。因?yàn)殡S著企業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化,很多行業(yè)內(nèi)部工資都比較穩(wěn)定。員工按照工作經(jīng)驗(yàn)和職位等級(jí)能夠享受什么樣的工資待遇,已經(jīng)近似于行業(yè)內(nèi)部的“慣例”,企業(yè)與員工都充分知曉。大部分企業(yè)為留住員工,也是照此執(zhí)行的。因此,工資集體協(xié)商難以對(duì)現(xiàn)行工資分配情況進(jìn)行顛覆,對(duì)企業(yè)影響不大。
6.認(rèn)為工資集體協(xié)商缺乏履行期的評(píng)估機(jī)制
大部分的工資集體協(xié)議規(guī)定的是職工工資總額的增長(zhǎng)幅度,每種工資制的職工的工資總額的增長(zhǎng)幅度。比如,R市某家具廠的工資集體協(xié)議中規(guī)定“執(zhí)行年薪工資制的員工按工資基數(shù)的16%增長(zhǎng);執(zhí)行結(jié)構(gòu)工資制的員工按工資基數(shù)的18%增長(zhǎng)”這種規(guī)定,常常還會(huì)與企業(yè)盈利情況相關(guān),比如S省某車輛貿(mào)易公司的工資集體協(xié)議中規(guī)定“企業(yè)效益增長(zhǎng)10%,職工工資應(yīng)增長(zhǎng)3-7%”。C市總工會(huì)的工作人員在訪談中表示,此類約定缺乏有效的評(píng)估機(jī)制,“職工人數(shù)的變化,工資結(jié)構(gòu)的變化,都會(huì)影響職工工資總量,每一個(gè)一線職工不一定就能夠享受到工資集體協(xié)商的成果。”
這種規(guī)定會(huì)給履行期評(píng)估帶來困難,降低工資集體協(xié)議對(duì)企業(yè)的約束力。
企業(yè)積極對(duì)待集體協(xié)商的行為確實(shí)存在。有些企業(yè)會(huì)聘請(qǐng)律師提供工資集體協(xié)商的法律服務(wù),有些企業(yè)的集體協(xié)商會(huì)協(xié)商好幾輪,歷時(shí)幾個(gè)月甚至幾年。企業(yè)積極對(duì)待集體協(xié)商的原因包括:
1.企業(yè)注重民主管理的現(xiàn)代企業(yè)民主管理理念
大部分工資集體協(xié)商成功案例的共同點(diǎn),在于前期民主管理制度的鋪墊。而重視集體協(xié)商的企業(yè)以外資企業(yè)居多。L律師事務(wù)所的Z律師在訪談中談到:“外企對(duì)工資集體協(xié)商的重視和他們的企業(yè)文化有很大關(guān)系。他們的企業(yè)文化中就重視民主管理,認(rèn)為工資集體協(xié)商是重要的管理方式,而且認(rèn)為專業(yè)、規(guī)范的管理方式中必須要有集體協(xié)商的內(nèi)容?!?/p>
這種民主管理制度的鋪墊,使企業(yè)更能接受工資集體協(xié)商制度。實(shí)踐中,政府和地方總工會(huì)對(duì)企業(yè)態(tài)度的引導(dǎo)策略,就包括了宣傳民主管理制度。C市總工會(huì)的工作人員在訪談中談到:“我國(guó)的工資集體協(xié)商制度本身就是與現(xiàn)代企業(yè)管理理念和企業(yè)社會(huì)責(zé)任密切相關(guān)的。我國(guó)工資集體協(xié)商制度與國(guó)外集體談判完全不同,它既保護(hù)職工權(quán)益,也保護(hù)企業(yè)權(quán)益。在工資集體協(xié)議中不僅規(guī)定企業(yè)義務(wù),還規(guī)定職工的義務(wù),可以調(diào)動(dòng)職工生產(chǎn)積極性,幫助企業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子,企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要求職工下班后關(guān)燈、關(guān)電,節(jié)約辦公支出,一般說很多次效果都不好,職工也記不住。但是在集體合同中規(guī)定,企業(yè)利潤(rùn)上漲百分之幾,職工工資就上漲百分之幾,職工就很積極,就會(huì)記住節(jié)約辦公成本。職工積極性上升了,企業(yè)利潤(rùn)上漲了,職工收入增加,積極性又會(huì)上升,就可以形成良性循環(huán)。我們都會(huì)給企業(yè)這樣宣傳工資集體協(xié)商,企業(yè)認(rèn)識(shí)到工資集體協(xié)商可以維護(hù)企業(yè)利益,態(tài)度就會(huì)很積極了?!?/p>
2.回應(yīng)政府和總工會(huì)對(duì)開展工資集體協(xié)商的要求
全國(guó)總工會(huì)和相關(guān)部委致力于落實(shí)“兩個(gè)普遍”和實(shí)現(xiàn)“彩虹計(jì)劃”,并借助《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》《關(guān)于推進(jìn)實(shí)施集體合同制度攻堅(jiān)計(jì)劃的通知》《關(guān)于提升集體協(xié)商質(zhì)量增強(qiáng)集體合同實(shí)效的意見》和《深化集體協(xié)商工作規(guī)劃(2014-2018年)》,全面推動(dòng)企業(yè)工資集體協(xié)商與區(qū)域性、行業(yè)性工資集體協(xié)商并努力提升協(xié)商實(shí)效。為了提高工資集體協(xié)商的覆蓋率,政府和工會(huì)還會(huì)從兩個(gè)方面給企業(yè)施加壓力。第一,地方總工會(huì)對(duì)開展工資集體協(xié)商有抵觸的企業(yè)專門進(jìn)行督促,甚至派員直接參與協(xié)商過程。比如,2011年上海家樂福被報(bào)道員工工資問題后,上海市總工會(huì)副主席參與約見家樂福總經(jīng)理,而且在之后兩個(gè)月上海家樂福開展工資集體協(xié)商的過程中,上海市總工會(huì)派員作為協(xié)商代表,直接參與10輪集體協(xié)商談判,最終簽訂了集體合同,并建立了集體協(xié)商機(jī)制[13]。第二,在地方規(guī)章中規(guī)定對(duì)無故拒絕工資集體協(xié)商的企業(yè)的懲罰措施。比如《云南省企業(yè)工會(huì)條例》《湖北省企業(yè)工會(huì)條例》《四川省集體合同條例》都規(guī)定,拒絕或者拖延簽訂集體合同的企業(yè)將受到的懲罰。因此,回應(yīng)政府和總工會(huì)對(duì)開展工資集體協(xié)商的要求,是企業(yè)積極開展協(xié)商的重要原因。
3.滿足申請(qǐng)實(shí)行某些制度的條件
滿足申請(qǐng)實(shí)行某些制度的條件,也是企業(yè)積極開展工資集體協(xié)商的原因之一。根據(jù)《深圳市實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批管理工作試行辦法》第十三條,企業(yè)申請(qǐng)實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計(jì)算工時(shí)工作制,需要通過開展工資集體協(xié)商等形式充分聽取工會(huì)和員工的意見?!赌暇┦衅髽I(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制審批和監(jiān)督管理暫行辦法》也規(guī)定,申請(qǐng)實(shí)行不定時(shí)工作制,需要充分聽取職工意見,與企業(yè)工會(huì)和勞動(dòng)者集體協(xié)商一致。因此,成功申請(qǐng)實(shí)行不定時(shí)工作制,成為企業(yè)開展工資集體協(xié)商的動(dòng)力之一。
第一,企業(yè)消極對(duì)待工資集體協(xié)商的理由多體現(xiàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派和人力資源管理學(xué)派的觀點(diǎn)。在企業(yè)消極對(duì)待工資集體協(xié)商的六個(gè)理由中,有四項(xiàng)理由體現(xiàn)了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn),有兩項(xiàng)理由體現(xiàn)了人力資源管理學(xué)派的態(tài)度。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)的法則,企業(yè)不考慮利潤(rùn)就難以存活。實(shí)踐中,認(rèn)為工資集體協(xié)商是給員工漲工資,會(huì)給企業(yè)造成負(fù)擔(dān)的想法,體現(xiàn)了優(yōu)先考慮利潤(rùn)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的思想。而企業(yè)由于工資集體協(xié)商與某些現(xiàn)行法律條文不一致且缺乏履行期評(píng)估機(jī)制,就不認(rèn)真對(duì)待工資集體協(xié)商的思想,說明缺乏有效的約束,企業(yè)管理者就難以顧及勞資溝通,而只一味追求利潤(rùn)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為,勞動(dòng)力價(jià)格是由勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系決定的,只要?jiǎng)谫Y溝通不構(gòu)成壟斷,就不會(huì)影響勞動(dòng)力價(jià)格。實(shí)踐中,認(rèn)為員工工資在市場(chǎng)內(nèi)較穩(wěn)定,工資集體協(xié)商對(duì)企業(yè)影響不大的思想,則體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。人力資源管理學(xué)派認(rèn)為,良好的管理制度可以消除勞資糾紛,保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,增強(qiáng)勞動(dòng)者的工作積極性。實(shí)踐中,認(rèn)為勞動(dòng)者權(quán)益已經(jīng)得到保護(hù),無需再進(jìn)行集體協(xié)商的思想,體現(xiàn)了企業(yè)管理者對(duì)自身管理決策的自信,認(rèn)為企業(yè)制度已經(jīng)保護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益,這正是人力資源管理學(xué)派推崇管理至上的思想的體現(xiàn)。實(shí)踐中,認(rèn)為激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建關(guān)鍵在于企業(yè)規(guī)章制度,而不必借助工資集體協(xié)商的思想,也體現(xiàn)了崇尚管理的人力資源管理學(xué)派的觀點(diǎn)。
第二,企業(yè)自發(fā)地積極對(duì)待工資集體協(xié)商的原因體現(xiàn)了人力資源關(guān)系學(xué)派的觀點(diǎn)。企業(yè)積極開展工資集體協(xié)商的動(dòng)力可以分為兩類。第一類,企業(yè)對(duì)待集體協(xié)商的動(dòng)力是自發(fā)的,即企業(yè)由于注重民主管理理念而積極開展工資集體協(xié)商。第二類,企業(yè)積極對(duì)待協(xié)商的動(dòng)力不是自發(fā)的,而是源于外來壓力和要求,比如法律的規(guī)定或勞動(dòng)者的要求。調(diào)研發(fā)現(xiàn),一部分企業(yè)將工資集體協(xié)商制度,視為民主管理制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。開展協(xié)商,是企業(yè)實(shí)施管理權(quán)的體現(xiàn)。這些企業(yè)的理念符合人力資源管理學(xué)派的觀點(diǎn)。
第三,政府和總工會(huì)對(duì)企業(yè)觀念的引導(dǎo)體現(xiàn)了人力資源管理學(xué)派的觀點(diǎn)。推廣行動(dòng)和相關(guān)政策除了宣傳這項(xiàng)企業(yè)與勞動(dòng)者還不太熟悉的制度以外,還在于引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)變管理思路。首先,各級(jí)總工會(huì)向企業(yè)和公眾宣傳工資集體協(xié)商制度時(shí),都會(huì)強(qiáng)調(diào)該制度設(shè)計(jì)對(duì)企業(yè)發(fā)展的有益之處,如協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、消除勞資糾紛、增強(qiáng)企業(yè)凝聚力。其次,在指導(dǎo)工資集體協(xié)商過程時(shí),各級(jí)總工會(huì)向企業(yè)強(qiáng)調(diào),可以在工資集體協(xié)議中規(guī)定職工的義務(wù)。再次,政府部門和總工會(huì)在對(duì)成功協(xié)商案例進(jìn)行宣傳時(shí),會(huì)選取企業(yè)獲得利益的典型案例。這些都說明部門行動(dòng)旨在引導(dǎo)企業(yè)接受民主管理理念。這正好符合人力資源管理學(xué)派的思路。看似工資集體協(xié)商發(fā)生在政府的壓力之下,其實(shí),政府和總工會(huì)是將民主管理理念灌輸給企業(yè),讓企業(yè)真正接受工資集體協(xié)商制度。
第四,政府和總工會(huì)對(duì)企業(yè)觀念的引導(dǎo)也體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派的觀念,但在實(shí)現(xiàn)方式上有創(chuàng)新。推廣行動(dòng)在一定程度上增強(qiáng)了勞動(dòng)者的力量。產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派認(rèn)為,注重勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù),可以預(yù)防和解決勞動(dòng)爭(zhēng)議[14]。政府和總工會(huì)對(duì)工資集體協(xié)商制度的推廣,也增強(qiáng)了勞動(dòng)者的力量,平衡了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。但是,在實(shí)現(xiàn)方式上,不是通過確認(rèn)勞動(dòng)者的罷工權(quán),而是通過密切監(jiān)督和懲罰拒絕協(xié)商的企業(yè)以及將工資集體協(xié)商規(guī)定為申請(qǐng)實(shí)施某些制度的前提條件的方式,以增強(qiáng)勞動(dòng)者保護(hù),避免企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的濫用。企業(yè)對(duì)待集體協(xié)商態(tài)度的理論解釋見圖2。
目前的引導(dǎo)措施,以人力資源管理學(xué)派理論為主,強(qiáng)調(diào)工資集體協(xié)商是給企業(yè)帶來利益的管理方式,激發(fā)企業(yè)開展協(xié)商;并結(jié)合產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派的部分理論,適當(dāng)增強(qiáng)勞動(dòng)者力量,以防止企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的濫用,使企業(yè)接受協(xié)商。筆者認(rèn)為,這種引導(dǎo)策略有一定的合理性與局限性。
1.以人力資源管理學(xué)派思想為主的合理性
第一,這一引導(dǎo)策略能糾正企業(yè)對(duì)工資集體協(xié)商的誤讀。從上文的分析來看,企業(yè)以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派為主的思想消極對(duì)待工資集體協(xié)商,說明企業(yè)對(duì)工資集體協(xié)商制度存在著一些誤解。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為,企業(yè)會(huì)抵制影響其獲得利潤(rùn)、破壞自由競(jìng)爭(zhēng)的制度。傳統(tǒng)集體談判單純強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益,會(huì)形成勞動(dòng)力市場(chǎng)的壟斷,而不受企業(yè)歡迎。但是,我國(guó)的工資集體協(xié)商制度,以維護(hù)勞動(dòng)者受傷害的權(quán)益為目的,“只是讓勞動(dòng)者工資收入和福利待遇隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展同步增長(zhǎng),而不是提出超出經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的要求”[15],不會(huì)阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),相反是維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。產(chǎn)生這一誤解的原因,是企業(yè)混淆了我國(guó)的工資集體協(xié)商與傳統(tǒng)的集體談判,忽略了我國(guó)工資集體協(xié)商制度的獨(dú)特性。所以,加強(qiáng)工資集體協(xié)商的宣傳,可以消除企業(yè)誤解,引導(dǎo)企業(yè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變。
第二,這一引導(dǎo)策略與工資集體協(xié)商的本質(zhì)相統(tǒng)一。工資集體協(xié)商強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者和企業(yè)利益的共同性,將“促進(jìn)企業(yè)發(fā)展、維護(hù)職工權(quán)益”作為協(xié)商原則,維護(hù)勞資團(tuán)結(jié),促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和勞動(dòng)者權(quán)益保障。在工資集體協(xié)商制度下,勞動(dòng)者與企業(yè)不是對(duì)立的,而是團(tuán)結(jié)的狀態(tài)。工資集體協(xié)商是勞資雙方共同確定勞動(dòng)報(bào)酬等勞動(dòng)條件的過程,同時(shí)也是增強(qiáng)企業(yè)凝聚力的過程,是企業(yè)內(nèi)部民主管理方式的體現(xiàn)。人力資源管理學(xué)派認(rèn)同的勞資溝通,正好具有這些特點(diǎn)。勞資溝通解決的是勞資交往過程中的摩擦和誤會(huì),作為一項(xiàng)有效的管理制度可以將企業(yè)和勞動(dòng)者利益整合一致。所以,工資集體協(xié)商的本質(zhì),就是人力資源管理學(xué)派所謂的勞資溝通。以人力資源管理學(xué)派的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)工資集體協(xié)商的民主管理功能,這一引導(dǎo)策略與工資集體協(xié)商的本質(zhì)相統(tǒng)一。
第三,這一引導(dǎo)策略能與企業(yè)管理者達(dá)成共鳴。企業(yè)管理者都希望企業(yè)獲得利潤(rùn),為股東或企業(yè)所有者謀利,這是企業(yè)區(qū)別于非營(yíng)利組織的關(guān)鍵之處。如果一項(xiàng)制度會(huì)削減企業(yè)利潤(rùn),企業(yè)大多不愿意實(shí)施該制度。產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派認(rèn)為,只有用勞動(dòng)者的勞動(dòng)三權(quán)和破壞性解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的可能,來迫使企業(yè)被動(dòng)接受。但是,如果制度能提高勞動(dòng)者生產(chǎn)率,為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤(rùn),企業(yè)大多會(huì)主動(dòng)接受這一制度。工資集體協(xié)商,本身就是一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)機(jī)制。所以,加強(qiáng)工資集體協(xié)商對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的宣傳,可以與企業(yè)管理者達(dá)成共鳴,有助于該制度的推廣。
2.以產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)派部分理論為輔的局限性
我國(guó)的集體協(xié)商制度并沒有如西方傳統(tǒng)集體談判制度一樣,以勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)權(quán)、集體談判權(quán)、罷工權(quán)的確認(rèn)作為制度構(gòu)建的必備要件。工資集體協(xié)商制度,以政府和總工會(huì)對(duì)協(xié)商過程和協(xié)商結(jié)果的密切監(jiān)督,以及政府對(duì)違規(guī)企業(yè)的處罰作為引導(dǎo)企業(yè)接受協(xié)商的方法。這一做法與我國(guó)和諧勞動(dòng)關(guān)系的界定相吻合,甚至與中國(guó)傳統(tǒng)文化相契合①。但是這一做法,在引導(dǎo)企業(yè)態(tài)度轉(zhuǎn)變的作用上卻有局限性,引導(dǎo)效果欠理想。原因如下:
第一,法規(guī)規(guī)定的企業(yè)違規(guī)情形較簡(jiǎn)單,難以有效制約企業(yè)。根據(jù)《集體合同規(guī)定》第56條,“用人單位無正當(dāng)理由拒絕工會(huì)或職工代表提出的集體協(xié)商要求的,按照《工會(huì)法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處理?!备鶕?jù)《工會(huì)法》第53條,無正當(dāng)理由拒絕進(jìn)行平等協(xié)商的,應(yīng)當(dāng)由縣級(jí)以上人民政府責(zé)令改正。各地方規(guī)章中,也規(guī)定了對(duì)“無正當(dāng)理由拒絕協(xié)商”的企業(yè)的處罰方式。但是,對(duì)拒絕協(xié)商的情形沒有界定。另外,即使企業(yè)同意開展協(xié)商,但由于態(tài)度不積極,導(dǎo)致工資集體協(xié)議沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的現(xiàn)象,也并沒有法律法規(guī)予以專門規(guī)制。
第二,法規(guī)的執(zhí)行力度較弱,難以有效規(guī)制企業(yè)行為。從上文的分析來看,企業(yè)因?yàn)榫芙^協(xié)商或其他違法違規(guī)行為受到處罰的案例,目前在全國(guó)范圍內(nèi)都很難找到。勞資雙方因?yàn)槁男屑w合同而發(fā)生爭(zhēng)議的案例,也幾乎沒有。法律法規(guī)中,對(duì)企業(yè)處罰的規(guī)定,幾乎只有威懾作用。這一現(xiàn)象的形成有兩方面的原因:法規(guī)設(shè)計(jì)存在漏洞,企業(yè)行為表面符合法律規(guī)定但實(shí)際存在欠缺;法規(guī)執(zhí)行力度較弱,該處罰的企業(yè)沒有得到處罰。由于抵制協(xié)商的企業(yè),并沒有受到處罰,企業(yè)態(tài)度難以得到有效引導(dǎo)。
第一,保證法律一致性?,F(xiàn)行法律法規(guī)與工資集體協(xié)商制度的不一致,容易成為企業(yè)不開展協(xié)商的理由,是企業(yè)消極對(duì)待該制度的原因之一。那么,引導(dǎo)企業(yè)態(tài)度轉(zhuǎn)變,首先應(yīng)完善法律法規(guī)的一致性。《勞動(dòng)法》第47條用人單位自主確定工資分配方式和工資水平的規(guī)定,雖然可以解讀為“企業(yè)自主確定并不意味著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者單方面決定”而是“由經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者共同決定”[16],但法律條文的字面意思確實(shí)容易產(chǎn)生誤導(dǎo)?!豆痉ā返?8條、第46條,股東會(huì)、董事會(huì)決定董事、經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的工資的規(guī)定,也與工資集體協(xié)商制度不一致。雖然2005年版公司法已經(jīng)刪除了原公司法第55條由企業(yè)決定有關(guān)職工工資、福利等問題的規(guī)定,并在第18條中增加了簽訂集體合同的內(nèi)容。但是,法律法規(guī)中還存在的與工資集體協(xié)商制度不一致之處,應(yīng)該盡快以法律解釋或法律修正案的形式予以處理。
第二,完善法律法規(guī)的詳細(xì)規(guī)定和執(zhí)行力度。首先,《集體合同規(guī)定》和地方規(guī)章中規(guī)定不明之處,應(yīng)予以明晰。比如,對(duì)無正當(dāng)理由拒絕協(xié)商或拖延協(xié)商的企業(yè),應(yīng)予以明確定義,以增強(qiáng)法規(guī)的威懾作用和可執(zhí)行性。其次,應(yīng)增強(qiáng)法規(guī)的執(zhí)行力度。對(duì)于抵制協(xié)商的企業(yè)予以處罰,維護(hù)勞動(dòng)者的集體協(xié)商權(quán)益。
第三,完善工資集體協(xié)議履行評(píng)估機(jī)制。由于缺乏有效的評(píng)估機(jī)制,工資集體協(xié)議的履行缺乏監(jiān)督,企業(yè)可能會(huì)消極應(yīng)付協(xié)商。完善的評(píng)估機(jī)制,需要企業(yè)工會(huì)、總工會(huì)和政府部門的通力協(xié)作。企業(yè)工會(huì)需要更細(xì)致地關(guān)注企業(yè)是否履行了工資集體協(xié)議中確定的工資總額增長(zhǎng)幅度或工資平均增長(zhǎng)幅度??偣?huì)應(yīng)給予企業(yè)更專業(yè)的指導(dǎo)。政府部門在監(jiān)督工資集體協(xié)商時(shí),應(yīng)更關(guān)注協(xié)議的履行情況。
第四,調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者的積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性,鼓勵(lì)開展工資集體協(xié)商。向企業(yè)灌輸民主管理理念、以法規(guī)規(guī)制企業(yè)行為,都可以引導(dǎo)企業(yè)態(tài)度轉(zhuǎn)變,但是“切實(shí)把廣大職工的積極性主動(dòng)性創(chuàng)造性充分調(diào)動(dòng)起來,把工人階級(jí)的主人翁地位充分體現(xiàn)出來,不斷增強(qiáng)工會(huì)組織的吸引力凝聚力戰(zhàn)斗力”[17],無疑是轉(zhuǎn)變企業(yè)態(tài)度最有效的辦法。目前法律中,勞動(dòng)者在工資集體協(xié)商中的權(quán)利,已經(jīng)得到了較全面的規(guī)定。政府和總工會(huì)可以鼓勵(lì)勞動(dòng)者行使自身的權(quán)利。比如,“以整合機(jī)構(gòu)優(yōu)化職能為突破口,增強(qiáng)工會(huì)組織的廣泛性代表性”[17];在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后,以集體協(xié)商作為解決爭(zhēng)議的機(jī)制;已經(jīng)簽訂工資集體協(xié)議的企業(yè)中發(fā)生集體勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h的,以工資集體協(xié)議為解決爭(zhēng)議的依據(jù)。在勞動(dòng)者廣泛運(yùn)用工資集體協(xié)商權(quán)利的情況下,企業(yè)不愿談的態(tài)度終將得到改變。
注釋:
①按照中國(guó)傳統(tǒng),糾紛爭(zhēng)議應(yīng)該由有威望的社會(huì)高層協(xié)調(diào)解決,而這一思想正好與執(zhí)政黨將勞資糾紛視為人民內(nèi)部矛盾,由政府協(xié)調(diào)解決的解決方式相統(tǒng)一。參見J.Shen and J.Benson,“Tripartite Consultation in China:A First Step towards Collective Bargaining?”[J].International Labour Review,2008,147(2-3).