淺談個(gè)人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的隱憂和對(duì)策

摘要：大數(shù)據(jù)的應(yīng)用在一定程度上使得個(gè)人信息泄露更為嚴(yán)峻。對(duì)于個(gè)體信息在商家或告知或不告知的情況下予以收集加工后的衍生數(shù)據(jù)信息，我國(guó)尚未有專(zhuān)門(mén)特定的法律法規(guī)予以確定保護(hù)，目前的相關(guān)理論研究主要集中在對(duì)于個(gè)人信息權(quán)被侵犯后帶來(lái)的隱私或個(gè)人財(cái)產(chǎn)的損害上。筆者將通過(guò)對(duì)實(shí)踐和理論的綜合分析，探討相關(guān)權(quán)利保護(hù)的解決之道。

關(guān)鍵字：個(gè)人信息保護(hù) 隱私 增值數(shù)據(jù) 大數(shù)據(jù)

在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)+的經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，得益于虛擬經(jīng)濟(jì)成本低、傳播速度快、受眾范圍廣、效益回報(bào)高等優(yōu)勢(shì)，個(gè)體消費(fèi)者與服務(wù)提供者之間的聯(lián)系越來(lái)越以各項(xiàng)特定性數(shù)據(jù)的頻繁交互和流動(dòng)為主要形式展現(xiàn)出來(lái)，例如在電子商務(wù)等平臺(tái)消費(fèi)中，電商在合法獲取用戶基于購(gòu)物收貨需求等登記錄入的物流信息后，收集個(gè)體特征明顯的痕跡信息和購(gòu)物偏好，并在整理加工之后用于廣告投放或者有償轉(zhuǎn)讓于市場(chǎng)內(nèi)其他商家，且個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)空間上零星的瑣碎信息通過(guò)技術(shù)手段，能輕易被整合拼湊出完整的足以反映其人格的關(guān)鍵信息。

大數(shù)據(jù)的應(yīng)用在一定程度上使得個(gè)人信息泄露更為嚴(yán)峻。對(duì)于個(gè)體信息在商家或告知或不告知的情況下予以收集加工后的衍生數(shù)據(jù)信息，我國(guó)尚未有專(zhuān)門(mén)特定的法律法規(guī)予以確定保護(hù)，以至于存在數(shù)據(jù)權(quán)利主體不明確，個(gè)人衍生數(shù)據(jù)信息被惡意收集帶來(lái)的潛在的刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)。

個(gè)人信息對(duì)自然人具有社會(huì)交往價(jià)值，對(duì)公權(quán)力主體具有管理價(jià)值，對(duì)企業(yè)等私主體具有商業(yè)價(jià)值。然而，在信息商業(yè)化過(guò)程中，信息失控已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。伴隨著電子商務(wù)的普及，消費(fèi)者成為個(gè)人信息泄露的主要受害群體。因此，保護(hù)個(gè)人信息安全對(duì)于更好協(xié)調(diào)個(gè)人信息保護(hù)與信息自由流通，推動(dòng)我國(guó)信息化進(jìn)程，保護(hù)個(gè)人隱私，維護(hù)國(guó)家安全，促進(jìn)和保障人權(quán)具有重大意義。

近幾年我國(guó)明顯加大了消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)的力度，但同當(dāng)前個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求還存在一定差距。比如，法律規(guī)制缺乏體系化，保護(hù)范圍模糊，重原則輕細(xì)則，自律規(guī)范多而監(jiān)管規(guī)制少。消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)職責(zé)分散且呈現(xiàn)邊緣化，侵害后救濟(jì)渠道不暢通。執(zhí)法依賴事后監(jiān)管，缺少事前保護(hù)和監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的即時(shí)性與虛擬性、個(gè)人信息天然的無(wú)形及共享屬性，使得網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者個(gè)人信息一旦泄露，存在舉證困難、損失難以認(rèn)定等問(wèn)題。

在新經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)下，明確個(gè)人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)在流通變化中的保護(hù)狀況，了解當(dāng)下巨量數(shù)據(jù)的主體權(quán)益情況，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的進(jìn)一步完善、良好發(fā)展以及個(gè)人的切身利益保護(hù)都尤為重要。

而我國(guó)目前的相關(guān)理論研究主要集中在對(duì)于個(gè)人信息權(quán)被侵犯后帶來(lái)的隱私或個(gè)人財(cái)產(chǎn)的損害上。主要的觀點(diǎn)有兩種，一是應(yīng)就個(gè)人信息數(shù)據(jù)分層次的建立起保護(hù)制度，就完全去身份的整體性的衍生數(shù)據(jù)信息單獨(dú)設(shè)立專(zhuān)有權(quán)利，而對(duì)獨(dú)立個(gè)人的衍生數(shù)據(jù)權(quán)利依舊放在了隱私權(quán)和一般人格權(quán)保護(hù)當(dāng)中。二是強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)信息二元性劃分，應(yīng)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和增值數(shù)據(jù)，核心強(qiáng)調(diào)這兩類(lèi)數(shù)據(jù)的權(quán)屬問(wèn)題。

在傳統(tǒng)理論上，大部分學(xué)者對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)更為側(cè)重，關(guān)于個(gè)人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)也是以個(gè)人信息相關(guān)法律保護(hù)規(guī)定泛化的保護(hù)或者在隱私權(quán)下予以有限的保障。

1.專(zhuān)門(mén)針對(duì)“個(gè)人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)”的理論

（1）中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新在載于中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)2016 年7月13日第5版《衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)專(zhuān)有權(quán)的客體》一文中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)針對(duì)衍生數(shù)據(jù)建立新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度。他指出通過(guò)當(dāng)代的計(jì)算機(jī)技術(shù)，包括云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的方法，把大量的個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)中遺留的蹤跡信息即原生數(shù)據(jù)集中起來(lái)經(jīng)過(guò)加工，把其中有關(guān)個(gè)人的人格要素全部排除，加工成了衍生的、完全不包含個(gè)人人格因素的衍生數(shù)據(jù)，這樣一種數(shù)據(jù)權(quán)利為數(shù)據(jù)專(zhuān)有權(quán)。他提到的衍生數(shù)據(jù)是就大量的個(gè)人信息被處理后的衍生數(shù)據(jù)而言，是通過(guò)一定程度上的去身份化，得到的是一種具有群體性特征的信息數(shù)據(jù)，并就該數(shù)據(jù)的權(quán)屬和保護(hù)進(jìn)行下一步的討論，且沒(méi)有關(guān)注對(duì)于個(gè)人信息單獨(dú)化的個(gè)體分析產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)且更加強(qiáng)調(diào)衍生數(shù)據(jù)在程度上的復(fù)雜性和高度的創(chuàng)造性。

（2）中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)互聯(lián)網(wǎng)法治工作委員會(huì)委員丁道勤在載于《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2017年第2期《基礎(chǔ)數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元?jiǎng)澐帧芬晃闹泻粲跫皶r(shí)將個(gè)人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和對(duì)個(gè)人基礎(chǔ)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)處理后整體性增值數(shù)據(jù)區(qū)別開(kāi)來(lái)，對(duì)于未經(jīng)收集、加工、處理的原始基礎(chǔ)數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)屬于個(gè)人所有，并通過(guò)隱私權(quán)或人格權(quán)保護(hù)。對(duì)于后者屬于加工者所有，并根據(jù)分析產(chǎn)生的創(chuàng)造結(jié)果通過(guò)著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。中國(guó)信息通信研究院產(chǎn)業(yè)與規(guī)劃研究所規(guī)劃咨詢師彭云在載于《現(xiàn)代電信科技》2016年第5期《大數(shù)據(jù)環(huán)境下數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題研究》中提出，應(yīng)當(dāng)明確個(gè)人對(duì)其數(shù)據(jù)享有類(lèi)似于“所有權(quán)人”的法律地位，對(duì)于去身份化處理的數(shù)據(jù)及在個(gè)人數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上形成的衍生數(shù)據(jù)，承認(rèn)數(shù)據(jù)處理者擁有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，并且不斷豐富數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容體系。上述的觀點(diǎn)主要集中在互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)使用中的權(quán)屬劃分上，在保護(hù)領(lǐng)域方面具有局限性，且在增值數(shù)據(jù)的權(quán)屬上較為偏激認(rèn)為可以做到完全的去身份化。不過(guò)此類(lèi)觀點(diǎn)較早提出了數(shù)據(jù)的二分性，即經(jīng)過(guò)加工的數(shù)據(jù)與基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的進(jìn)行分立保護(hù)，而不再單一化的予以模糊化的規(guī)范。

關(guān)于個(gè)人信息衍生數(shù)據(jù)權(quán)，筆者認(rèn)為應(yīng)將分散且保護(hù)深度欠缺的相關(guān)法律規(guī)范重新梳理并統(tǒng)一單獨(dú)立法，將模糊的個(gè)人信息相關(guān)權(quán)利分層次的予以確定，并提出個(gè)人對(duì)被單獨(dú)追蹤分析后的衍生數(shù)據(jù)擁有權(quán)利，個(gè)人對(duì)上述權(quán)利享有限制他人使用等權(quán)能。區(qū)別于有關(guān)學(xué)者提出的整體性衍生數(shù)據(jù)的

權(quán)利。

應(yīng)對(duì)個(gè)人信息去身份化后的任意數(shù)據(jù)自由流動(dòng)理論予以批判。面對(duì)多環(huán)節(jié)復(fù)雜多變的交易市場(chǎng)中的衍生數(shù)據(jù)歸屬，主流觀點(diǎn)無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求，完全的去身份化觀點(diǎn)偏于理論，實(shí)踐性差。且將導(dǎo)致個(gè)人信息衍生數(shù)據(jù)被濫用的危機(jī)，且目前我國(guó)關(guān)于個(gè)人信息的法律法規(guī)具有分散性、原則性過(guò)強(qiáng)、可操作性差等特點(diǎn)。.

在權(quán)利保護(hù)上，對(duì)于個(gè)人數(shù)據(jù)相關(guān)領(lǐng)域需要予以動(dòng)態(tài)劃分，在個(gè)人信息的利用上通過(guò)前置性條款和后期追溯制度相結(jié)合的方式進(jìn)行保護(hù)。目前傳統(tǒng)理論上一刀切的二元性靜態(tài)劃分無(wú)法將動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)變化轉(zhuǎn)換予以控制，且在實(shí)踐中操作較難，衍生數(shù)據(jù)稍加剔除就能加以識(shí)別還原成原始數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)從任意角度剖析改造又成為衍生數(shù)據(jù)。

作者簡(jiǎn)介：倪友好，男，昆明理工大學(xué)法律碩士在讀