關(guān)壯景

【摘 要】與純粹經(jīng)濟(jì)損失有關(guān)的討論一直以來(lái)被學(xué)者稱為“戈?duì)柕现Y(jié)”。對(duì)于我國(guó)而言，純粹經(jīng)濟(jì)損失這一概念的討論也并不一致清晰。純粹經(jīng)濟(jì)損失主要體現(xiàn)如下特征：純粹經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有侵犯到人身或者財(cái)產(chǎn)方面的損害，沒(méi)有給造成物權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的損害。被害人造成的僅僅是經(jīng)濟(jì)利益方面的損失。隨著人們對(duì)海洋資源的需求不斷增加，航運(yùn)業(yè)也隨之蓬勃發(fā)展，船舶漏油事件也隨之增多。在污染海洋生態(tài)環(huán)境的同時(shí)，除了造成了直接的經(jīng)濟(jì)損失外，也造成了關(guān)聯(lián)性經(jīng)濟(jì)損失以及海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)損失等純粹經(jīng)濟(jì)損失，是否需要對(duì)船舶漏油污染造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，為此提出相應(yīng)的一些建議。

【關(guān)鍵詞】純粹經(jīng)濟(jì)損失：船舶油污染：具體賠償問(wèn)題

一、純粹經(jīng)濟(jì)損失的界定與特征

對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失，各國(guó)的法律制度以及學(xué)者之間的立場(chǎng)都各有不同。純粹經(jīng)濟(jì)損失是指受害人的人身權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利，物權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等都沒(méi)有受到損失，但是這種純粹經(jīng)濟(jì)利益上的損失卻與之前的損害行為具有因果聯(lián)系。具體表現(xiàn)為因?yàn)檫@種損害行為的發(fā)生，使受害人本來(lái)應(yīng)該增加的財(cái)產(chǎn)部分沒(méi)有增加，或者已經(jīng)存在的部分被迫減少。純粹經(jīng)濟(jì)損失在通常發(fā)生時(shí)，人們?cè)诋?dāng)時(shí)的情況下無(wú)法合理預(yù)見(jiàn)到。除了合同當(dāng)事人另有約定或者加害人故意給受害人造成純粹經(jīng)濟(jì)損失以外，盡管不同于精神損害賠償問(wèn)題，純粹經(jīng)濟(jì)損失可以通過(guò)金錢(qián)來(lái)加以衡量。但是由于法律的保護(hù)力度和范圍較弱，過(guò)失造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失的范圍也就難以確定。這給受害人計(jì)算出純粹的經(jīng)濟(jì)損失的金錢(qián)數(shù)額增加了不小的難度。首先，純粹經(jīng)濟(jì)損失是一種財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的損失。財(cái)產(chǎn)損失根據(jù)具體的情況又可以分成積極的財(cái)產(chǎn)損失和消極的財(cái)產(chǎn)損失。積極的財(cái)產(chǎn)損失顧名思義，在這里就不再贅述。消極的財(cái)產(chǎn)損失是指受害人在于其本應(yīng)該增加的財(cái)產(chǎn)損失沒(méi)有得到增加。而純粹經(jīng)濟(jì)損失中有的構(gòu)成積極的財(cái)產(chǎn)損失，也有的構(gòu)成消極的財(cái)產(chǎn)損失。有的財(cái)產(chǎn)總量減少，有的可預(yù)期利益喪失?？死锼沟侔?馮.巴爾將純粹經(jīng)濟(jì)損失主要定義為不具有權(quán)利形態(tài)或者不受法律保護(hù)的權(quán)利遭受損害而造成的損失。英國(guó)著名法學(xué)家Markesinis則認(rèn)為純粹經(jīng)濟(jì)損失在本質(zhì)上僅僅是那些經(jīng)濟(jì)上的不利益，即該種損失與受害人所遭受的人身傷害或者財(cái)產(chǎn)物理?yè)p害不存在關(guān)聯(lián)性。

二、船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失概念的界定以及我國(guó)船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失立法與司法實(shí)踐的缺失

（一）船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的界定和類(lèi)型

船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失，是純粹經(jīng)濟(jì)損失在船舶巧污染事故中的具體表現(xiàn)，是在船舶油類(lèi)運(yùn)輸活動(dòng)中發(fā)生溢油造成的船舶油污染損害而導(dǎo)致的并且應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍之中的純粹經(jīng)濟(jì)損失。一般而言，船舶油污染會(huì)在成如下?lián)p害：1.直接經(jīng)濟(jì)損失。船舶油污染事故對(duì)實(shí)際存在的有形財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的直接損害。具體表現(xiàn)為海洋環(huán)境的破壞導(dǎo)致個(gè)人財(cái)產(chǎn)的損害。比如海洋水產(chǎn)養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的海參，扇貝等死亡。第二種是寄生性損失，也就是指間接損失。是指遭受了直接財(cái)產(chǎn)損失后走成了財(cái)產(chǎn)利益上的損失。包括收入損失與利潤(rùn)損失。i收入損失如漁民在其被油污污染的捕攜工具未被清除之前，無(wú)法出海捕魚(yú)而產(chǎn)生的損失。利潤(rùn)損失如海洋水產(chǎn)品養(yǎng)殖戶如果未遭受船舶油污染，可將海洋水產(chǎn)品按照合同售出而獲得的利澗。反射性利益損失，是指加害方給受害方造成了某種物理上的損失，由于受害方的這種損失繼而給第三方造成了經(jīng)濟(jì)方面的損失。

（二）我國(guó)船舶油污染在立法和司法實(shí)踐方面存在的不足

美國(guó)針對(duì)船只有污染案件的處理問(wèn)題方面，專門(mén)規(guī)定了《油污法》等相關(guān)法律。我國(guó)僅從《海商法》，《環(huán)境保護(hù)法》，《海洋環(huán)境保護(hù)法》，《防止船舶污染海洋管理?xiàng)l例》等相關(guān)立法中尋找對(duì)船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償類(lèi)似問(wèn)題的處理規(guī)定。但是我國(guó)法律體系中并沒(méi)能夠確立純粹經(jīng)濟(jì)損失制度，而且也沒(méi)有確立一個(gè)合理有效的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在上述法律中，如果對(duì)于遭到損害的“財(cái)產(chǎn)”，“損失”等詞語(yǔ)進(jìn)行擴(kuò)張解釋的話，那么我們可以解釋成純粹經(jīng)濟(jì)損失也包括在法律的保護(hù)之內(nèi)。但是這種法律的規(guī)定過(guò)于抽象和籠統(tǒng)，沒(méi)有對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍進(jìn)行很好地規(guī)范，這給法官留下的自由裁量空間是很大的，實(shí)踐中有的法官還會(huì)以法無(wú)明文規(guī)定拒絕受理，這樣就會(huì)造成給受害人賠償權(quán)利的行使造成很大的不確定性。此外，對(duì)于船舶油污染的賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)，我們國(guó)家目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)。ii所謂的民事訴訟舉證責(zé)任，是指民事法律案件的事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，負(fù)有證明責(zé)任的一方主體具有向法院提供證據(jù)證明自己主張和堅(jiān)持的事實(shí)情況，否則就要承擔(dān)不利的法律后果。各國(guó)在環(huán)境污染的立法上，多采取的是舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任。受害人并不需要證明自身?yè)p害與環(huán)境污染區(qū)質(zhì)監(jiān)局有因果關(guān)系，只需要證明自己受到了損害并且損害的程度即可。而環(huán)境污染的加害方需要證明自己的行為與手機(jī)愛(ài)人之間受到損失沒(méi)有因果關(guān)系，否則將會(huì)承擔(dān)不利的后果。然而，我國(guó)的《船舶油污損害賠償規(guī)定》第14條明確規(guī)定了要求油污受損害人舉證證明收入損失與環(huán)境污染之間具有因果關(guān)系，這實(shí)際上采取的是舉證責(zé)任的"正置"，從而加重了受害人的舉證責(zé)任，不利于受害人得到充分合理的賠償。

三、完善我國(guó)船舶油污染賠償制度的建議

（一）在船舶油污染賠償問(wèn)題上采取舉證責(zé)任倒置

如前所述，《船舶油污染賠償規(guī)定》與通常情況下的舉證責(zé)任倒置原則大不相同，這使得受害人的舉證責(zé)任大大增加，不利于受害人的賠償?！睹袷略V訟法》，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的有關(guān)規(guī)定》，《環(huán)境保護(hù)法》，《海洋環(huán)境保護(hù)法》，《侵權(quán)責(zé)任法》等都對(duì)環(huán)境污染的舉證責(zé)任問(wèn)題做出了明確的規(guī)定，而船舶油污染作為環(huán)境污染的一類(lèi)，其舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)與整個(gè)《環(huán)境保護(hù)法》，《民事訴訟法》等法律規(guī)定相匹配，也同樣適用舉證責(zé)任倒置原則。況且在環(huán)境污染事件中，因?yàn)榄h(huán)境污染遭到損害的受害一方經(jīng)常處于弱勢(shì)地位，除了因?yàn)榄h(huán)境污染造成的直接損失以外，其他損失比如間接性經(jīng)濟(jì)損失，反射性經(jīng)濟(jì)損失等，很難要求受害者證明自己發(fā)生的損失與環(huán)境污染之間具有因果關(guān)系。采用舉證責(zé)任倒置原則，也有利于充分保護(hù)弱勢(shì)群體，實(shí)現(xiàn)價(jià)值公平。

（二）在立法上明確船舶油污染的歸責(zé)方式為無(wú)過(guò)錯(cuò)原則

我國(guó)在專口處理船舶油污染損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律法規(guī)中，均沒(méi)有明確規(guī)定船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失等損害么賠償?shù)臍w責(zé)原則。因《民法通則》，《環(huán)境保護(hù)法》，《侵權(quán)責(zé)任法》等將環(huán)境侵權(quán)的歸責(zé)方式界定為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在域外立法方面確立了船舶油污染案件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。根據(jù)該類(lèi)型案件的國(guó)際立法趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)相關(guān)立法中明確確定船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臒o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與具有免責(zé)事由免責(zé)之間并非是一種對(duì)立的關(guān)系。因?yàn)榧词共淮嬖诓豢煽沽Γ谌斯室?，受害人過(guò)錯(cuò)，負(fù)責(zé)燈塔或其他助航設(shè)施管理的主管部口在履行其職責(zé)時(shí)的疏忽或其他過(guò)錯(cuò)行為等免責(zé)事由，船方仍然可能不存在過(guò)錯(cuò)。也就是說(shuō)只要不存在免責(zé)事由的情況之下，即使船方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，那就要承擔(dān)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償。

（三）立法上明確船舶油污染與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系

雖然《船舶油污損害賠償規(guī)定》中規(guī)定船舶油污損害賠償范圍包括部分船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失，但是純粹經(jīng)濟(jì)損失這一概念和相關(guān)理論并沒(méi)有在我國(guó)法律體系中得到確立，因果關(guān)系判定這一重要問(wèn)題也未在我國(guó)相關(guān)侵權(quán)法以及海事海商法中加明確。毋庸置疑，船舶油污染與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間具有事實(shí)上面的因果關(guān)系，但是純粹經(jīng)濟(jì)損失與損害行為之間的因果關(guān)系是否在法律層面上具有因果關(guān)系。盡管在實(shí)踐中世界上仍有很多國(guó)家不承認(rèn)船舶油污染的純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，但是從總體而言，承認(rèn)船舶油污染行為與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系確是世界上整個(gè)海洋立法之間大勢(shì)所趨的因果關(guān)系。在英美法上，對(duì)于船舶油污染與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間的因果關(guān)系往往采用的是二分的模式，我國(guó)也可以對(duì)此加以借鑒和參照。也就是首先確認(rèn)船舶油污染與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間有無(wú)事實(shí)上的因果關(guān)系。如果兩者之間具有事實(shí)上的因果關(guān)系，然后再確認(rèn)船舶油污染與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間是否具有法律上的因果關(guān)系。這兩者之間是一種遞進(jìn)式的關(guān)系，也就是先確認(rèn)事實(shí)因果關(guān)系，再確認(rèn)法律因果關(guān)系。如果這兩者之間具有法律上的因果關(guān)系，然后再判斷其中是否有是否存在諸如不可抗力，第三人故意，受害人過(guò)錯(cuò)等免責(zé)事由。如果存在這些免責(zé)事由，即使船舶油污染與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間既存在事實(shí)上的因果關(guān)系，也存在法律上的因果關(guān)系。那么船方仍然不承擔(dān)賠償損失責(zé)任。如果其中不存在免責(zé)事由的情形，那么當(dāng)判斷到船舶油污染與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間具有法律上的因果關(guān)系時(shí)，船方就不能免責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

四、結(jié)語(yǔ)

有關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的探討在學(xué)術(shù)界一直沒(méi)有停止，但是純粹經(jīng)濟(jì)損失在法律界也一直沒(méi)有得以確認(rèn)。在實(shí)踐中純粹經(jīng)濟(jì)損失多半都是不賠。在民法的領(lǐng)域下，純粹經(jīng)濟(jì)損失也只有在律師事務(wù)所，會(huì)計(jì)師事務(wù)所，上市公司欺詐給股民造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失以及加害人故意給受害人造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失等少數(shù)情況下，加害人才能對(duì)受害人進(jìn)行純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償。由于在法律上缺乏總體純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)囊罁?jù)，盡管在《船舶油污損害賠償規(guī)定》等領(lǐng)域規(guī)定了部分船舶油污染純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償，仍然存在純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確規(guī)定，過(guò)錯(cuò)責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，舉證責(zé)任上方面沒(méi)有采取舉證責(zé)任倒置從而加重了舉證人的責(zé)任等問(wèn)題。在立法上，純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償范圍時(shí)，首先我們應(yīng)當(dāng)明確免責(zé)事由。純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括免責(zé)事由以外盡可能多的直接損失和間接損失，參照《海洋環(huán)境保護(hù)法》，《環(huán)境保護(hù)法》，《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定的環(huán)境污染采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任這一總的原則下，將船舶油污染造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償原則也確立為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在舉證責(zé)任方面采用傳統(tǒng)的舉證責(zé)任倒置的方法，由船方證明船舶油污染行為與純粹經(jīng)濟(jì)損失之間沒(méi)有事實(shí)上的因果關(guān)系。至于法律上的因果關(guān)系，則不需要船方和受害人證明，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況加以判斷。

注釋：

i 朱強(qiáng).船舶污染侵權(quán)法上的嚴(yán)格責(zé)任研究.北京：中國(guó)方正出版杜，2008

ii 陳百賢.論船舶污染損害賠償：（博±學(xué)拉論巧.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006：（5）

【參考文獻(xiàn)】

[1]徐國(guó)平.論船舶油污利潤(rùn)損失的因果關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn).人民司法（應(yīng)用），2007

[2]徐國(guó)平.船舶油污賠償法律制度研究.北京：北京大學(xué)出版社，2006

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為法。北京北京大學(xué)出版社，2009

[4]郭浩，袁松.侵權(quán)責(zé)任法視野下的純粹經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題研巧[J].津法學(xué)，2010（4）

[5]金正振.純粹經(jīng)濟(jì)損失的比較研究巧].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011

[6]梅夏英.侵權(quán)法一般條款與純粹經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任限制[J].中州學(xué)刊，2009（4）

[7]《中華人民共和國(guó)海商法》

[8]《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》

[9]《中華人民共和環(huán)境保護(hù)法》

[10]《中華人民共和海洋環(huán)境保護(hù)法》