魏偉
【摘 要】近些年來,我國離婚率逐年攀高,民間借貸糾紛也逐年增多。而在這兩類糾紛中,大部分案件都涉及到一個(gè)共同的問題即夫妻共同債務(wù)問題。實(shí)踐中往往因?yàn)樵搯栴}的爭(zhēng)議而增加了很多案件,一定程度上也損害了善意第三人的利益。還存在夫妻一方惡意串通損害另一方利益的情況。隨著實(shí)踐的發(fā)展,夫妻共同債務(wù)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容都有很大的變化,因此,現(xiàn)有的立法不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。筆者指出我國夫妻共同債務(wù)立法不足,結(jié)合我國實(shí)際,提出完善的建議。
【關(guān)鍵詞】夫妻;共同債務(wù);完善
筆者在裁判文書網(wǎng)鍵入關(guān)鍵詞“夫妻共同債務(wù)”,出現(xiàn)845891條結(jié)果,說明從2013年以來,該類案件數(shù)量猛增,已是我們不得不面對(duì)的客觀問題。另外,從數(shù)據(jù)反映的情況看,2013年以來,案件量持續(xù)高位增長(zhǎng),2013年共2.8萬件,到2017年高達(dá)22萬件,案件數(shù)量增長(zhǎng)了約7倍。但是,同時(shí),我國夫妻共同債務(wù)方面的立法還存在一定的缺陷,制約著糾紛的高效解決,也不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。案件數(shù)量的持續(xù)高位增長(zhǎng),說明我國夫妻共同債務(wù)問題亟待引起重視并采取有效措施予以規(guī)范。
一、我國夫妻共同債務(wù)立法不足
我國司法實(shí)踐中很多的夫妻共同債務(wù)問題的出現(xiàn),很重要的原因在于立法的不完善導(dǎo)致的,具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
(一)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
我國關(guān)于婚姻共同債務(wù)問題的認(rèn)定法律依據(jù)主要有婚姻法及其三個(gè)司法解釋。雖然婚姻法及其司法解釋能隨著社會(huì)生活的變化,對(duì)夫妻共同債務(wù)等問題作出合理的修正和補(bǔ)充解釋,但是現(xiàn)實(shí)中還是存在一些問題,最主要的就是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面的問題。其一,關(guān)于用途標(biāo)準(zhǔn)?;橐龇ê突橐龇ㄋ痉ń忉尪?guī)定,夫妻之間的共同債務(wù)要證明是否用于“共同生活”,將用于共同生活作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的用途標(biāo)準(zhǔn)。雖然用于共同生活符合夫妻共同債務(wù)的內(nèi)涵和外延,但是該標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中認(rèn)定存在很大的困難。一方面,不同的法官對(duì)用于夫妻共同生活的概念理解、范圍、內(nèi)涵和外延的理解都不同,容易導(dǎo)致認(rèn)定不準(zhǔn)的問題。另一方面,夫妻之間的生活具有私密性和隱私性的特點(diǎn),因此要真正認(rèn)定債務(wù)用于夫妻共同生活是很困難的。其二,時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)?;橐龇ń忉尪?4條規(guī)定,夫妻債務(wù)的時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為債務(wù)是否發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫妻一方對(duì)外舉債,只要發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,都推定為夫妻共同債務(wù),除非夫妻非舉債方能證明該債務(wù)為個(gè)人的除外。該時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)在司法解釋二出臺(tái)后,在現(xiàn)實(shí)中衍生的問題越來越多。問題大多出現(xiàn)在后面的“推定債務(wù)”上,因?yàn)橐坏┌l(fā)生糾紛以后,讓非舉債方證明借債屬于單方債務(wù),其舉證難度與上述用于夫妻共同生活的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)舉證難度無異,因此,該規(guī)定在也有完善的空間。
(二)范圍不清
范圍認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清主要表現(xiàn)在2個(gè)方面。其一,關(guān)于婚姻法第41條的理解。婚姻法41條僅規(guī)定原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù),應(yīng)共同償還。該處采取的是概括式的法條陳述方式,對(duì)何為夫妻共同生活等沒有進(jìn)行范圍界定,讓司法實(shí)踐操作困難。其二,關(guān)于相關(guān)意見第17條的理解。該意見第17條規(guī)定了離婚后財(cái)產(chǎn)分割的相關(guān)問題,該條采取的是將個(gè)人債務(wù)剝離,剝離后剩余的以共同債務(wù)定性。從法律意義上說,這是不公平也是不合理的。因?yàn)榉蚱薰餐钇陂g,個(gè)人債務(wù)很難予以完全剝離,存在一些模棱兩可的情況,此時(shí)如果全部認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),顯然有失公平。
二、完善我國夫妻共同債務(wù)立法的建議
(一)完善夫妻共同債務(wù)范圍
關(guān)于夫妻共同債務(wù)問題,法國的經(jīng)驗(yàn)可以參考。我國的夫妻財(cái)產(chǎn)制度與法國的制度大體類似,遵循法定和約定并行的制度,法國夫妻共同債務(wù)的范圍界定可以為我國提供借鑒意義。法國的法律規(guī)定,夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍主要包括兩大類,第一類是夫妻為了家庭日常生活、子女教育所負(fù)債務(wù),該條文在法國的民法典第220條有具體規(guī)定。該條文規(guī)定,除非夫妻雙方有特殊約定,否則雙方都需要對(duì)外債務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù),而且應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任,法國這種制度以夫妻共同扶持義務(wù)為依據(jù)。在實(shí)踐中,法國對(duì)該條文也作了適當(dāng)限制,主要包括對(duì)所負(fù)債務(wù)的用途進(jìn)行了相應(yīng)限制,如果用于投資理財(cái)、娛樂或者其他大額的非家庭用途的,被排除在夫妻共同債務(wù)之外。該條表明,夫妻共同債務(wù)一般具有必要性和經(jīng)濟(jì)性的特征。此條文對(duì)我國有借鑒意義,現(xiàn)實(shí)生活中類似與賭債、大額投資等方面的債務(wù)認(rèn)定可以借鑒法國的經(jīng)驗(yàn)。第二類是其他債務(wù),在法國民法典第1413條,屬于兜底條款,將單方擔(dān)保債務(wù)、借貸債務(wù)排除在共同債務(wù)之外,該條對(duì)我國處理夫妻共同擔(dān)保債務(wù)有借鑒意義。當(dāng)然,法國法律還將債權(quán)人與債務(wù)人存在欺詐和惡意串通形成的債務(wù)排除在外。法國的夫妻共同債務(wù)涉及多個(gè)條文,作了較為詳盡的規(guī)定,對(duì)我們的啟示是在考慮夫妻共同債務(wù)時(shí)需要充分考慮舉債目的用途、產(chǎn)生原因,借貸性質(zhì),盡量平衡各方利益。
(二)完善我國婚姻法及其司法解釋
上文已經(jīng)提到我國婚姻法及其司法解釋還存在一些漏洞,例如概念的解釋不清、夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍界定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、缺乏專門的夫妻共同債務(wù)方面的立法。因此,需要通過完善夫妻共同債務(wù)立法,促進(jìn)夫妻共同債務(wù)問題的解決。其一,在法律中加入專門的篇章。我國的婚姻法總共有五章,包括總則、婚姻、家庭關(guān)系、離婚和附則,其中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)問題和債務(wù)問題沒有專門的篇章,僅在離婚一章中有所涉及。在離婚糾紛中,主要糾紛在于財(cái)產(chǎn)債務(wù)糾紛及子女撫養(yǎng)權(quán)的糾紛??梢哉f夫妻之間的財(cái)產(chǎn)債務(wù)糾紛幾乎占了離婚糾紛的半壁江山,可見處理好夫妻之間債務(wù)問題的重要性。如此重要的問題,需要在婚姻法中加入專門的篇章予以規(guī)定,就夫妻共同債務(wù)的概念、范圍、處理方式、處理原則等等予以規(guī)定,讓夫妻共同債務(wù)問題的處理有法可依。其二,解決法律的位介矛盾問題。我國婚姻法第41條和婚姻法解釋二第24條對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)問題予以規(guī)定,但是這兩個(gè)法條之間存在矛盾和沖突,讓法官在適用法條時(shí)左右為難,可能造成無法可依的情況,這也容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中同案不同判的問題。因此,要解決好法律的位介矛盾問題。在立法和發(fā)布司法解釋時(shí),要充分考慮已施行的法律,對(duì)于有矛盾的地方,新的法律應(yīng)該通過專門條款予以說明,給予法官以適用指導(dǎo)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張馳,翟冠慧.我國夫妻共同債務(wù)的界定與清償論[J].政治與法律,2012(06):79-89.
[2]姜大偉.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則的反思與重構(gòu)[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2013,15(04):31-37.
[3]曲超彥.夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則探析[J].法律適用,2016(11):62-67.
[4]劉英明.證據(jù)法視角下的夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則[J].學(xué)術(shù)探索,2014(04):52-58.
[5]陳法.我國夫妻共同債務(wù)認(rèn)定規(guī)則之檢討與重構(gòu)[J].法商研究,2017,34(01):126-133.