馬正燁
【摘 要】人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn),案外人主張其與被執(zhí)行人之間已經(jīng)達成以涉案不動產(chǎn)租金抵償債務(wù)的約定,并以對涉案不動產(chǎn)享有租賃權(quán)為由阻卻執(zhí)行,請求負擔(dān)租賃權(quán)拍賣的,因以租抵債行為應(yīng)歸入新債清償范疇,以租抵債合同并非真實有效的租賃合同,故在執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴審查過程中,案外人基于以租抵債主張的租賃權(quán)不得對抗人民法院的執(zhí)行行為,法院應(yīng)滌除該租賃權(quán)后拍賣執(zhí)行標的以清償被執(zhí)行人的債務(wù)。
【關(guān)鍵詞】不動產(chǎn);以租抵債
一、承租人基于以租抵債協(xié)議請求排除執(zhí)行
強制執(zhí)行中法律關(guān)系錯綜復(fù)雜,案外人合法權(quán)益遭受侵害的情形在所難免,故《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條①賦予了案外人基于實體權(quán)利向人民法院提出執(zhí)行異議,異議被駁回后提起執(zhí)行異議之訴的權(quán)利。在經(jīng)濟形勢下行和執(zhí)行難的雙重大背景下,近年在執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴案件的審理中,案外人基于以租抵債要求排除執(zhí)行的案件數(shù)量呈上升趨勢。該類案件的典型情況如下:
甲公司與乙公司買賣合同糾紛一案,人民法院審理后做出判決,由乙公司支付甲公司100萬元。該判決書發(fā)生法律效力后,因乙公司未能履行生效文書確定的義務(wù),根據(jù)甲公司的申請,人民法院立案執(zhí)行。執(zhí)行過程中,法院依法作出執(zhí)行裁定書,裁定查封乙公司名下的不動產(chǎn)。后因乙公司仍不履行付款義務(wù)法院作出拍賣裁定,裁定拍賣被執(zhí)行人乙公司名下的不動產(chǎn)以清償債務(wù),并將該拍賣事宜予以公告。案外人丙公司根據(jù)公告信息向執(zhí)行部門申報權(quán)利,主張其與乙公司存在長期業(yè)務(wù)往來,乙公司尚結(jié)欠其貨款300余萬元,故其在法院查封前就已與乙公司簽訂書面以租抵債合同,約定涉案不動產(chǎn)由乙公司租賃給其使用,租期10年,租金每年30萬元,具體租金支付方式為以雙方的債務(wù)進行抵扣,10年租賃到期,則原債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅,故丙公司要求法院負擔(dān)其租賃權(quán)拍賣。執(zhí)行部門審查后,決定不負擔(dān)租賃拍賣。據(jù)此,丙公司向法院提起執(zhí)行異議,以其基于以租抵債合同對涉案不動產(chǎn)享有租賃權(quán)為由要求阻卻執(zhí)行,請求法院負擔(dān)租賃拍賣。則在執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴的審查中,案外人丙公司的異議請求能否得到支持?
現(xiàn)該案例并非個案,而是類案,探討該異議請求能否得到支持,對執(zhí)行裁決,乃至整個執(zhí)行過程均具有重要實踐意義。
二、以租抵債行為的性質(zhì)與效力
案外人基于《民事訴訟法》第二百二十七條提出異議,法院判斷其異議請求能否得到支持,本質(zhì)上是要先行判斷案外人基于何種實體權(quán)利提出異議,進而判斷該實體權(quán)利的性質(zhì)和效力如何,最后將該實體權(quán)利這一私權(quán)利與人民法院執(zhí)行行為這一公權(quán)力進行權(quán)衡與比較,最終得出案外人的實體權(quán)利能否排除執(zhí)行,其異議請求能否得到支持的結(jié)論。
關(guān)于以租抵債的認定,理論界尚未形成統(tǒng)一的認識。有觀點認為,以租抵債合同無效,在以租抵債協(xié)議中所指的租金并未實際支付,其真實性不應(yīng)予以認定,另即使真實,也有失公允應(yīng)認定為無效②;也有觀點認為,以租抵債是雙方當(dāng)事人的合意,是合同的一種,只要雙方當(dāng)事人沒有惡意串通也不違背法律的禁止性規(guī)定,不能否認該行為的效力,應(yīng)對相應(yīng)的租賃權(quán)予以保護;也有觀點認為,以租抵債實則是合同的擔(dān)保③。上述觀點筆者并不完全贊同,筆者認為,以租抵債行為系新債清償,只有雙方按照約定履行完新的義務(wù)后,原債權(quán)債務(wù)關(guān)系才得以消滅。
(一)以租抵債的性質(zhì)
以租抵債從形式上看是不動產(chǎn)出租人與承租人簽訂租賃合同,約定由原債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的債權(quán)人承租債務(wù)人的不動產(chǎn),并用租金抵償原債務(wù),故以租抵債形式上是合同,但并非典型意義上的合同,探究雙方的意思表示,應(yīng)既有“抵債”,又有“租賃”,但從雙方欲達成的法律后果來看,起決定性作用的應(yīng)為“抵債”,而非“租賃”,“租賃”僅僅為“抵債”的一種方式。故以租抵債本質(zhì)上是債務(wù)人與債權(quán)人為清償原債權(quán)債務(wù)關(guān)系,簽訂書面租賃合同,形成新的租賃關(guān)系,將基于新租賃關(guān)系產(chǎn)生的租金來折抵原債務(wù),原債權(quán)債務(wù)關(guān)系是舊債,租賃關(guān)系的新債。結(jié)合新債清償?shù)母拍钆c性質(zhì)——債務(wù)人為清償就債務(wù)而負擔(dān)新債務(wù),并因新債務(wù)的履行而消滅舊債務(wù)的一種制度④,以租抵債行為的構(gòu)成要件與新債清償制度完全吻合,故從性質(zhì)上看,以租抵債應(yīng)為新債清償?shù)囊环N。
(二)以租抵債的效力
1、同時性。如前所述,以租抵債法律關(guān)系中,新債是為了舊債的履行而形成,但并不意味著新債的形成直接導(dǎo)致舊債的消滅。新債成立后,舊債將與新債并存,雙方之間既存在原債權(quán)債務(wù)關(guān)系,又存在新的租賃關(guān)系,只有基于新債即租賃關(guān)系的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅時,原債權(quán)債務(wù)才隨之消滅。故新債與舊債系同時存在、同時消滅。2、優(yōu)先性。雖然新債清償之原債權(quán)同樣保持不變,但債權(quán)人不應(yīng)先對債務(wù)人主張債權(quán),而應(yīng)嘗試由為清償而交付于自己的標的物受清償⑤。以租抵債作為新債清償?shù)囊环N,雙方既已達成意思表示改變原債權(quán)債務(wù)履行方式,則債權(quán)人應(yīng)先主張新債請求權(quán),若新債借期不履行,才能主張履行舊債,故新債優(yōu)先于舊債履行。3、持續(xù)性。以租抵債關(guān)系中,達成的新債即租賃關(guān)系往往持續(xù)較長時間,在該段時間中,新債并未履行完畢,則舊債也未消滅,故以租抵債與一經(jīng)履行債務(wù)即消滅的一時性合同不同,以租抵債合同是持續(xù)性合同,新債與舊債將在很長時間內(nèi)并存。
綜上,案例中被執(zhí)行人與案外人達成以租抵債合意,本質(zhì)上是約定通過履行新租賃合同的方式來清償原債務(wù),屬于新債清償,從目的意思和效果意思上看,雙方的合意側(cè)重于抵債,清償舊債是雙方的最終目的。故以租抵債與傳統(tǒng)租賃合同差異性明顯,案外人基于以租抵債合意享有的是請求被執(zhí)行人按照新債的約定來履行舊債的請求權(quán)。
三、執(zhí)行異議以及執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)與審理原則
執(zhí)行異議系執(zhí)行過程中案外人對執(zhí)行標的主張自己的權(quán)利所提出的意見,按照異議對象和異議請求權(quán)基礎(chǔ),可以分為執(zhí)行行為異議和執(zhí)行標的異議,本文中涉及的是狹義上的執(zhí)行異議,即執(zhí)行標的異議。執(zhí)行標的異議是案外人基于其對執(zhí)行標的所享有的實體權(quán)利對法院的執(zhí)行對象提出自己的意見并欲起到阻卻執(zhí)行效果的案件。當(dāng)案外人執(zhí)行異議被駁回后,其可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定,提起執(zhí)行異議之訴,對其權(quán)利進行救濟。故執(zhí)行異議與執(zhí)行異議之訴實質(zhì)上是解決案外人實體權(quán)利與法院強制執(zhí)行之間的沖突問題,重點應(yīng)將案外人的實體權(quán)利與法院的執(zhí)行行為進行比較與權(quán)衡。
因執(zhí)行行為系法院基于司法權(quán)作出的公權(quán)力行為,具有強制性,故執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴審查中應(yīng)堅持效率優(yōu)先、權(quán)利救濟法定、案件類型法定以及專屬管轄等原則,只有當(dāng)案外人對執(zhí)行標的確實享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)利時,其異議請求才能得到支持。
四、結(jié)語
如前所述,以租抵債的本質(zhì)乃是以新的方式清償債務(wù),屬于新債清償,故案外人基于以租抵債協(xié)議享有的是要求被執(zhí)行人按新方式履行原債務(wù)的請求權(quán),若案外人對被執(zhí)行人享有的原債權(quán)系一般金錢債權(quán),則該債權(quán)并不具有優(yōu)先性,其次,以租抵債協(xié)議與傳統(tǒng)租賃協(xié)議區(qū)別明顯,并非真實意義上的有效租賃關(guān)系,故即使該以租抵債行為發(fā)生在法院查封行為之前,也不得對抗法院的執(zhí)行行為。
注釋:
① 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條:執(zhí)行過程中,案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查,理由成立的,裁定中止對該標的的執(zhí)行;理由不成立的,裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的,依照審判監(jiān)督程序辦理;與原判決、裁定無關(guān)的,可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。
② 參見“陳有香與義烏市星聯(lián)電子郵箱公司房屋租賃合同糾紛案”,浙江省金華市中級人民法院(2010)浙金民再終字第12號民事裁定書。
③ 參見“李淑青訴李波返還原物案”,云南省高級人民法院(2014)云高民一終字第164號民事判決書。
④ 引用自房紹坤、紀力瑋,《論以租抵債》,《山東警察學(xué)院學(xué)報》,2018年1月第一期總第157期。
⑤ 【德】迪特爾·梅迪庫斯,德國債法總論【M】,杜景林,盧諶,譯,北京法律出版社,2004.194——195.195
【參考文獻】
【1】陳永強,以物抵債之處分行為論【J】,法學(xué),2014,(11):115
【2】【德】迪特爾·梅迪庫斯,德國債法總論【M】,杜景林,盧諶,譯,北京法律出版社,2004.194——195.195
【3】房紹坤、紀力瑋,《論以租抵債》,《山東警察學(xué)院學(xué)報》,2018年1月第1期總第157期。