初探《戰(zhàn)國策》中的諷諫藝術及其局限性

摘 要：以曲折委婉的勸導為特征，講究進諫策略和語言藝術的諷諫，是古代的一種進諫形式?！稇?zhàn)國策》記載了許多巧言善辯、思維敏捷的名士向當權者進諫時，巧用種種機智聰明的方式打動對方，展示出了非凡的諷諫才華的故事。諷諫的藝術概括為巧用比喻、借古諷今、循循善誘、以隱喻顯等。雖諷諫這種進諫方式發(fā)揮了避免君主決策失誤、維護國家統(tǒng)治等方面的積極作用，但是權力至上的君主獨裁始終制約著諷諫功能的發(fā)揮，具有一定的局限性。

關鍵詞：《戰(zhàn)國策》 ；諷諫藝術；諷諫；局限性

據(jù)《孔子家語·辯政》中記載：“孔子曰：‘忠臣之諫君，有五義焉；一曰譎諫，二曰戇諫，三曰降諫，四曰直諫，五曰諷諫，唯度主而行之；吾其從諷諫乎。” 其中諷諫，用暗示婉轉的說話方式陳述現(xiàn)有的問題，上級或者君王深知其意，從而解決問題。

《戰(zhàn)國策》是一部關于戰(zhàn)國時期縱橫家智謀權變的書籍，同時記載了大量的諫諍故事。本文將以諷諫內容、諷諫藝術及其歷史的局限性等問題略作分析探討。

1 《戰(zhàn)國策》中的諷諫內容

《戰(zhàn)國策》重視外交、政治和軍事，突出外交、軍事、政治活動中的智謀韜略和權術奇策，它對智謀韜略和權術計策的崇信可以說去到了如癡如醉的地步。因此，《戰(zhàn)國策》中謀士的諷諫內容大多為此：

1.1 外交

戰(zhàn)國時期，各諸侯國的外交活動異常的頻繁。外交斗爭錯綜復雜，使臣的出使或者大臣的諫言都無不涉及國家間的利益糾紛。

張儀入秦為相后致力于連橫活動，為了進行有效的連橫，張儀讓秦王制造借口將自己罷免，為打入魏國創(chuàng)造機會。魏王既痛恨張儀的暗算，但是也想利用其才華幫助自己走向強盛。于是魏王迎張儀入魏。張儀入魏為官以來，先是逼走惠施，說動魏、韓和秦連橫，然后又挑動齊、楚、魏三國相斗，最后利誘魏追隨秦國攻打韓國。張儀的煙霧彈行動讓諸侯各國忙于攻伐，顧不上遠在西邊的秦國。而秦國就趁此機會攻打鄰國，兼并土地。張儀表面上是站在利魏國的立場，其實醉翁之意不在酒，是通過故意制造各種的事端，誘導對方制定出錯誤的決策，從而形成有利秦國的戰(zhàn)略。

1.2 政治

國家政治則是決定一個國家命運的內在因素，是其他各項活動開展的基礎。用人之道是政治活動的重要部分。

《戰(zhàn)國策》中有不少進諫者告誡君王要精于知人之術，兼聽明察來明辨忠奸。如在《楚策一·江乙欲惡昭奚恤于楚》中，江乙對君主如何取舍人才發(fā)表了一番精彩的見解。江乙說：“有好揚人之善者，于王何如？”楚王曰：“君子也，近之?！苯医又l(fā)問：“有好揚人之惡者，于王何如？”楚王曰：“小人也，遠之。”江乙進一步說：“則且有子殺其父，臣弒其主者，而王終己不知者，何也？以王好聞人之美而惡聞人之惡也！”楚王說：“善。寡人愿兩聞之?！?/p>

江乙在這段話中明確提出國君要兼聽明察。兼聽是為了明察。明察跟用人是否得當、自身為政是否有得失和治國謀略的正誤息息相關。

1.3 軍事

戰(zhàn)爭，是戰(zhàn)國諸雄決定勝敗存亡的直接手段。但是在《戰(zhàn)國策》中，計謀比直接拎刀上陣開戰(zhàn)殺敵要好得多。蘇秦游說齊王，戰(zhàn)爭的勝敗不在于軍隊自身。雖然敵人有百萬軍隊，也可敗在我們運籌帷幄之中。如闔閭、吳起那些優(yōu)秀的軍事家，也是可以通過謀劃，將其拿下的。蘇秦認為制定好事關國家興衰、統(tǒng)一天下的大政方略，不僅能勝于百萬雄師，還能四兩撥千斤，得勝于談笑之間。

2 《戰(zhàn)國策》的諷諫藝術

以柔軟為特征的諷諫，既是王權之上的一種特殊言語行為，也是一門委婉的辯論說理藝術?！稇?zhàn)國策》中的諫諍故事，屬于諷諫的有很多，根據(jù)所用的技巧方式不同，主要有以下幾種形式。

2.1 巧用比喻

以委婉勸導為特征的諷諫，是講求一定的語言技巧的。在交談中適當運用比喻手法，巧妙地意在此而言在彼，聽者有意，從而讓被進諫者在不傷害臉面的前提下接受意見，達到認識自己的不當并且及時修正的效果。

在《秦策三·范睢曰》范睢游說秦昭王時，分析了秦國的情況，論述了太后、涇陽君、華陽君、穰侯“四貴”把持國家大權對國家的危害。他說：“臣未嘗聞指大于臂，臂大于股，若有此，則病必甚。”而同樣強調大權不可旁落的重要性，在《秦策三·應侯謂昭王曰》里，應侯運用神叢和少年博弈作比喻，說明大權不可旁落，希望秦王有所警覺。深受四貴擅權之苦的秦昭王被范睢打動，毅然廢除四貴的權力。范睢在此次進諫之后，即取代了穰侯，成為了秦相。

諸如此類的寓言進諫，運用得十分生動貼切，直切問題的本質，極富有說服力，都無一不展示了《戰(zhàn)國策》縱橫家們的高超諷諫藝術。

2.2 借古諷今

夏、商、周歷史在一脈相承之下積累了雄厚的文化根基，并且培養(yǎng)成了以史為鑒的習慣?？v橫家們習慣性地從歷史中尋求支持，總結歷史的經(jīng)驗教訓，引經(jīng)據(jù)典、迂回曲折地諷諫君主改正錯失。

如《楚策一·威王問于莫敖子華曰》中的楚威王聽從莫敖子華的諫言，而堅定了君王誠心好賢招攬人才的心念。

楚威王問莫敖子華：“自從先君文王以至不榖之身，亦有不為爵勸、不為祿勉，以憂社稷者乎？”針對威王的發(fā)問，子華列舉了五種類型的“社稷之臣”。這五個典型例子都是春秋時期楚國人，因而楚威王嘆息道：“此古之人也。今人，焉能有之耶？”莫敖子華卻認為不是沒有，而是更多，關鍵在于君王的發(fā)現(xiàn)。

為了說明這個道理，莫敖子華又舉了兩個例子，第一個是先君楚靈王好細腰，宮中寧受饑餓，也要追求苗條；第二個是國君好射箭，周圍的人也競相學習射箭。從而引導楚威王明白這結論：“若君王誠好賢，此五臣者，皆可得而致之?！?/p>

正是這種求賢若渴的君王在，戰(zhàn)國時期像蘇秦、張儀、公孫衍、魯仲連、范睢、白起、王翦、信陵君、春申君等等這些杰出人物多得不勝枚舉。以遙隔時空中楚王好細腰這些反面例子來激發(fā)了楚威王要避免走歪路、誠心招攬人才的信念。

2.3 循循善誘

權貴們在一些特殊的場合會拒絕聽游說者的言語，或雖允許游說者獻策，但是始終固執(zhí)己見。在這樣的情況，聰明機智的進諫者會適時地采用循循善誘的辦法，讓被進諫者順著自己的思路慢慢地接近主題。

《趙策四·趙太后新用事》中觸詟游說趙太后采用的就是循循善誘的迂回策略。正當趙太后剛上臺之時，秦攻打趙國，趙國向齊國求救，齊國對此的回應是要用長安君作為人質，方可出兵援助。長安君是太后的愛子，怎么肯讓他去做人質？趙太后強硬地拒絕任何人的進言。面對這樣的情形，說服趙太后成為一件很困難的事情。為了趙國的利益，老臣觸詟采取了迂回進諫：

首先，他沒有開門見山地表達來意，而是不緊不慢地從瑣事以及對太后的關心入手，問候太后身體安康否。這種極有人情味的問候使趙太后降低了戒備之心。其次，觸詟以自己的小兒子謀事為話題，使趙太后對愛子的話題有興趣，吐露心聲，貼近談話主題。接著，觸詟講到了趙太后愛女兒超過了兒子長安君，話題已入正軌，引導趙太后認識自己的錯誤。最后，以歷史經(jīng)驗，講“父母之愛子，則為之計深遠?！眲褛w太后同意送出長安君于齊國為質。

觸詟能在趙太后盛怒拒諫的情況下，循循善誘，讓趙太后幡然醒悟，接受了諫言，同意把長安君送入齊國為質子，等來了齊軍的救援。這足以看出觸詟的迂回進諫手段的高明。

2.4 以隱喻顯

“隱”指的是隱語，不直說本意而借別的詞語來暗示的話。進諫者用隱語進諫，一可以調節(jié)緩和緊張凝滯的氣氛。二是以旁敲側擊的方式對君主尊長進行勸諫，顧全上級面子的同時，更加能達到勸諫的效果。

淳于髡曾屢次使用隱言諷諫齊威王采納諫言，革新政務，打理國家。其中他的三次進諫表現(xiàn)，充分地體現(xiàn)出了淳于髡善于以隱顯喻，巧言善辯的高超諷諫技藝。

第一次進諫：齊威王當政之初，國家政事一片狼藉混亂不堪，大臣都不敢進諫。而淳于髡針對齊威王好隱語的特點，對齊威王說：“國家有一只鳥，停在大王的王宮里，三年里面既不飛又不鳴叫，不知道這只鳥想怎么樣呢？”這個隱語警醒了齊王。齊威王悟出他的用意，回答說：“此鳥不飛則已，一飛沖天，不鳴則已，一鳴驚人?！睆拇艘粧哳j勢，重振朝綱，出兵收復國土。

第二次進諫：楚國加兵于齊國。齊威王命淳于髡帶“黃金千鎰，白璧十雙，車馬百駟”求援，淳于髡自知憑著這點薄禮去求趙國援助，很難完成君王的使命。于是就用隱語“今者臣從東方來，見道傍有禳田者，操一豚蹄，酒一盂，祝曰：‘甌窶滿篝，污邪滿車，五谷蕃熟，穰穰滿家?！笔过R威王明白“所持者狹而所欲者奢”的道理。最后淳于髡成功迎來了趙國的援兵。

第三次進諫：齊威王高興，在后宮擺宴慶賀勝利。當嗜酒如命的齊威王問淳于髡能飲幾杯酒時，淳于髡趁機諷諫說：“酒極則亂，樂極生悲，萬事盡然”。在觥籌交錯、和樂融融的酒席中，齊威王樂于接受了淳于髡的進諫，一改之前的淫靡之風。

淳于髡在以上的進諫中都抓住了齊威王的喜好隱語的特征，采用隱言微語的方式表達自己的意見，從而讓君王易于接受自己的建議。這樣既能夠顧全了君王的顏面，同時又能運用隱語解決問題。

3 《戰(zhàn)國策》諷諫藝術的局限性

在特定的社會環(huán)境下，諷諫在大到在防止君王決策失誤和維護國家利益方面，小到約束君王的生活小節(jié)方面都發(fā)揮著積極作用。但是，在戰(zhàn)國這個君王集行政、用人、立法等權力于一體，權力并沒有其他力量與之抗衡的體制逐步形成的情勢之下，諷諫功能的發(fā)揮也受到極大的限制。

3.1 諷諫僅僅是君王統(tǒng)治的補充

在中國漫長的古代社會中，“天下事無大小皆決于上”，君王擁有至高無上的地位和絕對的權力。最高統(tǒng)治集團把立法、司法、行政以及招賢用人等權力都集于一身，王權至高無上。在君權強化的大環(huán)境下，沒有任何進諫者能夠越過君王，而使得自身的想法直接推行下去。要想推行成功，必須得到君王的支持。因此而言，諷諫或者其他形式的進諫方式都只是君王統(tǒng)治的補充，而非必需。

說到底，勸諫是否起效，都取決于君王。正如《戰(zhàn)國策·趙策三·魏魁謂建信君曰》里面將“伴君如伴虎”這個成語形象化。魏魁用虎怒而決蹯，不會因為愛惜小小的爪子就傷害到自己的性命，從而來比喻建信君難以長期得到趙王的寵幸。君主在聽進諫者進諫的時候都會權衡得失、輕重。若是進諫者的諫言冒犯了君王或者牽扯到了君王的切身利益，這斷不可采納，甚至會或者殺身之禍。

3.2 君王的個性因素決定了諷諫的效果

俗話說：“伴君如伴虎?！敝S諫效果最終是否起效，還是由被諫者的情感、性格、素質等個性因素起決定作用的。

3.2.1 諫言有可能被采納的前提是，取信于國君

《韓非子·說難》中提到“故有愛于主，則智當而加親；有憎于主，則智不當見罪而加疏。故諫說談論之士，不可不察愛憎之主而后說焉?！本腹邶R威王死后與當權者齊宣王的關系相處并不融洽，于是郁郁寡歡地回到自己的封地。而齊貌辨挺身而出，為靖郭君面見齊宣王，并進諫勸說齊王留靖郭君于國內。齊貌辨提出了靖郭君的兩項功勞。一是由于靖郭君的力挺而穩(wěn)定了太子之位。二是靖郭君封薛地時，楚懷王揮君東指，兵臨齊境，提出用數(shù)倍的土地交換封地，靖郭君沒有同意。前者穩(wěn)定了齊宣王的王位，后者維護了國家的安全。齊宣王聽見后，深受感動，連忙把靖郭君召回，并讓讓重掌齊權。

齊貌辨僅僅是靖郭君的謀士罷了。若齊宣王內心不曾信任過靖郭君的話，根本不會給機會讓靖郭君的謀士到自己的跟前說如此多話。因此，齊貌辨的進諫之所以被采納，正是喚起了齊宣王對靖郭君功勞的記憶，使他的愛憎有了變化。

因而可見，君王對進諫者信任與否，直接關系到自己的諫言是否被采納。

3.2.2 進諫者能否進諫成功，在于準確地揣摩君王的心思

君王擁有至高無上的權力，同時并沒有與之相牽制的政治力量，因此君王的喜好愛憎變化會直接影響整個國家事務的運行。進諫者面對著形色不一、性格心態(tài)各異的國君權貴，要想諷諫成功，就必須要熟知他們個性，務必一擊即中。

如在司馬熹說趙王一事中，充分展示了揣摩君王心態(tài)的作用。司馬熹前后三次出任中山的相國，中山君的寵妃陰姬很忌恨他。他采納了田簡的建議：要么極力勸說中山君把陰姬送給趙王，斷絕內患；要么勸說中山君立陰姬為后，使陰姬感激不再忌恨自己。因此，司馬熹一開始就以趙國如今無美女來引發(fā)趙王對此話題的興趣，然后又說自己去過了很多地方，從沒見過像中山王的陰姬那么漂亮的美女?！捌淙菝差伾桃堰^絕人矣。彼乃帝王之后，非諸侯之姬也?！睕_著這番對陰姬美貌的形容，司馬熹說得趙王春心蕩漾。司馬熹回到中山國之后，以趙王欲娶陰姬為誘餌，使中山王臉色不悅，從而“王立為后，以絕趙王之意?！?/p>

司馬熹準確地揣摩了兩個人的心思，利用趙王好色的心理，巧妙地暗示趙王可收歸于宮中。而中山王方面，利用中山王怕自己的愛妃被娶走的心理，司馬熹暗示中山君立陰姬為后即無后患。

但對君王而言，榮華富貴唾手可得，墮落容易上進難，更何況自古忠言逆耳。諷諫能有成效是有著極大的偶然性，無論再高明的進諫者如何費盡心思揣摩君王心思，運用再高超的諷諫藝術都奈不了何。

3.3 把握諷諫的度

與強硬、咄咄逼人的直諫相比，諷諫之所以大受推崇。但是，諷諫自身的局限性也不可忽視。

首先諷諫本身要講求時機。其中《宋衛(wèi)策·衛(wèi)人娶新婦》就用了衛(wèi)國人迎娶新婦的例子來說明進諫者們說話要注意時間、場合等因素。有衛(wèi)國人迎娶新娘。新娘上車后問：“兩旁驂馬，是誰的馬？”駕車人說：“借的?！毙履飳ζ腿苏f：“擊打驂馬，但不要鞭笞中間駕轅的馬?！避嚨郊议T口，新娘由人扶下車說：“把家中灶火熄滅，以免失火?！碑斝履镒哌M房間時，看到搗米臼又說：“把它移到窗下，以免妨礙行人往來?！敝魅顺靶λ＿@三句話都是很中肯很實在的話，但不免被人嘲笑，就因為她說話并沒有選擇恰當?shù)臅r機。

進諫者進諫亦然。為了達到游說的目的，在游說中獲得勝利，進諫者就必須要了解事態(tài)，把握事件的發(fā)展趨勢。倘若進諫者像衛(wèi)人之新婦如此亂發(fā)議論，臆揣獻策，勢必碰壁而歸。

綜上所言，諷諫是指進諫者用含蓄婉轉的言語，講究進諫策略和語言技巧，對國君的表現(xiàn)提出異議和勸誡。這種勸諫方式既能勸諫君王、讓君王樂于接受，達成勸諫目的之外，勸諫者還能明哲保身，能夠躲避君王的遷怒。雖然諷諫這一種形式有著不可避免的歷史局限性，但是在當世，進諫者的諷諫藝術仍然值得我們學習及借鑒。

參考文獻

[1]張濤.孔子家語注譯.[M].三秦出版社.1998年.

[2]繆文遠.繆偉.羅永蓮.戰(zhàn)國策.全二冊[M].中華書局.2012年.

[3]王曉洪.《戰(zhàn)國策》說辭研究[D].煙臺大學碩士論文.2011年.

[4]袁禮華.王華蘭.論諷諫藝術及其歷史局限性[J].南昌大學學報（人文社會科學版）.2010年5期。

[5]杜亞鵬.“說服”的構成性規(guī)則和策略性規(guī)則--以《觸龍說趙太后》為例[J].長春教育學院學報.2014年5期.

[6]郭慧.《歧路燈》隱語研究[D].西南科技大學碩士論文.2016.

[7]司馬遷.史記.[M].北方文藝出版社，2007.

[8]王茜子.滑稽人物形象的共同特征及其意義[J].語文學刊.2016年12期.

[9]張維振.先秦兩漢隱語類詩文研究[D].山東大學碩士論文.2013.

[10]伏俊璉.淳于髡及其論辯體雜賦[J].齊魯學刊.2010年2期.

[11]陳雪軍.諫術：中國古代語言傳播中的諷諫理論[J].廣州大學學報（社會科學版）.2016年5期.

[12]師帥.《史記》中的諷諫藝術及其歷史局限性[J].渭南師范學院報.2016.

作者簡介

歐梅馨（1994—）女，廣東省中山市，在讀碩士，學科教學（語文）