摘 要:十九大召開,社會治理“四化”再次被強調(diào),作為“四化”之一的社會治理法治化強調(diào)法治在整個社會治理過程中的基本保障作用,有權(quán)主體利用法律手段調(diào)動資源治理社會。軟法與硬法是法律的兩種基本表現(xiàn)形式,本文將從這兩個角度去分析法律在社會治理中的作用。
關(guān)鍵詞:軟法;硬法;法律;社會治理
1 引言
國家主張的社會治理是以對人民服務(wù)的“人民中心論”,社會治理秉持著以人為本的原則,強化法律化解矛盾的權(quán)威作用。十九大報告中明確指出提高社會治理法治化。[1]這意味著法治是社會治理的核心內(nèi)容,國家給予高度重視,其原因是法治有助于通過法律規(guī)則的治理達到善治的目標,實現(xiàn)公平正義,增強社會治理的公信力和權(quán)威。法律是規(guī)范的規(guī)則,社會治理離不開完備的法律體系,遵從于法律至上與平等。在社會轉(zhuǎn)型的大背景之下,法律為解決社會矛盾提供制度保障,有利于促進社會治理現(xiàn)代化和提高社會治理能力。
2 法律是社會治理的工具
在轉(zhuǎn)型期中國,對于治理的內(nèi)涵解釋的主流是將社會治理看作是有權(quán)主體借助于社會、政治、法律等基本制度,[2]調(diào)節(jié)社會各區(qū)域的資源運作。社會治理的目的是實現(xiàn)中國良好的規(guī)制,實現(xiàn)善治,而在這個過程法律將起到至關(guān)重要的作用。我國社會不同于西方社會,我國是從管理到治理的轉(zhuǎn)變,政府的職能向著服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變,兩者發(fā)生某種切合致使我國的社會治理的主角是政府。法律作為一種理性化的社會規(guī)范,一種理性的規(guī)則。充分運用法律手段實現(xiàn)對社會的治理,維持社會穩(wěn)定和發(fā)展是國家治理能力和治理現(xiàn)代化的目標,為實現(xiàn)這一目標我國的法律體系尚不能滿足,社會治理現(xiàn)代要求各部門法必須緊跟其腳步,為其提供強有力的支持,發(fā)揮其治理工具作用。
我國運用法律治理社會和法治建設(shè)的重心依然是“律法中心主義”,強調(diào)法律規(guī)范和工具理性,在社會治理中保持中立性和程序正當。[3]運用法律解決問題的主要手段仍然是立法。但是,新時期的中國,社會主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變,舊問題尚未解決,新問題不斷涌現(xiàn),制定法律因自身滯后性,穩(wěn)定性等弱點,無法順應(yīng)時代的快速變化,因而,具有高度靈敏性的政府政策,社會組織內(nèi)部規(guī)范等便被利用于社會治理,這便是俗稱的“軟法”它相對于“硬法”而言。
軟法截至目前并沒有統(tǒng)一定性。兩者既有區(qū)別也有共同點。羅豪才在其著作《軟法與公眾治理》討論軟法的不同的含義以及與硬法的異同,因其不是本文討論的重點,故而不多綴述,總結(jié)羅豪才的著作可以發(fā)現(xiàn)他提倡軟法與硬法兩者相互配合、通力合作發(fā)揮各自所長,推動社會治理能力的提升。
2.1 軟法彌補硬法在社會治理中的不足
軟法來源于具有民主和協(xié)助價值對國家治理有著重要的價值,[4]因而各國均引入其運用于社會治理,掀起了一股“軟法”研究熱潮。“軟法”顧名思義是較為柔軟的法律形態(tài),與“硬法”依賴國家強制力運行不同,“軟法”具有民間法的特性,依賴于民主協(xié)商等平和方式運行。[5]國家轉(zhuǎn)型時期各種社會疑難問題層出不窮。而“軟法”不具有“硬法”成套的規(guī)范標準,沒有嚴格的程序限制,實際運用靈活、快捷、多變,可視為是硬法的先行法,遭遇社會問題能夠及時做出有效的反應(yīng),解決或者抑制問題進一步擴展,為“硬法”的制定實施爭取時間和空間?!败浄ā钡膬?nèi)容包含國家機關(guān)制定的公共利益政策,群眾自治組織制定的行業(yè)內(nèi)部規(guī)范和規(guī)章等,它可以填補在硬法順應(yīng)實際狀況做出調(diào)整的部分留下的缺口,維持其穩(wěn)定。[6]
“硬法”在解決社會矛盾時,利用國家強制力和國家暴力機關(guān),大刀闊斧地解決問題,的確能夠徹底有效解決問題,但是,也極易激發(fā)社會矛盾,我國社會不同階層之間的矛盾一直存在,“硬法”太過于強硬不利于維護和解決各種矛盾,強制促使公眾遵守一切法律規(guī)范,其強迫性、義務(wù)性明顯?!败浄ā钡某霈F(xiàn)迫使“硬法”進行反思,改變原來的法律硬度,調(diào)整其范圍納入更多的內(nèi)容和事務(wù)在其中,條文更加多變即立法方式變化,不再將“硬法”當作冷冰冰的治理武器,降低其強制的義務(wù)性,融入更多人道主義思想在立法條文之中,使之靈活柔性。[7] “軟法”的性質(zhì)決定了它既可以使用“國家法”的治理方式,亦可以利用“民間法”的手段去解決社會問題,當遭遇到社會矛盾問題時,“軟法”無疑是最佳選擇,它可利用調(diào)節(jié)、協(xié)商、說服等手段,引入公眾參與機制,民主協(xié)商方式去解決矛盾,調(diào)整社會關(guān)系?!败浄ā痹谏鐣卫戆l(fā)揮功效因為如今的治理模式發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變,在管制和統(tǒng)治的管理模式之下,“硬法”治理才是王道,軟法的作用非常的小。當今,軟法對于社會治理作用并不遜于硬法,如兩駕馬車并駕馳騁。[8]
2.2 硬法國家治理的中堅力量
硬法即國家立法機關(guān)制定的法律。法律制度、經(jīng)濟制度等與國家治理體系密切相關(guān),它們影響著國家治理的基本形態(tài)。[9]法律制度僅指僅指硬法制度,是國家治理的制度保治理無處不體現(xiàn)著法律,國家治理主體通過制定法律規(guī)范各個社會關(guān)系,針對不同領(lǐng)域的特征,立法者制定部門法,調(diào)整具體行業(yè)內(nèi)部關(guān)系。
近年我國如火如荼的進行著社會治理模式的改革與創(chuàng)新,創(chuàng)新社會治理的目的為了更好的規(guī)范國家秩序,維護社會穩(wěn)定,為經(jīng)濟、政治發(fā)展提供優(yōu)越的國家環(huán)境。最為突出的表現(xiàn)莫過于國家大刀闊斧地修繕國家的法律的體系,細分部門法,推動司法制度改革,最為主要的目的是提高法律在社會治理中的地位和作用,構(gòu)建法律與社會治理以及國家政治之間的橋梁和紐帶。前文提到過法律是社會治理的保護者,就目前我國的社會現(xiàn)狀,法律已然突破了作為社會治理手段和工具這種傳統(tǒng)的價值,而今的社會治理是在法律的規(guī)范的框架之中進行了,自黨的十八大以來,法律的修改,廢止等工作從未停歇過,2017年具有重大歷史意義的《中華人民共和國民法總則》順利頒布,2018年的《監(jiān)察法》的頒布,行政法的修改等均體現(xiàn)國家不斷地加強硬法的建設(shè),從而更加徹底地發(fā)揮硬法在社會治理中的中堅力量。
法律在整個國家治理中是中流砥柱的作用,尤其是為了實現(xiàn)是為實現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化,更要充分發(fā)揮法律的作用?;诜傻膬煞N基本表現(xiàn)形式——軟法和硬法,各自都有不足,因而需要將兩種形態(tài)混合治理。羅豪才提出在國家治理現(xiàn)代化時代,法律治理應(yīng)該邁向一元多樣的混合治理模式。就國家轉(zhuǎn)型時期的社會現(xiàn)實狀況而言,社會關(guān)系復雜多變,新涌現(xiàn)的領(lǐng)域需要國家治理,單一的硬法調(diào)節(jié)無法應(yīng)對,而且硬法自身存在諸多弱點。相比較而言,軟法具有硬法不可替代的優(yōu)點,彌補了硬法不足,兩者相助而行共同為國家治理提供保障,促進國家治理現(xiàn)代化。
3 結(jié)語
社會治理并不是靜態(tài)的而是在不斷地運動的過程,隨著治理的不斷深入,遭遇到的問題愈發(fā)棘手,雖然法律是社會治理的有效手段,但是,卻不是唯一手段和工具,若推動社會治理法治化,提高國家治理能力和治理水平必須構(gòu)建多元化治理體系。與此同時,更加快速促進法律兩種基本表現(xiàn)形式的融合,軟法與硬法相互促進,揚長避短,更好發(fā)揮法律治理工具的作用。
參考文獻
[1]《中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會的報告》。
[2]夏遠永,《新常態(tài)下社會治理的內(nèi)涵、特征及未來前瞻》,人民論壇。
[3]強世功,《“法治中國”的道路選擇——從法律帝國到多元主義法治共和國》,中國知網(wǎng)。
[4]廉 睿,高鵬懷,《整合與共治:軟法與硬法在國家治理體系中的互動模式研究》,寧夏社會科學,2016
第 6 期。
[5]同腳注[4]。
[6]羅豪才,《軟法與公共治理》,北京大學出版社,2006.6。
[7]羅豪才,周強,《軟法研究多維思考》,中國法學 2013 年第 5 期。
[8]姜明安,《完善軟法機制,推進社會公共治理創(chuàng)新》,中國法學 2010 年第 5 期。
[9]同注釋[8]。
作者簡介
羅敏,女,漢族,安徽省六安市人 法律碩士,單位:云南民族大學 研究方向:民事訴訟法