“一根頭發(fā)賠千元”法官：保留證據(jù)作用大

最近，有網(wǎng)友講述了自己因?yàn)樵谂Ｈ饷胬锍缘搅艘桓^發(fā)絲將餐館告上法庭并最終維權(quán)成功的全過程，被不少人評(píng)價(jià)為“最讓人舒適的維權(quán)帖”。參與審理此案的浙江省寧波市海曙區(qū)法院水法官在接受記者采訪時(shí)獨(dú)家還原了案件始末，并支招“如何正確維權(quán)”。

消費(fèi)者吃出頭發(fā)絲起訴餐館索賠千元

7月2日，小海(化名)在寧波某面館吃面時(shí)，發(fā)現(xiàn)碗中有一根比面條還要長(zhǎng)的頭發(fā)，便找來(lái)服務(wù)員詢問。出乎意料的是，服務(wù)員態(tài)度很囂張，不僅沒有道歉，反而說(shuō)：“有根頭發(fā)很正常嘛！我給你換一碗？”在小海拒絕換一碗的提議后，服務(wù)員表示：“你愛怎么樣就怎么樣吧?！睔獠贿^的小海遂撥打了消費(fèi)者維權(quán)熱線申請(qǐng)調(diào)解，要求“退一賠三”，但被餐館拒絕。

小海于7月6日前往寧波海曙區(qū)人民法院遞交起訴書，在法院自助立案區(qū)工作人員的耐心協(xié)助下，順利走完了立案程序。11日雙方趕到法院調(diào)解中心進(jìn)行再次調(diào)解，調(diào)解過程中小海援引《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條，要求店家“退一賠一千”，但與店家提出的“退一賠十”差距較大，調(diào)解再次未果。

7月18日，寧波市海曙區(qū)人民法院就此事立案，小海作為原告方堅(jiān)持自己的訴訟請(qǐng)求。

最后一次庭前調(diào)解餐館松口同意賠償

按照原計(jì)劃，該案將于8月15日進(jìn)行開庭審理。但還沒等到開庭，雙方在最后一次庭前調(diào)解中達(dá)成了一致意見，店家同意了小海提出的“退一賠一千”要求，所以此案沒有進(jìn)入庭審環(huán)節(jié)。

店家堅(jiān)持了這么久，為何在開庭前突然同意了小海的要求？水法官解釋說(shuō)：“雖然之前的兩次調(diào)解都沒有成功，但這次庭前調(diào)解是最后一道關(guān)口，再調(diào)解失敗就要進(jìn)法庭宣判。被告可能也覺得這次再調(diào)不了就要上法庭進(jìn)行判決了，判決書都是要依法公開的，網(wǎng)上都能查到，對(duì)他們店的信譽(yù)影響也不好，畢竟他們是個(gè)連鎖店，是比較注重自己品牌的。”

追責(zé)是消費(fèi)者的權(quán)利維權(quán)案件呈上升趨勢(shì)

據(jù)水法官介紹，雖然像本案那樣因?yàn)橐桓^發(fā)絲就告上法庭的案件并不多，但是類似的消費(fèi)者維權(quán)案卻很常見。此案的特別之處在于涉案金額較小，大部分人在遇到這樣的事后都會(huì)選擇不了了之?！翱赡苡行┤丝磥?lái)他過于較真，但這種較真是符合法律規(guī)定的，是消費(fèi)者個(gè)人的權(quán)利。能有這樣積極的維權(quán)意識(shí)還是好的，一方面可以維護(hù)自己的利益，另一方面也可以監(jiān)督企業(yè)更加合法合規(guī)地經(jīng)營(yíng)。這本身就是一件互利的事，會(huì)使市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境越來(lái)越好。如果每個(gè)人遇到這種事情都不有所反應(yīng)，那犯錯(cuò)的商家只會(huì)越來(lái)越猖狂?！?/p>

購(gòu)買牛肉面的小票

原告保留的“小票及頭發(fā)照片”作用大

該事件引發(fā)關(guān)注后，也有人認(rèn)為此次事件可能是小?！白詫?dǎo)自演”的碰瓷行為。針對(duì)這種說(shuō)法，水法官表示：《消費(fèi)者保護(hù)法》等相關(guān)法律明確指出，消費(fèi)者是處于弱勢(shì)地位的，一般要傾斜保護(hù)，這是法律規(guī)定的。

一提到要走法律程序，有些人不免會(huì)擔(dān)心，走法律途徑不僅耗費(fèi)大量的金錢成本，也會(huì)有很高的時(shí)間成本。水法官介紹，現(xiàn)在走訴訟程序是非常方便的，“寧波現(xiàn)在設(shè)立了移動(dòng)微法院，既可以現(xiàn)場(chǎng)立案，也可以網(wǎng)上立案，還可以郵寄立案，只需要在手機(jī)上裝一個(gè)微信小程序，就可以走完全部的訴訟過程。也就是說(shuō)法院在寧波，但當(dāng)事人在北京，他不需要到現(xiàn)場(chǎng)參與庭審也可以直接開庭，所以說(shuō)是特別方便的?！?/p>

至于訴訟費(fèi)的問題，水法官表示，現(xiàn)在許多消費(fèi)者維權(quán)案都十分簡(jiǎn)易明確，可以直接在網(wǎng)上查到相關(guān)法律條文作為訴訟依據(jù)，“比如本案，雙方都沒有聘請(qǐng)律師進(jìn)行辯護(hù)，并且訴訟費(fèi)也不高，只有25元?！?/p>

水法官建議，消費(fèi)者遇到問題一定要及時(shí)留存證據(jù)。證據(jù)很重要，我們都說(shuō)‘證據(jù)是訴訟的靈魂’，案件最終的處理還是要依據(jù)。雙發(fā)當(dāng)事人給出的證據(jù)來(lái)判決。像本案的話，原告當(dāng)時(shí)就有意識(shí)地留下了購(gòu)買牛肉面的小票以及面里有頭發(fā)的照片，對(duì)最后的調(diào)解起到了很大的作用。

摘自《北京青年報(bào)》