丁建勛　儀姍

摘 要：基于一個(gè)含有資本結(jié)構(gòu)的兩部門經(jīng)濟(jì)增長模型，本文以2004—2015年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)為對(duì)象，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸模型研究資本結(jié)構(gòu)對(duì)我國“增長悖論”的影響，探討資本結(jié)構(gòu)影響我國“增長悖論”的深層次原因。理論分析和實(shí)證研究的結(jié)果表明，我國“增長悖論”的出現(xiàn)，其中一個(gè)重要的原因是，資本結(jié)構(gòu)沒有朝著有利于資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步的方向變動(dòng)，設(shè)備資本占總資本比重的下降抑制了資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步?；谏鲜龇治鼋Y(jié)論，本文提出破解我國“增長悖論”的政策建議，即除了不斷提高全要素生產(chǎn)率增長率外，應(yīng)該調(diào)整投資方向，引導(dǎo)資金避免過度投向建筑投資品，而是更多地投向設(shè)備投資品，以提高設(shè)備資本在總資本中的比重，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：資本結(jié)構(gòu)；資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步；增長悖論

中圖分類號(hào)：F061.2；F224.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2018）04-0056-12

一、引言

自從2008年全球金融危機(jī)以來，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，我國經(jīng)歷了史無前例的大規(guī)模投資。其結(jié)果是，投資率持續(xù)上升，從2007年的52%上升到2016年的82%左右 （見圖1），資本增長率高位運(yùn)行，2008—2016年均值保持在8.4%左右（見圖2）。按照傳統(tǒng)的新古典主義經(jīng)濟(jì)增長理論，大規(guī)模資本積累能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高速增長。然而遺憾的是，我國GDP增長率卻從2007年的14.2%下降到2016年的6.7%（見圖1和圖2）。投資率大幅上升的同時(shí)，GDP增長率卻出現(xiàn)持續(xù)的下滑，呈現(xiàn)出反常的“增長悖論”（賴平耀，2016）[1]，引發(fā)了各界對(duì)其深層次原因的探討。

實(shí)際上，對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力來源，主流的觀點(diǎn)一直認(rèn)為應(yīng)歸于要素貢獻(xiàn)，特別是來自資本的貢獻(xiàn)（Chow，1993；張軍，2002；Chow，2002；Yong，2003；Wang et al，2011）[2-5]。而且，這種強(qiáng)調(diào)資本形成的發(fā)展策略，是以犧牲生產(chǎn)要素的有效率配置和利用為代價(jià)的，由此導(dǎo)致了全要素生產(chǎn)率增長的減緩（鄭京海、胡鞍鋼和Arne Bigsten，2008）[6]。因此，對(duì)于2008年以來我國的“增長悖論”，許多學(xué)者也將其歸因于過度資本積累導(dǎo)致生產(chǎn)率的持續(xù)下降（Zheng et al，2009；張學(xué)勇 等，2011；童長鳳，2012；余泳澤，2015；賴平耀，2016）[7-10][1]，將我國經(jīng)濟(jì)增長速度放緩的原因歸結(jié)為結(jié)構(gòu)性減速是缺乏證據(jù)的（楊天宇 等，2015）[11]。

但是，學(xué)者們也指出，傳統(tǒng)增長核算方法存在缺陷，資本高積累和全要素生產(chǎn)率增長率下降共存已成為當(dāng)前各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍現(xiàn)象，僅局限于全要素生產(chǎn)率的研究是難以給出令人滿意解釋的（王林輝 等，2009）[12]。我國的經(jīng)濟(jì)增長是高投入型增長，但前沿研究關(guān)注的是資本數(shù)量對(duì)TFP增長率下降和經(jīng)濟(jì)增速放緩的影響，卻忽視了資本結(jié)構(gòu)變化可能是造成我國“增長悖論”的另一個(gè)重要原因。本文擬嘗試對(duì)此進(jìn)行探討。與已有研究不同，本文將從資本結(jié)構(gòu)的視角出發(fā)，基于一個(gè)含有資本結(jié)構(gòu)的兩部門經(jīng)濟(jì)增長模型，以2004—2015年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)為對(duì)象，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸來實(shí)證檢驗(yàn)資本結(jié)構(gòu)對(duì)我國“增長悖論”的影響，并探討我國“增長悖論”出現(xiàn)的深層次原因。

本文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分構(gòu)建一個(gè)含有資本結(jié)構(gòu)的兩部門經(jīng)濟(jì)增長模型，對(duì)資本結(jié)構(gòu)影響我國“增長悖論”進(jìn)行理論分析；第三部分以2004—2015年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)為對(duì)象，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸來研究資本結(jié)構(gòu)對(duì)我國“增長悖論”的影響；第四部分揭示資本結(jié)構(gòu)影響我國“增長悖論”的深層次原因；第五部分是結(jié)論和政策建議。

2.對(duì)我國“增長悖論”形成原因的推測

基于上述含有資本結(jié)構(gòu)的兩部門經(jīng)濟(jì)增長模型，本文嘗試為我國“增長悖論”提供一種可能的解釋。對(duì)照（5）式中經(jīng)濟(jì)增長的源泉可知，下面因素不會(huì)是我國“增長悖論”產(chǎn)生的主要原因：第一，勞動(dòng)力增長率L·L。因?yàn)樽?008年以來我國勞動(dòng)力增長率基本上保持在0.3%左右且波動(dòng)性也不大。第二，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門有技能勞動(dòng)力占總勞動(dòng)力的比重ψ=L1mL對(duì)時(shí)間t的導(dǎo)數(shù)υ·，這在短時(shí)間內(nèi)不可能有太大的波動(dòng)。第三，資本增長率K·K。圖2顯示，資本增長率雖有所下降，但并沒有像經(jīng)濟(jì)增長率那樣大幅度下滑，圖中曲線也顯示，2008年以后經(jīng)濟(jì)增長率與資本增長率之間的偏離越來越大。因此，即使資本增長率的稍微下滑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長率會(huì)產(chǎn)生一點(diǎn)影響，但肯定不是增長率大幅度下滑的主要原因。楊天宇和曹志楠（2015）也證實(shí)，2008—2013年勞動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)間流動(dòng)在總體上仍然是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素，而且本次經(jīng)濟(jì)增長放緩既不是由人力資本投入增長放緩引起的，也不是由物質(zhì)資本投入增長的放緩引起的。

我們推測，2008年以后我國經(jīng)濟(jì)增長率的持續(xù)下滑，除了因全要素生產(chǎn)率增長率持續(xù)下降之外，還應(yīng)該與資本結(jié)構(gòu)變動(dòng)，即在（5）式中表現(xiàn)為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門中設(shè)備資本占總資本的比重δ對(duì)時(shí)間t的導(dǎo)數(shù)δ·密切有關(guān)。由于資本存量因投資流量變動(dòng)而變動(dòng)，下面觀察我國投資結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長率的變動(dòng)情況以初步判斷上述推測。圖3和圖4分別給出了1995—2016年我國設(shè)備投資和建筑投資各占總投資的比重與GDP增長率的曲線，所用數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》?？梢郧逦乜吹剑m然2008年以來我國投資率迅速上升，資本增長率高位運(yùn)行，但總投資中建筑投資的占比急劇上升，在2016年已經(jīng)接近70%，設(shè)備投資占比卻持續(xù)下降，2016年已經(jīng)下降到18%左右。但是，在2008年以前，這兩類資本的積累速度卻不是這樣，其中，1984—1995年各行業(yè)設(shè)備資本存量增長率年均為14.1%，遠(yuǎn)高于建筑資本存量年均7.3%的增長速度（趙志耘，2007）；1993—2005年期間，各省設(shè)備資本存量增長了9.7倍，建筑資本平均增長了6.1倍（呂冰洋，2007）[18]。這意味著，自改革開放以來，我國設(shè)備資本的積累速度經(jīng)歷了一個(gè)先增速后減速的過程。DeLong等（1991）[19]的研究表明，設(shè)備投資與生產(chǎn)率增長之間存在強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系，設(shè)備投資導(dǎo)致生產(chǎn)率增長。因此，我們可以得到一個(gè)初步判斷——我國“增長悖論”的出現(xiàn)，不能完全地歸因于全要素生產(chǎn)率增長率的下降，而設(shè)備資本品積累速度下降，也是一個(gè)重要原因。

三、資本結(jié)構(gòu)與我國“增長悖論”：實(shí)證研究

上文的分析僅僅是一種初步判斷，下面通過計(jì)量回歸分析，進(jìn)一步驗(yàn)證對(duì)我國“增長悖論”形成原因的推測。

1.樣本選取、數(shù)據(jù)來源和計(jì)量方法

下面的實(shí)證研究中，使用的是2004—2015年我國30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市（除西藏、臺(tái)灣、香港和澳門）的面板數(shù)據(jù)（2004年為基期）。測算以2004年為基期的不變價(jià)數(shù)據(jù)時(shí)所使用的原始數(shù)據(jù)均來自于《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各年地區(qū)《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

為了全面地分析資本結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，傳統(tǒng)的線性回歸即條件均值回歸可能并不適用，因?yàn)槠錈o法反映自變量對(duì)因變量的整個(gè)條件分布的影響以及結(jié)果容易受極端值的影響，分析方法相對(duì)粗糙。而分位數(shù)回歸能較好地克服傳統(tǒng)回歸模型的局限性，用于分析和比較在因變量不同的分位點(diǎn)上，自變量對(duì)因變量的影響。所以本文采用面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸方法，能較好地結(jié)合面板數(shù)據(jù)模型和分位數(shù)回歸的優(yōu)點(diǎn)。下面對(duì)此做簡要介紹。

4.實(shí)證分析結(jié)果

為了全面分析在條件分布的不同位置上設(shè)備資本占總資本比重對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的影響，我們選取了3個(gè)具有代表性的分位點(diǎn)：τ分別取0.25、0.50和0.75，運(yùn)用Stata14.0軟件對(duì)式（6）進(jìn)行混合面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸估計(jì)，結(jié)果如表2所示。

首先看核心解釋變量，設(shè)備資本占總資本比重δi，t對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響?？梢钥吹剑谒蟹治稽c(diǎn)，設(shè)備資本占總資本比重δi，t的回歸系數(shù)都為正，且在1%水平上顯著。這表明，設(shè)備資本占總資本比重的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長具有顯著的促進(jìn)作用。這既驗(yàn)證了理論模型中的結(jié)論，即資本結(jié)構(gòu)是影響經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要因素，也驗(yàn)證了對(duì)我國“增長悖論”形成原因的推測，即除了眾所周知的全要素生產(chǎn)率增長率不斷降低的原因外，設(shè)備資本占總資本比重的下降也是一個(gè)重要原因。因此，欲破解我國在擴(kuò)大投資下增長下滑的“增長悖論”，不僅要提高全要素生產(chǎn)率增長率，另一個(gè)重要的途徑是要調(diào)整投資方向，引導(dǎo)資金不要過度投向建筑投資品而是更多地投向設(shè)備投資品，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。

然后看控制變量的估計(jì)結(jié)果。在各分位點(diǎn)上，資本的對(duì)數(shù)lnKi，t和勞動(dòng)的對(duì)數(shù)lnLi，t的回歸系數(shù)都在1%水平上顯著為正，且lnKi，t的回歸系數(shù)大于lnLi，t的回歸系數(shù)，表明資本投入對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)作用超過勞動(dòng)投入，這也許正是我國熱衷于依靠資本投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的原因。勞動(dòng)力平均受教育年限的對(duì)數(shù)lnHi，t的回歸系數(shù)雖為正但不顯著，與Benhabib和Spiegel（1994）[21]以及Pritchett（2001）[22]等的研究相似，我們也沒有得到人力資本顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)i，t的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明農(nóng)業(yè)占GDP比重與經(jīng)濟(jì)增長負(fù)相關(guān)，即從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化有利于經(jīng)濟(jì)增長（周少甫 等，2013）。政府支出gi，t的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明政府支出并沒有顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，這與Wan等（2006）[23]的研究結(jié)論相吻合，因?yàn)檎С鲆脖徽J(rèn)為是政府對(duì)市場的一種扭曲（Clarke，1995；Partridge，1997）[24-25]。基礎(chǔ)設(shè)施fi，t的回歸系數(shù)為正但在大多數(shù)分位點(diǎn)處不顯著，意味著基礎(chǔ)設(shè)施并不能穩(wěn)健地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，這與gert等（2009）[26]以及李強(qiáng)和鄭江淮（2012）[27]的研究結(jié)論相吻合，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施可能與經(jīng)濟(jì)增長率之間呈現(xiàn)出倒U型關(guān)系（丁建勛，2007）[28]。在所有的分位點(diǎn)處，城市化率ui，t的回歸系數(shù)都顯著為正，表明城市化發(fā)展改善了資源配置效率促進(jìn)了我國經(jīng)濟(jì)增長，王小魯?shù)龋?009）[29]也得出同樣的結(jié)論。貿(mào)易開放度ji，t的回歸系數(shù)顯著為正，表明對(duì)外開放推動(dòng)了我國經(jīng)濟(jì)增長，這已經(jīng)成為共識(shí)。

綜合上述分位數(shù)回歸的結(jié)果表明，設(shè)備資本占總資本比重在各個(gè)分位點(diǎn)的回歸系數(shù)顯著為正，各控制變量的回歸系數(shù)在不同分位點(diǎn)的符號(hào)與顯著性也基本保持一致。因此上述分位數(shù)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

上述研究證實(shí)，設(shè)備資本占總資本比重的提高有利于經(jīng)濟(jì)增長。我們推測，建筑資本占總資本比重的過度提高會(huì)不利于經(jīng)濟(jì)增長。如果這個(gè)推測得到證實(shí)，將間接證實(shí)設(shè)備資本占總資本比重下降對(duì)我國“增長悖論”形成的重要影響。下面，我們將實(shí)證檢驗(yàn)建筑資本占總資本比重對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長的影響。我們用建筑資本占總資本比重i，t替代模型（6）中的設(shè)備資本占總資本比重δi，t，同樣選取了3個(gè)具有代表性的分位點(diǎn)：τ分別取0.25、0.50和0.75，運(yùn)用Stata14.0軟件對(duì)i，t替換δi，t后的（6）式進(jìn)行混合面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸估計(jì)，結(jié)果如表3所示。

同樣，首先看核心解釋變量，即建筑資本占總資本比重i，t對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。結(jié)果顯示，建筑資本占總資本比重i，t的回歸系數(shù)符號(hào)不穩(wěn)定，在分位點(diǎn)0.25和0.75處為正，在分位點(diǎn)0.50處為負(fù)，并且都不顯著。這表明，建筑資本占總資本比重的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長并沒有呈現(xiàn)出顯著的促進(jìn)作用。但是，建筑資本占總資本比重的提高將擠占設(shè)備資本占總資本比重，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不利影響。這也從另一個(gè)側(cè)面解釋了我國建筑投資占總投資比重快速上升而經(jīng)濟(jì)增長率卻持續(xù)降低的現(xiàn)象，也基本印證了本文的理論推測以及前文的實(shí)證研究結(jié)果。

然后，觀察控制變量的估計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在各分位點(diǎn)上，資本的對(duì)數(shù)lnKi，t和勞動(dòng)的對(duì)數(shù)lnLi，t的回歸系數(shù)依然顯著為正，且lnKi，t的回歸系數(shù)大于lnLi，t的回歸系數(shù)。除了在分位點(diǎn)0.50處顯著外，在其他分位點(diǎn)處，勞動(dòng)力平均受教育年限的對(duì)數(shù)lnHi，t的回歸系數(shù)雖為正但不顯著，因此同樣也不能得到人力資本顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)論。如上文實(shí)證研究結(jié)論一樣，在所有分位點(diǎn)處，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)i，t的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。在所有分位點(diǎn)處，政府支出gi，t的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，這與上文回歸結(jié)果稍有不同，但政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長沒有正向作用的結(jié)論沒有變。在所有的分位點(diǎn)處，其他控制變量的回歸系數(shù)和顯著性基本上沒有大的變化：基礎(chǔ)設(shè)施fi，t的回歸系數(shù)為正但不顯著，城市化率ui，t的回歸系數(shù)都顯著為正，貿(mào)易開放度ji，t的回歸系數(shù)顯著為正。

四、資本結(jié)構(gòu)影響我國“增長悖論”的深層次原因

在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長過程中，物質(zhì)資本積累與技術(shù)進(jìn)步并非是兩個(gè)獨(dú)立的過程，二者往往是動(dòng)態(tài)地有機(jī)融合在一起的，這種技術(shù)進(jìn)步是通過全要素生產(chǎn)率的計(jì)算很難觀察出來的資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步（趙志耘 等，2007）。經(jīng)濟(jì)增長是資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步與中性技術(shù)進(jìn)步共同作用的結(jié)果（宋冬林 等，2011）。

因此，我們推測，我國擴(kuò)大投資下的增長下滑，其深層次原因應(yīng)與設(shè)備資本占總資本比重下降引致資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步速度降低有關(guān)。其原因在于，資本品內(nèi)在技術(shù)含量高低并不能完全用資本品數(shù)量的多寡加以度量，擴(kuò)大投資加速資本積累，并非一定能帶來資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。因?yàn)椴煌愋偷馁Y本品所包含的技術(shù)進(jìn)步并不相同。Greenwood等（1997）[29]將資本分解成設(shè)備資本和建筑資本兩部分。設(shè)備投資品的技術(shù)進(jìn)步率幾乎可以代表整體經(jīng)濟(jì)的資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步率。來自設(shè)備投資體現(xiàn)的技術(shù)進(jìn)步水平是經(jīng)濟(jì)增長的源泉，設(shè)備資本占總資本比重的上升將推動(dòng)整體技術(shù)水平的提高（趙志耘 等，2007），將有利于經(jīng)濟(jì)增長；相反，如果總資本中所包含的設(shè)備資本比重降低，則資本積累中所蘊(yùn)含的技術(shù)進(jìn)步水平將降低，經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)變得越來越困難。

下面我們通過計(jì)量分析驗(yàn)證資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。如果資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長之間也存在著同方向變動(dòng)的關(guān)系，則上述推測和實(shí)證研究結(jié)果也將得以驗(yàn)證。

我們用資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步水平的對(duì)數(shù)lnTEi，t替代模型（6）中的設(shè)備資本占總資本比重δi，t，同樣選取了3個(gè)具有代表性的分位點(diǎn)：τ分別取0.25、0.50和0.75，運(yùn)用Stata14.0軟件對(duì)lnTEi，t替換δi，t后的（6）式進(jìn)行混合面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸估計(jì)，結(jié)果如表4所示。

同樣，還是先看核心解釋變量，即資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步水平的對(duì)數(shù)lnTEi，t對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響，結(jié)果表明，在所有分位點(diǎn)，lnTEi，t的回歸系數(shù)都顯著為正。這表明，提高資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步能顯著地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。這再一次驗(yàn)證了我們的理論推測與上文的實(shí)證結(jié)論——正是由于我國資本結(jié)構(gòu)沒有朝著有利于資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步的方向變動(dòng)，從而構(gòu)成“增長悖論”的深層次原因。

觀察控制變量的估計(jì)結(jié)果可知，在各分位點(diǎn)上，資本的對(duì)數(shù)lnKi，t和勞動(dòng)的對(duì)數(shù)lnLi，t的回歸系數(shù)依然顯著為正，且lnKi，t的回歸系數(shù)大于lnLi，t的回歸系數(shù)。在所有分位點(diǎn)處，勞動(dòng)力平均受教育年限的對(duì)數(shù)lnHi，t的回歸系數(shù)不穩(wěn)定也不顯著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)i，t的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，政府支出gi，t的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，基礎(chǔ)設(shè)施fi，t的回歸系數(shù)為負(fù)但不顯著，城市化率ui，t的回歸系數(shù)顯著為正，貿(mào)易開放度ji，t的回歸系數(shù)顯著為正，這與表2或表3的結(jié)果雖有一點(diǎn)差異，但結(jié)論基本保持一致。

五、主要結(jié)論與政策建議

基于一個(gè)含有資本結(jié)構(gòu)的兩部門經(jīng)濟(jì)增長模型，本文以2004—2015年我國省級(jí)面板數(shù)據(jù)為對(duì)象，運(yùn)用面板數(shù)據(jù)分位數(shù)回歸模型研究資本結(jié)構(gòu)對(duì)我國“增長悖論”的影響，探討資本結(jié)構(gòu)影響我國“增長悖論”的深層次原因。理論分析和實(shí)證研究的結(jié)果表明，我國“增長悖論”的出現(xiàn)，其中一個(gè)重要的原因是資本結(jié)構(gòu)沒有朝著有利于資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步的方向變動(dòng)，設(shè)備資本占總資本比重的下降抑制了資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。

我國“增長悖論”的現(xiàn)實(shí)表明，單純依賴加大投資數(shù)量已經(jīng)越來越難以支撐我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長了。欲破解我國的“增長悖論”，除了要努力提高一貫強(qiáng)調(diào)的全要素生產(chǎn)率增長率之外，還必須調(diào)整投資方向，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，促進(jìn)資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。

一方面，引導(dǎo)資金不要過度投向建筑投資品。鑒于我國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以及盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的歷史使命，我們?cè)诜e極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的同時(shí)，還不能忽視資本的有效積累，但應(yīng)適時(shí)評(píng)估建筑投資的經(jīng)濟(jì)效果，尤其是要重新審視將巨大資金投向基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和房地產(chǎn)行業(yè)作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長手段的做法，及時(shí)調(diào)整投資方向，引導(dǎo)資金不要過度投向低技術(shù)進(jìn)步含量的建筑投資品，控制建筑投資增速過快的趨勢。

另一方面，引導(dǎo)資金更多地投向設(shè)備投資品。在未來的時(shí)期內(nèi)，我國經(jīng)濟(jì)增長率持續(xù)上升還必須依賴于設(shè)備資本持續(xù)積累帶來的資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。因此，我們必須優(yōu)化投資的結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)資金更多的流向設(shè)備投資，特別是應(yīng)鼓勵(lì)技術(shù)（包括節(jié)能技術(shù)和減排技術(shù)）含量高的設(shè)備投資，使新的具有更高技術(shù)含量的設(shè)備資本存量占總資本存量的比重上升，從而提高總體的技術(shù)水平。

與此同時(shí)，在提高設(shè)備資本比重過程中，要特別重視設(shè)備引進(jìn)的作用。按照《中華人民共和國技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例施行細(xì)則》的規(guī)定，我國的技術(shù)引進(jìn)方式主要有五種，而設(shè)備引進(jìn)一直是我國技術(shù)引進(jìn)的主要方式，是縮小與發(fā)達(dá)國家技術(shù)差距的重要方式。當(dāng)前，我國能源資源約束日益加劇，生態(tài)環(huán)境問題十分突出，穩(wěn)增長的困難和壓力不斷加大，以先進(jìn)技術(shù)設(shè)備引進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步的快速提高， 迅速發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造力，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型不可或缺的重要手段。只有秉承上述原則，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長由依靠資本數(shù)量投入向依靠技術(shù)進(jìn)步的轉(zhuǎn)換，投資擴(kuò)大與增長下滑并存的“增長悖論”才能破解。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賴平耀.中國經(jīng)濟(jì)增長的生產(chǎn)率困境：擴(kuò)大投資下的增長下滑[J].世界經(jīng)濟(jì)，2016，39（1）：75-94.

[2] CHOW G C. Capital formation and economic growth in China[J]. Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：809-842.

[3] 張軍.增長、資本形成與技術(shù)選擇：解釋中國經(jīng)濟(jì)增長下降的長期因素[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（1）：301-338.

[4] YOUNG A. Gold into base metals：Productivity growth in the Peoples Republic of China during the reform period[J]. Journal of Political Economy，2003，111（6）：1220-1261.