馬贊甫　王永平

摘 要：搬遷將改變生態(tài)移民家庭的生計(jì)資本存量和結(jié)構(gòu)，并促使其生計(jì)模式轉(zhuǎn)變。對(duì)貴州省10個(gè)生態(tài)移民安置點(diǎn)的跟蹤調(diào)研表明：與搬遷前相比，搬遷后移民家庭的自然資本減少，物質(zhì)資本和社會(huì)資本略有增加，而金融資本大幅增加；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入占比下降，而其他收入占比明顯上升；剛遷入新居住地時(shí)，移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的改善不明顯，但隨后兩年有明顯提升；移民家庭收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化具有負(fù)向影響，其生計(jì)模式的選擇可能存在失當(dāng)。因此，生態(tài)移民家庭的生計(jì)發(fā)展在搬遷后存在一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，政府要積極幫助移民盡快在新居住地實(shí)現(xiàn)生計(jì)模式與生計(jì)資本的匹配和互動(dòng)改善，促進(jìn)生態(tài)移民家庭的可持續(xù)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：生態(tài)移民；生計(jì)資本；生計(jì)模式；生計(jì)發(fā)展；易地扶貧；收入來(lái)源結(jié)構(gòu)；運(yùn)營(yíng)效率

中圖分類號(hào)：F241.22；C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8131（2018）03-0045-11

一、引言

中國(guó)的貧困地區(qū)與生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)在地理空間上高度重疊，因而實(shí)施生態(tài)移民是兼顧精準(zhǔn)扶貧、生態(tài)建設(shè)雙重目標(biāo)的戰(zhàn)略舉措。中國(guó)的生態(tài)移民是政府主導(dǎo)型的扶貧移民，是伴隨國(guó)家扶貧開發(fā)工作而發(fā)展的。為加快脫貧攻堅(jiān)進(jìn)程，《全國(guó)“十三五”易地扶貧搬遷規(guī)劃》提出，“十三五”時(shí)期國(guó)家將對(duì)1 628萬(wàn)人實(shí)施易地扶貧搬遷①，其中建檔立卡貧困人口981萬(wàn)。移民搬遷后，移民家庭生計(jì)方式會(huì)隨著環(huán)境的改變而發(fā)生相應(yīng)的變遷，特別是在依托城鎮(zhèn)集中安置、移民家庭生計(jì)方式由以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主向以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)變的情況下更是如此。在移民家庭生計(jì)方式變遷過(guò)程中，生計(jì)資本對(duì)生計(jì)模式的選擇和發(fā)展起決定性作用，而生計(jì)模式的選擇和發(fā)展也會(huì)對(duì)生計(jì)資本的重構(gòu)和再造產(chǎn)生重要影響。因而，深入研究生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式在移民前后的變化以及兩者之間的關(guān)系，對(duì)于促進(jìn)移民家庭生計(jì)可持續(xù)發(fā)展具有十分重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

有關(guān)移民生計(jì)模式的研究，主要集中在生計(jì)模式多元化[1-3]、可持續(xù)生計(jì)[4-6]、移民對(duì)生計(jì)資本和生計(jì)模式的影響[7-12]、移民生計(jì)的轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)[13-15]等方面。已有研究成果為本文的研究提供了有益的思路和啟示，但相關(guān)實(shí)證研究多為描述性的統(tǒng)計(jì)分析，且主要針對(duì)可持續(xù)生計(jì)框架下整個(gè)生計(jì)鏈條的某個(gè)環(huán)節(jié)，忽視了對(duì)鏈條上各環(huán)節(jié)之間關(guān)系的探討。尤其對(duì)于移民搬遷后，移民家庭生計(jì)資本的有效性、生計(jì)資本變化與生計(jì)模式選擇之間的相互影響等問(wèn)題，鮮有實(shí)證研究。有鑒于此，本文利用筆者所在課題組于2015年2月、2017年1月兩次對(duì)貴州省10個(gè)縣（區(qū)）的10個(gè)生態(tài)移民安置點(diǎn)移民家庭的調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）等計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對(duì)生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式的變化、生計(jì)資本變化與生計(jì)模式選擇之間的相互影響等問(wèn)題展開實(shí)證研究，以拓展移民生計(jì)領(lǐng)域的研究，并為進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)生態(tài)移民家庭的可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)和政策參考。具體而言，本文以多指標(biāo)體系表征生計(jì)資本，采用動(dòng)態(tài)DEA模型度量生計(jì)資本的相對(duì)有效性（運(yùn)營(yíng)效率的變化）；以移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化反映其生計(jì)模式的變化，進(jìn)而借助回歸分析方法考察移民生計(jì)資本變化與生計(jì)模式轉(zhuǎn)變之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。

二、調(diào)研樣本與數(shù)據(jù)處理

1.調(diào)研樣本的選擇

貴州是全國(guó)脫貧攻堅(jiān)的主戰(zhàn)場(chǎng)和決戰(zhàn)區(qū)之一，易地扶貧搬遷任務(wù)繁重。自2001年國(guó)家啟動(dòng)易地扶貧搬遷工程試點(diǎn)以來(lái)，至2015年底貴州已累計(jì)對(duì)104.44萬(wàn)農(nóng)村人口實(shí)施了搬遷，其中搬遷的貧困人口約82萬(wàn)人。“十三五”時(shí)期全省規(guī)劃對(duì)162.51萬(wàn)農(nóng)村人口實(shí)施易地扶貧搬遷，其中建檔立卡的農(nóng)村貧困人口高達(dá)130.47萬(wàn)。本文以貴州省實(shí)施生態(tài)移民較具代表性的銅仁市萬(wàn)山區(qū)和松桃苗族自治縣、黔南州三都水族自治縣、畢節(jié)市黔西縣、黔東南州榕江縣和雷山縣、安順市普定縣、六盤水市盤縣（現(xiàn)為盤州市）、黔西南州興仁縣、遵義市湄潭縣等10個(gè)縣（區(qū)）的10個(gè)移民安置點(diǎn)為調(diào)研地點(diǎn)，兩次調(diào)研的時(shí)間分別為2015年2月和2017年1月，各安置點(diǎn)的樣本容量如表1所示。

2.生計(jì)資本的測(cè)度

本文從自然資本、物質(zhì)資本、人力資本、

金融資本和社會(huì)資本5個(gè)維度考察生態(tài)移民家庭的生計(jì)資本，并在調(diào)研過(guò)程中搜集如下指標(biāo)數(shù)據(jù)：

（1）自然資本僅考慮耕地?fù)碛辛俊Ｎ闳葜靡?，耕地?fù)碛辛坎⒉荒芡耆从骋泼窦彝サ淖匀毁Y本持有水平。不過(guò)，調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，被訪對(duì)象對(duì)其耕地?fù)碛辛客懈鼮榫珳?zhǔn)的認(rèn)識(shí)，而且其實(shí)際利用也更為充分。在兩次調(diào)研問(wèn)卷中，均設(shè)計(jì)有家庭擁有的林地面積、果園面積、茶園面積、草地面積、魚塘面積等問(wèn)題，但其結(jié)果多為空白或語(yǔ)焉不詳，即便有，其實(shí)際使用率也偏低，故此忽略。

（2）物質(zhì)資本主要包括住房面積、生產(chǎn)工具、耐用消費(fèi)品和牲畜擁有情況。共統(tǒng)計(jì)26項(xiàng)指標(biāo)，其中，生產(chǎn)工具主要包括卡車、農(nóng)用車、大中型拖拉機(jī)、小型拖拉機(jī)、小轎車、摩托車、犁耕機(jī)、收割機(jī)等，耐用消費(fèi)品包括電動(dòng)自行車、電腦、彩色電視機(jī)、移動(dòng)電話、空調(diào)、電冰箱或冰柜、洗衣機(jī)、照相機(jī)、影碟機(jī)、熱水器、燃?xì)庠?、電飯煲等，牲畜?cái)產(chǎn)包括牲畜圈舍面積、能繁母畜、耕牛、役馬等。

（3）人力資本采用戶主受教育年限衡量。其中，文盲半文盲設(shè)定為0年，小學(xué)1年級(jí)到6年級(jí)分別設(shè)定為1年、2年、3年、4年、5 年和6年，初中一年級(jí)至初中三年級(jí)分別設(shè)定為7年、8年和9年，高中一年級(jí)至高中三年級(jí)分別設(shè)定為10年、11年和12 年，中專設(shè)定為12年，大專設(shè)定為15年，本科設(shè)定為16年；調(diào)研中未發(fā)現(xiàn)移民家庭戶主文化程度高于本科者。需要說(shuō)明的是，家庭成員健康狀況、勞動(dòng)力數(shù)量無(wú)疑也是移民家庭人力資本的重要組成部分。不過(guò)，從平均意義上來(lái)看，這些指標(biāo)往往不具有明顯的時(shí)空差異，因此本文未考慮這些指標(biāo)對(duì)人力資本的影響。

（4）由于調(diào)研資料的限制，金融資本僅考慮移民家庭年度總收入。

（5）社會(huì)資本的衡量指標(biāo)主要包括移民家庭成員參與社區(qū)組織的數(shù)量、困難時(shí)獲得幫助的渠道、實(shí)際獲得幫助的類型、與村干部交往情況、與親戚來(lái)往情況、到縣城距離等。

生計(jì)資本所涉及指標(biāo)較多，需要計(jì)算其綜合值。首先對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行極差化處理，以消除量綱的影響；在此基礎(chǔ)上，以每個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)（即標(biāo)準(zhǔn)差與均值的比值）為權(quán)重，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行線性加權(quán)處理。

3.生計(jì)模式的考察

生計(jì)模式的界定與劃分方法有多種。比如，閻建忠等將三峽庫(kù)區(qū)移民的生計(jì)類型劃分為純農(nóng)戶、一兼戶、二兼戶、非農(nóng)戶等四種類型，其依據(jù)是非農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入中所占的比重[16]；又如，李聰將西部貧困山區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)分為打工和非打工兩種模式[17]；再如，在考察陜北黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶的生計(jì)問(wèn)題時(shí)，李文輝等將其生計(jì)模式劃分為本地農(nóng)業(yè)、本地兼業(yè)、外出打工、城市化非農(nóng)業(yè)等四種類型[18]，等等。

本文從移民家庭的收入來(lái)源結(jié)構(gòu)角度考察生計(jì)模式。必須承認(rèn)，收入來(lái)源結(jié)構(gòu)與生計(jì)模式是兩個(gè)不同的概念，前者可說(shuō)是后者的一種表象。生計(jì)模式的變化必然帶來(lái)收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化，若生計(jì)模式不同，則收入來(lái)源結(jié)構(gòu)必然不同。因此，移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化可以在很大程度上反映其生計(jì)模式的變化。同時(shí)，在數(shù)據(jù)處理方面，以收入來(lái)源結(jié)構(gòu)反映生計(jì)模式更為便利。本文主要從生態(tài)移民家庭的3類收入來(lái)源統(tǒng)計(jì)其收入結(jié)構(gòu)，分別是種植業(yè)與林果業(yè)收入、畜牧業(yè)收入和其他收入（主要包括務(wù)工收入等非農(nóng)收入）。

4.調(diào)研數(shù)據(jù)的一致性分析

生態(tài)移民搬遷后，由于受就業(yè)等因素的影響，移民家庭的流動(dòng)性較大，兩次調(diào)研的移民對(duì)象不可能做到完全對(duì)應(yīng)，即兩次調(diào)研中采集的生計(jì)資本、生計(jì)模式相關(guān)數(shù)據(jù)的調(diào)研對(duì)象并不完全一致。因此，有必要就樣本數(shù)據(jù)的前后一致性進(jìn)行分析，否則相關(guān)結(jié)論的可信度存疑。

在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，不同家庭的生計(jì)資本和生計(jì)模式往往存在一定差異。從理論上講，只有在兩次調(diào)研的移民家庭完全對(duì)應(yīng)的情況下，研究效果才能達(dá)到最佳。但就貴州而言，同一安置點(diǎn)的移民家庭往往來(lái)自同一村組，家庭生計(jì)狀況的差異并不大，而且在調(diào)研樣本量達(dá)到一定規(guī)模后，不同調(diào)研時(shí)點(diǎn)移民家庭的這種差異可以忽略不計(jì)。盡管2015年、2017年先后所實(shí)施調(diào)研的移民家庭有所不同，但每一移民安置點(diǎn)的移民家庭及樣本家庭數(shù)量較多，其算術(shù)平均數(shù)能在很大程度上反映該安置點(diǎn)移民家庭的生計(jì)狀況。

進(jìn)一步采用典型相關(guān)分析（Canonical Correlation Analysis，CCA）進(jìn)行驗(yàn)證。分別對(duì)2015年、2017年10個(gè)移民安置點(diǎn)樣本移民家庭的5類生計(jì)資本持有量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，CCA計(jì)算結(jié)果顯示，兩組變量之間的第一、第二、第三、第四、第五典型相關(guān)系數(shù)分別為1.000、0.963、0.917、0.760、0.331，表明兩次調(diào)研的樣本移民家庭的生計(jì)資本之間具有統(tǒng)計(jì)意義顯著的高度相關(guān)性，即調(diào)研數(shù)據(jù)基本反映了樣本移民安置點(diǎn)的移民家庭生計(jì)狀況。

三、生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式的變化

1.生態(tài)移民家庭生計(jì)資本的變化

對(duì)兩次調(diào)研數(shù)據(jù)的分析表明（見表2），生態(tài)移民家庭搬遷前后的生計(jì)資本持有狀況發(fā)生了顯著變化。從自然資本看，樣本移民家庭在移民前平均持有的土地?cái)?shù)量高于移民后；從物質(zhì)資本看，樣本移民家庭在2017年的平均持有水平高于2015年和搬遷前；從金融資本看，樣本移民家庭2017年的平均持有水平顯著高于2015年，且2015年也顯著高于搬遷之前；從社會(huì)資本看，樣本移民家庭2017年的平均持有水平高于2015年和搬遷前；至于人力資本，由于采用戶主受教育年限表征移民家庭人力資本持有情況，在考察時(shí)間間隔較短的情況下其變化幅度不大。整體而言，搬遷前后移民家庭所持有的生計(jì)資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)發(fā)生了明顯變化，自然資本持有量下降，物質(zhì)資本和社會(huì)資本持有量略有增加，而金融資本持有量大幅度增加。

2.樣本生態(tài)移民家庭生計(jì)模式的變化

樣本移民家庭的三類收入占比情況如表3所示。不難看出，搬遷前后移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化。種植業(yè)和林果業(yè)收入占比在移民前明顯高于移民后，而2015—2017年的變化不明顯；畜牧業(yè)收入占比與之類似，移民前明顯要高于移民后，而2015—2017年不存在明顯的變化；與此相反的是，其他收入（包括打工收入和經(jīng)商收入等非農(nóng)收入、轉(zhuǎn)移性收入、財(cái)產(chǎn)性收入）占比在移民前顯著低于移民后，不過(guò)，2015—2017年的變化也不明顯。綜合來(lái)看，移民搬遷對(duì)移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其種植業(yè)和林果業(yè)、畜牧業(yè)收入占比下降，而其他收入占比明顯上升。

3.生態(tài)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的變化

本文從生計(jì)資本的相對(duì)有效性角度考察移民家庭的生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率，即比較三個(gè)時(shí)間點(diǎn)樣本移民家庭生計(jì)資本的相對(duì)有效性，通過(guò)其變化探討移民搬遷（時(shí)間因素）及家庭變化（個(gè)體因素）對(duì)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的影響。所謂相對(duì)有效性，是指多目標(biāo)意義下評(píng)價(jià)對(duì)象之間相互參照的一種有效性，通常采用DEA方法進(jìn)行測(cè)度。在可量化的前提下，每一個(gè)相類似的評(píng)價(jià)對(duì)象或決策單元（Decision Making Units，DMU）都具有嚴(yán)格為正的輸入與輸出向量。根據(jù)研究目的，本文以生計(jì)資本指標(biāo)體系表征DMU的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。當(dāng)樣本為面板數(shù)據(jù)時(shí)，往往采用曼奎斯特DEA模型（Malmquist-DEA，MDEA）測(cè)評(píng)相對(duì)有效性。本文采用MDEA分析生態(tài)移民生計(jì)資本相對(duì)效率的變化情況，以每一個(gè)移民安置點(diǎn)生計(jì)資本為DMU的輸入，以常量1為DMU的輸出，采用輸出導(dǎo)向模型核算效率值，運(yùn)用DEAP Version 2.1的處理結(jié)果如表4所示。需要指出的是，表中全要素生產(chǎn)率的變化是純技術(shù)效率變化與技術(shù)進(jìn)步的乘積。

DEA效率值在一定程度上體現(xiàn)了移民家庭生計(jì)資本的持有及組合狀況，其變化可以反映移民家庭生計(jì)資本總量及相對(duì)有效性的綜合變化。從移民家庭實(shí)際情況來(lái)看，技術(shù)進(jìn)步反映了搬遷（外在生存環(huán)境變化）對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的影響，純技術(shù)效率則主要反映移民家庭自身因素對(duì)其生計(jì)資本改善的相對(duì)效果，而全要素效率則是前兩者的綜合。分析結(jié)果表明，相對(duì)于移民搬遷前，樣本家庭在2015年（移民家庭剛遷入新居住地）除純技術(shù)效率有所提高外，技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率的變化并不如人意。也就是說(shuō)，在搬遷初期移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的改善并不明顯，原因在于移民家庭存在適應(yīng)過(guò)程，其尚未完全融入當(dāng)?shù)厣睿m然生計(jì)模式有所改變，但生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率在短期內(nèi)并未得到明顯改善。不過(guò)，從2015—2017年計(jì)算的結(jié)果來(lái)看，移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的純技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步、全要素效率均得到了切實(shí)改善?？梢?，從長(zhǎng)期來(lái)看，搬遷對(duì)生態(tài)移民家庭的生計(jì)狀況具有顯著的正向影響。

四、生態(tài)移民家庭生計(jì)資本與生計(jì)模式的相互影響

從動(dòng)態(tài)的角度來(lái)看，移民家庭生計(jì)資本與生計(jì)模式之間必然存在相互影響。一方面，移民家庭生計(jì)模式的變化必然會(huì)導(dǎo)致其生計(jì)資本存量和結(jié)構(gòu)的變化；另一方面，生計(jì)資本存量和結(jié)構(gòu)的變化會(huì)驅(qū)使移民家庭選擇于其更為有利的生計(jì)模式。本文基于調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。需要說(shuō)明的是，下文回歸分析所用樣本容量?jī)H為20，這可能會(huì)影響到結(jié)論的精確度。不過(guò)，考慮到每個(gè)模型僅有2個(gè)解釋變量，且相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)取自安置點(diǎn)樣本移民家庭的均值，具有相對(duì)穩(wěn)定性，因此，實(shí)證分析的結(jié)論仍具有一定可信度。

1.生態(tài)移民家庭生計(jì)模式變化對(duì)生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的影響

MDEA指數(shù)可以反映樣本移民生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的變化，通過(guò)MDEA指數(shù)與其他指標(biāo)的相關(guān)性分析可探究相關(guān)因素對(duì)移民生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的影響。生計(jì)模式改變意味著移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)變化，本文利用移民家庭種植業(yè)和林果業(yè)收入、畜牧業(yè)收入、其他收入占比的變化表征生計(jì)模式的變化，分析不同類收入占比變化對(duì)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化的影響，進(jìn)而探究移民家庭生計(jì)模式對(duì)生計(jì)資本的影響。考慮到MDEA指標(biāo)為環(huán)比指標(biāo)，需要對(duì)移民家庭收入占比進(jìn)行相應(yīng)運(yùn)算，即將每一移民安置點(diǎn)各時(shí)點(diǎn)三類收入占比分別與上一期相應(yīng)指標(biāo)值做商運(yùn)算，得到環(huán)比指標(biāo)值，以反映樣本家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化，結(jié)果如表5所示。

由于所涉及指標(biāo)均為環(huán)比指標(biāo)，對(duì)其分別做自然對(duì)數(shù)處理。因畜牧業(yè)收入占比變化指標(biāo)值存在零值情況，且該指標(biāo)在很大程度上與種植業(yè)和林果業(yè)收入占比的變化具有一致性，故刪除該指標(biāo)。需要指出的是，將一個(gè)指標(biāo)后期數(shù)據(jù)與前期數(shù)據(jù)做比值運(yùn)算后再取對(duì)數(shù)，其結(jié)果反映了該指標(biāo)在給定時(shí)間范圍內(nèi)的平均增長(zhǎng)速率（當(dāng)時(shí)間跨度給定時(shí)，該運(yùn)算結(jié)果與平均速率呈正比關(guān)系）。因此，以下模型考察的是給定指標(biāo)的變化速率之間是否存在顯著相關(guān)性，采用R軟件的回歸分析結(jié)果見表6。

樣本移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)變化對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)純技術(shù)效率變化的影響不顯著（模型決定系數(shù)為0.005，F(xiàn)值為0.043，P值為0.958，擬合效果差），對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)技術(shù)進(jìn)步的影響顯著（模型決定系數(shù)為0.814，F(xiàn)值為37.273，P值為0.000，擬合效果良好，各解釋變量在0.001水平下具有統(tǒng)計(jì)意義顯著性），對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)全要素生產(chǎn)率變化的影響較顯著（模型決定系數(shù)為0.590，F(xiàn)值為12.238，P值為0.000，整體顯著，但擬合效果一般，各解釋變量在0.10水平下具有統(tǒng)計(jì)意義顯著性）。

具體而言，種植業(yè)和林果業(yè)收入占比、其他收入占比增加越快，則其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)的技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率提高的速率越低。搬遷后，大多數(shù)移民家庭所處生存環(huán)境并不適合發(fā)展種植業(yè)與林果業(yè)，因此，若移民家庭更多地依賴于種植業(yè)與林果業(yè)，不利于其生計(jì)資本相對(duì)有效性的改善；而其他收入占比增加較快的移民家庭，由于需要一段時(shí)間來(lái)適應(yīng)生計(jì)模式的轉(zhuǎn)變，因此其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的改進(jìn)也相對(duì)滯后。模型估計(jì)結(jié)果表明，從平均速率來(lái)看，移民家庭收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化的影響為負(fù)，說(shuō)明移民家庭生計(jì)模式的選擇可能存在失當(dāng)。

2.生態(tài)移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化對(duì)生計(jì)模式的影響

根據(jù)樣本數(shù)據(jù)，分析移民家庭生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化對(duì)其家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)變化的影響。實(shí)證分析表明，只有技術(shù)進(jìn)步對(duì)其他收入占比的變化有顯著影響。對(duì)其他收入占比變化的回歸分析結(jié)果如表7所示（因全要素生產(chǎn)率的變化可分解為純技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步，為避免完全共線性，解釋變量不含全要素生產(chǎn)率）。模型整體顯著，擬合效果較好，不過(guò)僅技術(shù)進(jìn)步對(duì)移民家庭其他收入占比變化的影響具有統(tǒng)計(jì)意義顯著性，技術(shù)進(jìn)步較快的移民家庭其他收入占比增加較慢。技術(shù)進(jìn)步反映了搬遷對(duì)移民家庭的綜合影響，而搬遷對(duì)移民家庭最為明顯的影響就是其他收入占比的變化；但移民家庭一旦成功轉(zhuǎn)型，其他收入逐步轉(zhuǎn)化為其主要而穩(wěn)定的收入來(lái)源，其占比也趨于穩(wěn)定。

五、結(jié)論與啟示

本文以貴州10個(gè)生態(tài)移民安置點(diǎn)為樣本，分析生態(tài)移民家庭生計(jì)資本和生計(jì)模式的變化及其相互影響，結(jié)果表明：搬遷前后移民家庭生計(jì)資本的持有量和結(jié)構(gòu)均發(fā)生了明顯變化，自然資本減少，物質(zhì)資本和社會(huì)資本略有增加，而金融資本大幅增加；移民家庭收入來(lái)源結(jié)構(gòu)也發(fā)生了根本性變化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入占比明顯下降，而以打工收入為主的其他收入占比明顯上升；移民家庭剛遷入新居住地時(shí)，其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率的改善不明顯，但隨后兩年有明顯提升；移民家庭收入結(jié)構(gòu)變化對(duì)其生計(jì)資本運(yùn)營(yíng)效率變化具有負(fù)向影響，表明移民家庭生計(jì)模式的選擇可能存在失當(dāng)。

本文分析表明，生態(tài)移民家庭的生計(jì)發(fā)展在搬遷后存在一個(gè)適應(yīng)過(guò)程，搬遷會(huì)帶來(lái)移民家庭生計(jì)資本持有量和結(jié)構(gòu)的較大變化，但移民家庭的生計(jì)模式轉(zhuǎn)變需要一段適應(yīng)時(shí)間，甚至可能出現(xiàn)生計(jì)模式選擇不當(dāng)?shù)那闆r，比如過(guò)分倚重種植業(yè)和林果業(yè)或其他收入來(lái)源，從而抑制了其生計(jì)資本的運(yùn)營(yíng)效率的提升。因此，政府的生態(tài)移民工作不能僅限于搬遷，還要積極支持移民在新居住地的生計(jì)發(fā)展，增加其生計(jì)資本存量、優(yōu)化其生計(jì)資本結(jié)構(gòu)、促進(jìn)其生計(jì)模式轉(zhuǎn)變，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生計(jì)資本與生計(jì)模式的匹配和互動(dòng)改善，促進(jìn)生態(tài)移民家庭生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展。鑒于此，需要做好兩方面的工作：

一是著力提高生態(tài)移民家庭人力資本存量。特別是在城鎮(zhèn)集中安置下，生態(tài)移民家庭生計(jì)模式將從以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主轉(zhuǎn)向以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主，原有的以自然資本為主的生計(jì)資本結(jié)構(gòu)顯然不能適應(yīng)生計(jì)模式轉(zhuǎn)變的需要。要以移民勞動(dòng)力技能培訓(xùn)、移民子女教育以及移民家庭健康醫(yī)療為重點(diǎn)，切實(shí)抓好人力資本培育，保障移民家庭生計(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

二是著力抓好安置點(diǎn)及其周邊的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。調(diào)研顯示，從搬遷前到搬遷后的2015年，再到2017年，安置點(diǎn)移民家庭收入中以外出打工收入為主的其他收入占比持續(xù)增長(zhǎng)（2015年585戶移民家庭外出打工收入占家庭收入的52.39%，2017年394戶移民家庭外出打工收入占家庭收入的70.97%），但這種以外出打工收入為主的生計(jì)模式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，可持續(xù)性較弱。另外，在搬遷后，仍有一些移民家庭過(guò)分倚重種植業(yè)和林果業(yè)的發(fā)展，這是一種相對(duì)無(wú)效的生計(jì)模式選擇。因此，應(yīng)科學(xué)規(guī)劃安置點(diǎn)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，合理布局安置點(diǎn)及周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)格局，著力為生態(tài)移民家庭創(chuàng)造更多的就地就近就業(yè)崗位，有效促進(jìn)生態(tài)移民家庭生計(jì)的穩(wěn)定改善和可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] BLOCK S，WEBB P. The dynamics of livelihood diversification in post-famine Ethiopia [J]. Food Policy，2001 （26）：333-350.

[2] NIEHOF A. The significance of diversification for rural livelihood system[J]. Food Policy，2004，29（4）：321-338.

[3] 束錫紅，聶君，樊嘩.精準(zhǔn)扶貧視域下寧夏生態(tài)移民生計(jì)方式變遷與多元發(fā)展[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2017（5）：147-154.

[4] DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets [M]. London：Department for International Development，2000：68-125.

[5] SOLTANI A，ARILD A，TRON E，et al. Poverty，sustainability，and household livelihood strategies in Zagros，Iran [J]. Ecological Economics，2012，79（7）：60-70.

[6] 徐鵬，徐明凱，杜漪.農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)資產(chǎn)的整合與應(yīng)用研究——基于西部10縣（區(qū)）農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)資產(chǎn)狀況的實(shí)證分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2008（12）：89-93.

[7] 邁克爾·塞尼.移民與發(fā)展： 世界銀行移民政策與經(jīng)驗(yàn)研究[M].南京：河海大學(xué)出版社，1996：86.

[8] 靳薇.青海三江源生態(tài)移民現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告[J].科學(xué)社會(huì)主義，2014（1）：112-115.

[9] 劉紅，馬博，王潤(rùn)球.基于可持續(xù)生計(jì)視角的阿拉善生態(tài)移民研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014， 41（5）：31-40.

[10]施國(guó)慶，嚴(yán)登才，孫中艮.水利水電工程建設(shè)對(duì)移民社會(huì)系統(tǒng)的影響與重建[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：36-41.

[11]王凱，李志苗，易靜.生態(tài)移民戶與非移民戶的生計(jì)對(duì)比——以遺產(chǎn)旅游地武陵源為例[J].資源科學(xué)，2016，38 （8）：1621-1633.

[12]汪磊，汪霞.易地扶貧搬遷前后農(nóng)戶生計(jì)資本演化及其對(duì)增收的貢獻(xiàn)度分析——基于貴州省的調(diào)查研究[J].探索，2016（6）：93-98.

[13]THI MINH HANG BUI，SCHREINEMACHERS P. Resettling farm households in Northeastern Vietnam：Livelihood change and adaptation [J]. International Journal of Water Resources Development，2011，27（4）：769-785.

[14]史俊宏.生計(jì)轉(zhuǎn)型背景下蒙古族生態(tài)移民非農(nóng)生計(jì)策略選擇及困境分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，20（3）： 264-270.

[15]史俊宏.生態(tài)移民生計(jì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)管理：一個(gè)整合的概念框架與牧區(qū)實(shí)證檢驗(yàn)[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29 （11）：37-42.

[16]閻建忠，卓仁貴，謝德體，等.不同生計(jì)類型農(nóng)戶的土地利用——三峽庫(kù)區(qū)典型村的實(shí)證研究[J].地理學(xué)報(bào)，2010， 65（11）：1401-1410.

[17]李聰.勞動(dòng)力外流背景下西部貧困山區(qū)農(nóng)戶生計(jì)狀況分析——基于陜西秦嶺的調(diào)查[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2010（9）： 50-58.

[18]李文輝，宋宇.黃土丘陵區(qū)農(nóng)戶生計(jì)模式選擇研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（5）：118-128.

Abstract： Resettlement will change the stock and structure of livelihood capital of ecological emigrant families and make their livelihood pattern change. Taking ten resettlement sites for implementing poverty alleviation in Guizhou Province as samples， this paper conducts a survey of livelihood capital to obtain the relevant data on the livelihood of migrants， and then conducts a comprehensive evaluation on the livelihood capital of immigrants and analyzes the interaction between the family livelihood capital and livelihood models. The empirical analysis shows that both the total amount and the structure of the livelihood capital of the emigrated families have changed significantly before and after the relocation， that the natural capital is reduced after relocation， material capital and social capital are little rising but financial capital increases mostly. Agricultural production business income declines， but other incomes are obviously rising. When the emigrants stay in new families， the improvement of their livelihood capital operation efficiency is not significant， however， after two years， the improvement is significantly rising. The emigrant family income structure change has negative effect on their livelihood capital operation efficiency， their livelihood model selection is possibly not proper. Thus， the livelihood development of ecological emigrant family has an adaptive process and the government should actively help the emigrants realize the matching and interactive improvement between ecological model and livelihood capital at new living places as soon as possible to boost the sustainable development of ecological emigrant families.

Key words： ecological migration； livelihood capital；livelihood pattern；livelihood development；poverty alleviation at another place；income source structure；operation efficiency

CLC number：F241.22；C92-05 Document code： A Article ID： 1674-8131（2018）04-0045-11

（編輯：楊 睿；段文娟）